Деволюция , деэволюция или обратная эволюция (не путать с дисгеникой ) — это представление о том, что виды могут со временем вернуться к предположительно более примитивным формам. Эта концепция связана с идеей о том, что эволюция имеет божественную цель ( телеология ) и, таким образом, является прогрессивной ( ортогенез ), например, что ноги могут быть лучше копыт , или легкие лучше жабр . Однако эволюционная биология не делает таких предположений, и естественный отбор формирует адаптации без какого-либо предвидения или предвидения относительно результата. Небольшие изменения (например, в частоте одного гена) могут быть отменены случайно или отбором, но это ничем не отличается от нормального хода эволюции, и как таковая деэволюция несовместима с правильным пониманием эволюции из-за естественного отбора.
В 19 веке, когда вера в ортогенез была широко распространена, зоологи, такие как Рэй Ланкестер и Антон Дорн, и палеонтологи Альфеус Хайатт и Карл Х. Эйгенманн отстаивали идею деволюции. Эта концепция появляется в романе Курта Воннегута 1985 года «Галапагосы» , в котором описывается общество, которое эволюционировало в обратном направлении, чтобы иметь маленький мозг .
Закон необратимости Долло , впервые сформулированный в 1893 году палеонтологом Луи Долло , отрицает возможность деволюции. Эволюционный биолог Ричард Докинз объясняет закон Долло как простое утверждение о невероятности того, что эволюция дважды пойдет по одному и тому же пути.
Идея деволюции основана на предположении об ортогенезе , представлении о том, что эволюция имеет целенаправленное направление в сторону увеличения сложности . Современная эволюционная теория, начиная по крайней мере с Дарвина, не выдвигает такого предположения, [1] и концепция эволюционных изменений не зависит ни от какого-либо увеличения сложности организмов, разделяющих генофонд, ни от любого уменьшения, например, рудиментарности или потери генов. [2] Более ранние взгляды на то, что виды подвержены «культурному упадку», «стремлению к совершенству» или «деволюции», практически бессмысленны с точки зрения современной (нео-)дарвиновской теории. [3] Ранние научные теории трансмутации видов, такие как ламаркизм, воспринимали видовое разнообразие как результат целенаправленного внутреннего влечения или тенденции к формированию улучшенных адаптаций к окружающей среде. Напротив, дарвиновская эволюция и ее разработка в свете последующих достижений в биологических исследованиях показали, что адаптация посредством естественного отбора происходит, когда определенные наследственные признаки в популяции дают лучшие шансы на успешное воспроизводство в господствующей среде, чем конкурирующие признаки. По тому же принципу менее выгодные признаки становятся менее «успешными»; они уменьшаются в частоте или полностью теряются. Со времен Дарвина было показано, как эти изменения в частотах признаков происходят в соответствии с механизмами генетики и законами наследования, первоначально исследованными Грегором Менделем . В сочетании с оригинальными идеями Дарвина, генетические достижения привели к тому, что по-разному называлось современным эволюционным синтезом [4] или неодарвинизмом 20-го века. В этих терминах эволюционная адаптация может происходить наиболее очевидно через естественный отбор определенных аллелей . Такие аллели могут быть давно установленными, или они могут быть новыми мутациями . Отбор также может возникать из более сложных эпигенетических или других хромосомных изменений, но фундаментальным требованием является то, что любой адаптивный эффект должен быть наследуемым . [5]
Концепция деволюции, с другой стороны, требует, чтобы существовала предпочтительная иерархия структуры и функции, и что эволюция должна означать «прогресс» к «более продвинутым» организмам. Например, можно сказать, что «ноги лучше, чем копыта » или « легкие лучше, чем жабры », поэтому их развитие является «эволюционным», тогда как изменение к низшей или «менее продвинутой» структуре будет называться «деволюцией». В действительности эволюционный биолог определяет все наследуемые изменения в относительных частотах генов или, по сути, в эпигенетических состояниях в генофонде как эволюцию. [6] Все изменения генофонда, которые приводят к повышению приспособленности с точки зрения соответствующих аспектов воспроизводства, рассматриваются как (нео)дарвиновская адаптация, потому что для организмов, обладающих измененными структурами, каждое из них является полезной адаптацией к их обстоятельствам. Например, копыта имеют преимущества для быстрого бега по равнинам, что выгодно лошадям, а ноги дают преимущества при лазании по деревьям, что делали некоторые предки людей. [2]
Концепция деволюции как регресса от прогресса относится к древним идеям о том, что либо жизнь возникла посредством особого творения, либо люди являются конечным продуктом или целью эволюции. Последнее убеждение связано с антропоцентризмом , идеей о том, что человеческое существование является точкой всего универсального существования. Такое мышление может привести к идее о том, что виды эволюционируют, потому что им «нужно» адаптироваться к изменениям окружающей среды. Биологи называют это заблуждение телеологией , идеей внутренней конечности , что вещи «должны» быть и вести себя определенным образом, и естественно, стремятся действовать таким образом, чтобы преследовать свое собственное благо. С биологической точки зрения, напротив, если виды эволюционируют, это не реакция на необходимость, а скорее то, что популяция содержит вариации с чертами, которые способствуют их естественному отбору . Эта точка зрения подтверждается ископаемой летописью, которая показывает, что примерно девяносто девять процентов всех видов, которые когда-либо жили, в настоящее время вымерли. [2]
Люди, думающие в терминах деволюции, обычно предполагают, что прогресс проявляется в увеличении сложности, но биологи, изучающие эволюцию сложности, находят доказательства множества примеров уменьшения сложности в летописи эволюции. Нижняя челюсть у рыб, рептилий и млекопитающих претерпела снижение сложности, если измерять ее по количеству костей. Предки современных лошадей имели несколько пальцев на каждой ноге; у современных лошадей один копытный палец. Современные люди, возможно, эволюционируют в сторону того, чтобы никогда не иметь зубов мудрости , и уже утратили большую часть хвоста, обнаруженного у многих других млекопитающих, не говоря уже о других рудиментарных структурах, таких как червеобразный отросток или мигательная перепонка . [2] В некоторых случаях уровень организации живых существ также может «смещаться» вниз (например, потеря многоклеточности у некоторых групп простейших и грибов). [7]
Более рациональная версия концепции деволюции, версия, которая не включает концепции «примитивных» или «продвинутых» организмов, основана на наблюдении, что если определенные генетические изменения в определенной комбинации (иногда также в определенной последовательности) точно обращены вспять, то следует получить точное обращение эволюционного процесса, приводящее к атавизму или «возврату», более или менее сложному, чем предки, у которых начался процесс. [8] На тривиальном уровне, где задействована всего одна или несколько мутаций, давление отбора в одном направлении может иметь один эффект, который может быть обращен вспять новыми моделями отбора при изменении условий. Это можно рассматривать как обратную эволюцию, хотя эта концепция не представляет большого интереса, поскольку она не отличается каким-либо функциональным или эффективным образом от любой другой адаптации к давлению отбора. [9]
.jpg/1280px-B%C3%A9n%C3%A9dict_Augustin_Morel_(cropped).jpg)
Концепция дегенеративной эволюции была использована учеными в 19 веке; в это время большинство биологов считало, что эволюция имеет определенное направление.
В 1857 году врач Бенедикт Морель , находившийся под влиянием ламаркизма , утверждал, что факторы окружающей среды, такие как употребление наркотиков или алкоголя, вызовут социальную дегенерацию у потомков этих людей и вернут их в примитивное состояние. [10] Морель, набожный католик , считал, что человечество началось с совершенства, противопоставляя современное человечество прошлому. Морель утверждал, что имело место «болезненное отклонение от изначального типа». [11] Его теорию деволюции позже отстаивали некоторые биологи.
По словам Роджера Лакхерста:
Дарвин успокаивал читателей, что эволюция была прогрессивной и направленной на человеческое совершенствование. Следующее поколение биологов было менее уверенным или утешительным. Используя теорию Дарвина и многие конкурирующие биологические описания развития, которые тогда были в обращении, ученые подозревали, что было так же возможно деградировать , скатиться вниз по эволюционной шкале к предыдущим стадиям развития. [12]
Одним из первых биологов, предположивших деволюцию, был Рэй Ланкестер . Он исследовал возможность того, что эволюция путем естественного отбора может в некоторых случаях приводить к деволюции. Примером, который он изучал, были регрессии в жизненном цикле асцидий . Ланкестер обсуждал идею деволюции в своей книге «Дегенерация: глава в дарвинизме» (1880). Он критиковал прогрессивную эволюцию, указывая на то, что в прошлом существовали более высокие формы, которые с тех пор деградировали в более простые формы. Ланкестер утверждал, что «если было возможно эволюционировать, то также возможно и деволюционировать, и что сложные организмы могут деградировать в более простые формы или животных». [13] [14]
Антон Дорн также разработал теорию дегенеративной эволюции, основанную на его исследованиях позвоночных . По мнению Дорна, многие хордовые дегенерируют из-за условий окружающей среды. Дорн утверждал, что круглоротые, такие как миноги, являются дегенеративными рыбами, поскольку нет никаких доказательств того, что их бесчелюстное состояние является предковой чертой, а является продуктом адаптации к окружающей среде из-за паразитизма . По мнению Дорна, если бы круглоротые деградировали дальше, то они напоминали бы что-то вроде ланцетника . [15]
Историк биологии Питер Дж. Боулер писал, что деволюция была воспринята всерьез сторонниками ортогенеза и другими в конце 19 века, которые в этот период времени твердо верили, что в эволюции есть направление. Ортогенез был убеждением, что эволюция движется по внутренне направленным тенденциям и уровням. Палеонтолог Альфеус Хайатт обсуждал деволюцию в своей работе, используя концепцию расовой дряхлости как механизма деволюции. Боулер определяет расовую дряхлость как «эволюционное отступление назад к состоянию, напоминающему то, с которого она началась». [16]
Хайатт, изучавший окаменелости беспозвоночных , считал, что до определенного момента аммоноидеи развивались регулярными стадиями до определенного уровня, но позже из-за неблагоприятных условий опускались до предыдущего уровня, по мнению Хайатта, это было формой ламаркизма, поскольку дегенерация была прямой реакцией на внешние факторы. По мнению Хайатта, после уровня дегенерации вид затем вымирал, по мнению Хайатта, была «фаза молодости, фаза зрелости, фаза старости или дегенерации, предвещающая вымирание типа». [17] [18] По мнению Хайатта, деволюция была предопределена внутренними факторами, которые организмы не могут ни контролировать, ни обращать вспять. Эта идея о том, что все эволюционные ветви в конечном итоге исчерпывают энергию и вырождаются в вымирание, была пессимистическим взглядом на эволюцию и была непопулярна среди многих ученых того времени. [19]
Карл Х. Эйгенманн, ихтиолог, написал книгу «Пещерные позвоночные Америки: исследование дегенеративной эволюции» (1909), в которой он пришел к выводу, что эволюция пещер была по сути дегенеративной. [20] Энтомолог Уильям Мортон Уилер [ 21 ] и ламаркист Эрнест Макбрайд ( 1866–1940 ) также выступали за дегенеративную эволюцию. По словам Макбрайда, беспозвоночные на самом деле были дегенеративными позвоночными , его аргумент основывался на идее, что «ползание по морскому дну по своей сути менее стимулировало, чем плавание в открытых водах». [22]
Иоганн Фридрих Блюменбах и другие моногенисты , такие как Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон, были сторонниками «теории вырождения» расового происхождения. Теория утверждает, что расы могут вырождаться в «примитивные» формы. Блюменбах утверждал, что Адам и Ева были белыми , а другие расы произошли в результате вырождения из-за факторов окружающей среды, таких как солнце и плохое питание. Бюффон считал, что вырождение можно обратить вспять, если взять надлежащий контроль за окружающей средой, и что все современные формы человека могут вернуться к изначальной кавказской расе . [23]
Блюменбах утверждал, что негроидная пигментация возникла из-за воздействия тропического солнца, холодный ветер стал причиной рыжевато-коричневого цвета кожи эскимосов , а китайцы были светлокожими по сравнению с другими азиатскими расами, поскольку они в основном жили в городах, защищенных от факторов окружающей среды. [24]
По Блюменбаху существует пять рас, принадлежащих к одному виду: кавказская , монгольская , эфиопская , американская и малайская . Однако Блюменбах заявил:
Я отвел первое место кавказской расе, потому что эта порода представляет собой самую красивую расу людей. [25]
Согласно Блюменбаху, другие расы, как предполагается, выродились из идеальной кавказской расы. Блюменбах отрицал, что его «теория вырождения» была расистской; он также написал три эссе, в которых утверждал, что небелые народы способны преуспеть в искусстве и науке в ответ на расистов своего времени, которые считали, что они не могут этого сделать. [25]
По мнению христианских креационистов , деволюция — это:
Теория происхождения, основанная на писании, которая начинается с предельной сложности всех живых существ во время творения. За этим последовало вырождение и распад всех живых существ на генетическом уровне, начавшийся с Проклятия (Бытие 3) и продолжающийся по сей день с нарастающей скоростью. [26]
Термин был использован в пьесе Inherit the Wind ( притча , которая выдумывает «обезьяний» процесс Скоупса 1925 года ), когда персонаж Мэтью Брэди (представитель Уильяма Дженнингса Брайана ) утверждал, что «Дамы и господа, деволюция — это не теория, а холодный факт... обезьяна произошла от человека», [27] высмеивая эволюционную теорию, предлагая альтернативу, которую он считает столь же правдоподобной. Во время самого процесса Скоупса в отчете The New York Times говорилось: «Собравшись посмотреть на обезьян, Дейтон решил, что не человек произошел от антропоида, а антропоид произошел от человека; и теперь он указывает на двух шимпанзе и «недостающее звено», чтобы доказать это утверждение». [28] Предположение о том, что обезьяна дегенерировала от «человека», уже было высказано ранним креационистом-младоземельцем Джорджем Макриди Прайсом в работе, опубликованной до суда:
Соответственно, по всем справедливым правилам сравнения и аналогии, мы можем с полным основанием заявить, что если и есть какое-либо кровное родство между человеком и человекообразными обезьянами, то это последние выродились из первых, а не первые развились из вторых. Я не говорю, что это истинное решение этой загадки; но я говорю, что существует гораздо больше научных доказательств в пользу этой гипотезы, чем когда-либо было в пользу давно популярной теории, что человек — это развитое животное. [29]
Одним из первых креационистов, обсуждавших деволюцию, был орнитолог Дуглас Дьюар , писавший о палеонтологической летописи каменноугольного периода. Дьюар писал:
Некоторые из каменноугольных насекомых были крупнее, чем все ныне существующие; одна из стрекоз имела размах крыльев 28 дюймов. Это предполагает скорее деградацию, чем эволюцию! [30]
Креационист молодой Земли Кен Хэм утверждает, что Адам и Ева были созданы в состоянии совершенства, с идеальной ДНК , без ошибок или мутаций , и что из-за греха человека против Бога в Книге Бытия Библии , Бог проклял землю и животных и приговорил человека к смерти. Хэм утверждает, что именно отсюда берутся мутации, и невероятное количество генетической информации , которое Бог создал в начале, с тех пор деградирует; по словам Хэма, организмы в природе теряют генетическую информацию. [31] Креационисты, такие как Хэм, утверждают, что мутации приводят к потере генетической информации, и это является доказательством деградации. Кен Хэм, например, заявил:
Наблюдения подтверждают, что мутации в подавляющем большинстве случаев приводят к потере информации, а не к чистому приобретению, как того требует эволюция. [32]
Креационист молодой Земли Джозеф Мастропаоло [33] утверждает, что « Изменение с течением времени , «первое определение» эволюции, на самом деле описывает деградацию к вымиранию, полную противоположность эволюции... фактические эпидемиологические данные о генетических расстройствах человека и фатальных врожденных дефектах определяют «естественный отбор», предполагаемый «основной механизм» эволюции, как на самом деле механизм деградации к вымиранию, полную противоположность эволюции». И в другом месте [34] «Эволюция — это развитие организма от его химического или примитивного состояния до его нынешнего состояния. Деволюция — это последовательность в сторону большей простоты или исчезновения или вырождения».
Джон С. Сэнфорд , генетик растений и креационист, выступил за деволюцию в книге 2005 года под названием «Генетическая энтропия и тайна генома» ; [35] он утверждает, что геном деградирует и, следовательно, не мог эволюционировать способом, указанным в современном эволюционном синтезе . Сэнфорд опубликовал две рецензируемые статьи, в которых подробно описываются компьютерные симуляции, моделирующие генетическую энтропию. [36] [37]
Креационист Ли Спетнер критикует роль мутаций в современном эволюционном синтезе , он утверждал в своей книге « Не случайно: разрушение современной теории эволюции» , что мутации вызывают деволюцию. [38] Питер Стоунер , креационист старой Земли , утверждал, что Вселенная была очень старой, в своих работах по астрономии он писал, что «каждая звезда теряет энергию и массу», он утверждал, что второй закон термодинамики доказывает «космическую деволюцию». [39] Брайан Регал связывает деволюцию с работой стоматолога и креациониста Джека Куоццо. Куоццо в своей книге « Похороненные заживо» (1998) утверждает, что зубной ряд неандертальцев доказывает, что неандертальцы жили намного дольше современных людей , и что современные люди деволюционировали, по словам Куоццо, «кажется, что человеческие челюсти со временем становятся меньше». [40] [41]
Концепция деволюции встречается в учениях индуистского креационизма . Майкл Кремо из ИСККОН является автором книги под названием « Человеческая деволюция: ведическая альтернатива теории Дарвина » [42]. Кремо предлагает заменить дарвиновскую эволюцию на «деволюцию» от изначального единства с Брахманом .
Примерами деволюции, приводимыми креационистами, являются рудиментарные органы , [43] колюшка , амблиопсиды и грета ото . [44] Биологи-эволюционисты отмечают, что такие примеры не являются доказательством деволюции, и креационисты неправильно поняли механизмы эволюции . [45]
Рассказ Сирила М. Корнблута 1951 года « Марширующие идиоты » является примером дисгенического давления в художественной литературе, описывая человека, который случайно попадает в далекое будущее и обнаруживает, что дисгеника привела к массовой глупости. Аналогичным образом, фильм Майка Джаджа 2006 года «Идиократия» имеет ту же предпосылку, где главный герой становится объектом военного эксперимента по гибернации , который идет наперекосяк, перенося его на 500 лет в будущее. В то время как в «Марширующих идиотах» цивилизация удерживается на плаву небольшой группой преданных своему делу гениев, в «Идиократии » добровольная бездетность среди пар с высоким IQ оставляет только автоматизированные системы, которые могут выполнять эту роль. [46] Песня 1998 года " Flagpole Sitta " Харви Дэнджера находит беззаботный юмор в дисгенике со строками "Been around the world and found/That only dumb people are breed/The cretins cloning and feed/And I don't even own a tv". Роман Герберта Уэллса 1895 года " Машина времени " описывает будущий мир, в котором человечество выродилось в две отдельные ветви, корни которых лежат в классовых различиях времен Уэллса. Оба обладают недоразвитым интеллектом и другими предполагаемыми дисгеническими чертами.
В романах Т. Дж. Басса «Половина человека» и «Бог-кит» описывается, как человечество становится склонным к сотрудничеству и «неприхотливым» в ущерб всем остальным качествам.
Американская новая волна группа Devo получила свое название и всеобъемлющую философию от концепции «де-эволюции» и использовала социальную сатиру и юмор, чтобы поддержать идею о том, что человечество на самом деле регрессировало с течением времени. [47] По словам музыкального критика Стива Хьюи, группа «адаптировала теорию, чтобы она соответствовала их взгляду на американское общество как на жесткий, дихотомический инструмент репрессий, гарантирующий, что его участники ведут себя как клоны, маршируя по жизни с механической, конвейерной точностью и нетерпимостью к двусмысленности». [47]
У Аквамена из DC Comics есть одна из семи рас Атлантиды под названием The Trench , похожая на Grindylows из британского фольклора, Deep One из Cthulhu Mythos , Gill-man из Universal Classic Monsters и Mirelurk из Fallout . Они регрессировали, чтобы выживать в самых глубоких и темных местах на дне океанских впадин , где они прячутся — отсюда и их название — и испытывают светобоязнь при контакте со светом.
В наборы LEGO 2009 Bionicle входят Glatorian и Agori. Одно из шести племен включает The Sand Tribe, где Glatorian и Agori этого племени были превращены в скорпионоподобных зверей — Vorox и Zesk — их создателями, The Great Beings; которые также принадлежат к тому же виду, что Glatorian и Agori.
Роман Курта Воннегута 1985 года «Галапагосы » [48] разворачивается через миллион лет в будущем, где люди «деградировали» до гораздо меньших размеров мозга. [49] Роберт Э. Говард в «Гиборийской эпохе» , эссе о вселенной Конана-варвара , заявил, что атланты деградировали до «обезьянолюдей» и когда-то были пиктами (в отличие от настоящих людей ; их образ во многом схож с алгонкинскими индейцами ). [50] Аналогичным образом Елена Блаватская , основательница теософии , считала, вопреки стандартной эволюционной теории, что обезьяны произошли от людей, а не наоборот, через затронутых людей, «поставивших себя на уровень животных». [51]
В романе Джонатана Свифта 1726 года « Путешествия Гулливера» содержится история о еху — человекоподобных существах, превратившихся в диких, звероподобных существ в результате развития общества, в котором доминирующим видом являются гуигнгнмы — потомки лошадей.
В рассказе Говарда Лавкрафта «Крысы в стенах», написанном в 1924 году , также описываются деградировавшие люди.