stringtranslate.com

Диалектика

Диалектика ( греч . διαλεκτική , диалектикḗ ; немецкий : Диалектик ), также известная как диалектический метод , первоначально относится к диалогу между людьми, придерживающимися разных точек зрения на предмет, но желающими прийти к истине посредством аргументированной аргументации . Диалектика напоминает дебаты , но эта концепция исключает субъективные элементы, такие как эмоциональная привлекательность и риторика . [1] Оно берет свое начало в древней философии и продолжало развиваться в средние века .

В современный период гегельянство изменило форму «диалектики» , чтобы она больше не относилась к буквальному диалогу. Вместо этого этот термин приобретает специализированное значение развития путем преодоления внутренних противоречий . Диалектический материализм , теория, выдвинутая Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом , адаптировала гегелевскую диалектику в материалистическую теорию истории. Наследие гегелевской и марксистской диалектики подвергалось критике со стороны таких философов, как Карл Поппер и Марио Бунге , которые считали его ненаучным.

Диалектика предполагает процесс развития и поэтому естественным образом не вписывается в классическую логику . Тем не менее, некоторые логики двадцатого века пытались формализовать это.

История

В западной философии существует множество значений диалектики или диалектики .

Классическая философия

В классической философии диалектика ( διαλεκτική ) — форма рассуждения , основанная на диалоге аргументов и контраргументов, отстаивающая суждения (тезисы) и контрпредложения ( антитезы ). Результатом такой диалектики может быть опровержение соответствующего положения, синтез или сочетание противоположных утверждений или качественное улучшение диалога. [2] [3]

Термин «диалектика» во многом обязан своим престижем своей роли в философии Сократа и Платона в греческий классический период (V-IV вв. до н. э.). Аристотель говорил, что именно философ-досократик Зенон Элейский изобрел диалектику, примером которой являются диалоги Платона. [4]

Сократовский метод

Сократовские диалоги представляют собой особую форму диалектики, известную как метод elenchus (буквально «опровержение, исследование» [5] ), посредством которого серия вопросов проясняет более точное утверждение смутного убеждения, исследуются логические последствия этого утверждения. и обнаруживается противоречие. Этот метод в значительной степени деструктивен, поскольку разоблачается ложное убеждение, и конструктивен только в том смысле, что это разоблачение может привести к дальнейшему поиску истины. [6] Обнаружение ошибки не является доказательством антитезы. Например, противоречие в последствиях определения благочестия не дает правильного определения. Главной целью сократической деятельности может быть улучшение души собеседников, освобождение их от непризнанных ошибок или даже обучение их духу исследования.

В обычных случаях Сократ использует энтимемы в качестве основы своей аргументации. [ нужна цитата ]

Например, в «Евтифроне» Сократ просит Евтифрона дать определение благочестия. Евтифрон отвечает, что благочестиво то, что любимо богами. Но у Сократа также есть Евтифрон, соглашающийся с тем, что боги сварливы и их ссоры, как и человеческие ссоры, касаются объектов любви или ненависти. Следовательно, рассуждает Сократ, существует по крайней мере одна вещь, которую одни боги любят, а другие ненавидят. И снова Евтифрон соглашается. Сократ заключает, что если определение благочестия, данное Евтифроном, приемлемо, то должна существовать хотя бы одна вещь, которая является одновременно благочестивой и нечестивой (поскольку боги одновременно любят и ненавидят ее), что Евтифрон признает абсурдным. Таким образом, этим диалектическим методом Евтифрон приходит к пониманию того, что его определение благочестия недостаточно значимо.

В другом примере, в «Горгии» Платона , диалектика возникает между Сократом, софистом Горгием и двумя мужчинами, Полусом и Калликлом. Поскольку конечной целью Сократа было достижение истинного знания, он даже был готов изменить свои собственные взгляды, чтобы прийти к истине. Основная цель диалектики в данном случае заключалась в том, чтобы установить точное определение предмета (в данном случае риторики) и с помощью аргументации и вопросов еще точнее уточнить предмет. В « Горгии» Сократ достигает истины, задавая ряд вопросов и получая взамен короткие и ясные ответы.

Платон

В платонизме и неоплатонизме диалектика взяла на себя онтологическую и метафизическую роль, поскольку она стала процессом, посредством которого интеллект переходит от чувственного к умопостигаемому, поднимаясь от идеи к идее, пока, наконец, не постигает высшую идею, первый принцип, который является источником всего. Философ, следовательно, является «диалектиком». [7] В этом смысле диалектика — это процесс исследования, устраняющий гипотезы вплоть до первого принципа. [8] Оно медленно охватывает множественность в единстве. Философ Саймон Блэкберн писал, что диалектика в этом смысле используется для понимания «общего процесса просвещения, посредством которого философ обучается так, чтобы достичь познания высшего блага, Формы Блага». [9]

Средневековая философия

Логика, которую можно было считать включающей в себя диалектику, была одним из трех гуманитарных наук, преподававшихся в средневековых университетах как часть тривиума ; другими элементами были риторика и грамматика . [10] [11] [12] [13]

Основываясь главным образом на Аристотеле , первым средневековым философом, работавшим над диалектикой, был Боэций (480–524). [14] После него многие философы-схоласты также использовали диалектику в своих работах, например, Абеляр , [15] Уильям Шервудский , [16] Гарландус Компотиста , [17] Уолтер Берли , Роджер Суинешед, Уильям Оккам , [18] ] и Фома Аквинский . [19]

Эта диалектика (a quaestio disputata ) сформировалась следующим образом:

  1. Вопрос, подлежащий определению («Спрашивается,...»);
  2. Предварительный ответ на вопрос («И кажется, что...»);
  3. Основные аргументы в пользу предварительного ответа;
  4. Аргумент против предварительного ответа, традиционно единственный аргумент авторитета («Наоборот…»);
  5. Определение вопроса после взвешивания доказательств («Отвечаю, что...»);
  6. Ответы на каждое из первоначальных возражений. («Первому, второму и т. д. я отвечаю, что...»)

Современная философия

Понятие диалектики получило новую жизнь в начале XIX века благодаря Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю , чья диалектическая модель природы и истории сделала диалектику фундаментальным аспектом реальности, вместо того, чтобы рассматривать противоречия, к которым приводит диалектика, как свидетельство существования диалектики. пределы чистого разума, как утверждал Иммануил Кант . [20] [21] Гегель находился под влиянием концепции синтеза Иоганна Готлиба Фихте , хотя Гегель не принимал язык Фихте «тезис-антитезис-синтез», кроме как для описания философии Канта: скорее, Гегель утверждал, что такой язык был « «безжизненная схема», наложенная на различные содержания, тогда как свою собственную диалектику он видел вытекающей из «внутренней жизни и самодвижения» самого содержания. [22]

В середине XIX века гегелевская диалектика была принята Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и переработана, как они считали, в неидеалистической манере. Это также стало важной частью более поздних представлений о марксизме как философии диалектического материализма . Эти представления часто резко контрастировали и приводили к активным дебатам среди различных марксистских групп. [23]

Гегелевская диалектика

Гегелевская диалектика описывает изменения форм мышления через их собственные внутренние противоречия в конкретные формы , преодолевающие предшествующие противоположности . [24]

Эта диалектика иногда представляется тройственной, как впервые заявил Генрих Мориц Халибей , как включающая три диалектические стадии развития: тезис , порождающий свою реакцию; антитезис , который противоречит или отрицает тезис; и напряжение между ними разрешается посредством синтеза . [25] [26]

Напротив, термины «абстрактный» , «негативный » и «конкретный» предполагают недостаток или неполноту любого исходного тезиса. Для Гегеля конкретное всегда должно пройти через фазу негатива, т. е. опосредования. В этом суть того, что в народе называют гегелевской диалектикой.

Чтобы описать деятельность по преодолению негатива, Гегель часто использовал термин Aufhebung , по-разному переводимый на английский язык как «снятие» или «преодоление», чтобы понять действие диалектики. Грубо говоря, этот термин означает сохранение истинной части идеи, вещи, общества и т. д., выходя за пределы их ограничений. Снятое, с одной стороны, преодолевается, но, с другой стороны, сохраняется и поддерживается. [27]

Как и в сократовской диалектике, Гегель утверждал, что делает скрытые противоречия явными: каждая стадия процесса является продуктом противоречий, присущих или неявно присущих предыдущей стадии. По его мнению, цель диалектики состоит в том, чтобы «изучить вещи в их собственном бытии и движении и таким образом продемонстрировать конечность частных категорий понимания». [28]

Для Гегеля даже история может быть реконструирована как единая диалектика, основные этапы которой характеризуют прогресс от самоотчуждения как рабства к самообъединению и реализации как рациональному конституционному государству свободных и равных граждан.

Марксистская диалектика

Марксистская диалектика — это форма гегелевской диалектики, применимая к изучению исторического материализма . Он претендует на отражение реального мира, созданного людьми. Таким образом, марксистская диалектика — это метод, с помощью которого можно исследовать социальное и экономическое поведение. Это основа философии диалектического материализма , составляющая основу исторического материализма.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс , писавшие через несколько десятилетий после смерти Гегеля, предположили, что диалектика Гегеля слишком абстрактна. [29] Против этого Маркс представил свой собственный диалектический метод, который, как он утверждал, был «прямой противоположностью» методу Гегеля. [30]

Марксистская диалектика представлена ​​в «Капитале» . Маркс объяснял диалектический материализм:

оно включает в свое понимание утвердительное признание существующего положения вещей, вместе с тем и признание отрицания этого состояния, его неизбежного распада; потому что оно рассматривает каждую исторически сложившуюся общественную форму как находящуюся в текучем движении и потому учитывает ее преходящую природу не менее, чем ее мгновенное существование; потому что он не позволяет ничему навязываться ему и по своей сути является критическим и революционным. [31]

Классовая борьба является основным противоречием, которое должна разрешить марксистская диалектика, поскольку она играет центральную роль в социальной и политической жизни общества. Тем не менее, Маркс и марксисты разработали концепцию классовой борьбы, чтобы осмыслить диалектические противоречия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Следовательно, философское противоречие занимает центральное место в развитии диалектики: переход от количества к качеству, ускорение постепенных социальных изменений; отрицание первоначального развития статус- кво ; отрицание этого отрицания; и повторение на высоком уровне черт первоначального статус-кво .

Фридрих Энгельс далее предположил, что сама природа диалектична и что это «очень простой процесс, происходящий повсюду и каждый день». [32]

В марксизме диалектический метод исторического исследования переплетается с историческим материализмом — школой мысли, примером которой являются работы Маркса, Энгельса и Владимира Ленина .

Для Ленина основной чертой «диалектического материализма» Маркса (термин Ленина) является применение материалистической философии к истории и общественным наукам. Главным вкладом Ленина в философию диалектического материализма является его теория отражения, которая представляет человеческое сознание как динамическое отражение объективного материального мира, полностью формирующее его содержание и структуру.

Позднее работы Сталина по этой теме установили жесткое и формалистическое разделение марксистско-ленинской теории на диалектический материализм и исторический материализм. Если первый должен был стать ключевым методом и теорией философии природы, то второй представлял собой советский вариант философии истории.

Диалектический натурализм

Диалектический натурализм — термин, придуманный американским философом Мюрреем Букчином для описания философских основ политической программы социальной экологии . Диалектический натурализм исследует сложную взаимосвязь между социальными проблемами и прямые последствия, которые они оказывают на экологическое воздействие человеческого общества. Букчин предлагал диалектический натурализм в отличие от того, что он считал «эмпирейским, по сути антинатуралистическим диалектическим идеализмом» Гегеля, и «деревянным, часто сциентистским диалектическим материализмом ортодоксальных марксистов». [33]

Богословская диалектика

Неоортодоксальность , в Европе также известная как теология кризиса и диалектическая теология, [34] [35] представляет собой подход к теологии в протестантизме , который был разработан после Первой мировой войны (1914–1918). Оно характеризуется как реакция на доктрины либерального богословия 19-го века и более позитивная переоценка учений Реформации , большая часть которых находилась в упадке (особенно в Западной Европе) с конца 18-го века . [36] В первую очередь оно связано с двумя швейцарскими профессорами и пасторами, Карлом Бартом [37] (1886–1968) и Эмилем Бруннером (1899–1966), [34] [35] , хотя сам Барт выражал беспокойство по поводу использования термин. [38]

В диалектической теологии различие и противостояние между Богом и человеком подчеркивается таким образом, что все попытки человека преодолеть это противоречие посредством морального, религиозного или философского идеализма должны быть охарактеризованы как «грех». В смерти Христа человечество отвергается и преодолевается, но этот суд также указывает на воскресение, в котором человечество будет восстановлено во Христе. Для Барта это означало, что только через Божье «нет» всему человеческому можно воспринять Его «да». Применительно к традиционным темам протестантской теологии, таким как двойное предопределение , это означает, что избрание и осуждение не могут рассматриваться как количественное ограничение действия Бога. Скорее, его следует рассматривать как его «качественное определение». [39] Поскольку Христос понес как отвержение, так и избрание Бога для всего человечества, каждый человек подвержен обоим аспектам двойного предопределения Бога.

Диалектика занимает видное место в философии Бернарда Лонергана , в его книгах «Проницательность и метод в теологии» . Майкл Шут писал об использовании Лонерганом диалектики в « Происхождении понятия Лонергана о диалектике истории» . Для Лонергана диалектика одновременно индивидуальна и действует в обществе. Проще говоря, это динамический процесс, который приводит к чему-то новому:

Для большей точности скажем, что диалектика — это конкретное раскрытие связанных, но противоположных принципов изменения. Таким образом, диалектика будет существовать, если (1) существует совокупность событий определенного характера, (2) события можно связать с одним или обоими из двух принципов, (3) принципы противоположны, но связаны вместе, и ( 4) они модифицируются изменениями, последовательно вытекающими из них. [40]

Диалектика — одна из восьми функциональных специальностей, которые Лонерган предусмотрел для теологии, чтобы привести эту дисциплину в современный мир. Лонерган считал, что отсутствие согласованного метода среди ученых препятствовало достижению существенного согласия и прогрессу по сравнению с естественными науками. Однако Карл Ранер , SJ, раскритиковал богословский метод Лонергана в короткой статье, озаглавленной «Некоторые критические мысли о «функциональных особенностях теологии»», где он заявил: «Богословская методология Лонергана кажется мне настолько общей, что она действительно подходит для любой науки ». и, следовательно, это не методология богословия как таковая, а лишь очень общая методология науки». [41]

Критика

Фридрих Ницше рассматривал диалектику как метод, который навязывает искусственные границы и подавляет богатство и разнообразие реальности. Он отверг идею о том, что истину можно полностью постичь посредством диалектического рассуждения, и предложил критику диалектики, бросив вызов ее традиционным рамкам и подчеркнув ограниченность ее подхода к пониманию реальности. [42] Он выразил скептицизм по отношению к ее методологии и последствиям в своей работе « Сумерки идолов» : «Я не доверяю всем систематизаторам и избегаю их. Воля к системе — это отсутствие целостности». [43] : 42  В той же книге Ницше раскритиковал диалектику Сократа, поскольку считал, что она ставит разум выше инстинктов, что приводит к подавлению индивидуальных страстей и навязыванию искусственной морали. [43] : 47 

Карл Поппер неоднократно атаковал диалектику. В 1937 году он написал и выступил с докладом под названием «Что такое диалектика?» в которой он критиковал диалектику Гегеля, Маркса и Энгельса за их готовность «мириться с противоречиями». [44] Поппер завершил эссе такими словами: «Все развитие диалектики должно быть предостережением против опасностей, присущих построению философских систем. Оно должно напоминать нам, что философию не следует делать основой какой-либо научной системы и что философы должны быть гораздо скромнее в своих притязаниях. Одной из задач, которую они могут выполнить весьма полезно, является изучение критических методов науки ». [45] Семьдесят лет спустя Николас Решер ответил, что «критика Поппера затрагивает только гиперболическую версию диалектики», и пошутил: «По иронии судьбы, в критике диалектики Поппером есть что-то явно диалектическое». [46]

Философ науки и физик Марио Бунге неоднократно критиковал гегелевскую и марксистскую диалектику, называя их «нечеткими и далекими от науки» [47] и «катастрофическим наследием». [48] ​​Он заключил: «Так называемые законы диалектики, сформулированные Энгельсом (1940, 1954) и Лениным (1947, 1981), ложны постольку, поскольку они понятны». [48] ​​По Ю-зе Ван, рассматривая критику диалектики Бунге, нашел аргументы Бунге важными и разумными, но он считал, что диалектика все же может служить некоторым эвристическим целям для ученых. [49]

Даже некоторые марксисты критикуют термин «диалектика». Например, Михаэль Генрих писал: «Чаще всего грандиозная риторика о диалектике сводится к простому факту, что все зависит от всего остального и находится в состоянии взаимодействия, и что все это довольно сложно — что верно в большинстве случаев. случаев, но на самом деле ничего не говорит». [50]

Формализация

С конца 20-го века европейские и американские логики пытались обеспечить математические основы диалектики посредством формализации [51] : 201–372  , хотя логика была связана с диалектикой с древних времен. [51] : 51–140  Были предформальные и частично формальные трактаты по аргументации и диалектике таких авторов, как Стивен Тулмин ( «Использование аргумента» , 1958), [52] [53] [51] : 203– 256  Николас Решер ( Диалектика: противоречивый подход к теории познания , 1977), [54] [55] [51] : 330–336  и Франс Х. ван Эмерен и Роб Гроотендорст ( прагма-диалектика , 1980-е). [51] : 517–614  Сюда можно отнести работы сообществ неформальной логики и паранепротиворечивой логики . [51] : 373–424. 

Осуществимость

Опираясь на теории опровергаемых рассуждений (см. Джона Л. Поллока ), были построены системы, определяющие правильность аргументов, правила, управляющие процессом представления аргументов, основанных на фиксированных предположениях, и правила перераспределения бремени. [51] : 615–675  Многие из этих логик появляются в специальной области искусственного интеллекта и права , хотя интерес ученых-компьютерщиков к формализации диалектики проистекает из желания построить поддержку принятия решений и компьютерные системы совместной работы. [56]

Диалоговые игры

Саму диалектику можно формализовать как ходы в игре, в которой спорят сторонник истинности предложения и оппонент. [51] : 301–372  Такие игры могут обеспечить семантику логики , которая имеет очень общую применимость. [51] : 314 

Математика

Математик Уильям Лоувер интерпретировал диалектику в рамках категориальной логики с точки зрения присоединения между идемпотентными монадами . [57] Эта точка зрения может быть полезна в контексте теоретической информатики , где двойственность между синтаксисом и семантикой может быть интерпретирована как диалектика в этом смысле. Например, таким дополнением является эквивалентность Карри-Говарда или, в более общем плане, двойственность между замкнутыми моноидальными категориями и их внутренней логикой . [58]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ См. Горгий , 449B: «Сократ: Готов ли ты тогда, Горгий, продолжить дискуссию, как мы сейчас делаем [Диалектику], посредством вопросов и ответов, и отложить (эмоциональные) речи до другого случая ( риторика), что (софист) Полус начал?»
  2. ^ Айер, Эй Джей; О'Грейди, Дж. (1992). Словарь философских цитат . Оксфорд, Великобритания: Издательство Blackwell Publishers . п. 484.
  3. ^ МакТаггарт, JME (1964). Комментарий к логике Гегеля . Нью-Йорк: Рассел и Рассел . п. 11.
  4. ^ Диоген Лаэртий , IX 25ff и VIII 57 [1].
  5. ^ "Эленх - Викисловарь". 8 февраля 2021 г.
  6. ^ Висс, Питер (октябрь 2014 г.). «Сократический метод: апория, эленх и диалектика (Платон: четыре диалога, раздаточный материал 3)» (PDF) . open.conted.ox.ac.uk . Оксфордский университет , факультет непрерывного образования.
  7. ^ Реале, Джованни (1990). История античной философии . Том. 2. Перевод Катана, Джона Р. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка . п. 150.
  8. ^ Республика , VII, 533 кд
  9. ^ Блэкберн, Саймон (1996). Оксфордский философский словарь . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета .
  10. ^ Абельсон, П. (1965). Семь гуманитарных наук; исследование средневековой культуры. Нью-Йорк: Рассел и Рассел. Страница 82.
  11. ^ Хайман А. и Уолш Дж. Дж. (1983). Философия в средние века: христианская, исламская и еврейская традиции. Индианаполис: паб Hackett. Ко. Страница 164.
  12. ^ Адлер, Мортимер Джером (2000). «Диалектика». Рутледж. Страница 4. ISBN 0-415-22550-7. 
  13. ^ Герберманн, CG (1913). Католическая энциклопедия: международный справочник по конституции, доктрине и истории католической церкви. Нью-Йорк: Энциклопедия Press, Inc. Страница 760–764.
  14. ^ От темы к рассказу: логика и повествование в средние века, Юджин Вэнс, стр.43-45.
  15. ^ "Католическая энциклопедия: Питер Абеляр". Ньюадвент.орг. 1 марта 1907 года . Проверено 3 ноября 2011 г.
  16. ^ Крецманн, Норман (январь 1966 г.). Введение в логику Уильяма Шервуда. Университет Миннесоты Пресс. стр. 69–102. ISBN 9780816603954.
  17. Дронке, Питер (9 июля 1992 г.). История западной философии двенадцатого века. Издательство Кембриджского университета. п. 198. ИСБН 9780521429078.
  18. ^ Делани, Шейла (1990). Средневековая литературная политика: формы идеологии. Издательство Манчестерского университета. п. 11. ISBN 9780719030451.
  19. ^ «Католическая энциклопедия: Святой Фома Аквинский». Ньюадвент.орг. 1 марта 1907 года . Проверено 20 октября 2015 г.
  20. ^ Николсон, Дж. А. (1950). Философия религии . Нью-Йорк: Ronald Press Co., с. 108.
  21. ^ Кант, И .; Гайер, П.; Вуд, AW (2003). Критика чистого разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 495. ИСБН 9780758339010.
  22. ^ Мэйби, Джули Э. (зима 2020 г.). «Диалектика Гегеля § 3. Почему Гегель использует диалектику?». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  23. ^ «Гуманистический» диалектический материализм Анри Лефевра ( Диалектический материализм [1940]) был составлен, чтобы напрямую бросить вызов собственному догматическому тексту Иосифа Сталина о диалектическом материализме.
  24. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (2010). Энциклопедия философских наук в общих чертах: Часть 1, Наука логики . Кембриджские переводы Гегеля. Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . стр. 34–35. ISBN 9780521829144. OCLC  651153726. Необходимость связности и имманентного возникновения различий должна быть найдена в трактовке самого факта, поскольку он подпадает под собственное прогрессивное определение понятия. Движущей силой концепции вперед является уже упомянутый негатив, которым она обладает сама по себе; именно в этом и состоит подлинно диалектический фактор. [...] Именно в этой диалектике, как она здесь понимается, и, следовательно, в схватывании противоположностей в их единстве или положительного в отрицательном, и состоит спекулятивное.
  25. ^ Historische Entwicklung der spekulativen Philosophie von Kant bis Hegel [ Историческое развитие спекулятивной философии от Канта до Гегеля ] (на немецком языке) (Четвертое изд.). Дрезден-Лейпциг. 1848 [1837]. п. 367.
  26. ^ Доступный Гегель Майкла Аллена Фокса. Книги Прометея. 2005. с. 43. См. также предисловие Гегеля к «Феноменологии духа» , пер. А.В. Миллер (Оксфорд: Clarendon Press, 1977), сек. 50, 51, стр. 29, 30.
  27. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1812). Наука логики Гегеля . Лондон: Аллен и Анвин . п. §185.
  28. ^ Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (1874). «Логика». Энциклопедия философских наук (2-е изд.). Лондон: Издательство Оксфордского университета . п. Примечание к §81.
  29. ^ Маркс, Карл (1873) Прописное послесловие ко второму немецкому изданию, Vol. я [2]
  30. ^ Маркс, Карл . "Послесловие". link=Das Kapital [ Капитал ] (на немецком языке). Том. 1 (Второе немецкое изд.). п. 14 . Проверено 28 декабря 2014 г. - из Интернет-архива марксистов .
  31. ^ Маркс, Карл, (1873) Capital Vol. Я, послесловие ко второму немецкому изданию.
  32. ^ Энгельс, Фридрих, (1877) Анти-Дюринг, Часть I: Философия, XIII. Диалектика. Отрицание отрицания.
  33. ^ Биль, Джанет , изд. (1997). Читатель Мюррея Букчина . Лондон; Вашингтон, округ Колумбия: Касселл. п. 209. ИСБН 0304338737. ОСЛК  36477047.
  34. ^ ab "Оригинальная Бритинника онлайн" . Проверено 26 июля 2008 г.
  35. ^ ab "Британская энциклопедия (онлайн)" . Проверено 26 июля 2008 г.
  36. ^ "Словарь Мерриам-Вебстера (онлайн)" . Проверено 26 июля 2008 г.
  37. ^ «Словарь американского наследия (онлайн)» . Архивировано из оригинала 10 мая 2005 г. Проверено 26 июля 2008 г.
  38. ^ См. Церковную догматику III/3, xii.
  39. ^ Карл Барт, Послание к римлянам (1933), с. 346
  40. ^ Бернард Дж. Ф. Лонерган, Проницательность: исследование человеческого понимания , Собрание сочинений, том. 3, изд. Фредерик Э. Кроу и Роберт М. Доран (Торонто: Университет Торонто, 1992, стр. 217–218).
  41. ^ МакШейн, SJ, Филип (1972). Основы богословия . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам. п. 194.
  42. ^ Ницше, Фридрих (2001). Веселая наука. Издательство Кембриджского университета. п. 117. ИСБН 9780521636452.
  43. ^ Аб Ницше, Фридрих (1997). Сумерки идолов, или Как философствовать с молотком . Хакетт. ISBN 978-0872203549.
  44. ^ Карл Поппер, Гипотезы и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Basic Books, 1962], стр. 316.
  45. ^ Карл Поппер, Гипотезы и опровержения : рост научных знаний [Нью-Йорк: Basic Books, 1962], стр. 335.
  46. ^ Решер, Николас (2007). Диалектика: классический подход к исследованию . Франкфурт; Нью-Брансуик: Онтос Верлаг. п. 116. дои : 10.1515/9783110321289. ISBN 9783938793763. ОСЛК  185032382.
  47. ^ Бунге, Марио Аугусто (1981). «Критика диалектики». Научный материализм . Эпистема. Том. 9. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers . стр. 41–63. дои : 10.1007/978-94-009-8517-9_4. ISBN 978-9027713049. ОСЛК  7596139.
  48. ^ аб Бунге, Марио Аугусто (2012). Оценка философии . Бостон изучает философию науки. Том. 295. Нью-Йорк: Springer-Verlag . стр. 84–85. дои : 10.1007/978-94-007-4408-0. ISBN 9789400744073. ОКЛК  806947226.
  49. ^ Ван, По Ю-зе (декабрь 2013 г.). «Диалектика, сложность и системный подход: к критическому примирению». Философия социальных наук . 43 (4): 411–452. CiteSeerX 10.1.1.989.6440 . дои : 10.1177/0048393112441974. S2CID  144820093. 
  50. ^ Генрих, Майкл (2004). «Диалектика — марксистский «Розеттский камень»?» . Введение к трем томам «Капитала» Карла Маркса . Перевод Александра Локасио. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press . стр. 36–37. ISBN 9781583672884. ОСЛК  768793094.
  51. ^ abcdefghi Eemeren, Франс Х. ван ; Гарссен, Барт; Краббе, Эрик CW; Снук Хенкеманс, А. Франциска; Верхей, Барт; Вейджманс, Джин Х.М. (2014). Справочник по теории аргументации . Нью-Йорк: Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-90-481-9473-5. ISBN 9789048194728. ОСЛК  871004444.
  52. ^ Тулмин, Стивен (2003) [1958]. Использование аргумента (Обновленная ред.). Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511840005. ISBN 978-0521827485. ОСЛК  51607421.
  53. ^ Хичкок, Дэвид; Верхей, Барт, ред. (2006). Рассуждение о модели Тулмина: новые очерки анализа и оценки аргументов . Библиотека аргументации. Том. 10. Дордрехт: Springer-Verlag. дои : 10.1007/978-1-4020-4938-5. ISBN 978-1402049378. ОСЛК  82229075.
  54. ^ Хетерингтон, Стивен (2006). «Николас Решер: Философская диалектика». Философские обзоры Нотр-Дама (2006.07.16).
  55. ^ Жакетт, Дейл, изд. (2009). Причина, метод и ценность: читатель философии Николаса Решера. Франкфурт: Онтос Верлаг. дои : 10.1515/9783110329056. ISBN 9783110329056.
  56. ^ Обзоры работ в этой области см., например: Чесневар, Карлос Иван; Магуитман, Ана Габриэла; Луи, Рональд Прескотт (декабрь 2000 г.). «Логические модели аргументации». Обзоры вычислительной техники ACM . 32 (4): 337–383. CiteSeerX 10.1.1.702.8325 . дои : 10.1145/371578.371581. И: Праккен, Генри; Врисвейк, Жерар (2005). «Логика опровергаемой аргументации». В Габбае, Дов М.; Гентнер, Франц (ред.). Справочник по философской логике . Том. 4 (2-е изд.). Дордрехт; Бостон: Академическое издательство Kluwer. стр. 219–318. CiteSeerX 10.1.1.295.2649 . дои : 10.1007/978-94-017-0456-4_3. ISBN  9789048158775.
  57. ^ Ловер, Ф. Уильям (1996). «Единство и тождество противоположностей в исчислении и физике». Прикладные категориальные структуры . 4 (2–3): 167–174. дои : 10.1007/BF00122250. S2CID  34109341.
  58. ^ Эйленберг, Сэмюэл; Келли, Дж. Макс (1966). «Закрытые категории». Труды конференции по категорической алгебре : 421–562. дои : 10.1007/978-3-642-99902-4_22. ISBN 978-3-642-99904-8. S2CID  251105095.

Внешние ссылки