Диалектический материализм — это материалистическая теория, основанная на трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса , которая нашла широкое применение в различных философских дисциплинах, от философии истории до философии науки . [1] [2] Как материалистическая философия, марксистская диалектика подчеркивает важность условий реального мира и наличие функциональных противоречий внутри и между социальными отношениями, которые вытекают из противоречий, возникающих в социальном классе , экономике труда и социально-экономических взаимодействиях , но не ограничиваются ими . [3] В марксизме противоречие — это отношение, в котором две силы противостоят друг другу, что приводит к взаимному развитию. [4] : 256
В отличие от идеалистической точки зрения гегелевской диалектики , материалистическая точка зрения марксистской диалектики подчеркивает, что противоречия в материальных явлениях могут быть разрешены с помощью диалектического анализа, из которого синтезируется решение, которое разрешает противоречие, сохраняя при этом сущность явлений. Маркс предположил, что наиболее эффективным решением проблем, вызванных противоречием, является рассмотрение противоречия, а затем перестройка систем социальной организации , которые являются корнем проблемы. [5]
Диалектический материализм признает эволюцию естественного мира и, таким образом, возникновение новых качеств человеческого бытия и человеческого существования. Энгельс использовал метафизическое понимание того, что высший уровень человеческого существования возникает из низшего уровня человеческого существования и коренится в нем. Что высший уровень бытия является новым порядком с неприводимыми законами, и что эволюция управляется законами развития, которые отражают основные свойства материи в движении . [6] [7]
В 1930-х годах в Советском Союзе книга «Диалектический и исторический материализм» (1938) Иосифа Сталина изложила советскую формулировку диалектического материализма и исторического материализма , которые преподавались в советской системе образования . В Китайской Народной Республике аналогичным текстом было эссе « О противоречии» (1937) Мао Цзэдуна , которое было основополагающим документом маоизма .
Термин «диалектический материализм» был придуман в 1887 году Йозефом Дицгеном , социалистом, который переписывался с Марксом во время и после неудавшейся немецкой революции 1848 года . [8] [9] Случайное упоминание термина «диалектический материализм» также встречается в биографии Фридриха Энгельса , написанной философом Карлом Каутским , [10] написанной в 1899 году. Сам Маркс говорил о «материалистическом понимании истории», которое позже было названо Энгельсом « историческим материализмом ». Энгельс далее объяснил «материалистическую диалектику» в своей «Диалектике природы » в 1883 году. Георгий Плеханов , отец русского марксизма, впервые использовал термин «диалектический материализм» в 1891 году в своих работах о Георге Вильгельме Фридрихе Гегеле и Марксе. [11] Сталин далее очертил и определил диалектический и исторический материализм как мировоззрение марксизма-ленинизма и как метод изучения общества и его истории. [12]
Маркс и Энгельс начинали свою взрослую жизнь как младогегельянцы , одна из нескольких групп интеллектуалов, вдохновлённых философом Гегелем. [13] [14] Докторская диссертация Маркса « Различие между демокритовой и эпикурейской философией природы » была посвящена атомизму Эпикура и Демокрита , который считается основой материалистической философии. Маркс также был знаком с теорией Лукреция о клинамене .
Маркс и Энгельс пришли к выводу, что гегелевская философия , по крайней мере в интерпретации их бывших коллег, была слишком абстрактной и неправильно применялась в попытках объяснить социальную несправедливость в недавно индустриализирующихся странах, таких как Германия , Франция и Соединенное Королевство , что вызывало растущую озабоченность в начале 1840-х годов, примером чего является неравенство Диккенса . [14]
В отличие от общепринятой гегелевской диалектики того времени, которая подчеркивала идеалистическое наблюдение, что человеческий опыт зависит от восприятий разума, Маркс разработал марксистскую диалектику , которая подчеркивала материалистическую точку зрения, что мир конкретного формирует социально-экономические взаимодействия, а они, в свою очередь, определяют социально-политическую реальность. [13]
В то время как некоторые гегельянцы обвиняли религиозное отчуждение (отчуждение от традиционных удобств религии) в общественных бедах , Маркс и Энгельс пришли к выводу, что истинным виновником было отчуждение от экономической и политической автономии в сочетании с эксплуатацией и нищетой . [14]
В соответствии с диалектическими идеями Маркс и Энгельс таким образом создали альтернативную теорию не только о том, почему мир таков, каков он есть, но и о том, какие действия люди должны предпринять, чтобы сделать его таким, каким он должен быть. В «Тезисах о Фейербахе» (1845) Маркс написал известную цитату: «Философы только истолковывали мир различными способами. Однако дело в том, чтобы изменить его». [13] Диалектический материализм, таким образом, тесно связан с историческим материализмом Маркса и Энгельса (и иногда рассматривается как его синоним ). Маркс отверг язык Фихте « тезис , антитезис, синтез ». [15]
Диалектический материализм является аспектом более широкого предмета материализма , который утверждает первичность материального мира: короче говоря, материя предшествует мысли. Материализм является реалистической философией науки , [16] которая утверждает, что мир материален; что все явления во вселенной состоят из «материи в движении», где все вещи взаимозависимы и взаимосвязаны и развиваются в соответствии с естественными законами ; что мир существует вне сознания и независимо от восприятия его людьми; что мысль является отражением материального мира в мозге и что мир в принципе познаваем.
Маркс критиковал классический материализм как еще одну идеалистическую философию — идеалистическую из-за ее трансисторического понимания материальных контекстов. Младогегельянец Людвиг Фейербах отверг идеалистическую философию Гегеля и отстаивал материализм. [17] Несмотря на сильное влияние Фейербаха, [17] Маркс отверг версию материализма Фейербаха ( антропологический материализм ) как непоследовательную. [18] Труды Энгельса, особенно «Анти-Дюринг» (1878) и «Диалектика природы» (1875–82), были источником основных доктрин диалектического материализма. [15]
Концепция диалектического материализма возникает из утверждений Маркса во втором издании после его главного труда « Капитал» . Там Маркс говорит, что намерен использовать гегелевскую диалектику, но в переработанной форме. Он защищает Гегеля от тех, кто считает его «мертвой собакой», а затем говорит: «Я открыто признал себя учеником этого великого мыслителя Гегеля». [19] Маркс приписывает Гегелю «первую идею, которая представила [диалектику] в комплексной и сознательной манере». Но затем он критикует Гегеля за то, что он перевернул диалектику с ног на голову: «У него она стоит на голове. Ее нужно снова перевернуть, если вы хотите обнаружить рациональное зерно внутри мистической оболочки». [20] [21]
Критика Марксом Гегеля утверждает, что диалектика Гегеля сбивается с пути, имея дело с идеями, с человеческим разумом. Диалектика Гегеля, говорит Маркс, неуместно касается «процесса человеческого мозга»; она фокусируется на идеях. Мысль Гегеля на самом деле иногда называют диалектическим идеализмом , а самого Гегеля причисляют к числу других философов, известных как немецкие идеалисты . Маркс, напротив, считал, что диалектика должна иметь дело не с ментальным миром идей, а с «материальным миром», миром производства и другой экономической деятельности. [20] Для Маркса противоречие может быть разрешено отчаянной борьбой за изменение социального мира. Это было очень важным преобразованием, поскольку оно позволило ему вывести диалектику из контекстуального предмета философии и заняться изучением социальных отношений, основанных на материальном мире. [22]
Для Маркса человеческая история не может быть вписана ни в какую четкую априорную схему. Он открыто отвергает идею последователей Гегеля о том, что историю можно понимать как «отдельную личность, метафизический субъект, носителями которого являются реальные человеческие индивиды». [23] Интерпретировать историю так, как будто предыдущие общественные формации каким-то образом направляли себя к настоящему положению дел, значит «не понимать исторического движения, посредством которого последующие поколения трансформировали результаты, полученные поколениями, которые им предшествовали». [24] Отвержение Марксом такого рода телеологии было одной из причин его восторженного (хотя и не совсем некритического) восприятия теории естественного отбора Чарльза Дарвина . [ 25]
Для Маркса диалектика — это не формула для получения предопределенных результатов, а метод эмпирического изучения социальных процессов с точки зрения взаимосвязей, развития и трансформации. В своем введении к изданию Penguin « Капитала» Маркса Эрнест Мандель пишет: «Когда диалектический метод применяется к изучению экономических проблем, экономические явления не рассматриваются отдельно друг от друга, по частям и кускам, а в их внутренней связи как интегрированная совокупность, структурированная вокруг и посредством основного преобладающего способа производства». [26]
Собственные труды Маркса почти исключительно посвящены пониманию человеческой истории с точки зрения системных процессов, основанных на способах производства (в широком смысле, способов, которыми общества организованы для использования своих технологических возможностей для взаимодействия с материальным окружением). Это называется историческим материализмом . Более узко, в рамках этой общей теории истории, большая часть трудов Маркса посвящена анализу конкретной структуры и развития капиталистической экономики .
Со своей стороны, Энгельс применяет «диалектический» подход к естественному миру в целом, утверждая, что современная наука все больше осознает необходимость рассмотрения природных процессов с точки зрения взаимосвязанности , развития и трансформации. Некоторые ученые сомневаются, что «диалектика природы» Энгельса является законным продолжением подхода Маркса к социальным процессам. [27] [28] [29] [30] Другие ученые утверждают, что, несмотря на настойчивость Маркса в том, что люди являются естественными существами в развивающихся, взаимозависимых отношениях с остальной природой, собственные труды Маркса уделяют недостаточно внимания способам, которыми человеческая деятельность ограничивается такими факторами, как биология, география и экология. [31] [32]
Энгельс вывел три закона диалектики из своего прочтения «Науки логики» Гегеля . [33] Энгельс разъяснил эти законы как материалистическую диалектику в своей работе «Диалектика природы» :
Первый закон, берущий начало от древнего ионийского философа Гераклита , [34] можно пояснить с помощью следующих примеров:
Например, в биологической эволюции образование новых форм жизни происходит именно через единство и борьбу противоположностей в наследственности и изменчивости. В физических процессах природа света объяснялась именно посредством единства и борьбы противоположностей, выступающих, например, как корпускулярные и волновые свойства; это, кроме того, расчищало путь для «драмы идей» в физической науке, где противопоставление и синтез корпускулярных и волновых теорий характеризовали научный прогресс. Наиболее основным выражением единства и борьбы противоположностей в мире товарного капитализма является потребительная стоимость и стоимость; наиболее развитыми противоположностями в капитализме являются рабочий класс и буржуазия,
— Большая Советская Энциклопедия (1979) , Единство и борьба противоположностей – Веб-страница
Первый закон рассматривался как центральным элементом диалектического понимания, как Гегелем, так и Владимиром Лениным :
Именно в этой диалектике, как она здесь понимается, т. е. в схватывании противоположностей в их единстве или положительного в отрицательном, и состоит спекулятивное мышление. Это важнейший аспект диалектики.
— Гегель, Наука логики , § 69, (стр. 56 в издании Миллера)
Расщепление единого целого и познание его противоречивых частей есть сущность (одна из «существенных», одна из главных, если не главная, характеристик или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель.
— Собрание сочинений Ленина: Том 38 , стр. 359: К вопросу о диалектике.
Второй закон Гегель взял у древнегреческих философов, в частности, из парадокса кучи , и объяснения Аристотеля , [35] и он приравнивается к тому, что ученые называют фазовыми переходами . Его можно проследить до древних ионийских философов, в частности Анаксимена [36], от которого Аристотель, Гегель и Энгельс унаследовали эту концепцию. Для всех этих авторов одной из главных иллюстраций являются фазовые переходы воды. Также была предпринята попытка применить этот механизм к социальным явлениям, в результате чего рост населения приводит к изменениям в социальной структуре. Закон перехода количественных изменений в качественные изменения также может быть применен к процессу социальных изменений и классового конфликта . [37]
Третий закон, «отрицание отрицания», возник у Гегеля. Хотя Гегель и придумал термин «отрицание отрицания», он получил свою известность благодаря использованию его Марксом в «Капитале» . Там Маркс писал следующее: «Звучит [похоронный] звон по капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприированы. Капиталистический способ присвоения, результат капиталистического способа производства, производит капиталистическую частную собственность. Это первое отрицание индивидуальной частной собственности... Но капиталистическое производство порождает, с неумолимостью закона природы, свое собственное отрицание. Оно [это новое отрицание] есть отрицание отрицания». [38]
ZA Jordan отмечает: «Энгельс постоянно использовал метафизическое понимание того, что высший уровень существования возникает из низшего и имеет в нем свои корни; что высший уровень образует новый порядок бытия с его непреодолимыми законами; и что этот процесс эволюционного прогресса управляется законами развития, которые отражают основные свойства «движущейся материи как целого»» [6] .
Прочитав «Науку логики» Гегеля в 1914 году, Ленин сделал несколько кратких заметок, в которых изложил три «элемента» логики. [39] Они таковы:
Ленин развивает их в дальнейшей серии заметок и, по-видимому, утверждает, что «переход количества в качество и наоборот» является примером единства и противоположности противоположностей, выраженных условно как «не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, признака, стороны, свойства во все другие [в свою противоположность?]».
В своей статье «К вопросу о диалектике» Ленин утверждал: «Развитие есть «борьба» противоположностей». Он утверждал: «Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, относительно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютны развитие и движение». [40]
В «Материализме и эмпириокритицизме» (1908) Ленин объяснил диалектический материализм как три оси: (i) материалистическая инверсия гегелевской диалектики, (ii) историчность этических принципов, предписанных классовой борьбой , и (iii) конвергенция « законов эволюции » в физике ( Гельмгольц ), биологии ( Дарвин ) и политической экономии (Маркс). Таким образом, Ленин философски позиционировался между историцистским марксизмом ( Лабриола ) и детерминистским марксизмом — политическая позиция, близкая к « социальному дарвинизму » (Каутский) [ требуется ссылка ] . Более того, открытия конца века в физике ( рентгеновские лучи , электроны ) и начало квантовой механики философски бросили вызов предыдущим концепциям материи и материализма, таким образом, материя, казалось, исчезала. Ленин не соглашался:
«Материя исчезает» означает, что предел, в пределах которого мы до сих пор знали материю, исчезает, и что наше знание проникает глубже; исчезают свойства материи, которые раньше казались абсолютными, неизменными и первичными, и которые теперь раскрываются как относительные и характерные только для определенных состояний материи. Ибо единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью , существовать вне разума.
Ленин развивал работу Энгельса, который сказал, что «с каждым эпохальным открытием, даже в сфере естествознания , материализм должен менять свою форму». [41] Одной из задач Ленина было дистанцирование материализма, как жизнеспособного философского мировоззрения, от «вульгарного материализма», выраженного в утверждении «мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь» (приписываемом врачу 18-го века Пьеру Жану Жоржу Кабанису ); «метафизического материализма» (материи, состоящей из неизменных частиц); и «механического материализма» 19-го века (материи как случайных молекул, взаимодействующих по законам механики). Философским решением, которое предложили Ленин (и Энгельс), был «диалектический материализм», в котором материя определяется как объективная реальность , теоретически согласующаяся с (новыми) достижениями, происходящими в науках.
Ленин пересмотрел философию Фейербаха и пришел к выводу, что она соответствует диалектическому материализму. [18] [ сомнительно – обсудить ]
В 1926 году Троцкий сказал в своей речи:
Задача науки и техники — подчинить материю человеку, вместе с пространством и временем, которые неотделимы от материи. Правда, есть определенные идеалистические книги — не церковного характера, а философские, — в которых можно прочитать, что время и пространство — это категории нашего ума, что они вытекают из требований нашего мышления и что в реальности им ничто не соответствует. Но с этим трудно согласиться. Если бы какой-нибудь философ-идеалист вместо того, чтобы прибыть вовремя, чтобы успеть на поезд в 9 вечера, опоздал бы на две минуты, он увидел бы хвост уходящего поезда и убедился бы собственными глазами, что время и пространство неотделимы от материальной реальности. Задача состоит в том, чтобы уменьшить это пространство, преодолеть его, сэкономить время, продлить человеческую жизнь, зарегистрировать прошедшее время, поднять жизнь на более высокий уровень и обогатить ее. Отсюда борьба с пространством и временем, в основе которой лежит борьба за подчинение материи человеку — материи, составляющей основу не только всего реально существующего, но и всякого воображения... Всякая наука есть накопление знаний, основанных на опыте относительно материи, ее свойств; накопление обобщенных понятий о том, как подчинить эту материю интересам и потребностям человека. [42]
В своей книге «В защиту марксизма » Лев Троцкий защищал диалектический метод научного социализма во время фракционных расколов в американском троцкистском движении в период 1939–40 годов. Троцкий рассматривал диалектику как важнейший метод анализа для различения классовой природы Советского Союза . В частности, он описал научный социализм как «сознательное выражение бессознательного исторического процесса; а именно, инстинктивное и стихийное стремление пролетариата перестроить общество на коммунистических началах». [43]
Дьёрдь Лукач , министр культуры в недолгом правительстве Белы Куна Венгерской Советской Республики (1919), опубликовал работу «История и классовое сознание» (1923), в которой он определил диалектический материализм как знание общества в целом, знание, которое само по себе было классовым сознанием пролетариата . В первой главе «Что такое ортодоксальный марксизм?» Лукач определил ортодоксальность как верность «марксистскому методу», а не верность «догмам»:
Ортодоксальный марксизм , таким образом, не подразумевает некритического принятия результатов исследований Маркса. Это не «вера» в тот или иной тезис, и не толкование «священной» книги. Напротив, ортодоксальность относится исключительно к методу. Это научное убеждение, что диалектический материализм — это путь к истине и что его методы могут быть развиты, расширены и углублены только в соответствии с направлениями, заложенными его основателями. (§1)
В своих более поздних работах и действиях Лукач стал лидером демократического марксизма . Он модифицировал многие из своих формулировок работ 1923 года и продолжил разрабатывать марксистскую онтологию и играл активную роль в демократических движениях в Венгрии в 1956 и 1960-х годах. Он и его соратники стали резко критиковать формулировку диалектического материализма в Советском Союзе , которая была экспортирована в страны, находящиеся под его контролем. В 1960-х годах его соратники стали известны как Будапештская школа .
Лукач в своей философской критике марксистского ревизионизма предложил интеллектуальный возврат к марксистскому методу. Так же поступил и Луи Альтюссер , который позже определил марксизм и психоанализ как «конфликтные науки», [44] заявив, что политические фракции и ревизионизм присущи марксистской теории и политической практике, поскольку диалектический материализм является философским продуктом классовой борьбы:
По этой причине задача ортодоксального марксизма, его победа над ревизионизмом и утопизмом никогда не может означать разгрома, раз и навсегда, ложных тенденций. Это вечно возобновляемая борьба против коварного воздействия буржуазной идеологии на мышление пролетариата. Марксистская ортодоксия не является хранителем традиций, она является вечно бдительным пророком, провозглашающим связь между задачами непосредственного настоящего и тотальностью исторического процесса. (§5)
...предпосылка диалектического материализма, напомним, такова: «Не сознание людей определяет их существование, а, наоборот, их социальное существование определяет их сознание».... Только когда ядро существования раскрывается как социальный процесс, существование может рассматриваться как продукт, хотя и до сих пор бессознательный продукт, человеческой деятельности. (§5)
Философски Марксу соответствует критика индивидуалистической , буржуазной философии субъекта , которая основана на добровольном и сознательном субъекте . Против этой идеологии выступает примат общественных отношений. Существование — и, следовательно, мир — есть продукт человеческой деятельности, но это можно увидеть, только приняв примат общественного процесса над индивидуальным сознанием. Этот тип сознания является следствием идеологической мистификации .
На V конгрессе Коммунистического Интернационала (июль 1924 г.) Григорий Зиновьев официально осудил неортодоксальное определение Лукачем православного марксизма как вытекающего исключительно из верности «марксистскому методу», а не догматам коммунистической партии; а также осудил философские разработки немецкого теоретика марксизма Карла Корша .
В 1930-х годах Сталин и его соратники сформулировали версию диалектического и исторического материализма , которая стала «официальной» советской интерпретацией марксизма. Она была кодифицирована в работе Сталина « Диалектический и исторический материализм» (1938) и популяризирована в учебниках, используемых для обязательного образования в Советском Союзе и во всем Восточном блоке .
В работе «О противоречии» (1937) Мао Цзэдун изложил версию диалектического материализма, которая включила два из трех основных законов диалектики Энгельса — «превращение количества в качество» и «отрицание отрицания» — в качестве подзаконных актов (а не основных законов, являющихся самостоятельными) первого закона — «единства и взаимопроникновения противоположностей».
В своей статье 1947 года « Новая жизнь » Хо Ши Мин описал диалектическую связь между старым и новым в построении общества, заявив: [45]
Не все старое должно быть оставлено. Нам не нужно все переизобретать. То, что старое, но плохое, должно быть оставлено. То, что старое, но проблемное, должно быть соответствующим образом исправлено. То, что старое, но хорошее, должно быть и дальше разработано. То, что новое, но хорошее, должно быть сделано.
Историк науки Лорен Грэм подробно описал роль диалектического материализма в Советском Союзе в дисциплинах естественных и социальных наук . Он пришел к выводу, что, несмотря на период Лысенко в генетике и ограничения свободного исследования, наложенные политическими властями, диалектический материализм оказал положительное влияние на работу многих советских ученых. [46]
Некоторые эволюционные биологи , такие как Ричард Левонтин и Стивен Джей Гулд , пытались использовать диалектический материализм в своем подходе. Они рассматривают диалектику как играющую предупредительную эвристическую роль в своей работе. Точка зрения Левонтина предлагает следующую идею:
Диалектический материализм не является и никогда не был программным методом решения конкретных физических проблем. Скорее, диалектический анализ дает обзор и набор предупреждающих знаков против конкретных форм догматизма и узости мышления. Он говорит нам: «Помните, что история может оставить важный след. Помните, что бытие и становление являются двойственными аспектами природы. Помните, что условия изменяются и что условия, необходимые для инициирования некоторого процесса, могут быть разрушены самим процессом. Помните, что следует обращать внимание на реальные объекты во времени и пространстве и не терять их в совершенно идеализированных абстракциях. Помните, что качественные эффекты контекста и взаимодействия могут быть потеряны, когда явления изолированы». И, прежде всего, «Помните, что все остальные предостережения являются лишь напоминаниями и предупреждающими знаками, применение которых к различным обстоятельствам реального мира является условным». [47] [48]
Гулд разделял схожие взгляды относительно эвристической роли диалектического материализма. Он писал, что:
...диалектическое мышление должно восприниматься западными учеными более серьезно, а не отвергаться из-за того, что некоторые страны второго мира создали его картонную версию в качестве официальной политической доктрины. [49]
...когда они представлены как руководящие принципы для философии изменений, а не как догматические предписания, истинные по указу, три классических закона диалектики воплощают целостное видение, которое рассматривает изменения как взаимодействие между компонентами полных систем и видит сами компоненты не как априорные сущности, а как продукты и входы в систему. Таким образом, закон «взаимопроникающих противоположностей» фиксирует неразрывную взаимозависимость компонентов: «преобразование количества в качество» защищает системный взгляд на изменения, который переводит инкрементные входы в изменения состояния, а «отрицание отрицания» описывает направление, заданное истории, поскольку сложные системы не могут вернуться точно к предыдущим состояниям. [50]
Эта эвристика была также применена к теории прерывистого равновесия, предложенной Гулдом и Найлсом Элдриджем . Они писали, что «история, как сказал Гегель, движется вверх по спирали отрицаний», и что «прерывистое равновесие является моделью для прерывистых темпов изменений (в) процессе видообразования и развертывания видов в геологическом времени». [51] Они отметили, что «закон превращения количества в качество... гласит, что новое качество возникает скачком, поскольку медленное накопление количественных изменений, долго сопротивляющееся стабильной системе, в конце концов быстро вынуждает ее из одного состояния в другое», явление, описанное в некоторых дисциплинах как смена парадигмы . Помимо часто цитируемого примера превращения воды в пар при повышении температуры, Гулд и Элдридж отметили еще одну аналогию в теории информации , «с ее жаргоном равновесия, устойчивого состояния и гомеостаза, поддерживаемых отрицательной обратной связью », и «чрезвычайно быстрых переходов, которые происходят при положительной обратной связи ». [52]
Левонтин, Гулд и Элдридж, таким образом, больше интересовались диалектическим материализмом как эвристической, чем догматической формой «истины» или утверждения своей политики. Тем не менее, они обнаружили готовность критиков «ухватиться» за ключевые утверждения [53] и изобразить прерывистое равновесие и связанные с ним упражнения, такие как публичные выставки, как «марксистский заговор». [54]
Официальная интерпретация Коммунистической партией марксизма , диалектический материализм, соответствовала исследованиям Александра Опарина о происхождении жизни как «течения, обмена, диалектического единства». Это представление было подкреплено связью Опарина с Лысенко . [55]
В 1972 году худший хаос [ по мнению кого? ] китайской Культурной революции закончился, и научные исследования возобновились. Астрофизик и космолог Фан Личжи нашел возможность прочитать несколько недавних статей по астрофизике в западных журналах и вскоре написал свою первую статью по космологии «Космологическое решение в скалярно-тензорной теории с массой и излучением черного тела», которая была опубликована в журнале Wu Li (Physics), том 1, 163 (1972). Это была первая современная космологическая исследовательская статья в материковом Китае. Фан собрал вокруг себя группу молодых преподавателей USTC для проведения исследований по астрофизике. [56]
В то время проведение исследований по теории относительности и космологии в Китае было очень рискованным с политической точки зрения, поскольку эти теории считались «идеалистическими» теориями, противоречащими диалектической материалистической теории, которая является официальной философией Коммунистической партии. Согласно диалектической материалистической философии, и время, и пространство должны быть бесконечными, в то время как теория Большого взрыва допускает возможность конечности пространства и времени. Во время Культурной революции в Пекине и Шанхае велись кампании против Альберта Эйнштейна и теории относительности. После того, как Фан опубликовал свою теорию, некоторые критики теории относительности, особенно группа, базирующаяся в Шанхае, приготовились к политическим нападкам на Фана. Однако к этому времени «левая» линия в китайской академии пошла на спад. Профессор Дай Вэньсай, самый известный китайский астроном того времени и заведующий кафедрой астрономии Нанкинского университета , также поддерживал Фана. Многие из членов «Группы критики теории относительности» изменились, чтобы изучать теорию и проводить исследования в ней. Впоследствии Фан считался отцом космологических исследований в Китае.
Философ Аллен Вуд утверждал, что в своей форме официальной советской философии диалектический материализм был обречен быть поверхностным, поскольку «творчество или критическое мышление» были невозможны в авторитарной среде. Тем не менее, он считал, что основные цели и принципы диалектического материализма находятся в гармонии с рациональной научной мыслью. [15] [57]
Экономист и философ Людвиг фон Мизес написал критику марксистского материализма, которую он опубликовал в своей работе 1957 года « Теория и история: интерпретация социальной и экономической эволюции » . Х. Б. Актон описал марксизм как «философскую мешанину». [58] Макс Истман утверждал, что диалектический материализм не имеет психологической основы. [59]
Лешек Колаковский критиковал законы диалектики в «Основных течениях марксизма» , утверждая, что они частично состоят из трюизмов без конкретного марксистского содержания, частично из философских догм, частично из бессмыслицы и частично из утверждений, которые могут быть чем угодно из этого в зависимости от того, как их интерпретировать. [60]
Джозеф Нидхэм , влиятельный историк науки и христианин, который, тем не менее, был приверженцем диалектического материализма, предположил, что более подходящим термином может быть «диалектический органицизм ». [61] [62]
Антикоммунист , бывший марксистский гуманист Лешек Колаковский утверждал, что диалектический материализм не является истинно марксистским. [57]
Внезапное превращение в изменение качества изменения, которое, по-видимому, было просто количественным, уже привлекло внимание древних, которые иллюстрировали на популярных примерах противоречие, возникающее из-за незнания этого факта; они известны под названиями «лысый» и «куча». Эти elenchi, согласно объяснению Аристотеля, являются способами, с помощью которых человек вынужден говорить противоположное тому, что он утверждал ранее...
{{citation}}: CS1 maint: postscript (link){{cite book}}: CS1 maint: postscript (link){{cite book}}: CS1 maint: postscript (link)