В марксистской философии диктатура пролетариата — это состояние, при котором пролетариат удерживает государственную власть. [1] [2] Диктатура пролетариата является промежуточной стадией между капиталистической экономикой и коммунистической экономикой, при которой послереволюционное государство захватывает средства производства , принуждает к осуществлению прямых выборов от имени и в пределах правящая пролетарская государственная партия и институты избирали делегатов в представительные рабочие советы , которые национализировали собственность на средства производства из частной в коллективную. На этом этапе административная организационная структура партии должна во многом определяться необходимостью твердого управления и использования государственной власти для предотвращения контрреволюции и облегчения перехода к прочному коммунистическому обществу .
Другие термины, обычно используемые для описания диктатуры пролетариата, включают социалистическое государство , [3] пролетарское государство, [4] демократическое пролетарское государство, [5] революционную диктатуру пролетариата [6] и демократическую диктатуру пролетариата. [7] В марксистской философии термин «диктатура буржуазии» является антонимом диктатуры пролетариата. [8]
Социалист-революционер Йозеф Вейдемейер ввёл термин « диктатура пролетариата» , который Карл Маркс и Фридрих Энгельс применили к своей философии и экономике. Термин «диктатура» означает полный контроль над средствами производства со стороны государственного аппарата. Примером диктатуры пролетариата Энгельс считал Парижскую Коммуну (1871), которая в течение двух месяцев контролировала столицу, прежде чем была подавлена. [9] Существует множество популярных тенденций в этой политической мысли, каждая из которых полагает, что после революции государство сохранится благодаря своим возможностям обеспечения правопорядка:
В книге «Дорога к крепостному праву» (1944) экономист австрийской школы Фридрих Хайек писал, что диктатура пролетариата, вероятно, уничтожит личную свободу так же полностью, как и автократия . [15] Европейская комиссия по правам человека признала проведение диктатуры пролетариата несовместимым с Европейской конвенцией по правам человека в деле Коммунистическая партия Германии против Федеративной Республики Германия (1957 г.). [16]
Хотя Карл Маркс мало писал о природе диктатуры пролетариата, в « Коммунистическом манифесте» (1848 г.) говорилось, что «их цели могут быть достигнуты только путем насильственного свержения всех существующих социальных условий». [17] В свете Венгерской революции 1848 года Маркс писал, что «есть только один способ сократить, упростить и сконцентрировать убийственные смертельные агонии старого общества и кровавые родовые муки нового общества, а именно: путь — революционный террор». [18]
1 января 1852 года журналист-коммунист Йозеф Вейдемейер опубликовал в немецкоязычной газете Turn-Zeitung статью под названием «Диктатура пролетариата» , где он написал, что «совершенно ясно, что здесь не может быть и речи о постепенных, мирных переходах». и напомнил примеры Оливера Кромвеля (Англия) и Комитета общественного спасения (Франция) как примеры «диктатуры» и «терроризма» (соответственно), необходимых для свержения буржуазии. [19] В том же году Маркс писал ему, заявляя: «Задолго до меня буржуазные историки описали историческое развитие этой борьбы между классами, а буржуазные экономисты - их экономическую анатомию. Мой собственный вклад заключался в том, чтобы (1) показать что существование классов просто связано с известными историческими фазами развития производства; (2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; [и] (3) что эта диктатура сама по себе не представляет собой более чем переход к отмене всех классов и к бесклассовому обществу ». [20]
Маркс развил свои идеи о диктатуре пролетариата в своей короткой работе 1875 года « Критика Готской программы» , резкой критике и атаке на принципы, изложенные в программе Немецкой рабочей партии (предшественницы Социал-демократической партии Германии). Германия ). Программа представляла умеренный постепенный , реформистский и эволюционный путь к социализму в отличие от революционного социалистического насильственного подхода ортодоксальных марксистов . В результате последний обвинил готскую программу как « ревизионистскую » и неэффективную. [21] Тем не менее, он допускал возможность мирного перехода в некоторых странах с сильными демократическими институциональными структурами (например, в Великобритании, Нидерландах и США), предполагая, однако, что в других странах, в которых рабочие не могут «достичь своей цели мирными средствами», «рычагом нашей революции должна быть сила», исходя из принципа, что трудящиеся имеют право на восстание, если им отказано в политическом волеизъявлении. [22] [23]
Маркс утверждал, что в обществе, управляемом пролетариатом, государство должно контролировать «доходы труда» (т.е. все производимые продукты питания и продукты) и отбирать у них то, что является «экономической необходимостью», а именно достаточно, чтобы заменить «средства производства». израсходовано», «дополнительная часть для расширения производства» и «страховые фонды», которые будут использоваться в чрезвычайных ситуациях, таких как стихийные бедствия. Кроме того, он считал, что государство должно затем взять достаточно денег для покрытия административных расходов, средств на содержание государственных служб и средств для тех, кто физически неспособен работать. Как только из «доходов от труда» было взято достаточно, чтобы покрыть все эти вещи, Маркс считал, что то, что осталось, должно быть разделено между рабочими, при этом каждый человек получит товары, стоимость которых эквивалентна тому, сколько труда он заработал. вложено. [24] Таким меритократическим способом те рабочие, которые вложили больше труда и работали усерднее, получали больше доходов от коллективного труда, чем те, кто работал не так усердно. В « Критике» он отмечал, что «дефекты неизбежны» и что на начальном этапе управления таким рабочим государством, «когда оно возникнет из капиталистического общества», будет много трудностей, потому что оно будет «экономически, морально и интеллектуально... все еще иметь печать родимые пятна старого общества, из чрева которого оно выходит», тем самым все еще содержащее капиталистические элементы. [24]
Подводя итог, можно сказать, что взгляд Маркса на диктатуру пролетариата включал политические эксперименты, направленные на демонтаж государственной власти и распыление ее функций среди рабочих. [25] Диктатура пролетариата рассматривалась как форма переходного правления, ведущая к прекращению классовой борьбы и вымиранию государства. [26] : 29
Сила и насилие играли важную роль в видении Фридрихом Энгельсом революции и правления пролетариата. В 1877 году, споря с Ойгеном Дюрингом , Энгельс высмеивал его возражения против применения силы, заявляя: «Однако эта сила играет в истории еще одну роль, революционную роль; что, по словам Маркса, она является повивальной бабкой каждого старое общество, беременное новым, что оно является инструментом, с помощью которого социальное движение прокладывает себе путь и разрушает мертвые, окаменелые политические формы». [27]
В постскриптуме 1891 года к брошюре «Гражданская война во Франции » (1872) Энгельс заявил: «Ну и хорошо, господа, хотите ли вы знать, как выглядит эта диктатура? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата». [28] Чтобы избежать буржуазной политической коррупции, Энгельс утверждал, что «Коммуна использовала два безошибочных средства. Во-первых, она заполнила все должности — административные, судебные и образовательные — путем выборов на основе всеобщего избирательного права всех заинтересованных лиц». с правом тех же избирателей в любое время отозвать своего делегата. И, во-вторых, всем чиновникам, как высоким, так и низким, платили только заработную плату, полученную другими рабочими. Самая высокая зарплата, выплачиваемая Коммуной кому-либо, составляла Таким образом, был установлен эффективный барьер для поиска мест и карьеризма, даже если не считать обязательных мандатов для делегатов [и] представительных органов, которые также были добавлены в изобилии». Хотя многие революционеры Парижской Коммуны были анархистами и «антиавторитарными социалистами», Энгельс в том же году раскритиковал антиавторитарных социалистов, заметив: «Революция — это, конечно, самая авторитарная вещь, какая только может быть; это акт, посредством которого одна часть население навязывает свою волю другой части с помощью винтовок, штыков и пушек — авторитарных средств, если таковые вообще существуют; и если победившая партия не хочет сражаться напрасно, она должна поддерживать это правило посредством террор, который внушает реакционерам ее оружие. Продержалась бы Парижская Коммуна хотя бы один день, если бы она не использовала эту власть вооруженного народа против буржуазии?». [29]
Внимание Маркса к Парижской Коммуне поместило коммуну в центр более поздних марксистских форм. Это заявление было записано в «Обращении ЦК к Союзу коммунистов», приписываемом Марксу и Энгельсу: «[Рабочие] должны работать над тем, чтобы непосредственное революционное волнение не было внезапно подавлено после победы. Наоборот, Вместо того, чтобы выступать против так называемых эксцессов — случаев народной мести ненавистным людям или общественным зданиям, с которыми связаны ненавистные воспоминания, — рабочая партия должна не только терпеть эти действия, но даже дайте им направление». [30]
В XX веке Владимир Ленин разработал собственную разновидность марксизма, известную как ленинизм , — адаптацию марксизма к социально-экономическим и политическим условиям царской России (1721–1917). Эта теория позже стала официальной идеологией некоторых коммунистических государств . Ленин писал, что марксистская концепция диктатуры означает, что весь социальный класс имеет политический и экономический контроль в рамках демократической системы. Ленин выступал за разрушение основ буржуазного государства и его замену тем, что Дэвид Пристленд назвал «ультрадемократической» диктатурой пролетариата, основанной на системе Парижской Коммуны . [31]
В книге «Государство и революция» (1917) открыто обсуждается практическое осуществление «диктатуры пролетариата» посредством насильственной революции. Ленин отрицает любые реформистские интерпретации марксизма, подобные интерпретациям Эдуарда Бернштейна и Карла Каутского . Ленин особенно сосредоточился на фразе Энгельса об « отмирании » государства, отрицая, что она может относиться к «буржуазному государству», и подчеркивая, что работа Энгельса представляет собой в основном «панегирик насильственной революции». На основании этих аргументов он осуждает реформистов как «оппортунистических», реакционных и указывает на насильственную революцию как на единственный [32] метод установления диктатуры пролетариата, соответствующий работам Маркса и Энгельса. [33]
В императорской России модельная форма правления Парижской Коммуны была реализована в советах ( советах рабочих и солдат), созданных в ходе русской революции 1905 года , революционной задачей которых было свержение капиталистического (монархического) государства для установления социализма — диктатуры пролетариат — стадия, предшествующая коммунизму . В России большевистская партия (названная Лениным «авангардом пролетариата») привела советы к власти в результате Октябрьской революции 1917 года. На протяжении 1917 года Ленин утверждал, что Временное правительство России не представляло интересы пролетариата, поскольку, по его мнению, оно не представляло интересов пролетариата. По оценкам, они представляли собой диктатуру буржуазии. Он утверждал, что, поскольку они постоянно откладывали демократические выборы, отрицали выдающееся положение демократически образованных советов и все обещания, данные либеральными буржуазными партиями до Февральской революции , оставались невыполненными, Советам придется взять власть в свои руки. [31]
Ленин утверждал, что в такой слаборазвитой стране, как Россия, класс капиталистов останется угрозой даже после успешной социалистической революции. [34] В результате он выступал за репрессии тех элементов класса капиталистов, которые ополчились против нового советского правительства, написав, что, пока существуют классы, необходимо будет существовать государству, чтобы осуществлять демократическое правление одного класса ( по его мнению, рабочий класс) над другим (классом капиталистов). [34] Ленин писал, что «[диктатура] не обязательно означает отмену демократии для класса, который осуществляет диктатуру над другими классами; но она действительно означает отмену демократии (или очень материальное ограничение, которое также является формой отмена) для класса, над которым или против которого осуществляется диктатура». [35] [36] После Первой мировой войны Карл Каутский стал критиком большевистской революции и был осужден Лениным как «ренегат». [37]
Использование насилия, террора и правления одной коммунистической партии подвергалось критике со стороны других марксистов , в том числе Карла Каутского [38] и Розы Люксембург [39] , а также анархо-коммунистов, таких как Петр Кропоткин . [40] В начале 1930-х годов социалистические движения, не поддерживавшие линию большевистской партии, были осуждены Коммунистическим Интернационалом и названы социал-фашизмом . [41]
Советская демократия предоставила право голоса большинству населения, которое избирало местные советы, которые избирали областные советы и так далее до избрания Верховного Совета Советского Союза . Капиталисты были лишены избирательных прав в российской советской модели. Однако, по мнению Ленина, в развитой стране можно было бы обойтись без бесправия капиталистов в рамках демократической диктатуры пролетариата, поскольку пролетариату будет гарантировано подавляющее большинство. [42] Большевики в 1917–1924 годах не претендовали на создание коммунистического общества. В отличие от этого, в преамбуле Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик 1977 года («Конституция Брежнева») говорилось, что революция 1917 года установила диктатуру пролетариата как «общество истинной демократии» и что «… Высшая цель Советского государства — построение бесклассового, коммунистического общества, в котором будет общественное, коммунистическое самоуправление». [43]
Во время Гражданской войны в России (1918–1922) все основные оппозиционные партии либо поднимали оружие против нового советского правительства , принимали участие в саботаже, сотрудничестве со свергнутыми царистами , либо предпринимали покушения на Ленина и других большевистских лидеров. Когда оппозиционные партии, такие как кадеты и меньшевики , были демократически избраны в Советы в некоторых областях, они начали использовать свой мандат для приема в царские и иностранные капиталистические вооруженные силы . В одном инциденте в Баку британские военные, приглашенные туда, приступили к казни членов большевистской партии (которые мирно вышли из Совета, когда им не удалось победить на выборах). В результате большевики запретили каждую оппозиционную партию, выступившую против советского правительства. В некоторых случаях запреты были сняты. Этот запрет партий не носил такого же репрессивного характера, как последующие запреты при Сталине. [44]
Внутренние критики Ленина утверждали, что такое политическое подавление всегда было его планом. Сторонники утверждали, что этого требовала реакционная гражданская война спонсируемого из-за границы Белого движения - учитывая неудачное убийство Ленина Фаней Каплан 30 августа 1918 года и успешное убийство Моисея Урицкого в тот же день. После 1919 года Советы перестали функционировать как органы демократического правления, поскольку голод, вызванный принудительными хлебозаготовками, привел к тому, что Советы лишились простых людей. Половина населения Москвы и треть Петрограда к этому моменту бежали в сельскую местность в поисках еды и политической жизни. [44]
Большевики были обеспокоены тем, что в этих условиях — отсутствия массового участия в политической жизни и запрета оппозиционных партий — контрреволюционные силы будут выражать себя внутри самой большевистской партии (некоторые свидетельства этого существовали в массе бывших оппозиционных партийных партий). члены, записавшиеся в члены большевиков сразу после окончания Гражданской войны). Несмотря на принцип демократического централизма в большевистской партии, внутренние фракции были запрещены. Это считалось крайней мерой и не входило в марксистскую доктрину. Запрет действовал до распада Советского Союза в 1991 году. [45] В 1921 году в России все еще присутствовали активные внутренние дебаты и свобода мнений, а начало цензуры и массовых политических репрессий еще не возникло. Фракция «Рабочая оппозиция» продолжала действовать, несмотря на номинальное расформирование. Дебаты Коммунистической партии Советского Союза продолжали публиковаться до 1923 года. [31]
На XXII съезде Коммунистической партии Советского Союза Никита Хрущев провозгласил трансформацию «диктатуры пролетариата» в «всенародное государство» . [46] [47]
При своем основании Китайская Народная Республика приняла форму народно-демократической диктатуры . [48] : 74 Это означало демократию для революционного народа (рассматриваемого как подавляющее большинство населения) и принудительные меры, подразумеваемые «диктатурой» для контрреволюционеров . [48] : 74–75 Эта форма государства в пользу крестьянства, пролетариата и других людей, которые могли утвердить революционное сознание, не претендовала на беспристрастность. [48] : 75
С маоистской точки зрения диктатура пролетариата осуществлялась не пролетариатом как классом сам по себе, а людьми с правильным «пролетарским сознанием». [49] Верования и ценности, которые составляли необходимое маоистское пролетарское сознание, были предметом политических и интеллектуальных дебатов, которые со временем подвергались переопределению. [49]
Культурная революция поставила под сомнение диктатуру пролетариата [ по мнению кого? ], как это было реализовано ранее при социализме, особенно тот факт, что государственные функции в конечном итоге стали прерогативой партийных чиновников/кадров, а не стали более широко рассредоточенными. [25] Одним из основных компонентов Культурной революции была форма массовой политики, призванная передать государственную власть в руки простых людей. [25] Как сказал Мао Красной гвардии на раннем этапе Культурной революции, все они должны были «заботиться о делах государства». [25] В конечном счете, Культурная революция не смогла завершить переосмысление того, какой могла бы быть диктатура пролетариата. [25]
Теоретик и активист Коммунистической партии Филиппин Хосе Мария Сисон описывает диктатуру пролетариата как «социалистическую демократию» для пролетариата и других эксплуатируемых классов, без которой пролетарское государство неспособно обеспечить демократию для всего народа. [50] Сисон пишет: «Хотя диктатура пролетариата может звучать для некоторых устрашающе и вызывать образы неизбирательных актов насилия, устоявшимся принципом научного социализма является устранение экономической основы классового угнетения и эксплуатации и предоставление даже членам бывших эксплуататорских классов предоставлена широчайшая возможность изменить себя и внести свой вклад в прогресс социалистического общества». [51] Согласно этой концепции, диктатура пролетариата делает политические послабления и уважает законные интересы тех слоев буржуазии, которые присоединяются к революции, потому что «никогда не случалось, чтобы пролетариат приходил к власти без союзников». [51] Напротив, «принудительные аппараты классовой диктатуры применяются к тем, у кого нет другого желания, кроме как разрушить или подорвать социалистическое общество». [52]
Ленин защищал все четыре элемента советской демократии в своей плодотворной теоретической работе 1917 года «
Государство и революция»
. Пришло время, утверждал Ленин, для разрушения основ буржуазного государства и замены его ультрадемократической «диктатурой пролетариата», основанной на модели демократии, которой следовали парижские коммунары в 1871 году. работа носила теоретический характер и была рассчитана на то, чтобы с помощью цитат Маркса и Энгельса выиграть битву внутри международного социал-демократического движения против заклятого врага Ленина Каутского. Однако Ленин действовал не только в области теории. Он черпал вдохновение в появлении целого ряда институтов, которые, казалось, олицетворяли классовую, прямую демократию, и в частности советов и фабричных комитетов, которые требовали права «надзирать» (контролировать) (хотя и не брать на себя ответственность). место) управления заводом.
