Лазейка в отношении бойфрендов — это пробел в американском законодательстве об оружии , который позволяет бывшим романтическим партнерам и преследователям , подвергшимся физическому насилию с предыдущими судимостями или запретительными ордерами, получить доступ к оружию. Хотя лицам, осужденным за домашнее насилие или находящимся под запретом за него, запрещено владеть огнестрельным оружием, этот запрет применяется только в том случае, если жертва была супругой или сожителем преступника , или если у преступника был ребенок с жертвой. [1]
Лазейка в отношении бойфрендов была введена в 1996 году с принятием поправки Лаутенберга , которая установила более строгие ограничения на контроль над оружием в Соединенных Штатах в целях борьбы с домашним насилием. [2] Этот закон включал определение « интимного партнера », которому будет запрещен доступ к оружию, но он не распространялся на определенных партнеров по свиданиям. [3]
Как до, так и после введения лазейки в отношении бойфрендов предпринимались попытки усилить действия правительства в отношении домашнего насилия, но они оказались безуспешными по конституционным основаниям. [4]
Совсем недавно исследователи обнаружили положительную корреляцию между насилием со стороны интимного партнера и доступом к огнестрельному оружию . [5] Кроме того, исследователи изучили взаимосвязь между случаями домашнего насилия, преследования и стрельбы. [6]
Хотя лазейка в парне оказывает прямое влияние на людей, которые подвергаются домашнему насилию или преследованию со стороны бывших или нынешних интимных партнеров, женщины непропорционально чаще сталкиваются с насилием со стороны интимного партнера, поэтому на них непропорционально сильно влияет лазейка в парне. [7] [8]
Действующее законодательство, направленное на борьбу с насилием со стороны интимного партнера, включает Закон о насилии в отношении женщин , действие которого было повторно одобрено 16 марта 2022 года, а также Закон о двухпартийных безопасных сообществах , который был подписан и вступил в силу 25 июня 2022 года. [9] Этот федеральный закон значительно сужает лазейку для бойфрендов, отказывая в течение пяти лет в доступе к огнестрельному оружию людям, осужденным за насилие во время свиданий. Однако это ограничение не распространяется на тех, у кого есть только запретительные судебные приказы. [10]
Основным законодательством о контроле над огнестрельным оружием в Соединенных Штатах является Закон о контроле над огнестрельным оружием 1968 года (CGA). [11] Это один из федеральных законов США, регулирующий деятельность владельцев огнестрельного оружия и оружейную промышленность. Однако это положение не ограничивало предполагаемых или осужденных лиц, совершивших насилие в семье, которые продолжали приобретать оружие в целях самообороны. Поэтому в 1996 году была внесена поправка. Эта поправка официально называется « Запрет на огнестрельное оружие для лиц, осужденных за мелкое преступление, связанное с насилием в семье» , но чаще всего ее называют « Поправкой Лаутенберга ». [12]
Поправка Лаутенберга была предложена сенатором Фрэнком Лаутенбергом, демократом от штата Нью-Джерси . Он намеревался закрыть существующий пробел в федеральном законе GCA, направленном на судебное преследование за насилие в семье, которое обычно либо обвинялось в правонарушениях, либо в результате соглашений о признании вины было сокращено с уголовных преступлений до правонарушений . [13] Этот закон был поправкой к существующим законам о преступниках, находящихся во владении, и запрещал хранение или коммерческую продажу огнестрельного оружия всем осужденным за насилие в семье. [3] Эта поправка запретила лицам, осужденным за мелкое преступление, связанное с насилием в семье, перевозить, транспортировать, владеть или использовать оружие. [12] В частности, он запретил доступ к огнестрельному оружию всем, кто применял физическую силу или угрожал применить оружие против «лица, с которым у жертвы есть общий ребенок… лица, которое сожительствует или сожительствовало с жертвой в качестве супруг, родитель или опекун, или… лицо, находящееся в аналогичном положении с супругом, родителем или опекуном жертвы». [14] Таким образом, поправка Лаутенберга не включала ограничений для интимных партнеров. Этот разрыв и создал лазейку для парня.
Чтобы помочь принять законопроект, показания дали Национальная коалиция против домашнего насилия [15] и Национальная сеть по прекращению домашнего насилия [16] . Кроме того, в своем обращении сенатор Лаутенберг заявил, что его законопроект «представляет собой простое положение: если вы избиваете свою жену , вам не следует иметь при себе оружие». [3]
21 марта 1996 года Сенат США почти единогласно проголосовал за законопроект как поправку, направленную на борьбу с домашним насилием. Президент Билл Клинтон подписал его несколько месяцев спустя как часть сводного федерального законопроекта о расходах, получившего название «Закон об общих ассигнованиях» 1997 года. [17]
Исторически сложилось так, что некоторые считали, что насилие в семье является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки . [18] Однако Верховный суд отклонил такие аргументы, вместо этого заявив, что этот пункт не налагает на штаты обязанности защищать людей от вреда, причиненного другими частными лицами. [19] Эта позиция была усилена в 1989 году в деле Дешани против Департамента социальных служб округа Виннебаго , где суд постановил, что «неспособность государства защитить человека от насилия со стороны частных лиц просто не является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре. " [20] В данном случае права 4-летнего ребенка, предусмотренные Четырнадцатой поправкой, не были признаны нарушенными после того, как ребенок подвергся почти смертельному насилию, которое, как утверждается, частично произошло по вине государственного агентства по защите детей. Суд постановил, что Конституция не налагает на правительство обязанности оказывать помощь, «даже если такая помощь может быть необходима для обеспечения жизни , свободы или имущественных интересов, которых само правительство не может лишить человека». [20]
В конечном итоге этот аргумент распространился на категорию насилия со стороны интимного партнера в деле « Таун оф Касл-Рок против Гонсалеса» в 2005 году , когда предположительно жестокий муж Джессики Гонсалес нарушил свой временный запретительный судебный приказ и похитил их детей. [4] Г-жа Гонсалес несколько раз в течение дня звонила в полицию, чтобы сообщить о пропаже детей, и посетила полицейский участок, чтобы лично сообщить об этом, но полицейское управление Касл-Рока не предприняло никаких действий. Позже ее муж прибыл в полицейский участок Касл-Рока и был убит в перестрелке с полицейскими. Впоследствии дети г-жи Гонсалес были найдены мертвыми в грузовике г-на Гонсалеса. Г-жа Гонсалес подала в суд на город Касл-Рок за нарушение ее права на надлежащую правовую и процессуальную правовую процедуру , но, основываясь на прецеденте , установленном в деле Дешани против Департамента социальных служб округа Виннебаго , Верховный суд установил, что четырнадцатая поправка не налагает никакой конституционной ответственности. Процессуальная оговорка о надлежащей правовой процедуре . [4] Таким образом, суд постановил, что действия должностных лиц Колорадо не нарушили конституционные права г-жи Гонсалес .
В обоих решениях по делам Дешани против Департамента социальных служб округа Виннебаго и Город Касл-Рок против Гонсалеса говорилось, что конституционно закрепленные права личности, такие как право на надлежащую правовую процедуру , не защищают человека от бездействия правительства в ответ на вред, причиненный насильниками. . [21] Таким образом, невмешательство полиции в ответ на призывы к домашнему насилию или насилию со стороны интимного партнера не является нарушением Четырнадцатой поправки. [22]
В этом случае бездействие полиции или правительства в ответ на жестокое обращение с партнером по интимным отношениям с использованием огнестрельного оружия является конституционным. [22] Следовательно, некоторые считают, что важно применять законы, которые не позволяют лицам, совершающим насилие со стороны интимного партнера, в том числе партнерам по свиданиям, получать оружие, поскольку нет никакой гарантии, что жертвы в противном случае получат государственную защиту. [22]
Существует связь между насилием со стороны интимного партнера и использованием огнестрельного оружия как партнерами по свиданиям, так и супругами. [23] Существенной разницы между количеством убийств, совершенных партнерами по свиданиям и супругами, нет. [24] Например, в 1980 году убийства, совершенные партнерами по свиданиям, почти приравнивались к убийствам супругов. [24] Более того, согласно данным, опубликованным в 2018 году, ситуация продолжает иметь место. [23]
Кроме того, отчеты, опубликованные Министерством юстиции США, показали, что огнестрельное оружие было использовано в более чем двух третях случаев убийств бывших супругов за период с 1980 по 2008 год. [24] Более того, в групповом исследовании, проведенном с 1991 по 2015 год, исследователи рассмотрел вопрос о том, существует ли связь между запретами штата на огнестрельное оружие, связанными с насилием со стороны интимного партнера, и уровнем убийств со стороны интимного партнера в Соединенных Штатах. [5] Они обнаружили, что в штатах, где действуют законы, ограничивающие людей с запретительными ордерами, связанными с насилием со стороны интимного партнера, получение огнестрельного оружия, наблюдается более низкий уровень убийств со стороны интимного партнера и, в частности, более низкий уровень убийств со стороны интимного партнера с использованием огнестрельного оружия. Однако это имело место только в штатах, которые требовали от лиц, имеющих запретительные судебные приказы, связанные с насилием со стороны интимного партнера, сдать огнестрельное оружие. [5] Кроме того, в 2003 году Национальные институты здравоохранения провели исследование, которое показало, что доступ преступника к оружию привел к значительному увеличению риска насилия со стороны интимного партнера. [25]
Более того, журнал Preventative Medicine опубликовал исследование о том, различается ли насилие со стороны интимного партнера в зависимости от типа отношений ( супруга или вторая половинка ) и статуса отношений (нынешний партнер или бывший партнер). [26] Изучая случаи насилия со стороны интимного партнера, произошедшие в Филадельфии в 2013 году, исследователи обнаружили, что более 80% из более чем 30 000 случаев насилия со стороны интимного партнера были связаны с внебрачными отношениями интимного партнера. Фактически, по сравнению с нынешними супругами, нынешние не состоящие в браке близкие люди оказались наиболее склонны проявлять агрессивное поведение, хотя они не более и не менее склонны использовать оружие в этих актах насилия, чем супруги. Таким образом, исследователи определили, что не состоящие в браке партнеры представляют такой же или больший риск насилия со стороны интимного партнера, чем женатые партнеры. [26]
Более того, Американский журнал эпидемиологии опубликовал исследование о том, связана ли сила политики, запрещающей правонарушителям домашнего насилия приобретать огнестрельное оружие, с убийствами со стороны интимного партнера. [27] Исследователи обнаружили, что сила этой защиты значительна только тогда, когда она применяется к нынешним и бывшим партнерам по свиданиям, а не только к нынешним и бывшим супругам. [27]
Есть исследования, которые показывают связь между угрозами и преследованием среди жертв насилия со стороны партнера. [6] Национальная горячая линия по вопросам домашнего насилия зафиксировала данные, показывающие, что более одного из трех звонивших сообщают, что их обидчик угрожал им оружием, и более трех четвертей жертв домашнего насилия, включенных в отчет об исследовании, преследовались их бывшим партнером. [28]
Кроме того, организация Everytown for Gun Safety провела анализ массовых расстрелов в США с 2009 по 2020 год. Данные показали, что по крайней мере в 53% массовых расстрелов преступник стрелял в нынешнего или бывшего интимного партнера или члена семьи. [29] Фактически, Everytown for Gun Safety сообщила, что массовые расстрелы, связанные с домашним насилием, составляют почти половину смертей от массовых расстрелов в Соединенных Штатах. [29]
Несмотря на свое название, лазейка не имеет гендерной принадлежности. Однако, согласно исследованию, проведенному правозащитной группой Everytown for Gun Safety , насилие со стороны интимного партнера непропорционально влияет на женщин. [8] Более того, цветные женщины непропорционально сильно страдают от насилия со стороны интимного партнера, совершаемого именно мужчинами. [8]
В 1994 году, за два года до появления лазейки в отношении парней, президент Билл Клинтон подписал Закон о насилии в отношении женщин (VAWA) . VAWA обеспечивает финансирование федеральных расследований и судебного преследования случаев домашнего насилия, а также стимулирует штаты требовать обязательного ареста насильников. [30] VAWA было повторно разрешено в 2000, 2005 и 2013 годах, и каждое повторное разрешение усиливало его защиту. [31] Однако в 2018 году при президенте Дональде Трампе действие VAWA прекратилось .
Во время своей кандидатуры президент Трамп был поддержан Национальной стрелковой ассоциацией (NRA), которая является старейшей группой по защите огнестрельного оружия в Соединенных Штатах. [32] По словам пресс-секретаря NRA Дженнифер Бейкер, VAWA «слишком широка и созрела для злоупотреблений». [33] Во время разбирательства в 2019 году, когда демократы попытались вновь ввести VAWA, НРА предупредило членов Конгресса о недопустимости повторного разрешения этого закона. [33] Хотя Палата представителей Демократической партии повторно санкционировала VAWA, контролируемый республиканцами Сенат не позволил ему пройти, поскольку у них были опасения по поводу положения, которое затруднит получение огнестрельного оружия для людей, осужденных за насильственные преступления или подвергнутых запретительный судебный приказ. [34]
В 2022 году под руководством демократов возникло движение, призванное закрыть лазейку для бойфрендов в повторном разрешении VAWA при президенте Джо Байдене . Однако, по мнению НРА, лазейка в отношении бойфренда — это просто попытка усилить контроль над оружием со стороны демократов . [35] Таким образом, республиканцы не согласились бы принять VAWA, если бы лазейка для парней была закрыта, поскольку они не хотели сужать доступ к оружию. [36] Чтобы повторно разрешить VAWA, демократы ограничили сферу действия законопроекта. [36]
.jpg/1280px-VAWA_(8537344625).jpg)
Палата представителей США приняла Закон о возобновлении действия Закона о насилии в отношении женщин 2022 года , который впоследствии подписал президент Джо Байден . [37] Это повторное разрешение ограничило предложения некоторых политиков- демократов помочь закрыть лазейку в отношении бойфрендов. Однако этот конкретный Закон не только повторно разрешил предыдущие программы из более ранних версий VAWA, но также расширил услуги для маргинализированных групп, таких как ЛГБТК + , пережившие насилие со стороны интимного партнера, и создал Закон об отказе в Национальной системе мгновенной проверки криминального прошлого , который был предназначен помочь сотрудникам правоохранительных органов расследовать тех, кто пытается приобрести огнестрельное оружие, когда им это запрещено. [37]
Закон о нулевой терпимости к домашнему насилию был представлен Конгрессу 15 января 2019 года. [38] Заявленная цель законопроекта заключалась в том, чтобы определить термин «интимный партнер», включающий партнеров по свиданиям и других людей, в отношении которых действуют законы о домашнем насилии или семье. закон обязан обеспечивать защиту. [38] Этот законопроект частично закроет лазейку в отношении бойфрендов, но он еще не принят.
.jpg/1280px-P20220625ES-00188_(52263852702).jpg)
Кроме того, Закон о безопасности двухпартийных сообществ был принят Конгрессом и подписан президентом Байденом в июне 2022 года. [9] Он был принят Сенатом 65–33 голосами, при этом 15 сенаторов -республиканцев присоединились к 50 демократам в поддержку. законопроект был одобрен Палатой представителей 234–193 голосами, при этом 14 республиканцев Палаты представителей присоединились ко всем 220 демократам. [39] Закон значительно сузил, но не закрыл полностью лазейку для бойфрендов. Согласно новому закону, лицу, осужденному за насильственное преступление против человека, с которым он в настоящее время состоит или ранее состоял в отношениях, запрещается иметь при себе огнестрельное оружие. [10] Продолжительность, характер и типы взаимодействия отношений используются для определения того, являются ли они отношениями свиданий для целей Закона. [10] Однако более широкие положения истекают через пять лет и никогда не распространяются на партнеров по свиданиям, на которых распространяется запретительный судебный приказ, но не осужденных за насильственное преступление. [40]
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )