stringtranslate.com

Управление экосистемой

Предписанное сжигание — это метод, используемый в управлении экосистемами. Это косвенно приносит пользу обществу через поддержание экосистемных услуг и сокращение масштабов крупных лесных пожаров.

Управление экосистемами — это подход к управлению природными ресурсами , направленный на обеспечение долгосрочной устойчивости и постоянства функций и услуг экосистемы при одновременном удовлетворении социально-экономических, политических и культурных потребностей. [1] [2] [3] Хотя коренные общины неявно использовали устойчивые подходы к управлению экосистемами на протяжении тысячелетий, управление экосистемами возникло явно как формальная концепция в 1990-х годах из-за растущего понимания сложности экосистем и зависимости людей и их влияния на природные системы (например, нарушение и экологическая устойчивость ). [4] [5]

Опираясь на традиционное управление природными ресурсами , управление экосистемами объединяет экологические, социально-экономические и институциональные знания и приоритеты посредством участия различных заинтересованных сторон. [6] В отличие от командно-контрольных подходов к управлению природными ресурсами, которые часто приводят к снижению экологической устойчивости , управление экосистемами является целостным, адаптивным методом оценки и достижения устойчивости и устойчивости. Таким образом, реализация зависит от контекста и может принимать ряд форм, включая адаптивное управление , стратегическое управление и сохранение ландшафтного масштаба . [1] [3] [7]

Формулировки

Термин «управление экосистемой» был формализован в 1992 году Ф. Дейлом Робертсоном, бывшим руководителем Лесной службы США . Робертсон заявил: «Под управлением экосистемой мы подразумеваем экологический подход… [который] должен сочетать потребности людей и экологические ценности таким образом, чтобы национальные леса и луга представляли собой разнообразные, здоровые, продуктивные и устойчивые экосистемы». [8]

Существует множество дополнительных определений управления экосистемами. [7] Например, Роберт Т. Лэки подчеркивает, что управление экосистемами основано на экологических и социальных факторах, мотивировано общественными выгодами и реализуется в течение определенного периода времени и на определенной территории. [7] Ф. Стюарт Чапин и соавторы подчеркивают, что управление экосистемами руководствуется экологической наукой для обеспечения долгосрочной устойчивости экосистемных услуг , [9] в то время как Норман Кристенсен и соавторы подчеркивают, что оно мотивировано определенными целями, использует адаптивные методы и учитывает сложность экологических систем. [10] Питер Бруссард и коллеги подчеркивают, что управление экосистемами балансирует между сохранением здоровья экосистем и поддержанием потребностей человека. [11]

Как концепция управления природными ресурсами , управление экосистемами остается как неоднозначным, так и спорным, отчасти потому, что некоторые из его формулировок основаны на спорных политических и научных утверждениях. [12] Эти утверждения важны для понимания большей части конфликта, окружающего управление экосистемами. Например, некоторые утверждают, что профессиональные управляющие природными ресурсами, обычно работающие в правительственных бюрократиях и профессиональных организациях, скрывают дебаты по спорным утверждениям, изображая управление экосистемами как эволюцию прошлых подходов к управлению.

Принципы управления экосистемой

Фундаментальной проблемой управления экосистемами является долгосрочная устойчивость производства товаров и услуг экосистемами, [9] поскольку «межпоколенческая устойчивость [является] предпосылкой для управления, а не второстепенной мыслью». [10] В идеале должны быть четкие, публично заявленные цели относительно будущих траекторий и поведения управляемой системы. Другие важные требования включают в себя надежное экологическое понимание системы, включая экологическую динамику и контекст, в который встроена система. Понимание роли людей как компонентов экосистем и использование адаптивного управления также важно. [10] Хотя управление экосистемами может использоваться как часть плана по сохранению дикой природы , его также можно использовать в интенсивно управляемых экосистемах (например, агроэкосистемах и лесном хозяйстве, приближенном к природе ). [10]

Основные принципы и общие темы управления экосистемами: [7] [13]

  1. Системное мышление: менеджмент имеет целостный подход, а не фокусируется на определенном уровне биологической иерархии в экосистеме (например, сохранение только определенного вида или сохранение только функционирования экосистемы).
  2. Экологические границы: Экологические границы четко и официально определены, а управление осуществляется на месте.
  3. Экологическая целостность: Управление направлено на поддержание или восстановление местного биологического разнообразия , а также на сохранение режимов естественных нарушений и других ключевых процессов, поддерживающих устойчивость .
  4. Сбор данных: Для обеспечения эффективного управления необходимы обширные экологические исследования и сбор данных (например, видовое разнообразие, типы местообитаний, режимы нарушений и т. д.).
  5. Мониторинг: воздействие методов управления отслеживается, что позволяет оценивать и при необходимости корректировать их результаты.
  6. Адаптивное управление: Управление представляет собой итеративный процесс, в котором методы постоянно переоцениваются по мере получения новых научных знаний.
  7. Межведомственное сотрудничество: поскольку экологические границы часто пересекают административные границы, управление часто требует сотрудничества между различными агентствами и частными заинтересованными сторонами.
  8. Организационные изменения: Успешное внедрение управления требует изменений в структуре и работе органов управления земельными ресурсами.
  9. Люди и природа: Природа и люди неразрывно связаны, и люди формируют экологические процессы и сами формируются ими.
  10. Ценности: Люди играют ключевую роль в определении целей управления, которые отражают этап непрерывной эволюции социальных ценностей и приоритетов.

История

Устойчивый сбор яиц серокрылых чаек позволяет поддерживать численность популяции этого вида, сохраняя при этом традиционные обычаи хуна-тлинкитов .

Доиндустриализации

Подходы к устойчивому управлению экосистемами использовались обществами на протяжении всей истории человечества. До колонизации коренные культуры часто устойчиво управляли своими природными ресурсами посредством межпоколенческих традиционных экологических знаний (TEK) . В TEK культуры приобретают знания об окружающей среде с течением времени, и эта информация передается будущим поколениям через культурные обычаи, включая фольклор, религию и табу. [14] [4] Традиционные стратегии управления различаются в зависимости от региона; примерами служат сжигание экосистемы длиннохвойной сосны коренными американцами на территории, которая сегодня является юго-востоком Соединенных Штатов, [15] запрет на сбор гуано морских птиц в период размножения инками, [16] устойчивые методы сбора яиц сизокрылых чаек хуна-тлингитами , [17] и подход майя milpa intercropping (который используется до сих пор). [18]

Постиндустриализация

В индустриальном западном обществе экосистемы управлялись в первую очередь для максимизации урожайности конкретного природного ресурса . [5] Этот метод управления экосистемами можно увидеть в переходе Лесной службы США от поддержания здоровья экосистемы к максимизации производства древесины для поддержки жилищного строительства после Второй мировой войны. [19] Кроме того, управление природными ресурсами обычно предполагало точку зрения, что каждая экосистема имеет единственное наилучшее равновесие и что минимизация вариаций вокруг этого равновесия приводит к более надежной, большей урожайности природных ресурсов. [20] [4] Например, эта точка зрения сформировала давнюю веру в подавление лесных пожаров в Соединенных Штатах , что привело к сокращению популяций огнеустойчивых видов и накоплению топлива, что привело к более интенсивным пожарам. [21] Кроме того, эти подходы к управлению природными системами имели тенденцию (a) быть специфичными для участка и вида, а не рассматривать все компоненты экосистемы в совокупности, (b) использовать подход «командования и контроля» и (c) исключать заинтересованные стороны из принятия управленческих решений. [3]

Во второй половине 20-го века произошла смена парадигмы в том, как рассматривались экосистемы, с растущим пониманием важности экологических нарушений и внутренней связи между природными ресурсами и общим здоровьем экосистемы. [5] Одновременно было признано, что общество зависит от экосистемных услуг (помимо обеспечения товарами) и что взаимодействие человека и окружающей среды играет неразрывную роль в экосистемах. [22] [23] В целом, экосистемы все чаще рассматривались как сложные системы, сформированные нелинейными и стохастическими процессами, и, таким образом, ими нельзя было управлять для достижения единых, полностью предсказуемых результатов. [20] В результате этих сложностей и часто непредсказуемой обратной связи от стратегий управления ДеФрайз и Нагендра считали управление экосистемами « злой проблемой ». [5] Таким образом, результатом «эволюции» управления природными ресурсами в течение 20-го века стало управление экосистемами, которое открыто признает, что технические и научные знания, хотя и необходимы во всех подходах к управлению природными ресурсами, сами по себе недостаточны. [3]

Заинтересованные стороны

Заинтересованные стороны — это отдельные лица или группы, на которых влияют или которые заинтересованы в решениях и действиях по управлению экосистемой. [24] Заинтересованные стороны также могут иметь возможность влиять на цели, политику и результаты управления. [24] Заинтересованные стороны управления экосистемой делятся на следующие группы в зависимости от их различных интересов: [3]

  1. Заинтересованные стороны, чья жизнь напрямую связана с экосистемой (например, члены местного сообщества)
  2. Заинтересованные стороны, которые не подвергаются непосредственному воздействию, но имеют интерес к экосистеме или ее экосистемным услугам (например, НПО, рекреационные группы)
  3. Заинтересованные стороны, связанные с процессами принятия решений (например, группы по защите окружающей среды)
  4. Планы управления финансированием заинтересованных сторон (например, налогоплательщики, финансирующие агентства)
  5. Заинтересованные стороны, представляющие общественные интересы (например, государственные служащие)
Заинтересованные стороны, реализующие устойчивость путем посадки деревьев в зоне вырубки лесов. Это важно для ярлыка заинтересованной стороны, поскольку заинтересованные стороны — это отдельные лица или группы, которые затронуты или заинтересованы в решениях и действиях по управлению экосистемой.

Стратегии участия заинтересованных сторон

Сложность решений по управлению экосистемами, от местного до международного масштаба, требует участия заинтересованных сторон с различным пониманием, восприятием и ценностями экосистем и экосистемных услуг . [25] [26] Из-за этих сложностей эффективное управление экосистемами является гибким и развивает взаимное доверие вокруг вопросов, представляющих общий интерес, с целью создания взаимовыгодных партнерств. [27] Были определены ключевые атрибуты успешных усилий по управлению экосистемами с участием: [26] [6]

Решения по управлению экосистемой приграничных территорий Малпаи принимались при активном участии различных групп заинтересованных сторон.

Примеры участия заинтересованных сторон

Управление пограничной зоной Малпай:

В начале 1990-х годов в пограничных землях Малпаи продолжался конфликт между скотоводческими и экологическими общинами . [3] [6] Первая группа была обеспокоена сохранением своих средств к существованию, в то время как вторая была обеспокоена экологическим воздействием выпаса скота. [28] Группы нашли общий язык относительно сохранения и восстановления пастбищных угодий, и различные заинтересованные стороны, включая скотоводов, экологические группы, ученых и правительственные учреждения, участвовали в обсуждениях по вопросам управления. В 1994 году была создана группа пограничных земель Малпаи под руководством скотоводов для совместного достижения целей защиты, управления и восстановления экосистем. [6] [28]

Река Хельге и биосферный заповедник Кристианстадс Ваттенрике:

В 1980-х годах местные органы власти и экологические группы отметили ухудшение состояния экосистемы реки Хельге-о , включая эвтрофикацию, сокращение популяции птиц и ухудшение состояния затапливаемых лугов. [29] [30] Была обеспокоенность тем, что Хельге-о, Рамсарское водно-болотное угодье международного значения , столкнулось с неминуемым переломным моментом. В 1989 году под руководством муниципальной организации была принята стратегия совместного управления, включающая различные заинтересованные стороны, обеспокоенные экологическими, социальными и экономическими аспектами экосистемы. Биосферный заповедник Кристианстадс-Ваттенрике был создан в 2005 году для содействия сохранению социально-экологических услуг экосистемы. [29] [30]

Стратегии управления экосистемой

Существует несколько стратегий внедрения поддержания и восстановления природных и измененных человеком экосистем. Командно-контрольное управление и традиционное управление природными ресурсами являются предшественниками управления экосистемами. Адаптивное управление , стратегическое управление и сохранение на уровне ландшафта являются различными методологиями и процессами, задействованными в реализации управления экосистемами: [3]

Управление и контроль

Реинтродукция волков в Йеллоустонский национальный парк в январе 1995 года. Наблюдаемое повышение экологической устойчивости после возвращения волков демонстрирует потенциальные каскадные эффекты командно-контрольного управления.

Управление командованием и контролем использует линейный подход к решению проблем, в котором воспринимаемая проблема решается с помощью контролирующих устройств, таких как законы, угрозы, контракты и/или соглашения. [20] Этот нисходящий подход используется во многих дисциплинах, и он лучше всего подходит для решения относительно простых, четко определенных проблем, которые имеют четкую причину и следствие и для которых существует широкое общественное согласие относительно целей политики и управления. [31] В контексте природных систем управление командованием и контролем пытается контролировать природу с целью улучшения добычи природных ресурсов , установления предсказуемости и снижения угроз. [20] Стратегии управления и контроля включают использование гербицидов и пестицидов для повышения урожайности; [20] отстрел хищников для защиты видов дичи; [32] и обеспечение поставок древесины путем подавления лесных пожаров . [21]

Однако из-за сложности экологических систем командно-контрольное управление может привести к непредвиденным последствиям. [3] Например, волки были истреблены в Йеллоустонском национальном парке в середине 1920-х годов, чтобы сократить хищничество лосей. Долгосрочные исследования популяций волков, лосей и деревьев с момента реинтродукции волков в 1995 году показывают, что реинтродукция сократила популяции лосей, улучшив пополнение видов деревьев . [33] Таким образом, контролируя экосистемы для ограничения естественной изменчивости и повышения предсказуемости, командно-контрольное управление часто приводит к снижению устойчивости экологических, социальных и экономических систем, что называется «патологией управления природными ресурсами». [20] При этой «патологии» изначально успешная практика командно-контрольного управления побуждает соответствующие учреждения переключать свое внимание на контроль, со временем скрывая естественное поведение экосистемы, в то время как экономика становится зависимой от системы в ее контролируемом состоянии. [3] В результате произошел переход от командно-административного управления к более целостным адаптивным подходам к управлению и принятию управленческих решений посредством партнерства между заинтересованными сторонами. [31]

Управление природными ресурсами

Постепенная рубка леса позволяет извлекать древесину, сохраняя при этом структуру экосистемы и способствуя восстановлению леса.

Термин «управление природными ресурсами» часто используется в отношении конкретного ресурса для использования человеком, а не управления всей экосистемой . [34] Управление природными ресурсами направлено на удовлетворение общественного спроса на данный ресурс, не причиняя вреда экосистеме или не подвергая риску будущее ресурса. [35] В связи с его фокусом на природных ресурсах, социально-экономические факторы значительно влияют на этот подход к управлению. [34] Менеджеры природных ресурсов изначально измеряют общее состояние экосистемы, и если ресурсы экосистемы здоровы, определяется идеальная степень извлечения ресурса, которая оставляет достаточно, чтобы ресурс мог восполниться для последующих урожаев. [35] Состояние каждого ресурса в экосистеме может меняться в различных пространственных и временных масштабах, и такие атрибуты экосистемы, как водораздел и здоровье почвы , а также разнообразие и численность видов , необходимо рассматривать индивидуально и коллективно. [36]

Концепция управления экосистемами, основанная на управлении природными ресурсами, основана на взаимосвязи между поддержанием устойчивой экосистемы и спросом человека на природные ресурсы и другие экосистемные услуги . [36] Для достижения этих целей могут быть назначены менеджеры экосистем, которые будут балансировать добычу и сохранение природных ресурсов в течение долгосрочного периода времени. [37] Партнерства между менеджерами экосистем, менеджерами природных ресурсов и заинтересованными сторонами следует поощрять в целях содействия устойчивому использованию ограниченных природных ресурсов. [38]

Исторически некоторые экосистемы испытывали ограниченную добычу ресурсов и могли существовать естественным образом. Другие экосистемы, такие как леса , которые во многих регионах обеспечивают значительные ресурсы древесины, претерпели успешное лесовозобновление и, следовательно, приспособились к потребностям будущих поколений. По мере роста населения, введения новых факторов стресса для экосистем, таких как изменение климата , инвазивные виды , изменение землепользования и фрагментация среды обитания , будущий спрос на природные ресурсы непредсказуем. [39] Хотя изменения экосистем могут происходить постепенно, их кумулятивные воздействия могут иметь негативные последствия как для людей, так и для диких животных. [37] Приложения географической информационной системы (ГИС) и дистанционное зондирование могут использоваться для мониторинга и оценки природных ресурсов и здоровья экосистем. [36]

Адаптивное управление

Адаптивное управление основано на концепции, что прогнозирование будущих влияний и нарушений экосистемы ограничено и неясно. [40] Поэтому экосистемой следует управлять так, чтобы она поддерживала наибольшую степень экологической целостности , а методы управления должны иметь возможность меняться на основе нового опыта и понимания. [41] [42] [40] В стратегии адаптивного управления формируются гипотезы об экосистеме и ее функционировании, а затем внедряются методы управления для проверки этих гипотез. [43] [44] Затем внедренные методы анализируются, чтобы оценить, улучшилось или ухудшилось здоровье экосистемы, [43] и дальнейший анализ позволяет модифицировать методы до тех пор, пока они успешно не будут соответствовать потребностям экосистемы. [42] Таким образом, адаптивное управление представляет собой итеративный подход, поощряющий «информированные пробы и ошибки». [40] [44]

Этот подход к управлению имел неоднозначный успех в области управления экосистемами, управления рыболовством , управления дикой природой и управления лесами , возможно, потому, что менеджеры экосистем могут не обладать навыками принятия решений, необходимыми для внедрения методологии адаптивного управления. [45] Кроме того, экономические, социальные и политические приоритеты могут мешать решениям по адаптивному управлению. [45] По этой причине, чтобы адаптивное управление было успешным, оно должно быть социальным и научным процессом, сосредоточенным на институциональных стратегиях при внедрении экспериментальных методов управления. [44] [46]

Стратегическое управление

Что касается управления экосистемой, стратегическое управление поощряет установление целей, которые будут поддерживать экосистему, при этом учитывая социально-экономические и политически значимые политические факторы. [2] Этот подход отличается от других типов управления экосистемой, поскольку он подчеркивает участие заинтересованных сторон, полагаясь на их вклад в разработку лучшей стратегии управления для экосистемы. Подобно другим методам управления экосистемой, стратегическое управление отдает приоритет оценке и обзору любых воздействий вмешательства управления на экосистему и гибкости в адаптации протоколов управления в результате новой информации. [47]

Сохранение ландшафта на уровне

В 2016 году Голд-Бьютт был объявлен национальным памятником, что позволило создать коридор дикой природы, соединяющий национальную зону отдыха Лейк-Мид и национальный памятник Гранд-Каньон-Парашант .

Сохранение на уровне ландшафта (или в масштабе ландшафта) — это метод, который учитывает потребности дикой природы в более широком масштабе ландшафта при реализации инициатив по сохранению. [48] Рассматривая широкомасштабные, взаимосвязанные экологические системы, сохранение на уровне ландшафта признает весь масштаб экологической проблемы. [36] Реализация сохранения на уровне ландшафта осуществляется несколькими способами. Например, коридор дикой природы обеспечивает связь между изолированными участками среды обитания, представляя решение для фрагментации среды обитания . [49] Эти реализации можно найти пересекающими или проходящими под автомагистралями для уменьшения сегментации. В других случаях оцениваются требования к среде обитания ключевого или уязвимого вида для определения наилучших стратегий защиты экосистемы и вида. [50] Однако одновременное удовлетворение требований к среде обитания нескольких видов в экосистеме может быть затруднительным, и в результате были рассмотрены более комплексные подходы к сохранению на уровне ландшафта. [51]

В ландшафтах, где доминирует человек, сопоставление требований к среде обитания дикой флоры и фауны с потребностями людей представляет собой проблему. [52] Во всем мире антропогенная деградация окружающей среды становится все более серьезной проблемой, поэтому подходы на уровне ландшафта играют важную роль в управлении экосистемами. [53] Традиционные методы сохранения, нацеленные на отдельные виды, могут потребовать модификации, чтобы включить поддержание среды обитания с учетом как человеческих, так и экологических факторов. [53]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Szaro, R.; Sexton, WT; Malone, CR (1998). «Появление управления экосистемами как инструмента для удовлетворения потребностей людей и поддержания экосистем». Ландшафтное и городское планирование . 40 (1–3): 1–7. doi :10.1016/s0169-2046(97)00093-5.
  2. ^ ab Бруссард Питер, Ф.; Рид Майкл, Дж.; Ричард, Трейси К. (1998). «Управление экосистемами: что это такое на самом деле?». Ландшафтное и городское планирование . 40 (1–3): 9–20. doi :10.1016/s0169-2046(97)00094-7.
  3. ^ abcdefghi Меффе, Гэри; Нильсен, Ларри; Найт, Ричард; Шенборн, Деннис, ред. (2013). Управление экосистемой: адаптивное, общинное сохранение . Island Press. ISBN 978-1-55963-824-1.
  4. ^ abc Беркес, Фикрет; Колдинг, Йохан; Фольке, Карл (2000). «Повторное открытие традиционных экологических знаний как адаптивного управления». Экологические приложения . 10 (5): 1251–1262. doi :10.1890/1051-0761(2000)010[1251:roteka]2.0.co;2. ISSN  1051-0761.
  5. ^ abcd ДеФрис, Рут; Нагендра, Харини (2017-04-20). «Управление экосистемой как зловещая проблема». Science . 356 (6335): 265–270. Bibcode :2017Sci...356..265D. doi :10.1126/science.aal1950. ISSN  0036-8075. PMID  28428392. S2CID  11224600.
  6. ^ abcd Keough, Heather L.; Blahna, Dale J. (2006). «Достижение интегративного, совместного управления экосистемой». Conservation Biology . 20 (5): 1373–1382. doi : 10.1111/j.1523-1739.2006.00445.x . ISSN  1523-1739. PMID  17002755. S2CID  8910111.
  7. ^ abcd Lackey, RT (1998). «Семь столпов управления экосистемами». Ландшафтное и городское планирование . 40 (1–3): 21–30. doi :10.1016/S0169-2046(97)00095-9.
  8. ^ Кауфманн, MR; Грэм, RT; Бойс, DA; Мойр, WH; Перри, L.; Рейнольдс, RT; Бассетт, RL; Мелхоп, P.; Эдминстер, CB; Блок, WM; Корн, PS (1994). Экологическая основа управления экосистемами (технический отчет). Форт-Коллинз, CO: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция лесов и хребтов Скалистых гор. Генеральный технический представитель RM-GTR-246.
  9. ^ ab Чапин, Ф. Стюарт; Памела А. Мэтсон; Гарольд А. Муни (2002). Принципы экологии наземных экосистем . Нью-Йорк: Springer. С. 362–365. ISBN 978-0-387-95443-1.
  10. ^ abcd Кристенсен, Норман Л.; Бартуска, Энн М.; Браун, Джеймс Х.; Карпентер, Стивен; Д'Антонио, Карла; Фрэнсис, Роберт; Франклин, Джерри Ф.; Макмахон, Джеймс А.; Носс, Рид Ф.; Парсонс, Дэвид Дж.; Петерсон, Чарльз Х.; Тернер, Моника Г.; Вудманси, Роберт Г. (1996). «Отчет Комитета Экологического общества Америки по научным основам управления экосистемами». Экологические приложения . 6 (3): 665–691. CiteSeerX 10.1.1.404.4909 . doi :10.2307/2269460. JSTOR  2269460. S2CID  53461068. 
  11. ^ Бруссард, Питер Ф.; Дж. Майкл Рид; К. Ричард Трейси (1998). «Управление экосистемами: что это такое на самом деле?» (PDF) . Ландшафтное и городское планирование . 40 (1): 9–20. doi :10.1016/S0169-2046(97)00094-7.
  12. ^ Лэки, Роберт Т. (1999). «Радикально оспариваемые утверждения в управлении экосистемами». Журнал устойчивого лесного хозяйства . 9 (1–2): 21–34. doi :10.1300/J091v09n01_02.
  13. ^ Грамбин, Р. Эдвард (1994). «Что такое управление экосистемами?». Conservation Biology . 8 (1): 27–38. doi :10.1046/j.1523-1739.1994.08010027.x. ISSN  0888-8892. JSTOR  2386718.
  14. ^ Янссен, Марко А. (2001). «Перспектива иммунной системы в управлении экосистемами». Conservation Ecology . 5 (1). doi : 10.5751/es-00242-050113 . hdl : 10535/2615 . ISSN  1195-5449.
  15. ^ Pyne, Stephen J. (2009). Пожары Америки: исторический контекст политики и практики (под ред.). Дарем, Северная Каролина: Forest History Society. ISBN 978-0-89030-073-2. OCLC  458891692.
  16. ^ Ли, Г. Дж. (2004-09-09), «Фиксация азота, сельское хозяйство и окружающая среда», The World's Greatest Fix , Oxford University Press, doi :10.1093/oso/9780195165821.003.0005, ISBN 978-0-19-516582-1
  17. ^ Ханн, Юджин С.; Джонсон, Даррил Р.; Рассел, Присцилла Н.; Торнтон, Томас Ф. (2003). «Традиционные экологические знания хуна-тлинкитов, сохранение и управление парком «дикой природы»». Current Anthropology . 44 (S5): S79–S103. doi : 10.1086/377666 . ISSN  0011-3204.
  18. ^ Най, Рональд; Даймонт, Стюарт AW (2013). «Майя milpa: огонь и наследие живой почвы». Frontiers in Ecology and the Environment . 11 (s1): e45–e54. doi : 10.1890/120344 . ISSN  1540-9309.
  19. ^ Кесслер, Уинифред Б.; Сальвассер, Хэл; Картрайт, Чарльз В.; Каплан, Джеймс А. (1992). «Новые перспективы устойчивого управления природными ресурсами». Экологические приложения . 2 (3): 221–225. doi :10.2307/1941856. ISSN  1939-5582. JSTOR  1941856. PMID  27759263.
  20. ^ abcdef Холлинг, CS; Меффе, Гэри К. (1996). «Командование и контроль и патология управления природными ресурсами». Conservation Biology . 10 (2): 328–37. doi :10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x. S2CID  58908762.
  21. ^ ab Донован, Джеффри Х.; Браун, Томас К. (2007). «Будьте осторожны в своих желаниях: наследие Медведя Смоки». Frontiers in Ecology and the Environment . 5 (2): 73–79. doi :10.1890/1540-9295(2007)5[73:BCWYWF]2.0.CO;2. ISSN  1540-9309.
  22. ^ Лумис, Джон; Ричардсон, Лесли; Крегер, Тимм; Кейси, Фрэнк (2014). «Оценка экосистемных услуг с использованием передачи выгод: разделение надежных и невероятных подходов». Оценка экосистемных услуг : 78–89. doi :10.4337/9781781955161.00014. ISBN 9781781955161.
  23. ^ Паркс, Марго (15 августа 2006 г.). «Личные комментарии к «Экосистемам и благополучию человека: синтез здоровья — отчет об оценке экосистем на пороге тысячелетия»». EcoHealth . 3 (3): 136–140. doi :10.1007/s10393-006-0038-4. ISSN  1612-9202. S2CID  5844434.
  24. ^ abc Рид, М. С.; Грейвс, А.; Дэнди, Н.; Постумус, Х.; Хубачек, К.; Моррис, Дж.; Прелл, К.; Куинн, Ч.; Стингер, Л. К. (2009). «Кто в деле и почему? Типология методов анализа заинтересованных сторон для управления природными ресурсами». Журнал управления окружающей средой . 90 (5): 1933–1949. doi :10.1016/j.jenvman.2009.01.001. PMID  19231064.
  25. ^ Биллгрен, К.; Холмен, Х. (2008). «Приближение к реальности: сравнение анализа заинтересованных сторон и культурной теории в контексте управления природными ресурсами». Land Use Policy . 25 (4): 550–562. doi :10.1016/j.landusepol.2007.11.004.
  26. ^ ab Reed, MS (2008). «Участие заинтересованных сторон в управлении окружающей средой: обзор литературы». Biological Conservation . 141 (10): 2417–2431. doi :10.1016/j.biocon.2008.07.014.
  27. ^ Mushove, P.; Vogel, C. (2005). «Орел или решка? Анализ заинтересованных сторон как инструмент управления заповедными территориями». Global Environmental Change . 15 (3): 184–198. doi :10.1016/j.gloenvcha.2004.12.008.
  28. ^ ab ДеБано, Леонард Х.; Фоллиотт, Питер Х.; Ортега-Рубио, Альфредо; Готтфрид, Джеральд Дж.; Хамре, Роберт Х.; Эдминстер, Карлтон Б. (1995). «Биоразнообразие и управление Мадрейским архипелагом: Небесные острова юго-запада США и северо-запада Мексики». Генеральный технический представитель RM-GTR-264. Форт-Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция лесов и хребтов Скалистых гор. 669 P. 264. doi : 10.2737 /RM-GTR-264 .
  29. ^ ab Olsson, Per; Folke, Carl; Hahn, Thomas (2004). "Социально-экологическая трансформация для управления экосистемами: развитие адаптивного совместного управления водно-болотным ландшафтом в Южной Швеции". Экология и общество . 9 (4). doi : 10.5751/ES-00683-090402. hdl : 10535/2865 . ISSN  1708-3087. JSTOR  26267691.
  30. ^ ab Olsson, Per; Folke, Carl; Galaz, Victor; Hahn, Thomas; Schultz, Lisen (2007). «Улучшение соответствия посредством адаптивного совместного управления: создание и поддержание связующих функций для сопоставления масштабов в биосферном заповеднике Кристианстадс Ваттенрике, Швеция». Экология и общество . 12 (1). doi : 10.5751/ES-01976-120128. hdl : 10535/3208 . ISSN  1708-3087. JSTOR  26267848.
  31. ^ ab Knight, Richard L.; Meffe, Gary K. (1997). «Управление экосистемой: освобождение агентства от командования и контроля». Бюллетень Wildlife Society . 25 (3): 676–678. ISSN  0091-7648. JSTOR  3783518.
  32. ^ Коте, Изабель М.; Сазерленд, Уильям Дж. (1997). «Эффективность устранения хищников для защиты популяций птиц». Conservation Biology . 11 (2): 395–405. doi :10.1046/j.1523-1739.1997.95410.x. ISSN  1523-1739. S2CID  73670296.
  33. ^ Ripple, William J.; Beschta, Robert L. (2012-01-01). «Трофические каскады в Йеллоустоуне: первые 15 лет после реинтродукции волков». Biological Conservation . 145 (1): 205–213. doi :10.1016/j.biocon.2011.11.005. ISSN  0006-3207. S2CID  9750513.
  34. ^ ab Келлерт, Стивен Р.; Мехта, Дж. Н.; Эббин, С. А.; Лихтенфельд, Л. Л. (2000). «Управление природными ресурсами сообщества: обещание, риторика и реальность». Общество и природные ресурсы . 13 (8): 705–715. doi :10.1080/089419200750035575. S2CID  219696057.
  35. ^ ab Grimble, Robin; Wellard, K. (1997). «Методологии заинтересованных сторон в управлении природными ресурсами: обзор принципов, контекстов, опыта и возможностей». Agricultural Systems . 55 (2): 173–193. doi :10.1016/s0308-521x(97)00006-1.
  36. ^ abcd Boyce, Mark S.; Haney, Alan W., ред. (1997). Управление экосистемой: приложения для устойчивого лесного хозяйства и ресурсов дикой природы. New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-06902-2. OCLC  35174989.
  37. ^ ab Ascher, W (2001). «Преодоление сложности и организационные интересы в управлении природными ресурсами». Экосистемы . 4 (8): 742–757. doi :10.1007/s10021-001-0043-y. S2CID  37406535.
  38. ^ Рабочая группа по экосистемным услугам (2007). Экосистемные услуги и будущее австралийского управления природными ресурсами (NRM): Доклад в Комитет по политике и программам природных ресурсов (NRPPC) и Постоянный комитет по управлению природными ресурсами (NRMSC). Министерство сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды Австралии. ISBN 9780-64255-3874.
  39. ^ Фолк, Карл; Кофинас, Гэри П.; Чапин, Ф. Стюарт, ред. (2009). Принципы управления экосистемами: управление природными ресурсами на основе устойчивости в меняющемся мире (1-е изд.). Нью-Йорк: Springer. ISBN 978-0-387-73033-2. OCLC  432702920.
  40. ^ abc Pahl-Wostl (2007). «Переходы к адаптивному управлению водными ресурсами в условиях изменения климата и глобальных изменений». Управление водными ресурсами . 21 : 49–62. doi :10.1007/s11269-006-9040-4. S2CID  15441300.
  41. ^ Уолтерс, Карл Дж. (1986). Адаптивное управление возобновляемыми ресурсами. Нью-Йорк: Macmillan. ISBN 0-02-947970-3. OCLC  13184654.
  42. ^ ab Holling, CS (1978). Адаптивная экологическая оценка и управление. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-932846-07-2.
  43. ^ ab Министерство внутренних дел США. Техническое руководство: Глава 1: Что такое адаптивное управление? Просмотрено 8 сентября 2010 г. http://www.doi.gov/initiatives/AdaptiveManagement/TechGuide/Chapter1.pdf
  44. ^ abc "Resilience Alliance - Adaptive Management". www.resalliance.org . Получено 2021-04-07 .
  45. ^ ab Gregory, R.; Ohlson, D.; Arvai, J. (2006). «Деконструкция адаптивного управления: критерии для применения в управлении окружающей средой». Экологические приложения . 16 (6): 2411–2425. doi :10.1890/1051-0761(2006)016[2411:DAMCFA]2.0.CO;2. hdl : 1794/22080 . ISSN  1939-5582. PMID  17205914.
  46. ^ Хаброн, Джеффри (2003-01-01). «Роль адаптивного управления для советов по водоразделам». Environmental Management . 31 (1): 29–41. doi :10.1007/s00267-002-2763-y. ISSN  0364-152X. PMID  12447573. S2CID  19511546.
  47. ^ Шмелев, SE; Пауэлл, JR (2006). «Эколого-экономическое моделирование для стратегического регионального управления отходами». Экологическая экономика . 59 (1): 115–130. doi :10.1016/j.ecolecon.2005.09.030.
  48. ^ Дональдсон, Линда; Уилсон, Роберт Дж.; Маклин, Илья МД (2017-03-01). «Старые концепции, новые проблемы: адаптация сохранения ландшафтного масштаба к двадцать первому веку». Биоразнообразие и охрана природы . 26 (3): 527–552. doi :10.1007/s10531-016-1257-9. ISSN  1572-9710. PMC 7115020. PMID 32269427  . 
  49. ^ Хадженс, Брайан Р.; Хаддад, Ник М. (2003-05-01). «Прогнозирование того, какие виды получат выгоду от коридоров в фрагментированных ландшафтах, на основе моделей роста популяции». The American Naturalist . 161 (5): 808–820. doi :10.1086/374343. ISSN  0003-0147. PMID  12858286. S2CID  6299857.
  50. ^ Лэмбек, Роберт Дж. (1997). «Фокусные виды: многовидовой зонтик для сохранения природы». Conservation Biology . 11 (4): 849–56. doi :10.1046/j.1523-1739.1997.96319.x. S2CID  17944751.
  51. ^ Вос, CC; Вербум, J; Опдам, PFM; Тер Браак, CJF (2001). «К экологически масштабированным ландшафтным индексам». Американский натуралист . 183 (1): 24–41. doi :10.2307/3079086. JSTOR  3079086.
  52. ^ Опдам, Пол; Уошер, Дирк (2004-05-01). «Изменение климата встречает фрагментацию среды обитания: связывание ландшафтных и биогеографических уровней масштаба в исследованиях и охране природы». Биологическая охрана природы . 117 (3): 285–297. doi :10.1016/j.biocon.2003.12.008. ISSN  0006-3207.
  53. ^ аб Веласкес, Алехандро; Бокко, Херардо; Ромеро, Франсиско Дж.; Вега, Асусена Перес (2003). «Ландшафтный взгляд на сохранение биоразнообразия». Горные исследования и разработки . 23 (3): 240–246. doi : 10.1659/0276-4741(2003)023[0240:ALPOBC]2.0.CO;2 . ISSN  0276-4741. S2CID  134441393.