stringtranslate.com

Фрагментация среды обитания

Фрагментация и разрушение среды обитания человекообразных обезьян в Центральной Африке в рамках проектов GLOBIO [1] и GRASP (2002). Области, отмеченные черным и красным цветом, обозначают области серьезной и умеренной утраты среды обитания соответственно.
Вырубка лесов в Европе . Франция является самой обезлесенной страной в Европе, где осталось лишь 15% естественной растительности.
Вырубка лесов в Боливии , 2016 год.

Фрагментация среды обитания описывает возникновение разрывов (фрагментации) в предпочтительной среде обитания ( среде обитания ) организма , вызывающее фрагментацию популяции и распад экосистемы . Причины фрагментации среды обитания включают геологические процессы, которые медленно изменяют структуру физической среды [2] (предположительно, это одна из основных причин видообразования [2] ), а также человеческая деятельность , такая как переустройство земель , которая может изменить окружающую среду гораздо быстрее. и вызывает исчезновение многих видов. Более конкретно, фрагментация среды обитания — это процесс, в ходе которого большие и смежные среды обитания делятся на более мелкие, изолированные участки среды обитания. [3] [4]

Определение

Термин «фрагментация среды обитания» включает в себя пять отдельных явлений:

«фрагментация... не только приводит к потере количества среды обитания, но, создавая небольшие изолированные участки, она также изменяет свойства оставшейся среды обитания» (ван ден Берг и др., 2001) [ проверка не удалась ] . Фрагментация среды обитания - это ландшафтный уровень явления и процесс на уровне участка. Таким образом, это означает, что оно покрывает; области патчей, краевые эффекты и сложность формы патчей. [5]

В научной литературе ведутся споры о том, применим ли термин «фрагментация среды обитания» в случаях утраты среды обитания или же этот термин в первую очередь применяется к явлению разделения среды обитания на более мелкие части без значительного сокращения площади среды обитания. Ученые, которые используют более строгое определение «фрагментации среды обитания» как таковой [4], будут называть потерю площади среды обитания «потерей среды обитания» и явно упоминать оба термина, если описывают ситуацию, когда среда обитания становится менее связанной и общая среда обитания уменьшается. .

Кроме того, фрагментация среды обитания считается инвазивной угрозой биоразнообразию из -за того, что она затрагивает большое количество видов , а не биологические инвазии , чрезмерную эксплуатацию или загрязнение . [6]

Кроме того, последствия фрагментации среды обитания наносят ущерб способности видов, таких как местные растения , эффективно адаптироваться к меняющейся среде обитания. В конечном итоге это предотвращает поток генов от одного поколения популяции к другому, особенно для видов, живущих в меньших по размеру популяциях. Принимая во внимание, что у видов более крупных популяций может возникнуть больше генетических мутаций и эффектов генетической рекомбинации , которые могут увеличить выживаемость видов в этих средах. В целом фрагментация среды обитания приводит к ее дезинтеграции и утрате , что приводит к разрушению биоразнообразия в целом.

Причины

Естественные причины

Доказательства разрушения среды обитания в результате естественных процессов, таких как вулканизм , пожар и изменение климата , можно найти в летописи окаменелостей. [2] [ не удалось проверить ] Например, фрагментация среды обитания тропических лесов в Еврамерике 300 миллионов лет назад привела к значительной потере разнообразия амфибий, но одновременно более сухой климат стимулировал всплеск разнообразия среди рептилий. [2]

Человеческие причины

Фрагментация среды обитания часто вызвана людьми, когда местные растения вырубаются для нужд человеческой деятельности, такой как сельское хозяйство , развитие сельских районов , урбанизация и создание гидроэлектрических водохранилищ. Места обитания, которые когда-то были сплошными, распадаются на отдельные фрагменты. Из-за деятельности человека многие ареалы тропического и умеренного поясов уже сильно фрагментированы, и в ближайшем будущем степень фрагментации значительно возрастет. [7] После интенсивной расчистки отдельные фрагменты, как правило, представляют собой очень маленькие острова, изолированные друг от друга пахотными землями, пастбищами, тротуарами или даже бесплодными землями. Последнее часто является результатом подсечно-огневого земледелия в тропических лесах . В пшеничном поясе центрально-западного Нового Южного Уэльса , Австралия , было вырублено 90% местной растительности и более 99% высокотравных прерий Северной Америки , что привело к крайней фрагментации среды обитания.

Эндогенный и экзогенный

Есть два типа процессов, которые могут привести к фрагментации среды обитания. Различают экзогенные и эндогенные процессы. Эндогенный — это процесс, который развивается как часть биологии вида, поэтому он обычно включает изменения в биологии, поведении и взаимодействиях внутри или между видами. Эндогенные угрозы могут привести к изменениям в моделях размножения или миграции и часто вызываются экзогенными процессами. Экзогенные процессы не зависят от биологии вида и могут включать деградацию среды обитания, подразделение среды обитания или изоляцию среды обитания. Эти процессы могут оказывать существенное влияние на эндогенные процессы, фундаментально изменяя поведение видов. Разделение или изоляция среды обитания может привести к изменениям в расселении или перемещении видов, включая изменения в сезонной миграции. Эти изменения могут привести к уменьшению плотности видов, усилению конкуренции или даже усилению хищничества. [8]

Подразумеваемое

Утрата среды обитания и биоразнообразия

Одним из основных способов воздействия фрагментации среды обитания на биоразнообразие является сокращение количества подходящей среды обитания, доступной для организмов. Фрагментация среды обитания часто включает в себя как разрушение среды обитания , так и разделение ранее непрерывной среды обитания. [9] Растения и другие сидячие организмы непропорционально сильно страдают от некоторых типов фрагментации среды обитания, поскольку они не могут быстро реагировать на измененную пространственную конфигурацию среды обитания. [10]

Утрата среды обитания, которая может произойти в результате процесса фрагментации среды обитания, считается наибольшей угрозой для видов. [11] Однако предполагается , что влияние конфигурации участков среды обитания в ландшафте, независимое от влияния количества среды обитания в ландшафте (называемое фрагментацией как таковой [4] ), невелико. [12] Обзор эмпирических исследований показал, что из 381 сообщения о значительном влиянии фрагментации среды обитания как таковой на встречаемость, численность или разнообразие видов в научной литературе 76% были положительными, а 24% были отрицательными. [13] Несмотря на эти результаты, в научной литературе больше внимания уделяется отрицательным эффектам, чем положительным. [14] Положительные последствия фрагментации среды обитания сами по себе подразумевают, что несколько небольших участков среды обитания могут иметь более высокую природоохранную ценность, чем один большой участок эквивалентного размера. [13] Таким образом, стратегии разделения земель могут оказать более положительное воздействие на виды, чем стратегии сбережения земель. [13] Хотя негативные последствия утраты среды обитания обычно считаются гораздо более серьезными, чем последствия фрагментации среды обитания, эти два события тесно связаны, и наблюдения обычно не являются независимыми друг от друга. [15]

Ареал обитания фрагментирован многочисленными дорогами вблизи национального парка Индиана-Дюнс .

Площадь является основным фактором, определяющим количество видов во фрагменте [16] , а относительный вклад демографических и генетических процессов в риск глобального вымирания популяции зависит от конфигурации среды обитания, стохастической изменчивости окружающей среды и особенностей вида. [17] Незначительные колебания климата, ресурсов или других факторов, которые были бы ничем не примечательны и быстро корректировались в больших популяциях, могут оказаться катастрофическими для небольших, изолированных популяций. Таким образом, фрагментация среды обитания является важной причиной исчезновения видов. [16] Динамика численности разделенных популяций имеет тенденцию меняться асинхронно. В нефрагментированном ландшафте сокращающееся население может быть «спасти» за счет иммиграции из близлежащего растущего населения. В фрагментированных ландшафтах расстояние между фрагментами может помешать этому. Кроме того, незаселенные фрагменты среды обитания, отделенные от источника иммигрантов каким-либо барьером, с меньшей вероятностью будут заселены заново, чем прилегающие фрагменты. Даже небольшие виды, такие как пятнистая лягушка Колумбия, зависят от эффекта спасения . Исследования показали, что 25% подростков преодолевают расстояние более 200 метров по сравнению с 4% взрослых. Из них 95% остаются на новом месте, что свидетельствует о том, что это путешествие необходимо для выживания. [18]

Кроме того, фрагментация среды обитания приводит к пограничным эффектам . Микроклиматические изменения света, температуры и ветра могут изменить экологию вокруг фрагмента, а также во внутренних и внешних частях фрагмента. [19] Пожары в этом районе становятся более вероятными из-за падения влажности, повышения температуры и ветра. Экзотические виды и вредители могут легко обосноваться в такой нарушенной среде, а близость домашних животных часто нарушает естественную экологию. Кроме того, среда обитания по краю фрагмента имеет другой климат и благоприятствует разным видам из внутренней среды обитания. Поэтому мелкие фрагменты неблагоприятны для видов, которым требуется внутренняя среда обитания. Процент сохранения сопредельных местообитаний тесно связан с сохранением как генетического, так и видового биоразнообразия. Как правило, 10% остатков прилегающей среды обитания приведет к потере 50% биоразнообразия . [20]

Большая часть оставшейся наземной среды обитания диких животных во многих странах третьего мира подверглась фрагментации из-за развития городов , таких как дороги, препятствующие утрате среды обитания . Среды обитания водных видов были фрагментированы плотинами и водозаборами . [21] Эти фрагменты среды обитания могут быть недостаточно большими или недостаточно связанными, чтобы поддерживать виды, которым нужна большая территория, где они могут найти себе пару и пищу. Утрата и фрагментация среды обитания затрудняют мигрирующим видам поиск мест для отдыха и питания на маршрутах миграции. [21]

Информированное сохранение

Фрагментация среды обитания часто является причиной того, что виды оказываются под угрозой исчезновения . [22] Существование жизнеспособной среды обитания имеет решающее значение для выживания любого вида, и во многих случаях фрагментация любой оставшейся среды обитания может привести к трудным решениям для биологов, занимающихся сохранением. Учитывая ограниченное количество ресурсов, доступных для сохранения, предпочтительнее защитить существующие изолированные участки среды обитания или выкупить землю, чтобы получить как можно больший прилегающий участок земли. В редких случаях вид, зависящий от сохранения , может получить некоторую степень защиты от болезней за счет распространения в изолированных средах обитания, а при контроле за общей потерей среды обитания некоторые исследования показали положительную взаимосвязь между видовым богатством и фрагментацией; это явление было названо гипотезой количества мест обитания, хотя обоснованность этого утверждения оспаривается. [12] [23] Продолжающиеся дебаты о том, фрагменты какого размера наиболее важны для сохранения, часто называют SLOSS (Single Large или Multiple Small). Утрата среды обитания в горячей точке биоразнообразия может привести к локальному кризису вымирания. Вообще говоря, потеря среды обитания в горячей точке может быть хорошим индикатором или предиктором количества находящихся под угрозой исчезновения и вымерших эндемичных видов. [24]

Одним из решений проблемы фрагментации среды обитания является объединение фрагментов путем сохранения или посадки коридоров местной растительности. В некоторых случаях для соединения двух фрагментов может быть достаточно моста или подземного перехода. [25] Это может смягчить проблему изоляции, но не потери внутренней среды обитания. Коридоры дикой природы могут помочь животным перемещаться и занимать новые территории, когда в их основной среде обитания отсутствуют источники пищи или другие природные ресурсы, а животные могут находить новых партнеров в соседних регионах, чтобы увеличить генетическое разнообразие . Виды, которые перемещаются сезонно, могут делать это более безопасно и эффективно, если это не мешает барьерам человеческого развития.

В связи с постоянным расширением городских ландшафтов текущие исследования рассматривают зеленые крыши как возможные коридоры среды обитания. Недавнее исследование показало, что зеленые крыши полезны для объединения мест обитания членистоногих, особенно пчел и долгоносиков. [26]

Еще одной мерой по смягчению последствий является расширение небольших остатков для увеличения площади внутренней среды обитания. Это может оказаться непрактичным, поскольку освоенные земли часто стоят дороже и могут потребовать значительного времени и усилий для восстановления.

Лучшее решение обычно зависит от конкретного рассматриваемого вида или экосистемы. Более подвижные виды, как и большинство птиц, не нуждаются в связанной среде обитания, в то время как некоторые более мелкие животные, такие как грызуны, могут быть более подвержены нападениям хищников на открытой местности. Эти вопросы обычно подпадают под рубрики островной биогеографии метапопуляций .

Генетические риски

Поскольку оставшиеся участки среды обитания меньше, они, как правило, поддерживают меньшие популяции меньшего количества видов. [27] Небольшие популяции подвергаются повышенному риску различных генетических последствий, которые влияют на их долгосрочное выживание. [28] Остаточные популяции часто содержат лишь часть генетического разнообразия, обнаруженного в ранее непрерывной среде обитания. В этих случаях процессы, которые влияют на лежащее в основе генетическое разнообразие, такие как адаптация , имеют меньший пул аллелей, поддерживающих приспособленность, чтобы выжить в условиях изменения окружающей среды. Однако в некоторых сценариях, когда подмножества генетического разнообразия распределены между несколькими фрагментами среды обитания, почти все исходное генетическое разнообразие может быть сохранено, несмотря на то, что каждый отдельный фрагмент демонстрирует уменьшенное подмножество разнообразия. [29] [30]

Поток генов и инбридинг

Поток генов происходит, когда особи одного и того же вида обмениваются генетической информацией посредством размножения. Популяции могут поддерживать генетическое разнообразие посредством миграции . Когда среда обитания становится фрагментированной и сокращается по площади, поток генов и миграция обычно сокращаются. Меньшее количество особей мигрирует в оставшиеся фрагменты, а небольшие разрозненные популяции, которые, возможно, когда-то были частью одной большой популяции, станут репродуктивно изолированными. Научные доказательства того, что поток генов уменьшается из-за фрагментации, зависят от исследуемого вида. Хотя деревья, обладающие механизмами опыления и распространения на большие расстояния, могут не испытывать снижения потока генов после фрагментации, [31] большинство видов подвергаются риску уменьшения потока генов после фрагментации среды обитания. [10]

Сокращение потока генов и репродуктивная изоляция могут привести к инбридингу между родственными особями. Инбридинг не всегда приводит к негативным последствиям приспособленности, но когда инбридинг связан со снижением приспособленности, это называется инбридинговой депрессией . Инбридинг становится все более серьезной проблемой по мере увеличения уровня гомозиготности , способствуя проявлению вредных аллелей, снижающих приспособленность. Фрагментация среды обитания может привести к инбридинговой депрессии для многих видов из-за уменьшения потока генов. [32] [33] Инбридинговая депрессия связана с рисками сохранения, такими как локальное вымирание. [34]

Генетический дрейф

Небольшие популяции более восприимчивы к генетическому дрейфу . Генетический дрейф — это случайные изменения в генетическом составе популяций, приводящие к сокращению генетического разнообразия. Чем меньше популяция, тем более вероятно, что генетический дрейф станет движущей силой эволюции, а не естественного отбора. Поскольку генетический дрейф — это случайный процесс, он не позволяет видам лучше адаптироваться к окружающей среде. Фрагментация среды обитания связана с усилением генетического дрейфа в небольших популяциях, что может иметь негативные последствия для генетического разнообразия популяций. [32] Однако исследования показывают, что некоторые виды деревьев могут быть устойчивыми к негативным последствиям генетического дрейфа до тех пор, пока размер популяции не достигнет десяти особей или меньше. [29]

Генетические последствия фрагментации среды обитания для популяций растений

Фрагментация среды обитания уменьшает размер и увеличивает пространственную изоляцию популяций растений. С генетической изменчивостью и увеличением методов межпопуляционной генетической дивергенции из-за усиления эффектов случайного генетического дрейфа , усиления инбридинга и уменьшения потока генов внутри видов растений. Хотя генетическая изменчивость может уменьшаться с увеличением размера остаточной популяции, не все события фрагментации приводят к генетическим потерям и различным типам генетических вариаций. В редких случаях фрагментация может также увеличить поток генов среди оставшихся популяций, разрушая локальную генетическую структуру. [35]

Приспособление

Чтобы популяции могли развиваться в ответ на естественный отбор, они должны быть достаточно большими, чтобы естественный отбор стал более сильной эволюционной силой, чем генетический дрейф. Недавние исследования влияния фрагментации среды обитания на адаптацию некоторых видов растений показали, что организмы во фрагментированных ландшафтах могут адаптироваться к фрагментации. [36] [37] Однако во многих случаях фрагментация снижает способность к адаптации из-за небольшой численности населения. [38]

Примеры затронутых видов

Некоторые виды, которые испытали генетические последствия из-за фрагментации среды обитания, перечислены ниже:

Маккуори окунь

Влияние на поведение животных

Хотя то, как фрагментация среды обитания влияет на генетику и темпы вымирания видов, тщательно изучено, было также показано, что фрагментация также влияет на поведение и культуру видов. Это важно, поскольку социальные взаимодействия могут определять и влиять на приспособленность и выживание вида. Фрагментация среды обитания изменяет доступные ресурсы и структуру среды обитания, в результате меняет поведение видов и динамику между различными видами. Затронутое поведение может относиться к одному виду, например, к размножению, спариванию, добыче пищи, расселению видов, моделям общения и передвижения, или может быть поведением между видами, например, к отношениям хищник-жертва. [44] Кроме того, когда животные попадают в неизвестные районы между фрагментированными лесами или ландшафтами, они предположительно могут вступить в контакт с людьми, что подвергает их большому риску и еще больше снижает их шансы на выживание. [6]

Хищническое поведение

Было показано, что фрагментация среды обитания из-за антропогенной деятельности сильно влияет на динамику хищник-жертва многих видов, изменяя количество видов и представителей этих видов. [44] Это влияет на естественные отношения «хищник-жертва» между животными в данном сообществе [44] и заставляет их менять свое поведение и взаимодействие, тем самым возобновляя так называемую «поведенческую космическую гонку». [45] То, как фрагментация изменяет и переформирует эти взаимодействия, может проявляться в самых разных формах. У большинства видов-жертв есть участки земли, которые являются убежищем от хищников, что позволяет им безопасно размножаться и выращивать потомство. Созданные человеком структуры, такие как дороги и трубопроводы, изменяют эти территории, облегчая деятельность хищников в этих убежищах, увеличивая перекрытие хищников и жертв. [45] Обратное также может произойти в пользу добычи, увеличивая убежище добычи и впоследствии уменьшая уровень хищничества. Фрагментация также может увеличить численность хищников или эффективность хищников и, следовательно, таким образом увеличить уровень хищничества. [45] Несколько других факторов также могут увеличивать или уменьшать степень, в которой изменение динамики хищник-жертва влияет на определенные виды, в том числе насколько разнообразен рацион хищников и насколько гибкими являются требования к среде обитания для хищников и жертв. [44] В зависимости от того, какие виды затронуты, а также от других факторов, фрагментация и ее влияние на динамику хищник-жертва могут способствовать исчезновению видов. [44] В ответ на это новое давление окружающей среды могут быть разработаны новые адаптивные модели поведения. Виды-жертвы могут адаптироваться к повышенному риску нападения хищников с помощью таких стратегий, как изменение тактики спаривания или изменение поведения и деятельности, связанных с едой и поиском пищи. [44]

Бореальный лесной карибу

У северных лесных карибу Британской Колумбии продемонстрированы эффекты фрагментации. Убежищем вида является торфяник, который прерывается линейными объектами, такими как дороги и трубопроводы. [46] Эти особенности позволили их естественным хищникам, волкам и черным медведям, более эффективно путешествовать по ландшафтам и между участками земли. [46] Поскольку их хищникам легче получить доступ к убежищу карибу, самки этого вида стараются избегать этой территории, что влияет на их репродуктивное поведение и производимое потомство. [46]

Коммуникационное поведение

Фрагментация, влияющая на коммуникативное поведение птиц, была хорошо изучена на примере жаворонка Дюпона. Жаворонки в основном обитают в регионах Испании и представляют собой небольшую воробьиную птицу, которая использует песни как средство культурной передачи между представителями вида. [46] У жаворонков есть два различных вокала: песня и территориальный зов. Территориальный призыв используется самцами для защиты территории и подачи сигнала от других самцов жаворонков, а также передается между соседними территориями, когда самцы отвечают на песню соперника. [47] Иногда он используется как сигнал угрозы, обозначающий предстоящее нападение на территорию. [48] ​​Большой репертуар песен может повысить способность самца выживать и воспроизводить потомство, поскольку он обладает большей способностью защищать свою территорию от других самцов, а большее количество самцов в этом виде означает большее разнообразие передаваемых песен. [47] Фрагментация территории «Жаворонков Дюпона» из-за сельского хозяйства, лесного хозяйства и урбанизации, по-видимому, оказывает большое влияние на их коммуникационные структуры. [48] ​​Самцы воспринимают территории, находящиеся на определенном расстоянии, как соперников, и поэтому изоляция территории от других из-за фрагментации приводит к уменьшению территориальных призывов, поскольку у самцов больше нет причин использовать ее или иметь подходящие песни. [48]

Люди также оказывают различные последствия на экосистемы, которые, в свою очередь, влияют на поведение животных и возникающие реакции. [49] Хотя есть некоторые виды, способные пережить такие суровые условия, например, вырубка древесины в лесах для целлюлозно-бумажной промышленности, есть животные, которые могут пережить эти изменения, но есть и такие, которые не могут. Например, различные водные насекомые способны определять подходящие пруды для откладки яиц с помощью поляризованного света , который направляет их, однако из-за изменений в экосистеме, вызванных людьми, они попадают на искусственные конструкции, излучающие искусственный свет, индуцируемый сухой асфальт, сухие дороги, например. [50]

Влияние на микроорганизмы

Хотя фрагментация среды обитания часто связана с ее воздействием на крупные популяции растений и животных и биоразнообразие, из-за взаимосвязанности экосистем она также оказывает значительное воздействие на микробиоту окружающей среды. Повышенная фрагментация связана с сокращением популяций и разнообразия грибов, ответственных за разложение, а также насекомых, хозяевами которых они являются. [51] Это связано с упрощением пищевых сетей в сильно фрагментированных районах по сравнению со старовозрастными лесами. [52] Кроме того, было показано, что краевые эффекты приводят к значительному изменению микросреды по сравнению с внутренним лесом из-за различий в освещенности, наличии ветра, изменениях количества осадков и общего содержания влаги в листовом опаде. [53] Такая микросреда часто не способствует общему здоровью лесов, поскольку позволяет универсальным видам процветать за счет специалистов , которые зависят от конкретной среды. [51]

Влияние на мутуалистические и антагонистические отношения

Анализ метаданных показал, что фрагментация среды обитания сильно влияет на мутуалистические отношения, но в меньшей степени затрагивает антагонистические отношения, такие как хищничество и травоядность . [54] Например, мутуалистические отношения между Mesogyne insignis и Megachile . Исследование показало, что M. insignis сильнее опыляется и дает больше плодов в нефрагментированных лесах, чем в фрагментированных лесах. [55] Что касается примера антагонистических отношений хищничества гнезд, исследование показало, что в фрагментированных лесах нет увеличения хищничества гнезд, что не подтверждает гипотезу краевого эффекта . [56]

Фрагментация леса

Викискладе есть медиафайлы по теме фрагментации лесов .

Фрагментация леса — это форма фрагментации среды обитания, при которой леса сокращаются (естественно или искусственно) до относительно небольших изолированных участков леса, известных как лесные фрагменты или лесные остатки. [2] Промежуточной матрицей, разделяющей оставшиеся участки лесного массива, могут быть естественные открытые территории, сельскохозяйственные угодья или освоенные территории. Следуя принципам островной биогеографии , остатки лесных массивов действуют как лесные острова в море пастбищ, полей, участков, торговых центров и т. д. Затем эти фрагменты начнут подвергаться процессу распада экосистемы .

Фрагментация лесов также включает в себя менее тонкие формы разрывов, такие как полосы отвода (ROW). Полосы отвода коммунальных услуг представляют экологический интерес, поскольку они стали широко распространены во многих лесных сообществах, охватывая территории площадью до 5 миллионов акров в Соединенных Штатах. [57] К полосам отвода инженерных сетей относятся полосы отводов по передаче электроэнергии, газопроводам и телекоммуникациям. Полосы отвода электроэнергии создаются для предотвращения воздействия растительности на линии электропередачи. Некоторые исследования показали, что в полосах отвода электропередачи обитает больше видов растений, чем на прилегающих лесных участках [58] из-за изменений микроклимата внутри и вокруг коридора. Разрывы в лесных массивах, связанные с полосой отвода, могут служить убежищем для биоразнообразия для местных пчел [57] и луговых видов, [59] , поскольку полосы отвода сохраняются на ранней сукцессионной стадии.

Фрагментация лесов сокращает пищевые ресурсы и источники среды обитания для животных, тем самым разделяя эти виды. Таким образом, эти животные становятся гораздо более восприимчивыми к последствиям хищничества и снижаются вероятность скрещивания , что снижает генетическое разнообразие. [60]

Подразумеваемое

Фрагментация лесов представляет собой одну из самых серьезных угроз биоразнообразию лесов , особенно в тропиках. [61] Проблема разрушения среды обитания , которая в первую очередь вызвала фрагментацию, усугубляется:

Влияние фрагментации на флору и фауну лесного участка зависит от а) размера участка и б) степени его изоляции. [63] Изоляция зависит от расстояния до ближайшего подобного участка и контраста с окружающими районами. Например, если на вырубленной территории восстановить лес или дать возможность восстановиться , растущее структурное разнообразие растительности уменьшит изоляцию фрагментов леса. Однако, когда ранее покрытые лесом земли превращаются на постоянной основе в пастбища, сельскохозяйственные поля или населенные человеком развитые территории, оставшиеся фрагменты леса и биота внутри них часто оказываются в высокой степени изолированными.

Меньшие по размеру или более изолированные лесные участки потеряют виды быстрее, чем более крупные или менее изолированные. Большое количество небольших лесных «островов», как правило, не может поддерживать то же биоразнообразие, которое может содержать один смежный лес, даже если их общая площадь намного больше, чем площадь одного леса. Однако лесные островки в сельских ландшафтах значительно увеличивают их биоразнообразие. [64] В лесу Маулино в Чили фрагментация, по-видимому, не сильно влияет на общее разнообразие растений, а разнообразие деревьев действительно выше во фрагментах, чем в крупных сплошных лесах. [65] [66]

Университет Макгилла в Монреале , Квебек , Канада опубликовал заявление университетской газеты, в котором говорится, что 70% оставшихся в мире лесов находятся в пределах одного километра от опушки леса, что подвергает биоразнообразие огромному риску, основываясь на исследованиях, проведенных международными учеными. [67]

Уменьшение площади фрагментов, усиление изоляции и увеличение границ инициируют изменения, которые пронизывают все экосистемы. Фрагментация среды обитания может привести к устойчивым результатам, которые также могут стать неожиданными, например, обилие некоторых видов и закономерность, согласно которой требуются длительные временные масштабы, чтобы различить многие сильные системные реакции. [6]

Устойчивое управление лесами

Наличие фрагментов леса влияет на питание различных экосистем на прилегающих сельскохозяйственных полях (Mitchell et al. 2014). Митчелл и др. (2014) исследовали шесть различных факторов экосистемы, таких как производство сельскохозяйственных культур, разложение , регулирование пестицидов , хранение углерода, плодородие почвы и регулирование качества воды на соевых полях на разных расстояниях от близлежащих фрагментов леса, которые различались по изоляции и размеру на территории сельскохозяйственного предприятия. пейзаж в Квебеке, Канада . Устойчивое управление лесами может быть достигнуто несколькими способами, в том числе путем управления лесами для получения экосистемных услуг (помимо простого обеспечения), с помощью государственных компенсационных схем, а также посредством эффективного регулирования и правовой базы. [68] Единственный реалистичный метод сохранения лесов – это применять и практиковать устойчивое управление лесами , чтобы избежать риска дальнейшей утраты.

Существует высокий промышленный спрос на древесину , целлюлозу , бумагу и другие ресурсы, которые может обеспечить лес , поэтому предприятиям потребуется больший доступ к вырубке лесов, чтобы получить эти ресурсы. Альянсу тропических лесов удалось эффективно внедрить подход к устойчивому управлению лесами, и они разработали его в конце 1980-х годов. Их сохранение было признано успешным, поскольку благодаря им удалось спасти более полумиллиарда акров земли по всему миру. [69]

Несколько подходов и мер, которые можно предпринять для сохранения лесов, — это методы, с помощью которых можно свести к минимуму эрозию, правильно утилизировать отходы, сохранить местные виды деревьев для поддержания генетического разнообразия и выделить лесные массивы (обеспечивают среду обитания для критически важных видов диких животных ). [69] Кроме того, часто могут возникать лесные пожары , и также могут быть приняты меры для дальнейшего предотвращения возникновения лесных пожаров. Например, в культурно и экологически значимом регионе Петен в Гватемале исследователи смогли обнаружить, что за 20-летний период в активно управляемых лесах, сертифицированных FSC , наблюдались значительно более низкие темпы вырубки лесов , чем в близлежащих охраняемых территориях, а лесные пожары затронули только 0,1 процента сертифицированных земельных площадей по сравнению с 10,4 процента охраняемых территорий. [69] Однако следует должным образом отметить, что краткосрочные решения, касающиеся занятости в лесном секторе и практики лесозаготовок, могут иметь долгосрочные последствия для биоразнообразия. [70] Посаженные леса приобретают все большее значение, поскольку они обеспечивают примерно четверть мирового производства промышленного круглого леса и, по прогнозам, в течение двух десятилетий на их долю будет приходиться 50% мирового производства (Brown, 1998; Jaakko Poyry, 1999). [71] Несмотря на множество трудностей, внедрение лесной сертификации сыграло важную роль в повышении эффективной осведомленности и распространении знаний о целостной концепции, охватывающей экономические, экологические и социальные проблемы во всем мире. В то же время предоставляя инструмент для ряда других приложений, помимо оценки устойчивости , таких как, например, проверка поглотителей углерода. [72]

Подходы к пониманию фрагментации среды обитания

Для понимания фрагментации среды обитания и ее экологических последствий обычно используются два подхода.

Видоориентированный подход

Видоориентированный подход фокусируется конкретно на отдельных видах и на том, как каждый из них реагирует на изменения окружающей среды и среды обитания. Этот подход может быть ограничен, поскольку он фокусируется только на отдельных видах и не позволяет получить широкое представление о последствиях фрагментации среды обитания между видами. [73]

Шаблонно-ориентированный подход

Подход, ориентированный на закономерности, основан на изучении земного покрова и его структурировании в зависимости от встречаемости видов. Одной из моделей изучения структуры ландшафта является модель «патч-матрица-коридор», разработанная Ричардом Форманом . Подход, ориентированный на закономерности, фокусируется на растительном покрове, определяемом человеческими средствами и деятельностью. Эта модель возникла на основе биогеографии островов и пытается вывести причинно-следственные связи между определенными ландшафтами и появлением в них видов или групп видов. Этот подход имеет ограничения в своих коллективных предположениях относительно видов или ландшафтов, которые могут не учитывать различия между ними. [74]

Модель пестролистности

Другая модель — это модель пестролистности. Разнообразные ландшафты сохраняют большую часть своей естественной растительности, но смешаны с градиентами измененной среды обитания [75]. Эта модель фрагментации среды обитания обычно применяется к ландшафтам, измененным сельским хозяйством. В отличие от модели фрагментации, которая обозначается изолированными участками среды обитания, окруженными неподходящей ландшафтной средой, модель пестроты применима к ландшафтам, измененным сельским хозяйством, где небольшие участки среды обитания остаются рядом с остатками исходной среды обитания. Между этими участками находится матрица лугов, которая часто представляет собой модифицированную версию исходной среды обитания. Эти территории не представляют собой большого барьера для местных видов. [76]

Смотрите также

Библиография

Рекомендации

  1. ^ ГЛОБИО
  2. ^ abcde Сахни, С.; Бентон, MJ; Фалькон-Ланг, HJ (1 декабря 2010 г.). «Разрушение тропических лесов спровоцировало диверсификацию пенсильванских четвероногих в Евразии» (PDF) . Геология . 38 (12): 1079–1082. Бибкод : 2010Geo....38.1079S. дои : 10.1130/G31182.1.
  3. ^ Фариг, Ленор (2019). «Фрагментация среды обитания: длинная и запутанная история». Глобальная экология и биогеография . 28 (1): 33–41. Бибкод : 2019GloEB..28...33F. дои : 10.1111/geb.12839. ISSN  1466-8238. S2CID  91260144.
  4. ^ abc Фариг, Л (2003). «Влияние фрагментации среды обитания на биоразнообразие». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 34 : 487–515. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132419.
  5. ^ ван ден Берг Л.Д.Л., Буллок Дж.М., Кларк РТ, Лангстен Р.Х.В., Роуз Р.Дж. 2001. Выбор территории дартфордской славкой (Sylvia undata) в Дорсете, Англия: роль типа растительности, фрагментации среды обитания и размера популяции. Биол. Консервировать. 101:217-28
  6. ^ abc Хаддад, Ник М.; Брудвиг, Ларс А.; Клобер, Жан; Дэвис, Кенди Ф.; Гонсалес, Эндрю; Холт, Роберт Д.; Лавджой, Томас Э.; Секстон, Джозеф О.; Остин, Майк П.; Коллинз, Кэти Д.; Кук, Уильям М. (01 марта 2015 г.). «Фрагментация среды обитания и ее длительное воздействие на экосистемы Земли». Достижения науки . 1 (2): e1500052. Бибкод : 2015SciA....1E0052H. doi : 10.1126/sciadv.1500052. ISSN  2375-2548. ПМЦ 4643828 . ПМИД  26601154. 
  7. ^ Темплтон, Алан Р.; Шоу, Керри; Раутман, Эрик; Дэвис, Скотт К. (1990). «Генетические последствия фрагментации среды обитания». Анналы ботанического сада Миссури . 77 (1): 13–27. дои : 10.2307/2399621. ISSN  0026-6493. JSTOR  2399621.
  8. ^ Фишер, Йорн; Линденмайер, Дэвид Б. (7 февраля 2007 г.). «Модификация ландшафта и фрагментация среды обитания: синтез». Глобальная экология и биогеография . 16 (3): 265–280. Бибкод : 2007GloEB..16..265F. дои : 10.1111/j.1466-8238.2007.00287.x .
  9. ^ Фариг, Ленор (ноябрь 2003 г.). «Влияние фрагментации среды обитания на биоразнообразие». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 34 (1): 487–515. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132419.
  10. ^ аб Линерт, Юдит (июль 2004 г.). «Влияние фрагментации среды обитания на приспособленность популяций растений - обзор». Журнал охраны природы . 12 (1): 53–72. Бибкод : 2004JNatC..12...53L. дои : 10.1016/j.jnc.2003.07.002.
  11. ^ Уилков, Дэвид С.; и другие. (1998). «Количественная оценка угроз находящимся под угрозой исчезновения видам в Соединенных Штатах». Бионаука . 48 (8): 607–615. дои : 10.2307/1313420 . JSTOR  1313420.
  12. ^ Аб Фариг, Л. (2013). «Переосмысление размера участка и эффектов изоляции: гипотеза количества мест обитания». Ж. Биогеография . 40 (9): 1649–1663. Бибкод : 2013JBiog..40.1649F. дои : 10.1111/jbi.12130 .
  13. ^ abc Фариг, Л (2017). «Экологические меры реагирования на фрагментацию среды обитания как таковую». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 48 : 1–23. doi : 10.1146/annurev-ecolsys-110316-022612.
  14. ^ Фариг, Л. (2018) Сорок лет предвзятости в исследованиях фрагментации среды обитания, В: Эффективная наука о сохранении: данные, а не догма (под редакцией Карейвы, Марвье и Силлимана), Oxford University Press, Соединенное Королевство
  15. ^ Флетчер, Роберт Дж.; Дидхэм, Рафаэль К.; Бэнкс-Лейте, Кристина; Барлоу, Джос; Эверс, Роберт М.; Розинделл, Джеймс; Холт, Роберт Д.; Гонсалес, Эндрю; Пардини, Рената; Дамшен, Эллен И.; Мело, Фелипе П.Л.; Райс, Лесли; Преведелло, Джейме А.; Чхарнтке, Тея; Лоуренс, Уильям Ф.; Лавджой, Томас; Хаддад, Ник М. (2018). «Полезна ли фрагментация среды обитания для биоразнообразия?» (PDF) . Биологическая консервация . 226 : 9–15. Бибкод : 2018BCons.226....9F. doi :10.1016/j.biocon.2018.07.022. S2CID  52839843.
  16. ^ аб Розенцвейг, Майкл Л. (1995). Видовое разнообразие в пространстве и времени . Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
  17. ^ Роберт, А (2011). «Найдите самое слабое звено. Сравнение времени вымирания демографических, генетических и демогенетических метапопуляций». Эволюционная биология BMC . 11 (1): 260. Бибкод : 2011BMCEE..11..260R. дои : 10.1186/1471-2148-11-260 . ПМК 3185286 . ПМИД  21929788. 
  18. ^ Фанк туалет; Грин А.Е.; Кукурузный ПС; Аллендорф ФВ (2005). «Высокая степень расселения видов лягушек предполагает, что они уязвимы к фрагментации среды обитания». Биол. Летт. 1 (1): 13–6. дои : 10.1098/rsbl.2004.0270. ПМК 1629065 . ПМИД  17148116.  
  19. ^ Маньяго, Луис Фернандо Силва; Роша, Мариана Феррейра; Мейер, Лейла; Мартинс, Себастьян Венансио; Мейра-Нето, Жоау Аугусту Алвес (сентябрь 2015 г.). «Микроклиматические условия на опушках леса оказывают существенное влияние на структуру растительности в крупных фрагментах атлантического леса». Биоразнообразие и сохранение . 24 (9): 2305–2318. Бибкод : 2015BiCon..24.2305M. дои : 10.1007/s10531-015-0961-1. ISSN  0960-3115. S2CID  16927557.
  20. ^ Кваммен, Дэвид (1997), «Песня Додо: биогеография острова в эпоху вымирания» (Скрибнер)
  21. ^ ab «Потеря среды обитания». Национальная федерация дикой природы . Проверено 06 марта 2020 г.
  22. ^ Крукс, Кевин Р.; Бердетт, Кристофер Л.; Теобальд, Дэвид М.; Кинг, Сара РБ; Ди Марко, Морено; Рондинини, Карло; Бойтани, Луиджи (18 июля 2017 г.). «Количественная оценка фрагментации среды обитания показывает риск исчезновения наземных млекопитающих». Труды Национальной академии наук . 114 (29): 7635–7640. Бибкод : 2017PNAS..114.7635C. дои : 10.1073/pnas.1705769114 . ISSN  0027-8424. ПМК 5530695 . ПМИД  28673992. 
  23. ^ Хански, Илкка (май 2015 г.). Триантис, Костас (ред.). «Фрагментация среды обитания и видовое богатство». Журнал биогеографии . 42 (5): 989–993. Бибкод : 2015JBiog..42..989H. дои : 10.1111/jbi.12478. S2CID  84220990.
  24. ^ Брукс, Томас М.; Миттермайер, Рассел А.; Миттермайер, Кристина Г.; да Фонсека, Густаво АБ; Райландс, Энтони Б.; Констант, Уильям Р.; Флик, Пенни; Пилигрим, Джон; Олдфилд, Сара; Магин, Джорджина; Хилтон-Тейлор, Крейг (август 2002 г.). «Утрата и вымирание мест обитания в горячих точках биоразнообразия». Биология сохранения . 16 (4): 909–923. Бибкод : 2002ConBi..16..909B. дои : 10.1046/j.1523-1739.2002.00530.x. ISSN  0888-8892. S2CID  44009934.
  25. ^ «Переходы дикой природы: животные выживают с помощью мостов и туннелей» . Уайлдер Эутопия. 19 мая 2013 г. Проверено 19 декабря 2017 г.
  26. ^ Брейкер, С.; Газул, Дж.; Обрист, МК; Моретти, М. (апрель 2014 г.). «Связность среды обитания формирует городские сообщества членистоногих: ключевая роль зеленых крыш». Экология . 95 (4): 1010–1021. Бибкод : 2014Ecol...95.1010B. дои : 10.1890/13-0705.1. ISSN  0012-9658. PMID  24933819. S2CID  41070926.
  27. ^ Симберлофф, Дэниел (1 января 1998 г.). «Малое и сокращающееся население». Природоохранная наука и действия . стр. 116–134. дои : 10.1002/9781444313499.ch6. ISBN 9781444313499.
  28. ^ Франкхэм, Ричард; Баллоу, Джонатан Д.; Бриско, Дэвид А. (2009). Введение в консервативную генетику (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521702713.
  29. ^ abc Боррелл, Джеймс С.; Ван, Нянь; Николс, Ричард А.; Баггс, Ричард Дж. А. (15 августа 2018 г.). «Генетическое разнообразие сохраняется среди фрагментированных популяций дерева, претерпевающего сокращение ареала». Наследственность . 121 (4): 304–318. дои : 10.1038/s41437-018-0132-8. ПМК 6134035 . ПМИД  30111882. 
  30. ^ Мустаярви, Кайса; Сиикамяки, Пиркко; Ритконен, Саара; Ламми, Антти (2001). «Последствия размера и плотности популяции растений для взаимодействия растений и опылителей и продуктивности растений: взаимодействие растений и опылителей». Журнал экологии . 89 (1): 80–87. дои : 10.1046/j.1365-2745.2001.00521.x . S2CID  84923092.
  31. ^ Крамер, Андреа Т.; Айсон, Дженнифер Л.; Эшли, Мэри В.; Хоу, Генри Ф. (август 2008 г.). «Парадокс генетики фрагментации леса». Биология сохранения . 22 (4): 878–885. Бибкод : 2008ConBi..22..878K. дои : 10.1111/j.1523-1739.2008.00944.x. PMID  18544089. S2CID  1665248.
  32. ^ abc Павлова, Александра; Бехерегарай, Лучано Б.; Коулман, Рис; Гиллиган, Дин; Харриссон, Кэтрин А.; Ингрэм, Бретт А.; Кернс, Джоан; Лэмб, Анника М.; Линтерманс, Марк; Лион, Джарод; Нгуен, Туи Т.Т.; Сасаки, Минами; Тонкин, Зеб; Йен, Цзянь Д.Л.; Саннакс, Пол (июль 2017 г.). «Серьезные последствия фрагментации среды обитания для генетического разнообразия находящихся под угрозой исчезновения австралийских пресноводных рыб: призыв к вспомогательному потоку генов». Эволюционные приложения . 10 (6): 531–550. Бибкод : 2017EvApp..10..531P. дои : 10.1111/eva.12484. ПМК 5469170 . ПМИД  28616062. 
  33. ^ Ван, В; Цяо, Ю; Ли, С; Пан, Вт; Яо, М. (15 февраля 2017 г.). «Низкое генетическое разнообразие и сильная структура популяции, сформированная антропогенной фрагментацией среды обитания у находящегося под угрозой исчезновения примата Trachypithecus leucocephalus». Наследственность . 118 (6): 542–553. дои : 10.1038/hdy.2017.2. ПМК 5436025 . ПМИД  28198816. 
  34. ^ Хедрик, Филип В.; Калиновски, Стивен Т. (ноябрь 2000 г.). «Инбредная депрессия в природоохранной биологии». Ежегодный обзор экологии и систематики . 31 (1): 139–162. doi :10.1146/annurev.ecolsys.31.1.139. ISSN  0066-4162.
  35. ^ Янг, Эндрю; Бойл, Тим; Браун, Тони (1996). «Популяционно-генетические последствия фрагментации среды обитания растений». Тенденции в экологии и эволюции . 11 (10): 413–418. дои : 10.1016/0169-5347(96)10045-8. ПМИД  21237900.
  36. ^ Матесанц, Сильвия; Рубио Тесо, Мария Луиза; Гарсиа-Фернандес, Альфредо; Эскудеро, Адриан (26 мая 2017 г.). «Фрагментация среды обитания по-разному влияет на генетическую изменчивость, фенотипическую пластичность и выживаемость популяций эндемиков гипса». Границы в науке о растениях . 8 : 843. doi : 10.3389/fpls.2017.00843 . ПМЦ 5445106 . ПМИД  28603529. 
  37. ^ Дюбуа, Джонатан; Шепту, Пьер-Оливье (5 декабря 2016 г.). «Влияние фрагментации на адаптацию растений к городской среде». Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 372 (1712): 20160038. doi :10.1098/rstb.2016.0038. ПМК 5182434 . ПМИД  27920383. 
  38. ^ Легран, Дельфин; Кот, Жюльен; Фронхофер, Эмануэль А.; Холт, Роберт Д.; Ронсе, Офелия; Штикцелле, Николя; Трэвис, Джастин MJ; Клобер, Жан (январь 2017 г.). «Экоэволюционная динамика фрагментированных ландшафтов» (PDF) . Экография . 40 (1): 9–25. Бибкод :2017Экогр..40....9Л. дои : 10.1111/ecog.02537 . hdl : 2164/9606.
  39. ^ "Macquaria australasica" . fishesofaustralia.net.au . Проверено 6 июня 2018 г.
  40. ^ Прыжок, А.С.; Пенуэлас, Дж. (12 мая 2006 г.). «Генетические эффекты хронической фрагментации среды обитания ветроопыляемого дерева». Труды Национальной академии наук . 103 (21): 8096–8100. Бибкод : 2006PNAS..103.8096J. дои : 10.1073/pnas.0510127103 . ПМЦ 1472435 . ПМИД  16698935. 
  41. ^ Диксо, Марианна; Мецгер, Жан Поль; Морганте, Жуан С.; Самудио, Келли Р. (август 2009 г.). «Фрагментация среды обитания снижает генетическое разнообразие и связь между популяциями жаб в бразильском атлантическом прибрежном лесу». Биологическая консервация . 142 (8): 1560–1569. Бибкод : 2009BCons.142.1560D. doi :10.1016/j.biocon.2008.11.016.
  42. ^ Пикок, Мэри М.; Смит, Эндрю Т. (24 ноября 1997 г.). «Влияние фрагментации среды обитания на характер расселения, брачное поведение и генетическую изменчивость в метапопуляции пищухи (Ochotona Princeps)». Экология . 112 (4): 524–533. Бибкод : 1997Oecol.112..524P. дои : 10.1007/s004420050341. PMID  28307630. S2CID  2446276.
  43. ^ abcd Делани, Кэтлин Семпл; Райли, Сет П.Д.; Фишер, Роберт Н.; Флейшер, Роберт К. (16 сентября 2010 г.). «Быстрый, сильный и конвергентный генетический ответ на фрагментацию городской среды обитания у четырех различных и широко распространенных позвоночных». ПЛОС ОДИН . 5 (9): e12767. Бибкод : 2010PLoSO...512767D. дои : 10.1371/journal.pone.0012767 . ПМЦ 2940822 . ПМИД  20862274. 
  44. ^ abcdef Бэнкс, Сэм С; Пигготт, Максин П; Стоу, Адам Дж; Тейлор, Андреа С (2007). «Секс и социальность в разобщенном мире: обзор воздействия фрагментации среды обитания на социальные взаимодействия животных». Канадский журнал зоологии . 85 (10): 1065–1079. дои : 10.1139/Z07-094.
  45. ^ abc Шнайдер, Майкл Ф (2001). «Утрата среды обитания, фрагментация и воздействие хищников: пространственные последствия для сохранения добычи». Журнал прикладной экологии . 38 (4): 720–735. Бибкод : 2001JApEc..38..720S. дои : 10.1046/j.1365-2664.2001.00642.x .
  46. ^ abcd ДеМарс, Крейг А; Бутин, Стэн (4 сентября 2017 г.). «Негде спрятаться: влияние линейных особенностей на динамику хищник-жертва в системе крупных млекопитающих». Журнал экологии животных . 87 (1): 274–284. дои : 10.1111/1365-2656.12760 . ПМИД  28940254.
  47. ^ аб Лайоло, Паола; Телла, Хосе Л. (2005). «Фрагментация среды обитания влияет на передачу культуры: закономерности совпадения песен в жаворонке Дюпона». Журнал прикладной экологии . 42 (6): 1183–1193. Бибкод : 2005JApEc..42.1183L. дои : 10.1111/j.1365-2664.2005.01093.x. hdl : 10261/57878 .
  48. ^ abc Лайоло, Паола; Телла, Хосе Л. (2007). «Эрозия животных культур во фрагментированных ландшафтах». Границы в экологии и окружающей среде . 5 (2): 68–72. doi :10.1890/1540-9295(2007)5[68:eoacif]2.0.co;2.
  49. ^ Вонг, BBM; Кандолин, У. (01 мая 2015 г.). «Поведенческие реакции на изменение окружающей среды». Поведенческая экология . 26 (3): 665–673. дои : 10.1093/beheco/aru183 . hdl : 10.1093/beheco/aru183 . ISSN  1045-2249.
  50. ^ «Загрязнение поляризованным светом: новый вид экологического фотозагрязнения». Исследовательские ворота .
  51. ^ Аб Норден, Дженни; Пенттиля, Рейо; Сийтонен, Юха; Томппо, Эркки; Оваскайнен, Отсо (май 2013 г.). Тралл, Питер (ред.). «Специализированные виды древесных грибов борются, в то время как универсалы процветают во фрагментированных бореальных лесах». Журнал экологии . 101 (3): 701–712. Бибкод : 2013JEcol.101..701N. дои : 10.1111/1365-2745.12085 . ISSN  0022-0477. S2CID  85037421.
  52. ^ Комонен, Атте; Пенттила, Рейхо; Линдгрен, Марико; Хански, Илкка (июль 2000 г.). «Фрагментация леса усекает пищевую цепочку, основанную на старовозрастном грибе-крошке леса». Ойкос . 90 (1): 119–126. Бибкод : 2000Ойкос..90..119К. дои : 10.1034/j.1600-0706.2000.900112.x. ISSN  0030-1299.
  53. ^ Мэтлак, Гленн Р. (1993). «Изменения микросреды внутри и между лесными опушками на востоке Соединенных Штатов». Биологическая консервация . 66 (3): 185–194. Бибкод : 1993BCons..66..185M. дои : 10.1016/0006-3207(93)90004-К.
  54. ^ Маграч, Эноа; Лоуренс, Уильям Ф.; Ларринага, Азиер Р.; Сантамария, Луис (октябрь 2014 г.). «Метаанализ влияния фрагментации леса на межвидовые взаимодействия: фрагментация леса и межвидовые взаимодействия». Биология сохранения . 28 (5): 1342–1348. дои : 10.1111/cobi.12304. PMID  24725007. S2CID  5526322.
  55. ^ Олоту, Моисей И.; Ндангаласи, Генри Дж.; Ньюндо, Бруно А. (март 2012 г.). «Влияние фрагментации леса на опыление Mesogyne insignis (Moraceae) в лесах заповедника Амани, Танзания: Влияние фрагментации леса на опыление Mesogyne insignis». Африканский журнал экологии . 50 (1): 109–116. дои : 10.1111/j.1365-2028.2011.01302.x.
  56. ^ Карлсон, Аллан; Хартман, Горан (2001). «Фрагментация тропических лесов и хищничество гнезд - экспериментальное исследование в горном лесу Восточной Аркты, Танзания». Биоразнообразие и сохранение . 10 (7): 1077–1085. дои : 10.1023/А: 1016649731062. S2CID  20971928.
  57. ^ Аб Рассел, КН; Икерд, Х.; Дроге, С. (1 июля 2005 г.). «Потенциальная природоохранная ценность нескошенных полос линий электропередачи для местных пчел». Биологическая консервация . 124 (1): 133–148. Бибкод : 2005BCons.124..133R. doi :10.1016/j.biocon.2005.01.022.
  58. ^ Вагнер, Дэвид Л.; Мецлер, Кеннет Дж.; Лейхт-Янг, Стейси А.; Моцкин, Гленн (1 сентября 2014 г.). «Состав растительности вдоль коридора линии электропередачи Новой Англии и его значение для других трофических уровней». Лесная экология и управление . 327 : 231–239. doi :10.1016/j.foreco.2014.04.026.
  59. ^ Лампинен, Юсси; Руоколайнен, Калле; Хухта, Ари-Пекка; Чепмен, Маура (Джи) Джеральдин (13 ноября 2015 г.). «Коридоры городских линий электропередач как новые места обитания пастбищ и чужеродных видов растений на юго-западе Финляндии». ПЛОС ОДИН . 10 (11): e0142236. Бибкод : 2015PLoSO..1042236L. дои : 10.1371/journal.pone.0142236 . ПМЦ 4643934 . ПМИД  26565700. 
  60. ^ Богерт, Ян; Барима, Яо СС; Монго, Леон Ионго Вайя; Бамба, Иссуф; Мама, Ади; Тойи, Мирей; Лафортецца, Рафаэле (2011), Ли, Чао; Лафортецца, Рафаэле; Чен, Цзицюань (ред.), «Фрагментация лесов: причины, экологические последствия и последствия для управления ландшафтами», Ландшафтная экология в управлении и сохранении лесов: проблемы и решения для глобальных изменений , Springer, стр. 273–296, doi : 10.1007/ 978-3-642-12754-0_12, ISBN 978-3-642-12754-0
  61. ^ Бьергор, Ричард (2001). Клод Гаскон; Томас Э. Лавджой; Рита Мескита (ред.). Уроки Амазонии: экология и сохранение фрагментированного леса . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-08483-2.
  62. ^ Харрис, Ларри Д. (1984). Фрагментированный лес: теория биогеографии островов и сохранение биотического разнообразия . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-31763-2.
  63. ^ Дидхэм, Рафаэль К. (15 ноября 2010 г.), «Экологические последствия фрагментации среды обитания», Энциклопедия наук о жизни , John Wiley & Sons, стр. a0021904, doi : 10.1002/9780470015902.a0021904, ISBN 978-0-470-01617-6
  64. ^ , Банашак Дж. (ред.) 2000. Экология лесных островов. Издательство Быдгощского университета, Быдгощ, Польша, 313 стр.
  65. ^ Бустаманте, Рамиро О.; Симонетти, Хавьер А.; Грез, Одри А.; Сан-Мартин, Хосе (2005). «Фрагментация и динамика восстановления леса Маулино: актуальная диагностика и перспективы будущего» [Динамика фрагментации и восстановления леса Маулино: нынешнее состояние и будущие перспективы] (PDF) . В Смите, К.; Арместо, Дж.; Вальдовинос, К. (ред.). Historia, biodiversidad y Ecología de los bosques Costeros de Чили (на испанском языке). стр. 529–539.
  66. ^ Бесерра, Пабло И.; Симонетти, Хавьер А. (2020). «Разнообразие местных и экзотических видов растений в лесных фрагментах и ​​лесных плантациях прибрежного ландшафта центрального Чили». Боске . Австралийский университет Чили . 41 (2): 125–136. дои : 10.4067/S0717-92002020000200125 .
  67. ^ «Фрагментация лесов угрожает биоразнообразию» . Отдел новостей . Проверено 06 марта 2020 г.
  68. ^ Кампанхола, Клейтон; Пандей, Шиваджи, ред. (01.01.2019), «Глава 23 – Устойчивое управление лесами», Устойчивое продовольствие и сельское хозяйство , Academic Press: 233–236, doi : 10.1016/B978-0-12-812134-4.00023-6, ISBN 978-0-12-812134-4, S2CID  128938268
  69. ^ abc «Что такое устойчивое лесное хозяйство?». Альянс тропических лесов . 28 июля 2016 года . Проверено 06 марта 2020 г.
  70. ^ «Стратегии устойчивого управления лесами» (PDF) . Fed.us. _
  71. ^ Сири, Яцек П.; Каббидж, Фредерик В.; Ахмед, Миян Рукунуддин (1 мая 2005 г.). «Устойчивое лесопользование: мировые тенденции и возможности». Лесная политика и экономика . 7 (4): 551–561. doi :10.1016/j.forpol.2003.09.003. ISSN  1389-9341.
  72. ^ Раметштайнер, Эвальд; Симула, Маркку (1 января 2003 г.). «Лесная сертификация — инструмент содействия устойчивому управлению лесами?». Журнал экологического менеджмента . Сохранение лесного биоразнообразия. 67 (1): 87–98. дои : 10.1016/S0301-4797(02)00191-3. ISSN  0301-4797. ПМИД  12659807.
  73. ^ Фишер, Йорн; Линденмайер, Дэвид Б. (7 февраля 2007 г.). «Модификация ландшафта и фрагментация среды обитания: синтез». Глобальная экология и биогеография . 16 (3): 265–280. Бибкод : 2007GloEB..16..265F. дои : 10.1111/j.1466-8238.2007.00287.x .
  74. ^ Фишер, Йорн и Б. Линденмайер, Дэвид. (2007). Изменение ландшафта и фрагментация среды обитания: синтез. Глобальная экология и биогеография. 16. 265-280. 10.1111/j.1466-8238.2007.00287.
  75. ^ «Ландшафтная экология и изменение ландшафта» (PDF) . Проверено 22 марта 2018 г.
  76. ^ Макинтайр, С.; Барретт, GW (1992). «Разнообразие среды обитания, альтернатива фрагментации». Биология сохранения . 6 (1): 146–147. Бибкод : 1992ConBi...6..146M. дои : 10.1046/j.1523-1739.1992.610146.x. JSTOR  2385863.

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с экологической фрагментацией .