Скрытое ношение оружия ( CCW ) — это практика скрытого ношения оружия (например, пистолета ) в общественных местах , либо при себе, либо в непосредственной близости. CCW часто практикуется как средство самообороны . После решения Верховного суда по делу NYSRPA против Бруена (2022) все штаты США были обязаны разрешить скрытое ношение пистолета либо без разрешения, либо с разрешением, хотя сложность получения разрешения различается в зависимости от юрисдикции.
Существуют противоречивые данные относительно влияния скрытого ношения на уровень преступности. Обзор, проведенный корпорацией RAND в 2020 году , пришел к выводу, что имеются подтверждающие доказательства того, что законы о скрытом ношении оружия с обязательным выдачей [ требуется разъяснение ] , которые требуют от штатов выдавать разрешения заявителям после выполнения определенных требований, связаны с ростом числа убийств с применением огнестрельного оружия и общего числа убийств. [1] Более ранние исследования RAND показали, что законы о скрытом ношении оружия с обязательным выдачей могут увеличить количество насильственных преступлений в целом, в то время как не было убедительных доказательств влияния законов о скрытом ношении оружия на все отдельные виды насильственных преступлений. [2] Обзор литературы, проведенный Национальной академией наук в 2004 году , пришел к выводу, что нет никакой связи между существованием законов, разрешающих скрытое ношение оружия, и уровнем преступности. [3]
Вторая поправка к Конституции США гарантирует право «хранить и носить оружие». Запреты на скрытое ношение оружия были приняты в Кентукки и Луизиане в 1813 году. (В те дни открытое ношение оружия для самообороны считалось приемлемым; скрытое ношение осуждалось как практика преступников.) К 1859 году Индиана, Теннесси, Вирджиния, Алабама и Огайо последовали этому примеру. [4] К концу девятнадцатого века аналогичные законы были приняты в таких местах, как Техас, Флорида и Оклахома, которые защищали некоторые права на оружие в своих конституциях штатов. [5] До середины 1900-х годов большинство штатов США приняли законы о скрытом ношении оружия, а не полностью запретили оружие. [6] До конца 1990-х годов многие южные штаты были либо «No-Issue», либо «Restrictive May-Issue». С тех пор эти штаты в основном приняли законы о лицензировании «по требованию», причем более половины штатов легализовали « конституционное ношение » (неограниченное скрытое ношение), а оставшиеся законы о лицензировании «по требованию» были отменены в 2022 году Верховным судом США.
Исторически некоторые штаты считались юрисдикциями "может выдавать", где заявителю требовалось предоставить надлежащую причину или получить разрешение на ношение скрытого оружия. Однако 23 июня 2022 года эти законы были признаны неконституционными Верховным судом США в деле New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Bruen .
Правила существенно различаются в зависимости от штата: двадцать семь из пятидесяти штатов либо в настоящее время сохраняют конституционную политику ношения оружия, либо внедрят ее в ближайшем будущем.
Федеральный закон о зонах, свободных от оружия, в школах ограничивает возможности ношения оружия лицами, не имеющими лицензии; ношение оружия, открытое или скрытое, в радиусе 1000 футов (300 м) от школьной зоны запрещено, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом для владельцев действительных разрешений на оружие, выданных государством (законы штата могут подтвердить незаконность ношения оружия в школьных зонах владельцами лицензий), а также в соответствии с законом LEOSA для действующих и отставных сотрудников правоохранительных органов (независимо от разрешения, которое обычно имеет преимущественную силу перед законом штата).
В некоторых штатах при контакте с офицером от граждан требуется сообщать ему о том, что они носят с собой пистолет. [7] [8]
Не все виды оружия, подпадающие под действие законов CCW, являются смертельными. Например, во Флориде для ношения перцового баллончика с химикатом, превышающим указанный объем (2 унции), требуется разрешение CCW, в то время как любой человек может законно носить с собой меньшее устройство «химического баллончика для самообороны» без разрешения CCW. [9] [10] По состоянию на 2021 год [update]в Соединенных Штатах было выдано 21,52 миллиона разрешений на скрытое ношение оружия. [11]
* Юрисдикция не устанавливает минимальный возраст для скрытого ношения оружия. Федеральным законом установлен возраст 18 лет.
Неограниченная юрисдикция — это юрисдикция, в которой не требуется разрешение на ношение скрытого пистолета. Иногда это называется конституционным ношением . В категории неограниченных существуют штаты, которые являются полностью неограниченными, где разрешение не требуется для законного открытого или скрытого ношения, и частично неограниченными, где определенные формы скрытого ношения могут быть законными без разрешения, в то время как другие формы ношения могут требовать разрешения.
В некоторых штатах действует ограниченная форма безразрешенного ношения, ограниченная на основе одного или нескольких из следующих факторов: местонахождение человека, заряженное/разряженное состояние огнестрельного оружия или конкретные лица, которые могут носить оружие без разрешения. По состоянию на 18 февраля 2021 года [update]такими штатами являются Иллинойс , Нью-Мексико и Вашингтон . Некоторые штаты, которые разрешают безразрешенное скрытое ношение и по-прежнему выдают разрешения на скрытое ношение, могут налагать ограничения на скрытое ношение для определенных мест и/или в определенное время (например, особые мероприятия, крупные публичные собрания и т. д.). В некоторых таких ситуациях лица, имеющие действительное разрешение на скрытое ношение, могут быть освобождены от таких ограничений.
Юрисдикция с требованием разрешения — это та, в которой для скрытого ношения пистолета в общественных местах требуется выданное правительством разрешение. До вынесения решения Верховным судом США в деле New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Bruen эти юрисдикции были дополнительно разделены на «shall-issue», что является действующим национальным стандартом лицензирования, где выдача лицензий зависит только от соответствия определенным критериям, изложенным в законе, и «may-issue», где выдача таких лицензий была на усмотрение местных властей. После отмены разрешения «may-issue» Верховный суд США заявил, что юрисдикции США, подпадающие под действие Конституции, по-прежнему законны для требования разрешения на скрытое ношение пистолета, и что проверки биографических данных, обучение и надлежащие сборы могут требоваться без нарушения Второй поправки к Конституции Соединенных Штатов , которая гарантирует право людей носить скрытое огнестрельное оружие вне дома.
В то время как военнослужащие могут проходить обширную подготовку по владению стрелковым оружием, на военных объектах США действуют одни из самых строгих правил владения, транспортировки и ношения личного огнестрельного оружия в стране.
Общее право на ношение личного огнестрельного оружия на военной базе принадлежит командиру базы, хотя право разрешать лицам носить огнестрельное оружие на базе обычно делегируется начальнику военной полиции . Военные базы не признают выданные государством разрешения на скрытое ношение оружия, а законы штата об огнестрельном оружии обычно не применяются к военным базам, независимо от штата, в котором находится база. Федеральный закон (18 USC, раздел 930) обычно запрещает хранение, транспортировку и ношение огнестрельного оружия на военных объектах без одобрения командира базы. Федеральный закон предоставляет командирам баз широкие полномочия по установлению политики в отношении огнестрельного оружия для своих соответствующих баз. На практике местные полномочия часто ограничиваются политикой и директивами штаб-квартиры каждого военного подразделения и основных командований.
Правила установки могут варьироваться от «не выдавать» для большинства баз до «выдавать» в редких случаях. Установки, которые разрешают ношение огнестрельного оружия, обычно ограничивают ношение обозначенными зонами и для определенных целей (например, охота или официально разрешенные соревнования по стрельбе в одобренных местах на установке). Командиры установки могут потребовать от заявителя пройти обширную подготовку по технике безопасности при обращении с огнестрельным оружием, пройти оценку психического здоровья и получить рекомендательное письмо от командира своего подразделения (или работодателя) до выдачи такого разрешения. Персонал, который проживает на военной установке, как правило, обязан хранить свое личное огнестрельное оружие в арсенале установки, хотя командир установки или начальник военной полиции может разрешить военнослужащему хранить свое личное огнестрельное оружие в своем жилище на базе, если у него есть оружейный сейф или шкаф аналогичной конструкции, где огнестрельное оружие может быть надежно закреплено.
До 2011 года военные командиры могли налагать ограничения на огнестрельное оружие на военнослужащих, проживающих за пределами базы, такие как обязательная регистрация огнестрельного оружия у провоста-маршала базы, ограничение или запрет на ношение огнестрельного оружия военнослужащими как на территории базы, так и за ее пределами, независимо от того, имелось ли у военнослужащего разрешение штата на ношение, и требование к военнослужащим иметь оружейный сейф или аналогичный контейнер для хранения огнестрельного оружия, когда оно не используется. В Закон о национальной обороне на 2011 финансовый год было включено положение , ограничивающее полномочия командиров налагать ограничения на владение и использование личного огнестрельного оружия военнослужащими, проживающими за пределами базы.
Политика скрытого ношения в резервациях коренных американцев регулируется племенными законами каждой резервации, которые сильно различаются от «No-Issue» до «Shall-Issue» и «Unrestricted» как по закону, так и на практике. Некоторые племена коренных американцев признают разрешения на скрытое ношение для штата(ов), в котором расположена резервация, в то время как другие — нет. Для резерваций, которые не признают выдаваемые штатом разрешения на скрытое ношение, некоторые полностью запрещают скрытое ношение, в то время как другие предлагают племенное разрешение на скрытое ношение, выданное племенной полицией или племенным советом. Племенные разрешения на скрытое ношение могут быть доступны для всего населения или ограничены членами племени, в зависимости от племенной политики. Племенной закон обычно имеет приоритет над государственным законом в резервации. Единственное исключение — при пересечении резервации по шоссе, принадлежащему штату (включая межштатные, американские маршруты и в некоторых случаях окружные дороги), в этом случае применяются государственный закон и федеральный Закон о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA).
Запреты на скрытое ношение огнестрельного оружия и другого оружия местными органами власти существовали еще до создания Соединенных Штатов. В 1686 году закон Нью-Джерси гласил: «Ни одно лицо или лица … не должны позволять себе в частном порядке носить какой-либо карманный пистолет … или другое необычное или незаконное оружие в пределах этой провинции». После того, как было создано федеральное правительство, штаты и населенные пункты продолжали ограничивать людей в ношении скрытого оружия. Закон Теннесси запретил это еще в 1821 году. К 1837 году Джорджия приняла в действие «Закон об охране и защите граждан этого штата от неоправданного и слишком распространенного использования смертоносного оружия». Два года спустя Алабама последовала этому примеру, приняв «Закон о пресечении пагубной практики тайного ношения оружия». Делавэр запретил эту практику в 1852 году. [39] Огайо сделал то же самое в 1859 году, и эта политика оставалась в силе до 1974 года. [40] Города также регулировали оружие в пределах своих границ. В 1881 году в Тумстоуне, штат Аризона , был принят Указ № 9 «О противодействии ношению смертоносного оружия», постановление, которое позже в том же году спровоцировало перестрелку в коррале Оклахома .
Некоторые юрисдикции, требующие разрешений, позволяют выдающим органам налагать ограничения на разрешения CCW, такие как тип и калибр пистолетов, которые можно носить ( Род-Айленд , Нью-Мексико ), ограничения на места, где разрешение действительно ( Нью-Йорк , Массачусетс , Иллинойс ), ограничение скрытого ношения целями или видами деятельности, указанными в утвержденном заявлении на разрешение ( Калифорния , Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк), ограничения на размер магазина ( Коннектикут , Массачусетс, Нью-Йорк) или ограничения на количество огнестрельного оружия, которое может носить скрытно владелец разрешения в любой момент времени (некоторые штаты). Разрешения, выданные всеми, кроме двух штатов (Нью-Йорк и Гавайи), действительны на всей территории штата. Лицензии на пистолет штата Нью-Йорк, которые обычно выдаются округами, действительны на всей территории штата, за одним исключением. Разрешение, выданное не городом Нью-Йорк, недействительно в этом городе, если оно не подтверждено комиссаром полиции. [41] [42] Разрешения, выданные Гавайями, действительны только в округе выдачи.
Некоторые штаты требуют, чтобы заявители на скрытое ношение оружия подтверждали свое мастерство владения огнестрельным оружием посредством определенного типа обучения или инструктажа. Определенные учебные курсы, разработанные Национальной стрелковой ассоциацией , которые сочетают обучение в классе и боевую стрельбу, как правило, соответствуют большинству требований к обучению в штате. Некоторые штаты признают предыдущую военную или полицейскую службу как соответствующую требованиям к обучению. [43]
Обучение в классе обычно включает механику и терминологию огнестрельного оружия , чистку и обслуживание огнестрельного оружия, законодательство и ограничения по скрытому ношению оружия, вопросы ответственности, методы и безопасность ношения, самооборону, методы управления и разрядки конфликтных ситуаций и практику обращения с оружием без стрельбы. Большинство обязательных учебных курсов CCW уделяют значительное количество времени вопросам ответственности.
В зависимости от штата может потребоваться практический компонент, в ходе которого участник стреляет из оружия с целью демонстрации безопасности и мастерства. Во время обучения на стрельбище абитуриенты обычно изучают и демонстрируют безопасное обращение и эксплуатацию огнестрельного оружия, а также точную стрельбу с обычных дистанций самообороны. В некоторых штатах требуется определенная сноровка для получения проходного балла, тогда как в других штатах (например, во Флориде) технически требуется сделать только один выстрел для демонстрации мастерства обращения с пистолетом.
Курсы обучения CCW обычно заканчиваются за один день и действительны в течение определенного периода, точная продолжительность варьируется в зависимости от штата. Некоторые штаты требуют повторного обучения, иногда в более коротком, более простом формате, для каждого продления.
Несколько штатов, например, Южная Каролина, признают обучение по технике безопасности и применению силы, предоставляемое военнослужащим, приемлемым вместо формальной сертификации гражданской подготовки. Такие штаты будут запрашивать военный билет (Южная Каролина) для действующих лиц или DD214 для уволенных с почестями лиц. Эти несколько штатов обычно будут запрашивать копию BTR (базовая запись обучения) заявителя, подтверждающую актуальную квалификацию по владению пистолетом. Действующие и отставные сотрудники правоохранительных органов, как правило, освобождаются от требований по квалификации из-за федерального закона , разрешающего квалифицированным действующим и отставным сотрудникам правоохранительных органов носить скрытое оружие в Соединенных Штатах. [44]
Вирджиния признает восемь конкретных вариантов обучения для подтверждения компетентности в обращении с пистолетом, начиная от DD214 для ветеранов, уволенных с почестями, до сертификации по подготовке сотрудников правоохранительных органов и огнестрельного оружия, проводимого сертифицированным штатом или NRA инструктором по огнестрельному оружию, включая электронные, видео или онлайн-курсы. Хотя любой из восьми перечисленных вариантов будет считаться достаточным доказательством, отдельные окружные суды могут признавать другие варианты обучения. [43] Небольшое количество штатов, таких как Алабама и Джорджия, не имеют требований к обучению для получения разрешения — только требование, чтобы заявитель успешно прошел требуемую проверку биографических данных перед выдачей.
Уровень взаимности разрешений (признание разрешений, выданных за пределами штата): [13]
Многие юрисдикции признают (уважают) разрешение или лицензию, выданные другими юрисдикциями. Признание может быть предоставлено всем юрисдикциям или некоторым подгруппам, которые соответствуют набору критериев выдачи разрешений, таким как обучение, сопоставимое с признающей юрисдикцией, или определенные проверки биографических данных. Несколько штатов заключили официальные соглашения о взаимном признании разрешений. Такое соглашение обычно называется взаимностью или взаимным признанием. Несколько штатов не признают разрешения, выданные какой-либо другой юрисдикцией, но предлагают разрешения нерезидентам для лиц из других штатов (имеющих действительное разрешение на скрытое ношение из своего родного штата), которые хотят носить оружие во время посещения таких штатов. Есть также штаты, которые не признают разрешения на скрытое ношение оружия из других штатов и не выдают разрешения нерезидентам, что приводит к полному запрету на скрытое ношение оружия нерезидентами в таких штатах. Существуют также штаты (Иллинойс и Род-Айленд), которые не признают разрешения на ношение оружия пешком, выданные за пределами штата, но разрешают лицам, имеющим разрешения на скрытое ношение оружия, выданные за пределами штата, перевозить его во время поездки в своем транспортном средстве (обычно в соответствии с правилами штата, выдавшего разрешение).
Признание и взаимность привилегий скрытого ношения различаются. Некоторые штаты (например, Индиана, Вирджиния, Огайо) в одностороннем порядке признают все разрешения. Другие, такие как Мичиган, ограничивают такое всеобщее признание резидентами штата, выдавшего разрешение. [45] В то время как 37 штатов имеют соглашения о взаимности по крайней мере с одним другим штатом, и несколько штатов признают все разрешения на скрытое ношение, выданные за пределами штата, в некоторых штатах есть особые требования, такие как курсы подготовки или экзамены по безопасности, и поэтому не признают разрешения из штатов, в которых нет таких требований для выдачи. Некоторые штаты делают исключения для лиц моложе минимального возраста (обычно 21 года), если они являются действующими или уволенными с военной службы военнослужащими или сотрудниками полиции (второе из этих двух дополнительно регулируется федеральным законом ). Штаты, в которых нет этого исключения, как правило, не признают никакие лицензии из штатов, в которых они есть. Примером этого является отказ штата Вашингтон признавать любые лицензии LTC Техаса, поскольку в Техасе действует военное исключение по возрасту. [46] В Айдахо, Миссисипи, Северной Дакоте, Южной Дакоте и Теннесси действуют стандартные и расширенные разрешения, для получения которых предъявляются различные требования, а также действует уникальная система взаимности с различными штатами; в Юте и Западной Вирджинии действуют временные разрешения для лиц в возрасте 18–20 лет, которые признаются другими штатами более ограниченно. [47]
Разрешения от Айдахо (улучшенные), Канзаса, Мичигана, Северной Дакоты (класс 1) и Северной Каролины имеют наибольшее количество признаний другими штатами (39 штатов). Можно получить несколько разрешений штатов, чтобы увеличить количество штатов, где пользователь может носить законно скрытое оружие. Обычной практикой является использование Карты взаимности CCW [48], чтобы получить ясность относительно того, какие штаты будут признавать комбинацию разрешений резидента и нерезидента человека, учитывая разнообразие стандартов и правовых политик от штата к штату. Существуют также различные мобильные приложения [49] , которые помогают пользователям исследовать взаимность разрешений на скрытое ношение оружия в штатах.
Хотя ношение оружия может быть законным в соответствии с законодательством штата в соответствии с соглашениями о взаимности, Федеральный закон о зонах свободного от оружия владения в школах подвергает владельца разрешения за пределами штата федеральному уголовному преследованию за тяжкое преступление, если он носит огнестрельное оружие в пределах 1000 футов от границы собственности любой школы K–12; однако, применение этого закона редко, учитывая законы об аннулировании нескольких штатов, запрещающие сотрудникам правоохранительных органов штата применять федеральные законы об огнестрельном оружии. Однако штаты могут иметь свои собственные аналогичные законы, которые такие сотрудники будут применять, и потенциально подвергать носителя дальнейшему преследованию в соответствии с Законом.
Хотя обычно разрешение на скрытое ношение позволяет владельцу разрешения носить скрытое оружие в общественных местах, штат может ограничить ношение огнестрельного оружия, включая разрешенное скрытое оружие, в пределах или на определенных объектах, объектах или типах предприятий, которые в противном случае открыты для общественности. Эти области различаются в зависимости от штата (за исключением первого пункта ниже; федеральные офисы подчиняются заменяющему федеральному закону) и могут включать:
Некоторые штаты разрешают частным предприятиям размещать специальный знак, запрещающий скрытое ношение оружия в их помещениях. Точный язык и формат такого знака различаются в зависимости от штата. Размещая знаки, предприятия создают зоны, где незаконно носить скрытое оружие — аналогично правилам, касающимся школ, больниц и общественных собраний.
Нарушение такого знака в некоторых из этих штатов является основанием для отзыва разрешения на скрытое ношение оружия у нарушителя и уголовного преследования. Другие штаты, такие как Вирджиния, применяют законы о незаконном проникновении только в том случае, если человек нарушает знак «Зона, свободная от оружия». В некоторых юрисдикциях незаконное проникновение человека, несущего огнестрельное оружие, может иметь более суровые наказания, чем «простое» незаконное проникновение, в то время как в других юрисдикциях наказания ниже, чем за незаконное проникновение. [51]
К таким штатам относятся Аризона, Арканзас, Коннектикут, Иллинойс, Канзас, Луизиана, Мичиган, Миннесота, Миссури, Небраска, [52] Невада, Нью-Мексико, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Южная Каролина, Теннесси, Техас, Вирджиния и Висконсин.
Существует значительный спор об эффективности таких « зон, свободных от оружия ». Противники таких мер, такие как OpenCarry.org , заявляют, что, как и другие законы malum prohibitum , запрещающие практику, связанную с оружием, только законопослушные люди будут прислушиваться к знакам и разоружаться. Отдельные лица или группы, намеревающиеся совершить гораздо более серьезные преступления, такие как вооруженное ограбление или убийство, не будут остановлены знаками, запрещающими оружие. Далее следует рассуждение о том, что те, кто хочет совершить массовое убийство, могут намеренно выбирать места, свободные от оружия, такие как торговые центры, школы и церкви (где ношение оружия, как правило, запрещено законом или знаками), потому что население внутри разоружено и, таким образом, менее способно остановить их. [53]
В некоторых штатах владельцы бизнеса были задокументированы, размещая знаки, которые, как представляется, запрещают оружие, но юридически это не так, потому что знаки не соответствуют местным или государственным законам, определяющим требуемый внешний вид, размещение или формулировку знаков. Такие знаки могут быть размещены из-за незнания закона или намерения успокоить сторонников контроля над оружием, фактически не запрещая практику. Сила закона, стоящая за несоответствующим знаком, варьируется в зависимости от законов штата и судебной практики. Некоторые штаты интерпретируют высокий уровень спецификации знаков в своих законах как доказательство того, что знак должен точно соответствовать спецификации, и любое количественно определяемое отклонение от закона делает знак необязательным. Другие штаты постановили в судебной практике, что если были предприняты добросовестные усилия для соответствия законам, знак имеет силу закона, даже если он не соответствует текущим спецификациям. Тем не менее, в других есть такие нестрогие описания того, что является действительным знаком, что практически любой знак, который можно интерпретировать как «оружие запрещено», является обязательным для владельца лицензии. [ необходима цитата ]
Обратите внимание, что практически все юрисдикции допускают некоторую форму устного сообщения законным владельцем или управляющим имуществом о том, что человек нежеланен и должен покинуть его. Это уведомление может быть направлено любому человеку по любой причине (за исключением статусов, защищенных Федеральным законом о гражданских правах 1964 года и другими CRA, такими как раса), [ нужна цитата ] в том числе из-за ношения огнестрельного оружия этим лицом, и отказ выполнить такую просьбу покинуть его может считаться нарушением права владения.
Печать относится к обстоятельствам, когда форма или контур огнестрельного оружия видны через одежду, в то время как оружие все еще полностью скрыто, и, как правило, нежелательно при скрытом ношении оружия. Размахивание может относиться к различным действиям в зависимости от юрисдикции. Эти действия могут включать печать через одежду, оттягивание одежды для демонстрации оружия или извлечение оружия из кобуры и демонстрацию его в руке. Намерение запугать или угрожать кому-либо может или не может быть юридически обязательным для того, чтобы это считалось размахиванием.
Размахивание оружием является преступлением в большинстве юрисдикций, однако определение размахивания оружием сильно различается.
Согласно законодательству Калифорнии, для доказательства размахивания оружием должны быть соблюдены следующие условия:
[1] Лицо в присутствии другого лица выхватило или продемонстрировало [смертоносное оружие, иное, чем огнестрельное оружие] [огнестрельное оружие, заряженное или незаряженное]; [и] [2] Это лицо сделало это в грубой, злой или угрожающей манере [или] [2] Это лицо каким-либо образом незаконно применило [смертоносное оружие] [огнестрельное оружие] в драке или ссоре [.] [; и [3] Это лицо не действовало в рамках законной самообороны.] [54]
В законодательстве Вирджинии:
Незаконно, чтобы кто-либо направлял, держал или размахивал любым огнестрельным оружием или любым пневматическим или газовым оружием или любым предметом, похожим по внешнему виду, независимо от того, может ли он стрелять или нет, таким образом, чтобы разумно вызвать страх в сознании другого человека, или держал огнестрельное оружие или любое пневматическое или газовое оружие в общественном месте таким образом, чтобы разумно вызвать страх в сознании другого человека быть застреленным или раненым. Однако этот раздел не применяется к любому человеку, участвующему в оправданной или обоснованной самообороне.
— Кодекс Вирджинии 18.2-282 [55]
Закон о контроле над оружием, принятый Конгрессом в 1968 году, перечисляет преступников, нелегальных иммигрантов и других кодифицированных лиц, которым запрещено приобретать или иметь огнестрельное оружие. В процессе подачи заявления на скрытое ношение оружия штаты проводят тщательную проверку биографических данных, чтобы не допустить получения разрешения этими лицами. Кроме того, Закон Брэди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия создал в 1994 году поддерживаемую ФБР систему для мгновенной проверки биографий потенциальных покупателей огнестрельного оружия в целях предотвращения приобретения оружия этими лицами.
Закон о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA) 1986 года позволяет владельцу оружия путешествовать по штатам, в которых владение огнестрельным оружием является незаконным, при условии, что это законно в штатах отправления и назначения, владелец находится в пути и не остается в штате, в котором владение огнестрельным оружием является незаконным, и огнестрельное оружие перевозится незаряженным и в запертом контейнере. Закон FOPA решает проблему перевозки личного огнестрельного оружия из пункта отправления в пункт назначения в целях, законных в штате отправления и назначения; закон FOPA не разрешает скрытое ношение в качестве оружия обороны во время перевозки. Полиция штата Нью-Йорк арестовывала тех, кто носил огнестрельное оружие в нарушение закона штата, а затем требовала от них использовать закон FOPA в качестве положительной защиты от обвинений в незаконном хранении. [ необходима цитата ]
В 2004 году Конгресс США принял Закон о безопасности сотрудников правоохранительных органов , 18 Кодекс США 926B и 926C. Этот федеральный закон позволяет двум категориям лиц — «квалифицированным сотрудникам правоохранительных органов» и «квалифицированным отставным сотрудникам правоохранительных органов» — носить скрытое огнестрельное оружие в любой юрисдикции Соединенных Штатов, независимо от любого закона штата или местного закона об обратном, за исключением территорий, где запрещено любое огнестрельное оружие без разрешения, и определенного оружия Раздела II .
Федеральный закон о зонах свободного ношения оружия в школах ограничивает места, где человек может легально носить огнестрельное оружие. Он делает это, делая в целом незаконным для вооруженного гражданина находиться в пределах 1000 футов (выходя за пределы границ собственности) от места, которое, как человек знает или имеет разумные основания полагать, является школой K–12. Хотя выданное штатом разрешение на ношение оружия может освободить человека от этого ограничения в штате, который физически выдал ему разрешение, оно не освобождает его в других штатах, которые признают его разрешение в соответствии с соглашениями о взаимности, заключенными с выдавшим его штатом.
Некоторые федеральные законы ограничивают ношение огнестрельного оружия на территории определенных федеральных объектов, таких как военные объекты или земли, контролируемые USACE . [ 56]
22 мая 2009 года президент Барак Обама подписал HR 627, «Закон об ответственности и раскрытии информации по кредитным картам 2009 года», став законом. Законопроект содержал дополнение, внесенное сенатором Томом Кобурном (республиканец от Оклахомы), которое запрещало министру внутренних дел принимать или применять какие-либо правила, ограничивающие владение огнестрельным оружием в национальных парках или заповедниках, при условии, что лицо соблюдает законы штата, в котором находится огнестрельное оружие. [57] Это положение было поддержано Национальной стрелковой ассоциацией и против него выступили Кампания Брэди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, Ассоциация по охране национальных парков и Коалиция пенсионеров службы национальных парков, а также другие организации. [58] [59] По состоянию на февраль 2010 года скрытое ношение пистолетов впервые стало законным во всех, кроме 3 из 391 национальных парков и заповедников дикой природы страны, при условии соблюдения всех применимых федеральных, государственных и местных правил. [60] Гавайи являются заметным исключением. Скрытое и открытое ношение оружия запрещено на Гавайях для всех, кроме отставных военных или сотрудников правоохранительных органов. Ранее огнестрельное оружие разрешалось проносить в парки, если оно было в чехле и незаряженным.
В 110-м Конгрессе, Палате представителей США (HR 226) и Сенате США (S. 388) были предприняты попытки принять законодательство, требующее полной взаимности для лицензий на скрытое ношение оружия. Противники национальной взаимности указали, что это законодательство фактически потребует от штатов с более строгими стандартами выдачи разрешений (например, курсы обучения, экзамены по безопасности, требования «уважительной причины» и т. д.) соблюдать разрешения из штатов с более либеральной политикой выдачи. Сторонники указали, что та же ситуация уже происходит со свидетельствами о браке, постановлениями об усыновлении и другими государственными документами в соответствии с пунктом «полной веры и кредита» Конституции США . [61] Некоторые штаты уже приняли политику «полной веры и кредита», рассматривая разрешения на ношение оружия за пределами штата так же, как водительские права или свидетельства о браке за пределами штата, без федерального законодательства, предписывающего такую политику. [62] В 115-м Конгрессе еще один законопроект о всеобщей взаимности, Закон о взаимности скрытого ношения оружия 2017 года , был представлен Ричардом Хадсоном . Законопроект был принят Палатой представителей, но не получил голосования в Сенате. [63]
До дела Верховного суда 1897 года Робертсон против Болдуина [ 64] федеральные суды хранили молчание по вопросу скрытого ношения. В постановлении по делу о морском праве Верховный суд прокомментировал, что законы штатов, ограничивающие скрытое ношение оружия, не нарушают право на ношение оружия, защищенное Второй поправкой к Конституции США [65] . Однако в контексте таких постановлений открытое ношение огнестрельного оружия, как правило, не ограничивалось в рассматриваемых юрисдикциях, что предоставляло альтернативные средства «ношения» оружия.
В решении большинства судей по делу Округа Колумбия против Хеллера , вынесенном Верховным судом в 2008 году , судья Антонин Скалиа написал:
Как и большинство прав, право Второй поправки не является неограниченным. Это не право хранить и носить любое оружие каким бы то ни было образом и с какой бы то ни было целью: Например, запреты на скрытое оружие были поддержаны Поправкой или государственными аналогами... Большинство судов 19 века, рассматривавших этот вопрос, постановили, что запреты на ношение скрытого оружия были законными в соответствии со Второй поправкой или государственными аналогами. [66]
Дело Хеллера стало знаковым, поскольку впервые в истории Соединенных Штатов решение Верховного суда определило право на ношение оружия как конституционно гарантированное частным гражданам, а не как право, ограниченное «хорошо регулируемыми ополченцами». Судьи утверждали, что разумные ограничения права на ношение оружия являются конституционными, однако прямой запрет на определенный тип огнестрельного оружия, в данном случае пистолетов, на самом деле является неконституционным. Решение по делу Хеллера ограничено, поскольку оно применяется только к федеральным анклавам, таким как округ Колумбия . В 2010 году Верховный суд США расширил дело Хеллера в деле Макдональд против Чикаго, включив 2-ю поправку через 14-ю поправку как применимое к местным и государственным законам. Различные окружные суды подтвердили свои местные и государственные законы, используя промежуточную проверку. Правильным стандартом является строгая проверка всех «фундаментальных» и «индивидуальных» прав. [67] [68] 28 июня 2010 года Верховный суд США отменил запрет на короткоствольное оружие, введенный городом Чикаго, штат Иллинойс, в деле Макдональд против Чикаго , фактически распространив решение по делу Хеллера на штаты и местные органы власти по всей стране. [69] Запрет короткоствольного оружия в любой юрисдикции имеет следствием аннулирование права любого имеющего лицензию лица на скрытое ношение оружия в этой области, за исключением освобожденных от федерального контроля отставных и действующих сотрудников правоохранительных органов и других государственных служащих, действующих при исполнении своих официальных обязанностей.
В 2022 году Верховный суд постановил в деле New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Bruen , что Вторая поправка защищает «право человека носить пистолет для самообороны вне дома». Это дело отменило строгий закон Нью-Йорка, требующий от людей предъявлять «надлежащую причину» для получения разрешения на скрытое ношение оружия, и может повлиять на аналогичные законы в других штатах, таких как Калифорния, Гавайи, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Джерси и Род-Айленд. [70] Вскоре после постановления Верховного суда генеральные прокуроры Калифорнии, [71] Гавайев (только лицензии на скрытое ношение), [72] Мэриленда, [73] Массачусетса, [74] Нью-Джерси [75] и Род-Айленда (разрешения, выдаваемые только муниципалитетами) [76] выпустили руководство о том, что их «надлежащие причины» или аналогичные требования больше не будут применяться.
Даже когда самооборона оправдана, могут возникнуть серьезные гражданские или уголовные обязательства, связанные с самообороной, когда владелец разрешения на скрытое ношение размахивает оружием или стреляет из него. Например, если невинные прохожие ранены или убиты, могут возникнуть как гражданские, так и уголовные обязательства, даже если применение смертельной силы было полностью оправдано. [77] [78] Некоторые штаты технически разрешают нападающему, которого застрелил владелец оружия, подать гражданский иск. В некоторых штатах ответственность присутствует, когда житель размахивает оружием, угрожает его применением или усугубляет нестабильную ситуацию, или когда житель носит его в состоянии алкогольного опьянения. Важно отметить, что простое наведение огнестрельного оружия на любого человека представляет собой уголовное нападение с применением смертоносного оружия, если обстоятельства не оправдывают демонстрацию силы. Однако большинство штатов, разрешающих скрытое ношение оружия, запрещают подачу исков в таких случаях, либо запрещая подачу исков о возмещении ущерба, причиненного преступным деянием истца, либо предоставляя владельцу оружия иммунитет от такого гражданского иска, если будет установлено, что стрельба была оправдана.
Одновременно с этим, возросшее принятие законов « Замковой доктрины » позволяет лицам, владеющим огнестрельным оружием и/или носящим его скрытно, использовать его без предварительной попытки отступить. «Замковая доктрина» обычно применяется к ситуациям в пределах собственного дома. [79] Тем не менее, многие штаты приняли законы об эскалации силы вместе с положениями о скрытом ношении. Они включают необходимость сначала устно предупредить нарушителя или наложить руки на нарушителя, прежде чем стрельба будет оправдана (если только нарушитель не вооружен или не предполагается, что он вооружен). Эта эскалация силы не применяется, если стрелок обоснованно полагает, что нарушитель совершил или собирается совершить на его территории насильственное преступление. Кроме того, в некоторых штатах есть положение об обязанности отступить , которое требует от владельца разрешения, особенно в общественных местах, покинуть потенциально опасную ситуацию, прежде чем прибегнуть к смертельной силе. Обязанность отступить не ограничивается домом или бизнесом человека, хотя может потребоваться эскалация силы. В 1895 году Верховный суд постановил в деле Бирд против Соединенных Штатов , что если человек не провоцирует нападение и проживает в месте, где он имеет право находиться, то он может применить значительную силу против того, кто, по его разумному мнению, может причинить ему серьезный вред, не будучи обвиненным в убийстве или непредумышленном убийстве, если этот человек будет убит. [80] Кроме того, в Техасе [81] и Калифорнии [82] [83] убийство оправдано исключительно в целях защиты собственности. В других штатах летальная сила разрешена только в том случае, если предполагается, что серьезный вред неизбежен.
Даже с учетом этих смягченных ограничений на применение силы, использование пистолета все еще должно быть последним средством в некоторых юрисдикциях; это означает, что пользователь должен обоснованно полагать, что ничто, кроме смертельной силы, не защитит жизнь или имущество, поставленные на карту в данной ситуации. Кроме того, гражданская ответственность за ошибки, которые причиняют вред другим, все еще существует, хотя гражданский иммунитет предусмотрен в законах Castle Doctrine некоторых штатов (например, Техаса). [84]
Преступное владение оружием — это незаконное владение оружием гражданином. Многие общества как в прошлом, так и в настоящем налагали ограничения на то, какие формы оружия частным лицам (и в меньшей степени полиции) разрешено приобретать, иметь и носить в общественных местах. Такие преступления являются преступлениями против общественного порядка и считаются mala hinda , поскольку владение оружием само по себе не является злом. Скорее, возможность использования в актах незаконного насилия создает возможную необходимость контролировать его. Некоторые ограничения представляют собой строгую ответственность , тогда как другие требуют некоторого элемента намерения использовать оружие в незаконных целях. Некоторые правила позволяют гражданину получать разрешение или другое разрешение на владение оружием при определенных обстоятельствах. Законное использование оружия гражданскими лицами обычно включает охоту, спорт, коллекционирование и самосохранение .
Наказания за незаконное ношение огнестрельного оружия значительно различаются от штата к штату и могут варьироваться от простого нарушения, наказуемого штрафом, до осуждения за тяжкое преступление и обязательного лишения свободы. Человеку также могут быть предъявлены обвинения и он может быть осужден за уголовные преступления, отличные от незаконного хранения огнестрельного оружия, такие как нападение , нарушение общественного порядка , нарушение общественного порядка или незаконное проникновение . В случае лица, не имеющего предыдущих уголовных судимостей, штат Теннесси классифицирует незаконное скрытое ношение заряженного пистолета как проступок класса C, наказуемый максимальным тюремным заключением на срок 30 дней и/или штрафом в размере 500 долларов. [85] В то время как в штате Нью-Йорк аналогичное преступление, совершенное лицом без уголовных судимостей, классифицируется как тяжкое преступление класса D, наказуемое обязательным минимумом в 3,5 года тюремного заключения, но максимум в 7 лет. [86] [87] Поскольку штат Нью-Йорк не признает никаких разрешений на ношение пистолета, выданных в других штатах, закон будет применяться к любому лицу, у которого нет действующего разрешения на скрытое ношение, выданного штатом Нью-Йорк, даже если у такого лица есть действующее разрешение, выданное в другой юрисдикции. [88] Кроме того, законодательное определение штата Нью-Йорк «заряженного огнестрельного оружия» существенно отличается от того, что можно обычно понять, поскольку простое обладание любыми боеприпасами вместе с оружием, способным стрелять такими боеприпасами, удовлетворяет юридическому определению заряженного огнестрельного оружия в Нью-Йорке. [89] Большое разнообразие законов о ношении оружия в штатах привело к запутанным обстоятельствам, когда человек в Вермонте (где не требуется никакой лицензии для ношения скрытого оружия кем-либо, кто не запрещен законом), может непреднамеренно отправиться в соседний штат Нью-Йорк, где такому лицу, несмотря на то, что оно действует полностью в рамках законов Вермонта, затем грозит обязательное тюремное заключение сроком на 3,5 года просто за случайное пересечение границы штата в Нью-Йорке. Эти обстоятельства усугубляются тем фактом, что многие полицейские управления штата Нью-Йорк, а также полиция штата Нью-Йорк не признают защиту, предоставляемую на федеральном уровне в соответствии с Законом о защите владельцев огнестрельного оружия , который был призван предотвратить подобные преследования. [90]
Исследования дали неоднозначные результаты, указывающие на то, что законы о праве на ношение оружия не оказывают никакого влияния на уровень насильственных преступлений, что они увеличивают количество насильственных преступлений или что они их уменьшают.
Исследование корпорации RAND , проведенное в 2020 году , в котором рассматривалось более 200 комбинаций политики в отношении оружия и результатов, обнаружило «подтверждающие доказательства того, что законы о скрытом ношении оружия с обязательным выдачей связаны с ростом числа убийств с применением огнестрельного оружия и общего числа убийств». Они также обнаружили подтверждающие доказательства того, что законы о предотвращении доступа детей снижают число убийств с применением огнестрельного оружия и членовредительства среди молодежи, а также дополнительные доказательства, подтверждающие вывод о том, что законы о защите своей территории связаны с ростом числа убийств с применением огнестрельного оружия. [1] Исследователи считают, что гораздо большие инвестиции в исследования по безопасности огнестрельного оружия за последние несколько лет обеспечили это и другие более поздние исследования более сильными и надежными доказательствами.
Обзор существующей литературы, проведенный Национальной академией наук в 2004 году , показал, что результаты существующих исследований были чувствительны к спецификации и рассматриваемому периоду времени, и пришел к выводу, что причинно-следственная связь между законами о праве на ношение оружия и уровнем преступности не может быть продемонстрирована. [3] Экономист из Университета Квиннипиак Марк Джиус обобщил литературу, опубликованную в период с 1993 по 2005 год, и обнаружил, что десять статей предполагали, что разрешительные законы CCW снижают преступность, одна статья предполагала, что они увеличивают преступность, и девять статей не показали определенных результатов. [91] Обзор существующей литературы, проведенный в 2017 году, пришел к выводу: «Учитывая самые последние доказательства, мы с большой уверенностью приходим к выводу, что дерегулирование ношения оружия за последние четыре десятилетия подорвало общественную безопасность, то есть ограничение скрытого ношения оружия является одним из правил регулирования оружия, которое представляется эффективным». [92] Исследование 2016 года в European Economic Review , в котором рассматривались противоречивые утверждения в существующей литературе, пришло к выводу, что доказательства того, что CCW либо увеличивает, либо уменьшает преступность в среднем, «кажутся слабыми»; модель исследования обнаружила «некоторую поддержку закона, имеющего отрицательное (но с положительной тенденцией) влияние на имущественные преступления и небольшое, но положительное (и увеличивающееся) влияние на насильственные преступления». [93] Фактчекер Washington Post пришел к выводу, что нельзя утверждать, что законы CCW снизили преступность, поскольку доказательства были неясными и спорными. [94] В статье 2017 года в журнале Science профессор права Стэнфордского университета Джон Донохью и экономист Университета Дьюка Филип Дж. Кук пишут , что «складывается консенсус о том, что в конечном итоге причинно-следственным эффектом дерегулирования скрытого ношения (путем замены ограничительного закона законом RTC) стало увеличение насильственных преступлений». [95] Донохью и Кук утверждают, что эпидемия крэка затруднила определение причинно-следственных эффектов законов CCW и что это сделало предыдущие результаты неубедительными; недавние исследования не сталкиваются с теми же проблемами с причинно-следственной связью. [95] Обзор литературы RAND 2018 года пришел к выводу, что скрытое ношение оружия либо не влияет на преступность, либо может увеличить насильственные преступления. В обзоре говорилось: «Мы не нашли ни одного квалификационного исследования, показывающего, что законы о скрытом ношении оружия снизили [насильственные преступления]». [96]
.svg/1280px-2000-_Outcomes_of_active_shooter_attacks_(stacked_bar_chart).svg.png)
Исследование, проведенное в PNAS в 2020 году , показало, что законы о праве на ношение оружия связаны с более высоким уровнем смертности от огнестрельного оружия. [98] Исследование 2019 года , опубликованное в журнале Journal of General Internal Medicine медицинскими исследователями, включая Майкла Сигела из Школы общественного здравоохранения Бостонского университета и Дэвида Хеменуэя из Школы общественного здравоохранения им. Т. Х. Чана при Гарвардском университете, показало, что законы о скрытом ношении оружия «должны выдаваться» были связаны с 9%-ным ростом числа убийств. [99] Исследование 2019 года, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что более строгие ограничения законов о скрытом ношении оружия были связаны со снижением уровня убийств на рабочем месте. [100] Другое исследование 2019 года, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что штаты с законами о праве на ношение оружия были связаны с 29%-ным ростом числа убийств с применением огнестрельного оружия на рабочем месте. [101] Исследование 2019 года, опубликованное в Журнале эмпирических юридических исследований, показало, что законы о праве на ношение оружия привели к росту общего числа насильственных преступлений. [102] Исследование 2017 года, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что законы о «должны выдаваться» (где разрешения на скрытое ношение оружия должны быть при условии соответствия критериям) «связаны со значительно более высокими показателями общих убийств, убийств, связанных с огнестрельным оружием и пистолетами», чем «законы, которые могут издавать» (где местные правоохранительные органы имеют право по своему усмотрению решать, кто может получить разрешение на скрытое ношение оружия). [103] Исследование 2011 года показало, что количество нападений с отягчающими обстоятельствами увеличивается, когда принимаются законы о скрытом ношении оружия. [104]
Исследование 2019 года в Journal of American College of Surgeons не обнаружило «статистически значимой связи между либерализацией законодательства о ношении огнестрельного оружия на уровне штатов за последние 30 лет и уровнем убийств или других насильственных преступлений». [105] Это также согласуется с исследованием 1997 года, изучавшим данные на уровне округов с 1977 по 1992 год, в котором сделан вывод о том, что разрешение гражданам носить скрытое оружие сдерживает насильственные преступления и, по-видимому, не приводит к увеличению числа случайных смертей. [106] Исследование 2018 года в The Review of Economics and Statistics показало, что влияние законов о праве на ношение оружия было неоднозначным и менялось с течением времени. Законы RTC увеличили некоторые преступления в некоторые периоды, в то время как другие преступления уменьшились в другие периоды. Исследование показало, что выводы, сделанные в других исследованиях, в значительной степени зависят от изучаемых периодов времени, типов принятых моделей и сделанных предположений. [107] Исследование 2015 года, в котором рассматривались показатели выдачи разрешений на скрытое ношение оружия и изменения в насильственных преступлениях по уровням округов в четырех штатах, где действует принцип обязательной выдачи разрешений, не обнаружило увеличения или уменьшения показателей насильственных преступлений с изменениями в выдаче разрешений. [108] [109] Исследование 2019 года в International Review of Law and Economics показало, что при одном методе законы о праве на ношение оружия не оказали влияния на насильственные преступления, но при другом методе привели к росту насильственных преступлений; ни один из методов не показал, что законы о праве на ношение оружия привели к снижению преступности. [110] Исследование 2003 года не обнаружило существенных изменений в показателях насильственных преступлений среди 58 округов Флориды с увеличением количества разрешений на скрытое ношение оружия. [111] Исследование 2004 года не обнаружило существенной связи между показателями убийств и законами о скрытом ношении оружия. [112]
Исследование данных Техаса за восемь лет, проведенное в 2013 году, показало, что владельцы лицензий на скрытое ношение пистолета с гораздо меньшей вероятностью были осуждены за преступления, чем нелицензированные. В том же исследовании было обнаружено, что лицензиаты чаще осуждались за менее распространенные преступления, «такие как сексуальные преступления, преступления, связанные с огнестрельным оружием, или преступления, связанные со смертью». [113] Исследование 2020 года в Applied Economics Letters, изучавшее разрешения на скрытое ношение на душу населения по штатам, обнаружило значительное отрицательное влияние на уровень насильственных преступлений. [114] Исследование 2016 года обнаружило значительное отрицательное влияние на уровень насильственных преступлений с принятием законов о выдаче оружия. [115] Исследование 2017 года в Applied Economics Letters показало, что имущественные преступления снизились в Чикаго после введения закона о скрытом ношении оружия. [116] Исследование 2014 года в Applied Economics Letters показало, что в штатах с более разрешительными законами о скрытом ношении оружия уровень убийств ниже, чем в штатах с ограничительными законами. [117] Другое исследование 2014 года показало, что законы RTC по штатам значительно снижают уровень убийств. [118]
В 1996 году экономисты Джон Р. Лотт-младший и Дэвид Б. Мастард проанализировали данные о преступности во всех 3054 округах США с 1977 по 1992 год и обнаружили, что в округах, где действовали законы о выдаче лицензий, в целом количество убийств сократилось на 7,65 процента, изнасилований — на 5,2 процента, нападений с отягчающими обстоятельствами — на 7 процентов, а грабежей — на 2,2 процента. [119] Исследование широко оспаривалось многочисленными экономистами. Комиссия Национальной академии наук 2004 года , рассматривавшая исследование по этой теме, пришла к выводу, с одним несогласным членом комиссии, что исследование Лотта и Мастарда было ненадежным. [120] Профессор Джорджтаунского университета Йенс Людвиг , Дэниел Нагин из Университета Карнеги-Меллона и Дэн А. Блэк из Чикагского университета в The Journal of Legal Studies написали об исследовании Лотта-Мастарда: «Как только Флорида исключается из выборки, больше не наблюдается никакого заметного влияния законов о праве на ношение оружия на уровень убийств и изнасилований». [121]
Исследование 2022 года, посвященное изучению Закона Салливана 1911 года, показало, что закон не оказал влияния на общий уровень убийств, снизил общий уровень самоубийств и привел к значительному и устойчивому снижению уровня самоубийств, связанных с применением огнестрельного оружия. [122]
В 2016 году ФБР проанализировало 40 «инцидентов с активными стрелками» в 2014 и 2015 годах, когда прохожие подвергались опасности в продолжающихся инцидентах, на которые могла повлиять реакция полиции или граждан. Шесть инцидентов были успешно прекращены благодаря вмешательству граждан. В двух случаях граждане сдерживали стрелков, один был безоружен, один с перцовым баллончиком. В двух случаях в школах стрелки столкнулись с учителями: один стрелок был обезоружен, а один покончил жизнь самоубийством. В двух случаях граждане, имеющие разрешение на огнестрельное оружие, обменивались выстрелами со стрелком. При неудачной попытке остановки гражданин, имеющий разрешение на огнестрельное оружие, был убит стрелком. [123] В 2018 году ФБР проанализировало 50 случаев с активными стрелками в 2016 и 2017 годах. В этом отчете основное внимание уделялось политике нейтрализации активных стрелков для спасения жизней. В 10 случаях граждане противостояли активному стрелку. В восьми случаях граждане остановили стрелка. Четыре остановки были связаны с безоружными гражданами, которые противостояли и сдерживали или блокировали стрелка или уговаривали стрелка сдаться. Четыре остановки были связаны с гражданами, имеющими разрешение на огнестрельное оружие: двое обменялись выстрелами со стрелком, а двое задержали стрелка под дулом пистолета для ареста прибывшей полицией. Из двух неудавшихся остановок в одной был владелец разрешения, который обменялись выстрелами со стрелком, но стрелок скрылся и продолжил стрелять, а в другой был владелец разрешения, которого ранил стрелок. «Вооруженные и безоружные граждане вступали в бой со стрелком в 10 инцидентах. Они благополучно и успешно прекратили стрельбу в восьми из этих инцидентов. Их бескорыстные действия, вероятно, спасли много жизней». [124]
790.01 Ношение скрытого оружия. – (1) За исключением случаев, предусмотренных в подпункте (4), лицо, которое носит скрытое оружие или электрическое оружие или устройство на себе или около себя, совершает правонарушение первой степени, наказуемое в соответствии с разделом 775.082 или разделом 775.083. (2) Лицо, которое носит скрытое огнестрельное оружие на себе или около себя, совершает уголовное преступление третьей степени, наказуемое в соответствии с разделом 775.082, разделом 775.083 или разделом 775.084. (3) Настоящий раздел не применяется к лицу, имеющему лицензию на ношение скрытого оружия или скрытого огнестрельного оружия в соответствии с положениями раздела 790.06. (4) Не является нарушением настоящего раздела ношение лицом в целях законной самообороны скрытым образом: (a) Химического спрея для самообороны. (b) Нелетального электрошокера, стреляющего дротиками, электрошокера или другого нелетального электрического оружия или устройства, которое предназначено исключительно для целей обороны. (5) Настоящий раздел не препятствует любому преследованию за использование электрического оружия или устройства, электрошокера, стреляющего дротиками, или химического спрея для самообороны во время совершения любого уголовного преступления в соответствии с разделами 790.07, 790.10, 790.23 или 790.235 или за любое другое уголовное преступление.
(3)(a) "Скрытое оружие" означает любой кортик, металлический кастет, рогатку, билли, пистолет со слезоточивым газом, химическое оружие или устройство или другое смертоносное оружие, которое носится на человеке или около него таким образом, чтобы скрыть оружие от обычного взгляда другого человека. (b) "Пистолет со слезоточивым газом" или "химическое оружие или устройство" означает любое оружие такого рода, за исключением устройства, известного как "химический баллончик для самообороны". "Химический баллончик для самообороны" означает устройство, которое носится исключительно в целях законной самообороны, которое имеет компактные размеры, предназначено для ношения на человеке или около него и содержит не более двух унций химиката.
Шериф округа, по заявлению лица на получение лицензии на скрытое ношение огнестрельного оружия в штате Орегон, после получения соответствующих сборов и после соблюдения процедур, изложенных в настоящем разделе,
выдает
лицу лицензию на скрытое ношение огнестрельного оружия [...]
Судья Браун подчеркнул свою убежденность в том, что гарантия права на хранение и ношение оружия не нарушается законами, запрещающими ношение скрытого оружия.
В Калифорнии, Гавайях, Мэриленде, Массачусетсе, Нью-Джерси и Род-Айленде действуют схожие законы, которые, вероятно, будут оспорены в результате этого решения.
«Миссури, как и 48 других штатов, за исключением Техаса, не допускает применения смертоносной силы для защиты собственности», — сказал Рэнди Гибсон, капитан полиции округа Грин.
Источник данных: Advanced Law Enforcement Rapid Response Training Center