Ваше представление наСтатьи для создания:Матара-дзинбыл принят
Matara-jin , который вы отправили в раздел «Статьи» для создания, был создан.
Поздравляем и благодарим за помощь в расширении Википедии! Надеемся, вы продолжите вносить качественный вклад.
Статья была оценена как Stub-Class , что зафиксировано на странице обсуждения . Обычно новые статьи начинаются как stubs, а затем достигают более высоких оценок по мере своего развития с течением времени. Вы можете взглянуть на схему оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в службу поддержки . После того, как вы сделаете не менее 10 правок и будете иметь учетную запись не менее четырех дней, у вас появится возможность создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос на создание в раздел «Статьи» .
Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам отзыв .
Speedy Deletion установил критерии соответствия требованиям для удаления, и это не процесс удаления, где вы можете выдвинуть аргумент для удаления, как вы можете сделать с Proposed Deletion или Articles for Deletion . Поэтому я удалил тег CSD и заменил его тегом PROD, включающим ваше обоснование для удаления. L iz Read! Talk! 22:15, 5 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Hurrian religion , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Dagan . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности представляет собой просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 05:56, 10 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 18 июля
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Dagon вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Akkad .
Привет! Вы, возможно, уже видели мое имя пользователя в истории правок и на страницах обсуждений, но я подумал, что стоит представиться более официально. Мое настоящее имя — Спенсер Макдэниел. Когда я учился в старшей школе, у меня была привычка регулярно редактировать Википедию. Моим основным интересом была (и остается) Древняя Греция, но я также редактировал много статей о Древней Месопотамии, Древнем Риме, раннем христианстве и фольклоре. Я тот, кто переписал статьи Инанна , Ануннаки , Энлиль , Думузид , Ану , Гильгамеш , Королевская игра Ура , Нинурта , Небесный бык и Удуг и поднял их до статуса «Хорошая статья». (Я также переписал список статей о месопотамских божествах и поднял его до статуса «Избранное».)
Я практически перестал редактировать Википедию вскоре после того, как поступил в колледж осенью 2018 года. Основная причина, по которой я ушел, заключается в том, что мне надоело постоянно защищать свою работу от людей, которые верят в нелепые чудаковатые теории (особенно в теорию Захарии Ситчина о том, что Ануннаки были внеземными существами с таинственной неизвестной планеты за Нептуном, и в теорию Александра Хислопа о том, что христианские праздники Рождество и Пасха — и все современные британские праздничные традиции, связанные с ними — каким-то образом на самом деле происходят от древнего вавилонского культа Иштар), и иметь дело с некоторыми токсичными личностями, которые раньше редактировали здесь (большинство из которых теперь, похоже, заблокированы на неопределенный срок). Другая причина, по которой я ушел, заключается в том, что я хотел больше писать под своим собственным именем и получать признание за свою работу.
Сейчас я собираюсь поступить на последний курс университета, где я буду специализироваться на истории и классических исследованиях (то есть на греческом и латыни). Я планирую подать заявление на программы магистратуры по древней истории в конце этого года. Сегодня я случайно проверил статью Inanna , над которой я работал много времени, и заметил, что кто-то внес в нее большое количество существенных изменений. Я посмотрел историю редактирования статьи и нашел историю ваших вкладов. Мне также удалось наткнуться на ваш блог в Tumblr, и я провел большую часть своего вечера сегодня, читая ваши посты. Вы, кажется, очень хорошо начитаны о древней месопотамской мифологии и, возможно, лучше меня начитаны в этой конкретной теме. Я рад видеть, что вы работаете над этими статьями. Они определенно нуждаются во внимании кого-то знающего, как вы. — Katolophyromai ( talk ) 03:24, 24 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. При всем уважении, я думаю, что статья о списке богов нуждается в дальнейшей доработке. Я немного подправил иностранный раздел (боги из Пальмиры не почитались в Месопотамии, некоторые из «эламских» богов — Манзат, Лагамар, Ишмеккараб — на самом деле аккадские и были представлены только в Эламе, Энзаг упоминался дважды и т. д.) и добавил более точную информацию о Дагане и Ишаре из более специализированных публикаций. Я думаю, что небольшая очистка необходима и в других местах, например, Гестинанна была гораздо менее важна, чем Наная или Забаба в повседневной религии (она почти никогда не упоминается где-либо, кроме пары рассказов Думузи), поэтому необходима небольшая встряска в основных и второстепенных категориях; я постараюсь вернуться к статье в обозримом будущем, чтобы немного ее отполировать. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 23:37, 28 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Можете свободно вносить изменения. Просто не забудьте указать источники, как всегда. Я потратил много времени на работу над этой статьей, но я, безусловно, признаю, что моя работа может быть несовершенной. Я сделал все, что мог в то время. — Katolophyromai ( talk ) 20:03, 30 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Астарта
Не уверен, в чем смысл редактирования категорий, противоречащих тексту статьи. Отождествление с Афродитой/Венерой было частью синкретического процесса Interpretatio graeca и Interpretatio Romana, хорошо известного в древние времена, а не «крайне спекулятивной сравнительной мифологии»[sic]. AnonMoos ( talk ) 08:40, 4 августа 2021 (UTC) [ reply ]
@ AnonMoos : Interpretatio Graeca не должна перевешивать тот факт, что исследователи ближневосточных религий в целом согласны с тем, что у Аштарта в бронзовом веке и у Астарты в железном веке вообще не было астрального характера. Учитывая, что этот предполагаемый несуществующий астральный характер приводит к большому количеству сомнительных исследований, которые затрудняют изучение особенностей угаритских, финикийских и т. д. верований из-за общих заявлений о «божествах Венеры» (например, статья Хеймпеля «Каталог божеств Венеры на Ближнем Востоке», которая заставляет не только Аштарта, но даже мужского угаритского Аттара [который был связан только с Астаби и не имел никаких астральных связей, кроме имени, родственного Аштарту...] и Нанаю [чьей астральной ассоциацией была Северная Корона, а не Венера] вписываться в форму «венерианского божества» вопреки всем шансам), я думаю, что здесь оправдана большая осторожность. Также, interpretationatio - будь то graeca или babylonica или любое другое - не означает приобретение всех черт другого божества, см. напр. известный случай Дагана и Кумарби в Сирии: жена Дагана Шалаш стала ассоциироваться с Кумарби, но Даган не приобрел характер Кумарби как антагонистической силы в мифах, или, по крайней мере, ни один известный текст не указывает на такую роль. Аналогично, "interpretatio" Дагана как Энлиля не делало богов, чьей "interpretatio" был Нинурта (напр., все еще не идентифицированный городской бог Эмара), обязательно его детьми (оставляя в стороне общий эпитет "отец богов", указывающий прежде всего на старшинство). Interpretatio Graeca также обозначила Сета как Тифона, и, насколько мне известно, Тифон никогда не был царским богом-покровителем, как Сет был для некоторых Рамессидов, и ему никогда не отводилась положительная роль в качестве "Interpretatio Aegyptica" иностранных богов бури, как Сет был в Папирусе Астарты. Предполагая, что каждая ассоциация каждого божества в какой-то момент по сравнению с другим также верна для каждого аналога, ЯВЛЯЕТСЯ сравнительной спекуляцией. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 09:11, 4 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Я не имел в виду планетарные ассоциации, когда упоминал «Венеру», а лишь эквивалентность греческой Афродиты = римского божества Венеры. (Однако, как вы знаете, вавилонская астрология имела большую степень кросс-культурного влияния в эллинистические времена.) Первоначальные атрибуты Астарты следует отдельно упомянуть, но что касается статьи в целом, я не уверен, что есть смысл быть более придирчивым, чем древние синкретизаторы. AnonMoos ( talk ) 03:07, 6 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
PS Я на самом деле согласен с вами, что Инанна = Персефона — это умозрительно/сравнительно (в отличие от Астарты = Афродиты). AnonMoos ( обсуждение ) 16:36, 12 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
@ AnonMoos : Может быть, стоит упомянуть об этом на странице обсуждения статьи, прежде чем статья полностью поддастся какой-то маргинальной повестке дня человека, добавляющего эти нелепые заявления в статью? У них, кстати, есть образец такого поведения, они добавили ссылки на Лилит без причины в статью об Эрешкигаль к описанию древневавилонского артефакта, а в статьях о буддизме они добавляют маргинальные сайты альтернативной духовности в качестве источников, чтобы также устанавливать сомнительные связи между совершенно не связанными между собой божествами. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 07:21, 13 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Неправильно. Это была давняя подпись. Вы удалили Лилит, я вернул вас. А в статьях о буддизме я добавляю подлинные источники происхождения. Я бросаю вам вызов, чтобы вы показали хотя бы один маргинальный сайт alt-spirituality, который я добавил в статью о буддизме. Обычно я их убираю. И говорить о другом редакторе таким образом является нарушением WP:AGF . Моя единственная «повестка дня» — улучшить Википедию. Skyerise ( обсуждение ) 13:44, 13 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
@Skyerise статья Simkamukha, написанная вами, приходит на ум. Meta history.org, используемый в качестве источника, является маргинальным псевдоисторическим сайтом.
Также "улучшить"? Вы добавляете сомнительные эквиваленты и информацию с астрологических сайтов и отменяете правки, призванные удалить сбивающие с толку заявления, что является противоположностью улучшения. Вы также, похоже, относитесь к надежным источникам, представленным вам, с презрением. Трудно увидеть здесь что-либо, кроме недобросовестности и сомнительной духовной повестки дня. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 17:21, 13 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Ого! Один из 18 источников. Как 35-летний студент и практикующий тибетский буддизм, который призывал и Симхамукху, и Сехет, я не нахожу на этой странице ничего ложного. Вам стоит попробовать призвать бога/богиню, о которых вы пишете, вы можете чему-то научиться. Мне плевать на ваши сухие источники, которые, как вы, похоже, думаете, позволяют вам исключать информацию, которая вам не нравится или с которой вы не согласны. Это не так. WP:NPOV требует, чтобы мы представляли обе стороны. И люди, которые действительно исповедуют религию, не являются «маргинальными» источниками. Этот термин применим к таким людям, как Великовский и Ситчин, а не к людям, которые делают что-то, что восходит к доисторическим временам. Ваше пренебрежение ко всем, кроме «ученых», тревожно и непродуктивно. Skyerise ( обсуждение ) 18:41, 13 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
О, и эта цитата — вторая цитата; первая — на книгу Джона Рейнольдса, уважаемого ученого в этой области с множеством опубликованных книг и переводов. Я включил ее только потому, что эту книгу трудно достать, чтобы читатель мог легче проверить утверждение из второго онлайн-источника. Мне не нужно соответствовать вашим стандартам или не мешать вам. Я предлагаю вам научиться больше сотрудничать с другими редакторами. Я редактирую уже более 16 лет, и в моих источниках нет ничего плохого. У астрологии есть свои традиции, ученые и журналы, Mountain Astrologer — один из лучших. Статьи, которые я цитирую, предоставляют источники, и я устал от вашего фанатизма по отношению к другим духовным традициям. Вы атеист или фанатик? Я заметил, что такие люди, как вы, не задерживаются здесь долго, если не научатся адаптироваться и работать с другими. Чао! Skyerise ( обсуждение ) 18:59, 13 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
А называть духовность другого редактора «сомнительной» — это личная атака и хороший способ вылететь из Википедии. Предлагаю вам воздержаться от этой тактики. Skyerise ( обсуждение ) 19:29, 13 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Skyerise : Любое определение тибетского буддизма, которое охватывает божества из совершенно не связанной культуры и периода времени (например, Сехмет, как утверждает ваш отчет о тибетском буддизме, приведенный на моей странице обсуждения), по умолчанию является маргинальным (что не обязательно означает, что это невозможно, это то, во что кто-то действительно верит), но я полагаю, что все люди с неопределенно смуглой кожей в основном взаимозаменяемы для некоторых? Я все время забываю, что это так, к сожалению. Некоторые люди, обсуждаемые здесь, похоже, не рассматривают месопотамских - или любых других - богов как часть реальных систем верований с реальным географическим и временным местоположением и важностью, которая вытекает из этого в первую очередь, а как некие общие трансцендентные архетипы, оторванные от какого-либо контекста вообще. То, что я вижу здесь, - это выбор нескольких "блестящих" и вытеснение их из их первоначального контекста в сочетании с их объединением и ассоциацией с совершенно не связанными фигурами в контекстах, оторванных от тех, которые известны их фактическим поклонникам. Одновременно не уделяется никакого внимания божествам, которые на самом деле тесно с ними связаны, потому что им не хватает острых ощущений от новых блестящих игрушек из еще одной системы верований. Например: просветите меня, почему вы настаиваете на сохранении ошибочной ссылки на Лилит в статье об Эрешкигаль, но даже не удосужились проверить сноску Намтара, ссылающуюся на запись в энциклопедии, а не на журнальную статью? Связь Намтара с Эрешкигаль бесспорна и, вероятно, лучше засвидетельствована, чем ее связь с любым другим божеством. Это не «элитаризм» или «башня из слоновой кости» — сосредотачиваться на источниках, которые на самом деле в первую очередь учитывают исторический контекст божества. Это также не элитаризм — совсем наоборот — пытаться заставить Википедию предоставлять в первую очередь лучшую информацию; отсутствие возможности доступа к академическим исследованиям не должно быть препятствием для возможности читать ее в том, что, возможно, является самым популярным источником научной, исторической и т. д. информации в мире.
Обращаясь к другим пунктам: мои правки доказывают, что я отдаю приоритет рассказам людей, которые принадлежат к традициям, из которых на самом деле происходят обсуждаемые боги. Содержание шумерской молитвы, ассирийской царской надписи или хурритского заклинания является более надежным источником, чем астрологический журнал, сайт самопровозглашенного юнгианского мистика или ваши подозрения, что что-то кажется правильным (оправдание, которое вы дали для затеи с Эрешкигаль). Вы также отменили редактирование, которое удалило вашу сомнительную греческую затею — оторванную от контекста, в котором поклонялись Инанне/Иштар (автор рассматривает ее как страшилище, похищающее детей — на самом деле ее призывали, чтобы подавить такие угрозы, наряду с Нанайей; это демонизация, во многом коренящаяся в современном сексизме, как можно утверждать — сексуальный характер не равнозначен злонамеренности) — и таким образом удалило рассказ о религиозных действиях людей, которые на самом деле поклонялись Иштар (чего автор, насколько мне известно, не делает, но что доказывают люди, чьи свидетельства доказывают, что она была не такой, какой он ее видит). Я также активно работал над тем, чтобы страницы Астарты и Дагана не были сосредоточены на ошибочных библейских рассказах, а на документах из Угарита, Эмара, Терки, Туттуля и т. д., где им активно поклонялись (вряд ли это работа «фанатика», которая, как я предполагаю, должна была обозначить меня как христианского фундаменталиста — не думаю, что эта группа известна своим интересом к хурритской религии); я добавил разделы о поклонении во многие другие статьи (часто ими никто не занимался, потому что они не посвящены нескольким «ярким» богам, которых маргинальные авторы забрали из своих метафорических «домов» в шумерской, аккадской, эблаитской и т. д. культуре и вместо этого поместили в свои джунгианские, христианские фундаменталисты и т. д. фантазии), подробно описывая места расположения крупных храмов, выдающихся исторических деятелей, которые, вероятно, были поклонниками определенных личностей, иногда крупные праздники и другие подобные детали.
Я бы сказал, что я приложил больше усилий, чтобы донести суть религии Древней Месопотамии и то, что эти боги значили для людей, которые активно в них верили, чем любой другой автор, которого вы возносите на пьедестал.
В качестве примечания, мои личные убеждения здесь не имеют никакого значения ни в каком качестве, и нет никаких указаний на них в моей работе, и я сотрудничаю с другими пользователями, одним из примеров является статья о списке богов Месопотамии, в этом случае я как позаботился о том, чтобы сохранить лучшую работу прошлых редакторов (после консультации с ними), так и разделил работу по определенным разделам с другим человеком (который, кстати, проделал большую работу, вам стоит проверить, как он справляется с темой греческих божеств в Месопотамии! Я сам в восторге). Вы не желаете сотрудничать, судя по вашему ответу на то, что вы поделились с вами ссылками на Эрешкигаль, с чего все это и началось - не видел, чтобы вы хирургически нацелились на какую-либо из моих работ до этого - на самом деле, в какой-то момент вы были довольно полезны, когда у меня были проблемы с использованием рефботов - так что трудно не рассматривать это как какую-то странную вендетту; Кроме того, вы не вмешались, когда кто-то удалил заявление о Персефоне в акте вандализма, как я заметил сегодня после непродолжительного отсутствия в сети, так что, похоже, вас не так уж и беспокоит статья об Инанне. Все, что я хотел, это поделиться информацией с кем-то, кто, как я предполагал, оценит ее, и кто просто совершил честную ошибку, положившись на устаревший перевод. Очевидно, что это не то, чего вы на самом деле добиваетесь, так что не беспокойтесь, я планирую держаться подальше. В конце концов, есть много статей, которые люди, полагающиеся на источники, которые вы предпочитаете, никогда не потрудятся написать. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 18:22, 16 августа 2021 г. (UTC)
1) Тибетский буддизм — живая традиция. Он всегда включал божества из других традиций, с самого начала. Большинство из них были индуистами. Ламы также получают «терма ума», поэтому новые божества продолжают включаться. На самом деле существует опубликованный ритуал Махайоги для египетского бога Гора, так что вы, по-видимому, не знаете о нем так много, как думаете. Идея тибетского ритуала Сехмет не так надуманна, как вы себе представляете. В отличие от шумерской, это не мертвая и не фиксированная традиция.
2) Как вы говорите, ваши личные убеждения здесь не имеют значения. То же самое и с моими, но вы попытались сделать это своим бизнесом, проецируя на меня, что у меня «сомнительные духовные убеждения». Это просто не круто и действительно может привести к тому, что другие редакторы не захотят работать с вами. Так что положите этот мяч на свою сторону. Skyerise ( talk ) 19:41, 16 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
3) Вандал не убрал Персефону. Исходя из ваших аргументов и для предотвращения разногласий, я не поместил ее обратно в инфобокс, а только в текст статьи. Кажется, вы должны мне извиниться... Skyerise ( talk ) 19:53, 16 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Я не должен вам извиняться. Источник заявления о Персефоне остается ужасным, как бы вы его ни защищали, и его вообще не должно быть в статье — еще раз, книга не является точным источником информации об Инанне, выше я объяснил почему. Возможно, вы считаете приемлемым оставлять что-то, основанное на конфабуляциях одного человека, который, кажется, не хочет ничего, кроме как навязать свои безумно сексистские взгляды на культуру древней Месопотамии (какова вообще логика его заявления «у нее нет детей = бугимен, который крадет детей»?) в статье, но это ваше ошибочное мнение, а не мое, и я не собираюсь извиняться за то, что нахожу это ужасным. Инанна не была бугименом, и ни один автор, утверждающий, что она им была, не заслуживает доверия, будь то академический или нет, и в частности, она не имела ничего общего с настоящим бугименом, ворующим детей, Ламашту; она вообще не появляется в спорно определяющем исследовании характера Ламашту (см. здесь). Я не возражаю против того, чтобы астрология осталась, если она будет частью раздела современной релевантности, но я не собираюсь отступать от этого, поскольку она намеренно направляет людей к источнику, который полностью неверно истолковывает Инанну и который никоим образом не примечателен даже как историческая диковинка. Довольно забавно, что вы не заметили вандализма между внесением правок в статью. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 20:56, 16 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
У вас есть доступ к журналам Archaeoastronomy ? У меня нет, но я уверен, что вы найдете там поддержку. И если вы не собираетесь извиняться за свой комментарий о «сомнительных духовных верованиях», то я не буду чувствовать себя обязанным возвращать вандализм к вашему контенту. Skyerise ( talk ) 23:39, 16 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Правильное использование страницы обсуждения
Пожалуйста, обсуждайте вопросы, связанные со статьями, на страницах обсуждения статей, а не на страницах обсуждения редакторов. Все редакторы статьи заинтересованы и должны иметь возможность ответить на ваши вопросы. Дальнейшее обсуждение статей на моей странице обсуждения будет просто пустым без ответа. Спасибо! Skyerise ( обсуждение ) 13:26, 12 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Также, грубо объединять откаты с новыми правками. Если вы продолжите это делать, я буду откатывать вас каждый раз. Skyerise ( talk ) 14:01, 12 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Изменить воюющее уведомление
Ваша недавняя история редактирования в Inanna показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. Смотрите цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения заходят в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Skyerise ( обсуждение ) 14:04, 12 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас!
Хорошая статья переоценкаИнанна
Инанна была номинирована на переоценку хорошей статьи сообществом. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, статус хорошей статьи может быть удален из статьи. Apocheir ( обсуждение ) 23:22, 24 октября 2021 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за наводку. Я согласен с номинацией, я думаю, что многие статьи о месопотамской мифологии были преждевременно уведомлены о хорошем рейтинге. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 15:28, 25 октября 2021 (UTC) [ ответить ]
Обращение избирателя к выборам ArbCom 2021
Я отправил вам сообщение о странице, которую вы начали
Вам следует рассмотреть возможность номинации страниц, которые вы создали или расширили, для раздела « Знаете ли вы?» на главной странице. Обычно они отчаянно нуждаются в материале, который не из США и не является современным. - Apocheir ( обсуждение ) 21:29, 9 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Чашечка чая для вас!
Хани (бог)
Привет, ХаниваЭнтузиаст,
Возникла проблема с тем, как вы пометили эту страницу для удаления PROD. Тег не имеет даты, поэтому страница не появится в правильной категории в день, когда ее планируется удалить, и администраторы не будут знать, что страница была помечена для удаления.
Я рекомендую использовать Twinkle для тегирования страниц для всех типов удаления (CSD, PROD, AFD/TFD/CFD и т. д.), потому что он будет правильно тегировать страницы, так что вам не нужно беспокоиться о вставке правильного шаблона или о том, чтобы формулировка была точной. Это очень полезный инструмент редактирования, и его легко освоить. Спасибо. L iz Читать! Обсуждать! 15:45, 16 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Думаю, мы уже пересекались по поводу месопотамских богов. Я не против удаления этой страницы, если это написание встречается только в Иордании, но я думаю, что запись о dab следует сохранить и перенаправить на Шуллат и Ханиш , где следует упомянуть опечатку. Вы согласны с этим? Нам нужно предоставить посадочную площадку для читателей, которые наткнутся на это имя и попытаются найти его здесь. Как мы знаем из других статей, авторы «кофейных» книг склонны копировать материалы из Иордании. Spinning Spark 07:46, 23 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Меня это вполне устраивает. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 09:46, 23 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 7 мая
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Siduri вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Martin West .
Впечатляющая работа. Не уверен, как связать слово «теогонический». Должно ли оно быть с Теогонией? Так или иначе, статья могла бы выиграть от ссылки на сложные концепции, на которых читатель может споткнуться.
Чтобы ответить, оставьте комментарий здесь и начните его с {{Re|BusterD}}. Не забудьте подписать свой ответ ~~~~.
(Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.)
Все, что нужно странице, помимо иллюстрации, это несколько баннеров проекта. Очень крутая штука. BusterD ( talk ) 15:23, 29 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что ссылка на греческий миф в статье, которая не имеет никакого отношения к Греции, сильно поможет читателю, и я не смог найти подходящие части для ссылки в отношении таких терминов, как «теогонический» и «перводвигатель», к сожалению - замечу на будущее, я довольно часто забываю о ссылках на страницы за пределами описанной области. Кроме того, нет изображений, которые можно было бы использовать в случае 90% месопотамских божеств, поэтому, к сожалению, большую часть времени моим лучшим выбором является поиск общедоступной фотографии соответствующего места раскопок, если таковая существует; в случае богов, не связанных с конкретным древним городом, даже это нежизнеспособно, к сожалению, и я думаю, что это останется одним из таких случаев на данный момент. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 20:45, 29 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
Автопатрулирование разрешено
Привет, HaniwaEnthusiast, я просто хотел сообщить, что добавил разрешение « autopatrolled » к твоей учетной записи, так как ты создал множество действительных статей. Эта функция не повлияет на твое редактирование и просто предназначена для снижения нагрузки на новых патрульных страниц . Для получения дополнительной информации о праве autopatrolled см. Wikipedia:Autopatrolled . Однако тебе следует подумать о добавлении соответствующих шаблонов страниц обсуждения wikiproject, тегов-заглушек и категорий в новые статьи, которые ты создаешь, если ты еще не привык это делать, поскольку твои статьи больше не будут систематически проверяться другими редакторами ( User:Evad37/rater и User:SD0001/StubSorter.js — полезные скрипты, которые могут помочь). Не стесняйся оставлять мне сообщение, если у тебя есть какие-либо вопросы. Удачного редактирования! – Джо ( talk ) 05:54, 31 мая 2022 (UTC) [ ответить ]
В статье упоминается "Klein 1997", но в библиографии такой источник не указан. Можете ли вы добавить? Также предложите установить скрипт для выделения таких ошибок в будущем. Все, что вам нужно сделать, это скопировать и вставить на страницу common.js . Спасибо, Рената • 3 03:25, 6 июня 2022 (UTC) [ ответить ]importScript('User:Svick/HarvErrors.js');// Backlink: [[User:Svick/HarvErrors.js]]
Большое спасибо, я польщен. На самом деле я не совсем доволен своим шаблоном хурритов, я планирую переделать его после того, как закончу переписывание статьи о хурритской религии, которую из-за количества собранного материала я планирую разделить на две части: одну о ритуалах, храмах и мифах на текущей странице (которую я начал улучшать, но так и не закончил) и одну просто с подробным списком божеств. Если все пойдет хорошо, я смогу закончить обе в эти выходные или в начале следующей недели. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:08, 17 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 27 июня
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Geshtinanna вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Old Babylonian .
Связано ли это с Уту каким-либо образом? Слово здесь, безусловно, соответствует главной роли Уту как воплощения божественной справедливости. И шумерский язык, как предполагалось, связан с австронезийским - каким-то образом. За этим нет никакой строгости, но если это этимология типа ложного друга, то это приятное совпадение Zagreus99 ( обсуждение ) 19:35, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
На самом деле Уту не называли «исполнителем», это просто фраза, используемая в статье вики и нескольких других местах в сети... на английском, а не на шумерском. Шумерское слово для судьи было diku , так же называли и божественных судей. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 19:43, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]
Анат
Привет, HaniwaEnthusiast. Твое недавнее переписывание Anat вызвало пару ошибок отсутствия цели. Wiggermann 1998 и Frayne 1995 не определены, и я не смог определить правильные работы. Не могли бы ты сообщить мне, какими они должны быть, или добавить их в статью? -- LCU ActivelyDisinterested ∆ передачи ∆ ° координаты ° 14:55, 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Оба они были ошибками с моей стороны, имелись в виду Виггинс и Фрейм - оба уже есть в библиографии. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 14:59, 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Спасибо HaniwaEnthusiast. Я задавался вопросом, нет ли опечаток, но решил проверить. -- LCU ActivelyDisinterested ∆ передачи ∆ ° координаты ° 15:02, 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Никаких проблем! Жаль, что статья сейчас подвергается вандализму. Я потратил на нее всю неделю. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 15:38, 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 8 августа
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Anat вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Pastoralist .
Нинурта в какой-то момент почитался как главный бог пантеона. Позже его затмили аморейские божества, такие как Хадад (который был наиболее популярен среди амореев) и вавилонские, такие как Мардук. Иштар - главная богиня каждого пантеона, которая в конечном итоге затмила также Нинхурсаг. Существует множество различных эквивалентов им. Фанфик или нет, я предоставляю источники и даю объяснения и связи - фанфикшн означает писать вещи без КАКОГО-ЛИБО источника, подтверждающего это. Этого я не делаю. Вы также отклонили мой абзац на странице Нергала, где я говорил о том, что в мифе о Нергале и Эрешкигаль - Нергала называют "Нергал" и обращаются к нему как ОНИ, и когда он отправляется в Подземный мир, ИХ (Нергала) называет "боги Эрра" Намтар, судья Подземного мира. Эгберт фон Вайхер написал книгу под названием «Der babylonische Gott Nergal», в которой он сказал, что было ДВА бога по имени «Нергал», один из которых был связан с Марсом (это обычный Нергал, которого все знают), а другой — с Меркурием, который соответствует Нинурте, потому что в MUL.APIN говорится: «Меркурий, чье имя Нинурта, путешествует по (тому же) пути, по которому путешествует Луна». Когда Мардук стал царем богов вместо Энлиля — отношения «Отец-Сын», существовавшие между Энлилем и Нинуртой, были заменены Мардуком и его сыном Набу, который таким образом стал ассоциироваться с Меркурием. Как следствие, поскольку есть два Нергала (Лугаль-ирра и Месламтеа), есть также два бога по имени «Эрра». Нугайрол опубликовал некоторые экстиспицийные предзнаменования, где Лугаль-ирра рассматривается как аналог Эррагаля. Эррагал был богом шторма и наводнения, а Нинурта был богом шторма и наводнения. Поскольку Лугаль-ирра - это Меркурий, как указано в табличке К.42, роль Эррагала в эпосе о Гильгамеше также соответствует роли Нинурты, потому что Нинурта - бог наводнения и имеет штормоподобные атрибуты, а Нинурта - это Меркурий (Лугаль-ирра). Вот почему Забаба (другая форма Нинурты) называется «Нергалом Киша», потому что Нинурта был другим «Нергалом», хотя к нему в основном не обращались этим именем, и его так называли только в небольших местных культах (например, культ Забабы в Кише, где его называли «Нергалом Киша»). В более поздних текстах (после древневавилонских) Лугал-ирра и Месламтеа именуются «Син и Нергал», потому что, как указано в месопотамской астрологии в MUL.APIN, Меркурий прошел тот же путь, что и Луна, и поскольку Меркурий был Лугал-иррой, его также можно было бы ассоциировать с лунным богом Сином/Нанна, это более позднее развитие. Надеюсь, вы откроете свой разум и перестанете относиться ко мне как к врагу или как к отсталому глупому человеку. Спасибо и при всем уважении к вам и вашим работам на страницах Википедии. 93.35.64.39 (обсуждение) 20:47, 10 августа 2022 (UTC) 93.35.64.39 (обсуждение) 21:05, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Копирую и вставляю то, что разместил на вашей странице, поскольку ваш IP-адрес постоянно меняется, и с вами физически невозможно поговорить:
Нинурта никогда не был главным богом, дурацкая теория о том, что Энлиль был наложен на него в Ниппуре, которую большинство исследователей не поддерживают, несмотря на это. Он всегда существовал вторично по отношению к своему отцу или другим божествам, и его самый большой всплеск популярности произошел относительно поздно в истории. Вам действительно следует больше смотреть на культовую реальность и меньше на смелые заявления о том, что списки богов являются конечным ресурсом для понимания всего.
Называть Хадада «аморреем» неправильно. Адад/Хадад был привезен в Месопотамию носителями аккадского языка, а не аморреями, и ему поклонялись еще до того, как амореи вошли в письменную историю, как в Месопотамии, так и на западе в Эбле (не амореи) и Халабе (тоже не амореи в третьем тысячелетии, насколько мне известно). Аморреи приняли Хадада в качестве своего главного бога, потому что он уже был главным богом большей части современной Сирии, а не потому, что он был уникальным аморрейским богом.
«Эквивалент» — очень расплывчатый термин. Шаушка или Пиникир развивались совершенно отдельно и только стали пониматься как аналогичные в некотором роде Иштар (из Урука) из-за контактов между месопотамцами и, соответственно, хурритами или эламитами, но вам нужно изучать каждое божество отдельно, чтобы понять их должным образом, это подход, который продвигают современные авторы, такие как Гэри Бекман, а не обобщения, которые вам, кажется, нравятся. Утверждение о Нинхурсаг кажется мне неверным. Не было единого единого пантеона в какое-то изначальное ур-время, самые ранние источники уже показывают замечательное разнообразие. Где была Нинхурсаг, скажем, в Сиппаре? Как ваша модель объясняет места, где ни Нинхурсаг, ни какая-либо Иштар или аналог не занимали главного положения, как Эшнунна?
Забаба на самом деле не был «формой Нинурты» за пределами странных эзотерических текстов, таких как Архив Мистических Гептад и тому подобное. У Нинурты шумерское имя, имя Забабы невозможно объяснить ни на одном известном языке и, возможно, оно происходит от субстрата. У Забабы был свой собственный культовый центр, свой собственный круг божеств, и он мог появляться бок о бок с Нинуртой, причем оба они рассматривались как отдельные божества. Даже An = Anum помещает их в совершенно отдельные разделы и не приравнивает их. То же самое касается Ураша, Лугаль-Марады, Лугальбанды, не говоря уже об Иштаране или совершенно немесопотамских богах. Их истории нужно изучать по отдельности.
В Нергале и Эрешкигаль есть только один Нергал, извините. Не знаю, почему вы хотите, чтобы их было два. Я бы также рекомендовал надежные переводы, а не случайную ерунду, которую вы взяли с сомнительных сайтов.
Кроме того, Эррагал слишком неясен, чтобы быть уверенным в его характере, за исключением личности его жены. Вы слишком полагаетесь на один источник - недавнюю статью Саймонса - которая на 90% является чистой спекуляцией, основанной на списке богов, который даже, вероятно, не является репрезентативным, поскольку многие уравнения не имеют смысла, см. обсуждение в статье Тугендхафта о том же тексте, Боги на глине. Древние ближневосточные научные практики и история религий, или даже в раннем издании Эммануэля Лароша, La version hourrite de la liste AN de Meskene-Emar. Кроме того, даже Саймонс не предполагает никакой связи между Нинуртой и Эррагалом! И использование Нинуртой погоды в качестве оружия в мифе на самом деле не делает его богом погоды, как и в случае с Мардуком или Тишпаком. См. статью Виггермана о мифе Лаббу для объяснения.
Я в какой-то степени восхищаюсь вашей настойчивостью, но, похоже, у вас нет прочной методологии, и вы используете источники без разбора — книги 1800-х годов, выдумывающие мифы оптом (безумное дополнение Адонис против Молоха, которое вы сделали в статье Хадада), эзотерические поздние комментарии, которые на самом деле не отражают повседневную религию, низкопробные веб-сайты типа gatestobabylon или w/e, устаревшие неверные прочтения («Ишнанна», «Адар» — никто не использовал их со времен Второй мировой войны, возможно, и раньше!) смешиваются с большинством современных монографий совершенно случайным образом в ваших дополнениях. Энтузиазм ценен, но вы не можете работать только с энтузиазмом, вам нужно понимать стандарты как дисциплины, так и Википедии, прежде чем делать такие смелые шаги, которые вы постоянно пытаетесь делать.
Также, пожалуйста, не используйте слово «r» на моей странице обсуждения. Мне это не нравится. Я также сохраняю открытый ум, поэтому я не использую источники столетней давности, в отличие от вас. Вы не можете утверждать, что у вас открытый ум, а затем использовать книги, которые устарели именно потому, что их авторы не имели открытого ума и не позволяли текстам говорить самим за себя, вместо этого предпочитая упрощать и искажать. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 21:11, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
«Нергал и Эрешкигаль», опубликованные Дэлли, которые затем были скопированы и вставлены на сайт «Врата в Вавилон» (https://www.gatewaystobabylon.com/myths/texts/classic/ereshner1.htm):
Вот строки, о которых я говорю: «Теперь «они» (Нергал) спустились в Курнуги» (Подземный мир).
Вторая строка: «Намтар пошел и впустил «Богов», Эрру». Это подразумевает ДВОЕ.
Также, что касается других богов, о которых вы говорите, я уважаю все ваши мнения, но они не относятся к рассматриваемому вопросу. К Забабе обращаются во время битвы с врагами Нинурты, он владеет оружием Нинурты, у него даже есть два сына Нинурты (Иг-Алим и Шульшага) в качестве его символов рядом с его сидящей статуей, и они названы его оружием, и он является мужем богини Бау (жены Нингирсу). Ассоциация Хадада с аморитами была сделана мной, чтобы сократить длину сообщения, иначе я бы сказал, что Хадад был аккадцем, сирийцем, в целом месопотамцем (в форме Ишкура) и т. д. поэтому я сократил свою речь, сказав, что он был наиболее популярен среди амореев из-за сходства с богом бури амореев «Марту/Амурру». Опять же, вы неверно истолковываете мои слова, называя Хадада «амореем», я никогда не утверждал, что амореи познакомили его с Месопотамией. Кроме того, у Иштар был гораздо более распространенный культ, чем у Нинхурсаг, поскольку ее популярность росла, вот что я имел в виду, поэтому спорить о семантике бессмысленно. И наконец — вы ссылаетесь на что-то совершенно неосознанное для меня — Нинурта НИКОГДА не заменял Энлиля в пантеоне, и я никогда не слышал об этом нигде. Под тем, что ему поклонялись как «главному богу», я подразумеваю, что Нинурта упоминается как «взошедший на трон Ану» в шир-гиде к Нинурте (ссылка: https://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?text=t.4.27.01&charenc=j# ). Это, конечно, также может быть образным, но объясняет другие гимны Нинурте, где говорится о других богах: «его лице, его руках, его руках, ногах» и т. д. в основном многие боги считаются частями Нинурты, потому что у него был такой важный бог, что его сравнивали с другими. Это подразумевает, что были и другие «местные формы» Нинурты в других городах, некоторые из которых: Лугаль-Марада, Забаба, Ураш, Ниназу, Иштаран (независимо от того, когда или где им поклонялись, они были связаны или приравнивались напрямую к Нинурте). Как я уже сказал, Забаба является одним из них, и как я объяснял ранее, он идентичен Нинурте в культовых аспектах. Теперь Нинурта также наследует Таблицы Судеб (которые он крадет у птицы Анзу), которые представляли собой символ власти и царства, а затем он был признан в конце Мифа об Анзу и Нинурте и черепахе богом Энки в святилище Абзу. Таким образом, Нинурта стал одним из самых важных богов и, будучи почитаемым как главный бог-воин и герой пантеона, он стал самым почитаемым в какой-то момент (наряду с другими богами, конечно), и у него было много местных эквивалентов (т. е. других богов, которые эквивалентны ему), поэтому так много божеств, о которых я говорю, эквивалентны Нинурте. Это все, о чем я говорил в своем предыдущем сообщении. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 21:36, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Извините, позвольте мне исправить эти опечатки;
Говоря, что ему *ПОКЛОНЯЛИСЬ как «главному богу», я имею в виду, что…
…в основном говорят, что многие боги являются частями Нинурты, потому что он *БЫЛ настолько важным богом, что его сравнивали с другими. (Это подразумевает, насколько важным он стал к определенному моменту). 93.35.64.39 (обсуждение) 21:42, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
И последнее: говорят, что Эррагал связан с «разрушениями, вызванными штормами», он не бог штормов. Нинурта тоже не был. Связь с разрушительным элементом шторма может также обозначать просто бога, который использует шторм как оружие в своем окружении (как Нинурта), не обязательно бога штормов. Мы должны больше доверять и более старым источникам, мы все можем посмеяться над плохой передачей имен (например, Адар, Ишханна и т. д.), но важна сама концепция, ученые не могут лгать, поэтому нет причин полагать, что они лгали 100 или 50 лет назад в текстах, просто современная наука пошла в другом направлении, и некоторые более старые источники были забыты (не обязательно дискредитированы), поэтому я предлагаю принять гибридный подход. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 21:49, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Академики, на самом деле, могут лгать. Мне бы очень хотелось верить, что каждый ученый когда-либо имел в виду только улучшение человечества и сбор знаний, но расовая наука, френология или, если использовать более близкий пример, панвавилонизм всегда были ложью, и есть много меньшей лжи здесь и там. Утверждение, что был миф о «Молохе» и Адонисе, например, является очевидной ложью. Большинство других исследователей, похоже, верят лжи Симо Парполы . Иногда настоящие авторы также поддерживают подделки ради прибыли, потому что аукционные дома хорошо платят за экспертные мнения, и в конечном итоге материальные блага являются желанными. Вот почему вам следует, например, попытаться отследить обзоры книг, которые вы хотели бы использовать, на таких сайтах, как JSTOR.
Насколько мне известно, есть два текста, где многие другие боги являются просто "частями" Нинурты: список "семи Нинурт" и гимн, который вы упомянули. Оба поздние и не являются уникальными - Мардук, Нанайя и Гула имеют похожие тексты, посвященные им, и напр. Asher-Greve & Westenholz 2013, книга, к которой, как я знаю, вы имеете доступ и читали ее части, не считает, что они указывают на этот тип фальшивого монотеизма или полного уравнения, а только на утверждение власти. "Anuship" и "Enlilship" и другие подобные термины являются фигурами речи и просто обозначают власть. Вы найдете много ссылок на богов, являющихся «Энлилями» x — местоположение (Даган, Кумарби), сфера влияния (Нергал, один из богов сновидений — я забыл, какой именно, я откопаю это завтра) и т. д. Это действительно указывает на высокий статус, но я не думаю, что вы можете утверждать, что они именно верховные.
То, что Бау стала женой Забабы, имеет мало общего с тем, что он был Нинуртой — ее культовый центр пришел в упадок, а ее духовенство переместилось в Киш. Объяснение этому — не эзотерический синкретизм, а чисто материальные факторы. Поскольку, насколько мне известно, Игалима и Шульсага — это всего лишь оружие Забабы, а не его сыновья, вероятно, справедливо предположить, что они были переведены вместе с Бау, но не полностью повторили свои первоначальные роли. Обратите внимание, что Игалима также появляется при дворе Нунгала, также — является ли Нунгал Нинуртой? Более того, запись Забабы в Reallexikon напрямую поднимает тексты, где он и Нинурта не идентичны и оба появляются одновременно. Забаба похож на Нинурту, а не идентичен ему. То же самое касается всех Писангаунугов и Лугаль-Марад и так далее. Лугальбанда приравнивается к нему только как странное расширение связи между их женами, и Альхена Гадотти указала, что это, похоже, не перешло к Нинурте ни в какой форме, и Лугальбанда сохранил свою уникальную роль обожествленного рода и отца Гильгамеша, которой не хватало Нинурте. Давайте даже не будем начинать с Иштарана - первое упоминание об Иштаране явно ставит его в другую роль, нежели Нингирсу. И его характер совсем не похож на Нинурту. Миф об Анзу не является окончательным источником по теологии - приравнивание Папсуккала к Нинурте, если что-то и снижает его престиж, учитывая, что он был мальчиком на побегушках бога с ограниченным культовым значением, т. е. Ану. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 22:26, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Приравнивание Нинурты к Папсуккалу имеет смысл, потому что он был в некотором смысле «мальчиком на побегушках» пантеона, поскольку Нинурта совершил 12 подвигов (перечисленных в мифе о Лугаль-э, 12-й из которых — демон Асаг, который становится номером 12 после того, как его побеждает Нинурта в поэме Лугаль-э). Нинурта также приравнивается хеттами к Ташмишу, а Ташмишу также приравнивается к Папсуккалу в списке богов. Я думаю, что приравнивание Нинурты к Папсуккалу скорее подразумевает, что Нинурта иногда может рассматриваться как аналог Папсуккала из-за его роли божества, которое много путешествует и действует от имени пантеона и своего отца Энлиля. Но он не всегда то же самое, что Папсуккал. Теперь, уравнение Нинурты и Лугальбанды связано с тем фактом, что клинописный элемент «банда» также может быть прочитан как «Марда», как указали некоторые ученые (я очень часто посещаю JSTOR, и большинство моих загрузок статей или отрывков взяты оттуда, и именно там я прочитал эту теорию), поэтому Лугаль-банда может быть прочитан как «Лугаль-марда», а Лугаль-марда = Нинурта. Игалим находится в окружении Нунгала, но то, что Игалим и Шульшага ВМЕСТЕ связаны с Забабой, гораздо более подозрительно, учитывая, что, как я уже сказал, Забаба владеет оружием Нинурты и побеждает тех же врагов Нинурты. Кроме того, в Reallexikon под названием «Nab-Nuzi» утверждается, что они были изображены перед статуей сидящего бога, идентифицированного как «Забаба», стоящего прямо, и что они представляли собой «символы» сидящего Забабы, отличные от его оружия («символы» также могли относиться к ним как к его «сыновьям»). Иштарана не похожа по своей роли на Нинурту, но и некоторые другие боги и богини, которые приравниваются друг к другу в списках богов (наиболее ярким примером является Нергал, которого приравнивают к широкому кругу богов, которые не соответствуют его роли в пантеоне, атрибутам или даже происхождению, например, Нергал приравнивается к Лагамалу, который является сыном Ураша, божества-покровителя Дильбат, а Ураш приравнивается к Нинурте, но — насколько нам известно, Нинурта и Нергал были братьями, а не отцом и сыном, поэтому приравнивание к Нергалу не имеет смысла, или могло бы иметь смысл, если бы термин «Нергал» понимался как общий титул, означающий «бог подземного мира», а не как ссылка на одноименное божество «Нергал»). Кроме того, каждый местный культ имел свою «версию» тех же богов, что означает, что для некоторых городов воинские черты Нинурты были более важны, поэтому они должным образом подчеркивались, в то время как другие города, возможно, подчеркивали «целебные» качества Нинурты, другие подчеркивали другие качества и давали ему другие роли, поэтому утверждение, что их роли не похожи, на самом деле не имеет большого значения. Гимн Нинурте, на который я ссылался, — это еще один, который я не могу найти в сети в данный момент, но в нем есть следующие слова: «твое лицо — Шамаш, твои локоны [Нисаба], твои глаза, о господин, — Энлиль и Нинлиль…» и т. д. Что касается лжи, я не думаю, что это очень верно,может быть, они могут «исказить» правду, и, например, «Молох», убивающий Адониса, может быть богом «Марсом», а Марс эквивалентен Нергалу, Нергал иногда интерпретировался как месопотамский эквивалент Молоха, так что, возможно, они лгут, умалчивая, и не утверждают, что Марс (Нергал) был отождествлен с Молохом автором источника, но все же — это имеет под собой реальную основу. Кроме того, я не часто использую такие старые источники, я делаю это только тогда, когда природа бога неизвестна, и мне любопытно посмотреть, содержат ли какие-либо старые источники что-то еще, но это на самом деле все. Что касается Лугальбанды и Забабы, которые никогда не были напрямую приравнены к Нинурте (хотя Забаба БЫЛ технически приравнен к Нинурте, но косвенно, потому что Аштабиль приравнен к Забабе, а Аштаби = Нинурта, а Аштаби также приравнен к Лугаль-Мараде, так что круг замыкается), но что касается некоторых богов и персонажей, таких как Лугальбанда и Забаба, которые не приравниваются к Нинурте, то вполне вероятно, что некоторые культуры предпочитали разделять своих богов, потому что, как упоминалось ранее, существовало много «локальных версий» одного и того же бога, которые иногда имели разные атрибуты в определенных городах, формирующих их основные записи в месопотамском пантеоне, поэтому местные культы предпочитали сохранять их разными, чтобы подчеркнуть свои различия в культах, но роли, которые они играют, и оружие, которым они владеют, и их жены, дети, а также мифологии и подвиги, которые им приписываются, делают его по-прежнему очень ясно, что эти цифры вполне могут быть сопоставимы друг с другом.по-прежнему очень ясно дают понять, что эти цифры вполне могут быть сопоставимы друг с другом.по-прежнему очень ясно дают понять, что эти цифры вполне могут быть сопоставимы друг с другом.93.35.64.39 (обсуждение) 22:58, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
теперь, как вы сказали, подобные гимны также применимы к Гуле, Нанайе и Мардуку, и все же - мы все знаем, насколько важен был Мардук (он был главным богом вавилонского пантеона в конце концов), Нанайя СТАЛА важной, когда ее отождествили или приравняли (объединили) в какой-то степени с Иштар, так что, опять же, это доказывает, что такие тексты были написаны для богов, которые стали более широко почитаемыми и более важными, чем они были раньше (что и произошло с Нинуртой). Я не говорил о монотеизме в отношении Нинурты, я бы не стал делать такого заявления, даже если бы был пьян. С Гулой то же самое, поскольку она стала одной из самых популярных богинь к старовавилонскому периоду. 93.35.64.39 (обсуждение) 23:07, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Исправления опечаток;
…существовало множество «локальных версий» одного и того же бога, которые иногда имели отличающиеся атрибуты в определенных городах *ОТ их основных записей в месопотамском пантеоне…
…поэтому местные культы предпочитали держать их *ОТДЕЛЬНО, чтобы подчеркнуть свои различия в культах… которые
… Я не говорил о монотеизме относительно Нинурты *И я бы не стал… 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 23:12, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Еще одно исправление опечатки;
…но – насколько нам известно, Нинурта и Нергал *ЯВЛЯЮТСЯ братьями, а не отцом и сыном… 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обс.) 23:15, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Хурриты отождествляли Ташмишу с Папсуккалом, как сообщается в списке богов из Эмара. Хетты были опечаткой, хотя эти две культуры были тесно связаны. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 23:47, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Список богов из Эмара и его трехъязычное расширение из Угарита НЕ обязательно являются достоверными источниками информации о хурритской теологии, а Папсуккаль также приравнивается к неизвестному «Нинувахе» (исп.? Не могу ознакомиться с самой статьей rn). Пожалуйста, прочтите две статьи, которые я уже упомянул, прежде чем включать их в свой обширный фанфик по Нинурте.
Ваши визиты в JSTOR, мягко говоря, не производят лучшего впечатления. Я все еще помню, как вы пытались добавить свое оригинальное исследование к статье о касситских божествах. «Источник», который вы цитировали, был буквально написан библейским буквалистом 19 века, который в той же статье объяснил, что Сиппар был центром детских жертвоприношений, откровенно ложное представление, укорененное в порочной морали 19 века. То же самое касается вашего настойчивого утверждения о том, что есть обоснованность в упоминании «Молоха». Библия не является историческим источником, а библейский буквализм подпитывался и подпитывается злонамеренными планами, которым нет места в науке. Если даже это для вас невозможно понять, у вас просто нет того, что требуется, чтобы писать о древних религиях. Вдобавок к указанию на общее плохое моральное суждение.
Родительство ничего не значит для теологических уравнений. Ишкур не был сыном Энлиля, но Тешуб - сын Кумарби, индивидуальные синкретические ассоциации Лагамала и Ураша - которые являются очень незначительными частями их соответствующих характеров - не имеют ничего общего с тем, что они были отцом и сыном. Я в шоке, что вы не решили доказать, что Ураш на самом деле Тешуб, учитывая, что Белет-Экалли была его женой в Дильбате, тогда как в Алеппо она была второстепенным партнером Тешуба. Это почти как если бы вы не пытались сформировать составной образ божества из совершенно разрозненных ассоциаций. Насколько нам известно, возможно, Лагамалей было больше одного, учитывая, что у Лагамалей из Терки, Дильбат и Суз были разные круги божеств вокруг них (Ураш и его семья против Икшудума и Якруб-Эля против Ишмекараба и Иншушинака), и мы не можем быть уверены, какая традиция подразумевалась, когда писец решил объяснить «Лагамал = У.ГУР» в Ан = Анум . Это также довольно изолированная ссылка, Лагамал обычно делает свое (или, в Терке, свое) дело совершенно отдельно от Нергала и, насколько мне известно, полностью лишен его воинственной натуры. Вы слишком много читаете об изолированных уравнениях списка богов и демонстрируете крайнее нежелание рассматривать отдельных богов по отдельности. Возможно, давайте перевернем вашу логику с ног на голову: следует ли нам предположить, что Нергал — женщина, поскольку Лагамал явно находится в крупном культовом центре ее?
Иштаран, очевидно, прекрасно справлялся сам по себе вплоть до эллинистического периода, и я не уверен, почему вы отдаете приоритет изолированной ассоциации с Нинуртой — в литературном произведении, которое вообще не является отражением культа — над тем фактом, что он был «великим Ану» своего города, или над тем фактом, что его эпитет является калькой имени Напириши, или над тем, что, как могли верить, он периодически умирал, чего Нинурта не делает. Оба эти указания указывают на совершенно иную позицию, чем у Нинурты, в дополнение к совершенно непохожему характеру. Конечно, поскольку вы не понимаете, почему оригинальные исследования не допускаются в Википедии, я полагаю, что это вряд ли имеет значение, поскольку в глубине души вы уже посчитали его недостойным быть самим собой, потому что вместо этого его можно каннибализировать для спекуляций о Нинурте. Поскольку это все, что вам кажется другими богами. Мне также болезненно любопытно, как вы интерпретируете тот факт, что пантеон Дера был в высшей степени уникальным. Думаю, в конце концов, все они были просто формами Нинурты или их было легко превратить в его жен, верно?
Мы очень мало знаем о ранней истории Нанаи. Мы на самом деле не знаем, как она достигла известности. Что мы знаем, так это то, что на пике своего расцвета, в нововавилонский период, у нее были отдельные статуи, эпитеты, подношения, храмы от Иштар из Урука (давайте даже не будем вдаваться в другие Иштар). Она была богиней из круга Иштар, а не Иштар. Вы тоже думаете, что Ниншубур, Канисурра или Усурамасу на самом деле Иштар? Черт, давайте пойдем дальше, Думузи — Иштар? Вот это на самом деле бог, который обязан какой-либо значимостью только ассоциации с ней. Вы думаете, что он на самом деле Иштар? Это, по сути, ваша логика Нанаи.
Я не могу вспомнить ни одного недавнего источника, связывающего Лугальбанду и Лугаль-Мараду - самая последняя трактовка уравнения между Нинуртой и Лугальбандой принадлежит Гадотти, и она подчеркивает, что это уравнение по сути ничего не значит. Лугальбанда был для всех намерений и целей сам по себе, с уникальным мифом о происхождении, уникальной женой и уникальными детьми. И ему поклонялись, самому по себе, еще в эллинистический период в Уруке. Еще один провал парадигмы Нинурты. Кроме того, Лугальбанда, Лугаль-Марада и Нинурта возникли в ОДНОЙ культуре. Я даже не буду комментировать ваши дилетантские уравнения, которые не имеют смысла. Вы не можете утверждать, что список богов x, говоря, что y может быть мгновенно связан со списком богов z, из совершенно другой области и периода времени. Интересно, что вы интересуетесь списками богов только тогда, когда можете использовать их для поддержки своих заявлений о превосходстве Нинурты. Я не вижу, чтобы вы утверждали на странице Баала, что он был на самом деле женщиной из-за уравнения Имзуанны. Что так же «хорошо» подтверждено, как и некоторые из ваших любимых уравнений Нинурты, и имеет примерно столько же смысла.
А также "Reallexikon под названием "Nab-Nuzi""? Вы не можете понять, как эта штука работает, как ее цитировать и где на самом деле получить к ней полный доступ, да?
В качестве примечания, то, на что я забыл вчера обратить внимание, потому что у меня, как ни странно, есть обязанности за пределами Википедии, и я не могу следить за каждым аспектом ваших стен текста - Амурру не был аморейским богом, он был строго месопотамским богом, представляющим месопотамское восприятие амореев, которые не поклонялись ему, и, насколько нам известно, на самом деле не называли себя "амореями". "Аморей" - это экзоним (т. е. термин, применяемый внешней группой), используемый сегодня, потому что мы не знаем, был ли у людей, обозначенных таким образом, единый термин для себя, поэтому вместо этого мы должны использовать аккадский термин, относящийся к ним. Что касается амореев и Амурру, чем больше амореев в данной области, тем меньше теофорических имен Амурру вы можете найти, посмотрите на почти полное отсутствие имен Амурру в корпусе мари (Фелиу в исследовании, которое он включил в свою монографию Дагана, обнаружил всего 1 имя, принадлежащее человеку из Хабурского треугольника). Между тем, он был популярным богом на крайнем юге, в Лагаше и, возможно, Эриду, и в Ниппуре, где по какой-то причине было мало аморейских жителей. И снова ваша любовь к древним источникам поднимает голову.
Я давал вам шанс проявить себя, но пока вы не доказали, что вы действительно способны работать над сохранением древнейшей письменности в мире. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 07:35, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
О «переворачивании логики с ног на голову» — я очень хорошо знаю о женщине-Лагамаль, я читал работы ученых — спор все еще открыт, и если женщина-Лагамаль действительно существует, это другое божество. (Некоторые даже предполагали, что женщина-Лагамаль могла быть женой Ураша в одном случае). Уравнение Лугаль-Марда/Лугалбанда также итерировано Рихтером здесь: https://www.google.it/books/edition/Untersuchungen_zu_den_lokalen_Panthea_S/W6RtAAAAMAAJ?hl=it. Я лично НЕ верю, что Лугальбанда и Нинурта были одним и тем же человеком, но я признаю, что они МОГЛИ быть — и что Нинурта в этом случае мог быть «богом», который «возвысился» до статуса «бога», но изначально начинал как смертный. Это МОЖЕТ произойти, хотя, если вы хотите узнать мое личное мнение, я считаю это крайне маловероятным и думаю, что Лугальбанда был просто ПЕРЕПУТАН с Нинуртой, но все же - я признаю, что возникшая путаница присутствует и что она была из-за возможной связи, которую древние видели между ними. Вы можете увидеть некоторые предположения о переводах имени в «Гильгамеше и Энгиду» У. Ф. Олбрайта, опубликованном на JSTOR, и есть также некоторые другие источники, которые касаются перевода «Лугаль-банда» как «Лугаль-Марда». Например, здесь: https://www.google.it/books/edition/Archiv_für_Keilschriftforschung/_LoSAAAAIAAJ?hl=it или здесь: https://www.google.it/books/edition/Journal_of_the_American_Oriental_Society/Ao7SAAAAMAAJ?hl=it. Я знаю, что они старые, но не игнорируйте их, пока не посмотрите сами. Я цитировал Reallexikon «Nab-Nuzi» на своей странице Erra, но поскольку у вас, похоже, возникли проблемы с поиском, вот вам эта книга: https://www.google.it/books/edition/Nab_Nuzi/aMHtDwAAQBAJ?hl=it. А это цитата, где говорится, что Игалим и Шульшага стоят перед сидящим богом Забабой: https://books.google.it/books?id=aMHtDwAAQBAJ&pg=PA226&dq=igalim+zababa+seated&hl=it&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&ved=2ahUKEwjcooPNxb75AhV8QPEDHSS1BH8Q6AF6BAgIEAM#v=onepage&q=igalim%20zababa%20seated&f=false (это страница 226). Не беспокойтесь, на Вики я поместил и ссылку [1] , и ссылку на книгу в разделе «Библиография», как обычно формулируется: * {{cite book}}: Пустая цитата ( помощь ) и т. д. Пожалуйста, уберите отсюда фильм о том, что Амурру не является аморитом, будь то месопотамский, турецкий, шведский или китайский - бог представлял амореев и назывался «Амурру», потому что он воплощал восприятие или стереотип аморейского народа, и он был их богом по всем вопросам. Перестаньте подправлять семантику и техницизм, просто чтобы сказать, что я неправ с далекой точки зрения.
Я не оспариваю уравнение Имзуанны, потому что я не глупый, и я читал список богов Вайднера, и я знаю, что они утверждают по этому поводу - это была ошибка переписчика, приравнявшего двух богов, я не настолько глупый, спасибо большое.
Я утверждаю, что Ураш и Тешуб не одно и то же, потому что они не принадлежат к схожим культурам (Тешуб - хурритский), Ураш - месопотамский, и у них также нет общей мифологии, атрибутов или даже сыновей. Я приравнял Забабу и Нинурту на основе ФАКТА, они практически идентичны, я не просто так, ради интереса, приравниваю все подряд. Наная не была главной богиней - рост популярности можно объяснить как более правдоподобное решение того факта, что ее в какой-то момент перепутали/спутали с Инанной/Иштар. Запутанное или частичное смешение Нанаи и Инанны подтверждено, поэтому ваши утверждения, что я придумал это по своей прихоти, не соответствуют действительности, и нет - я бы никогда не приравнивал Ниншубура, Канисурру, Усурамасу или Думузи к Иштар. Спасибо. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 10:31, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Опечатки;
Некоторые *даже предполагали, что женщина-Лагамал могла быть женой Ураша в одном случае вместо
Я *НЕ утверждаю*, что Ураш и Тешуб — это не одно и то же, потому что они не принадлежат к схожим культурам 93.35.65.19 (обсуждение) 10:35, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Смысл цитирования старого источника касситских божеств не в том, что я имел в виду Сиппар и жертвоприношения детей и т. д., а только в том, чтобы сослаться на написание имен богов (например, Марутташ также пишется как «Мараддаш»), вы можете ясно видеть, что я цитировал источники относительно ЭТОГО, а не чего-либо еще. Также автор этого источника утверждает, что Сиппар был центром жертвоприношений детей, потому что в Библии город называется «Сефаравим», и там поклонялись Адрамелеху (богу, который требовал жертвоприношений детей). Автор источника даже утверждает, что, возможно, библейский Сефаравим не то же самое, что месопотамский Сиппар, потому что нет никаких доказательств жертвоприношения детей там. Adrammelech происходит от: «Addir-Malik» (сильный царь), «Adar-melek» (опять же, «сильный господин», где Адар был предполагаемым богом огня, которому поклонялись) или Аттар-Малик (устанавливающий связь с Аттаром). Чтение «Адар» далее подтверждается или повторяется в сицилийской местной традиции, где на Сицилии утверждается, что до того, как Гефест (Вулкан) сделал гору Этна своим домом, там жил другой бог по имени Адран (опять же, АДАР). Гефест в этом случае был бы больше похож на Нергала, потому что в мифе о Нергале и Эрешкигаль утверждается, что Нергал был калекой после своего возвращения из Подземного мира. Опять же, это не то, что я выдумал; это содержится в переводе Стефани Дэлли «Нергал и Эрешкигаль», как сообщается в ее книге: Мифы из Месопотамии
Creation, The Flood, Gilgamesh, and Others (что было скопировано и вставлено на веб-сайте Gateways to Babylon), а также оно переведено таким же образом (или похоже) в переводе, который я получил из JSTOR (если вы хотите его прочитать, я могу дать вам ссылку). Теперь, учитывая, что Нинурта был приравнен к другим богам, имеющим ассоциации с подземным миром, мы знаем, что Ниназу (которого приравнивают к Нинурте) воспринимали как бога подземного мира до того, как Нергал захватил власть, что похоже на позицию местной римско-греческой традиции в Сицилии, где Адранус заменен Гефестом в качестве правителя подземного мира под горой Этна. Можно было бы сказать, что мир мертвых и кузнечная среда Гефеста не были одним и тем же, но у греков не было четкого представления о Подземном мире как таковом, кроме Аида (поскольку даже другие места, такие как Тартар или «глубины земли», где Гея рождает Титанов, считаются своего рода подземным миром в греческой традиции). 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 10:56, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Исправление опечатки в опечатке;
Я *НЕ утверждаю, что Ураш и Тешуб *ОДНО И ТО ЖЕ, потому что… 93.35.65.19 (обсуждение) 11:01, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Ниназу приравнивается к Нинурте только в гимне Гула, который приравнивает супругов богинь медицины. В противном случае они совершенно отдельные боги. Перестаньте выдумывать всякую ерунду, чтобы подпитывать свою одержимость Нинуртой. На самом деле читайте источники. Перестаньте добавлять теории потока сознания в статьи. Стёп приписывает собственные мысли заслуживающим доверия авторам. Просто перестаньте говорить и на самом деле читайте то, что вы «цитируете».
Ниназу и Нергал имеют одинаково древние претензии на то, чтобы быть богами подземного мира. Один не заменил другого. Они представляют два местных пантеона, которые пересекались, но не были идентичны. Извините. Мне нравится, что вы процитировали Сиббинг-Плантхолт, чей взгляд на Ниназу настолько радикален, что она прямо предполагает существование ДВУХ Ниназу, чтобы лишить Ниназу индивидуальности.
Адрамелех не существует вне Библии. Даже не буду этим заниматься. Библия не является основным источником информации о месопотамской религии.
Ваши сицилийские конфабуляции не имеют никакого отношения к науке. Вы придумываете их на ходу. В Месопотамии никогда не было бога «Адар». И некоторые басни из Сицилии (где ваши источники для этого?) не оказывают никакого влияния на чтение шумерских имен, которые никогда не использовались в этой части мира. Как вы думаете, шумеры были на самом деле сицилийцами? Пожалуйста, ответьте прямо. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:14, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Нет никаких споров о существовании женского лагамаля, лол. Женский лагамал в Терке - факт. Пол лагамаля в Эламе - вот что является предметом спора, а не женский лагамал - последний вопрос решен с 2019 года. Я рекомендую продолжать исследования, а не вытаскивать случайную ерунду из гугл-книг, не заботясь о дате публикации.
Спекуляции Олбрайта давно признаны бесполезными. Мы буквально говорили об этом на странице обсуждения Anat, где другие редакторы имели -БОЛЕЕ- радикальную точку зрения на то, чтобы не допускать его к статье, чем я. Вот статья, которая суммирует его "наследие", буквально опубликованная как критическое введение к его собственным работам. Даже не цитируйте его на моей странице, если не хотите, чтобы вас игнорировали. Помимо того, что он был плохим исследователем, который выдумывал всякую ерунду на ходу ради библейского буквализма, он был ужасным человеком и религиозным фанатиком. Я хочу получить быстрый и ясный ответ: вы ли вы буквалист Библии? Если да, на что указывают ваши нелепые идеи, то я не заинтересован в дальнейшем обсуждении, потому что вы в корне несерьезны.
Вы все еще не поняли, что я сказал о Reallexikon. "Reallexikon Nab-Nuzi" - это не название, и повторение его как мантры просто заставляет вас звучать смешно. Я имею в виду, что вы и так звучите смешно с вашими источниками 100-150-летней давности, но вы поняли идею.
"Я не спорю с уравнением Имзуанны, потому что я не глупый, и я читал список богов Вейднера, и я знаю, что они утверждают по этому поводу" - где вы прочитали список Вейднера? У него нет ни одного пригодного к использованию издания. Вы читали все опубликованные фрагментарные версии? Поистине достойно восхищения! Кроме того, не каждый автор представляет Имзуанну как ошибку переписчика. Тунгендхафт считает, что это намеренная игра слов, а Сиббинг-Плантхольт думает, что она на самом деле была божеством погоды. Таким образом, женский Баал примерно так же осязаем, как ваша идея, что Иштаран на самом деле Нинурта! Возможно, даже больше, поскольку у нас есть более веские основания подозревать, что угаритский писец был приверженцем Баала, чем то, что месопотамский писец из-за пределов Дера был приверженцем Иштарана.
Аморреи НЕ поклонялись Амурру. Как ни крути доказательства, это не изменится. Извините.
Кроме того, поскольку вы любите использовать мифы как единый источник, чтобы положить конец всему этому, Ураш и Нинурта — отдельные персонажи в мифе об Ураше и Мардуке, опубликованном в «Вавилонских мифах о сотворении мира» Ламберта, и Ламберт, похоже, считал, что этот миф зародился в Дильбате, а это значит, что это наиболее точная оценка характера Ураша, каким его видели самые ярые поклонники.
Википедия придерживается политики против использования устаревших источников, если вы продолжите в том же духе, вы просто продолжите наживать себе неприятности. Но это не моя проблема. Вы, похоже, не хотите учиться. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:02, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Есть случаи, когда пол бога был изменен, как Лелвани (Аллатум) в хеттских источниках, который был мужским в начале и женским позже из-за приравнивания к Эрешкигаль. Опять же, СЕМАНТИКА: «Пол Лагамала в Эламе является предметом спора, а не женский Лагамала как вещь» - что означает, СНОВА - что существование женского Лагамала в Эламе является предметом спора. Это своего рода развлечение, потому что вы в основном бросаете топор на каждый источник, который вы сами предоставили на страницах (не говоря об Олбрайт), говоря, что списки богов не являются надежным материалом и т. д., так что в этом случае вы самоуничтожаете все, что вы написали, и я предлагаю вам удалить всю вашу страницу Нергала (если мы хотим быть великодушными), потому что она заполнена дезинформацией (поскольку, по вашему мнению, списки богов недостаточно надежны как источник). Я не говорил, что амореи ПОКЛОНЯЛИСЬ Амурру, я ничего не искажаю, ПРОЧИТАЙТЕ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАНО, все остальное, что вы добавляете к этому или «интерпретируете» как существующее, отсутствует, так что вы это выдумываете. Я сказал, что Амурру воплощал стереотипы амореев, которые были у месопотамцев, и также, что в этом отношении он был их богом, потому что это было приписано им. Но амореи не приписывали его себе. Так вот почему это был ИХ бог, это упоминалось как воплощало их. Таким образом, женский Ваал так же правдоподобен, да, но в этом случае это были бы разные культы, где одному поклонялись как женщине, а другому как мужчине. Нинурта, называемый Иштараном, повторяется в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ИСТОЧНИКЕ. Кроме того, аргумент Ураша/Мардука ничего не значит - даже Эрра и Нергал рассматриваются как отдельные в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ТЕКСТЕ (здесь: https://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?text=t.4.15.2#), также Забаба и Нинурта считались двумя разными сыновьями Ашшура, и есть тексты, в которых боги, приравненные друг к другу, также рассматриваются как отдельные. Это еще раз отражает местные культы и подчеркивает различия между этими версиями бога. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 11:16, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Нет, я не библейский буквалист, и я использую Библию только тогда, когда это полезно. Библия сделала так, что цивилизация хеттов была заново открыта (потому что Хатти долгое время считалось выдуманным названием цивилизации, которая содержалась в Библии, до открытия цивилизации хеттов, а хетты содержались в Библии до этого), так что у нее есть историческая основа. Я пытаюсь это вытащить, и если это звучит недостаточно правдоподобно, я выбрасываю это в окно. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 11:25, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Хеттология ничем не обязана Библии. Катализатором для этой области стали раскопки в Культепе, ржу в голос.
Вам также еще предстоит рассмотреть сицилийскую часть. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:32, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Прочитайте страницу Википедии о «библейских хеттах». Я сказал повторное открытие именно из-за этого — два народа, упомянутые в Библии, и те, которые были раскопаны, были признаны одним и тем же, и Библии была придана историчность. Что вы хотите, чтобы я признал о сицилийской части?. 93.35.65.19 (обсуждение) 11:38, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Почему вы думаете, что сицилийский бог (источники по-прежнему не предоставлены) как-то влияет на то, как читать имя Нинурты? Прошло уже более века с тех пор, как «Адар» был полностью отброшен, выброшен в мусорную корзину истории как позорный пережиток менее строгих времен. Почему вы думаете, что совершенно не связанная с этим часть мира скрывает доказательства того, что это на самом деле правильное, действительное прочтение? Почему именно Сицилия? Я не могу понять, как что-либо, кроме странного местного национализма (распространенного источника псевдоисторических взглядов), может привести вас к таким идеям. Боюсь, вам нужно еще раз просмотреть Wikipedia:Reliable sources и Wikipedia:No original research . HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:44, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Потому что лингвисты установили связь между Адаром и Адранусом. Как же тогда появилось имя «Адранус»? Должно быть, был момент времени, когда в истории существовало прочтение «Адар», которое было принято народами, которые затем передали его другим культурам. Сицилия, Рим и Греция из всех мест, потому что их пантеоны в значительной степени основаны на предыдущих и отражают более древние мифологии (да, особенно месопотамские). Я посмотрел на надежные источники в Википедии, поэтому я нигде не публиковал связь Адар-Адранус. Я просто сказал это вам конфиденциально здесь. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 11:47, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите посмотреть некоторые источники на странице Адрануса в Википедии. Это довольно просто на самом деле. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 11:49, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Статья очень короткая и на самом деле не соответствует стандартам Википедии. И в ней не упоминается Адар, не говоря уже о ваших сказочных связях с Нинуртой. Он не имеет никакого отношения к Нинурте. Такой панвавилонизм относится к викторианской эпохе среди парней по имени Арчибальд, обсуждающих, являются ли ирландцы другим видом, а не к статьям Википедии.
Конечно, это не совсем панвавилонизм, я полагаю, это еще более странно, поскольку вы перепроектируете месопотамские (и не только) верования, чтобы соответствовать странному видению прошлого Сицилии. Возможно, как предпосылка для романа это могло бы сработать. Но Википедия не предназначена для таких предприятий. Википедия сообщает то, что говорят достоверные, современные источники, а не то, что вы думаете, что они могли бы сказать, не то, что могли бы сказать источники 150-летней давности, если бы они не устарели, и не то, что вы выдумали. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:53, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Да, там упоминается Адар, вы вообще читали это? «Некоторые современные комментаторы предположили, что Адранус мог быть связан с похожими по именам богами Адаром и Адрамелехом из Персии и Финикии соответственно, которые также были олицетворениями солнца или огня в целом». И это дает источник. Также поищите упоминания о нем в книгах. Ничего не соответствует прошлому Сицилии. Адранус был сицилийцем, но Сицилия была заселена греками. Греки унаследовали богов с Ближнего Востока. Используйте логику. 2001:B07:AAC:403D:5059:4696:4E25:6B30 (обсуждение) 11:58, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Никаких следов вашего Адара в статье. Ни один из связанных богов не является устаревшим прочтением Нинурты, которое вы защищаете. Также, "современные" комментаторы из 1867 года...?
Думаю, вам нравится читать вещи из 19 века. Ничего особенно плохого в этом нет, если только вы не пытаетесь жить в соответствии с господствующими идеологиями той эпохи. Просто не притворяйтесь, что в них есть какая-то скрытая истина. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 12:06, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Адранус ассоциируется с собаками. Собаки ассоциировались с богом-охотником Нинуртой, потому что его жена Гула приручила их. Термин «бог огня» (относящийся к Адранусу/Адару) относится к персидской концепции «божественного огня», который является молнией, поскольку они называли концепцию божественного огня «Аташ», «Атар» или «Азар» и считали его «огнем с небес». Источник приравнивает его лингвистически к персидскому Адару (божественному огню) и семитскому Адрамелеху. Ниназу также ассоциировался с собакой, как указано в гимне za3-mi3 Ниназу из Телль Абу Салабиха. Вот почему у меня возникли проблемы с идентификацией «таблички Ниргула» с Нергалом в Хатре. Да, я согласен, что она изображает Нергала, но какого Нергала? «Нергал» на этом рельефе изображен держащим на поводке трех собак (и у Нергала не было известных ассоциаций с собаками, как подробно утверждали ученые, анализировавшие табличку), а также он изображен с орлом на макушке головы (опять же, НЕ символ Нергала, а скорее его брата Нинурты/Забабы, поскольку булава с орлиной головой была его символом), а также позади фигуры «Нергала» изображены змеи и скорпионы. Скорпионы связаны с иконографией Нинурты и родственных божеств, таких как Пабилсаг (а также жена Нинурты/Нингирсу, Бау). Ниназу (форма Нинурты) ассоциировалась со змеями. И, наконец, богиня позади него идентифицируется как Аллат (не «Аллатум», т. е. Эрешкигаль), а Аллат приравнивается к Афине и даже аль-Уззе (Афродите), где в Набатейском царстве им поклонялись как двум аспектам одной и той же богини. Это указывало на Иштар/Инанну, которая изображена как супруга Забабы/Нинурты. Таким образом, «Нергал» в табличке Хатры относится к Нинурте, который был «вторым» Нергалом, связанным с Меркурием и отождествленным с Лугал-иррой. 93.35.65.19 (обсуждение) 13:00, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Эти дебаты будут продолжаться бесконечно, вы никогда даже не помыслите о возможности того, что я прав в какой-то форме, поэтому я предлагаю просто оставить все как есть, я обещаю, что мой вклад в ваши страницы Википедии будет минимальным, и вы даже не заметите моего присутствия, и если я что-то опубликую, это не нарушит и не изменит смысл того, что вы публикуете, но если я что-то размещу на вашей странице, постарайтесь смириться с этим, пожалуйста, оставьте это в покое. Это будут только небольшие отрывки. Опять же, при всем уважении к вам, вашей работе и источникам. 2001:B07:AAC:403D:8978:BB76:C14F:5071 (обсуждение) 13:02, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Опечатки;
не буду нарушать или *изменять смысл того, что вы публикуете, но если я что-то размещаю на вашей странице, постарайтесь смириться с этим *И, пожалуйста, оставьте это в покое. 2001:B07:AAC:403D:8978:BB76:C14F:5071 (обсуждение) 13:03, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Я не потерплю лжи. Если вы хотите сотрудничать, не публикуйте свои фанфики на моей странице обсуждения. Все кончено. Вы доказали свою несерьёзность этими откровенно сбивающими с толку горячими репликами Аллатум выше. Аллатум — это просто хурритское Аллани с аккадским женским суффиксом. Ал-лат/Алилат не имеет к ней никакого отношения.
Также это не касается страниц, которые "мои". Вы также уничтожаете чужие работы, такие как страницы Решеф , Хадад или Эрра, которые теперь являются мусорными корзинами для вашего потока сознания. Вдобавок ко всему вы обесцениваете работу настоящих ученых, приписывая им свои идеи, как вы сделали в статье Аната. Это отвратительно с моральной точки зрения и непростительно.
Пожалуйста, просто оставьте меня в покое и прекратите использовать Википедию как площадку для своих фантазий. Я не буду отвечать ни на что из того, что вы здесь публикуете. Мне не нужны ваши извинения, я думаю, что вы должны хотя бы символически извиниться перед авторами, чьи работы вы превратили в тревожную пародию на них самих, например, над Хакеттом. Я также обязательно буду отслеживать любой контент, нарушающий WP:NOR, который вы попытаетесь добавить, и любые источники, которые не являются надежными. Это не терпит. Дети, читающие Википедию, не могут быть подопытными для ваших «теорий». HaniwaEnthusiast (обсуждение) 15:34, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Я устал от того, что вы неправильно понимаете мои слова и искажаете то, что я пишу. Если вы не понимаете английский, исправьте это, но прекратите, потому что я больше не потерплю, чтобы вы меня затыкали, даже не понимая, что, черт возьми, я пишу. Во-первых, я СКАЗАЛ, ЧТО АЛЛАТ И АЛЛАТУМ — ЭТО «НЕ» ОДНО И ТО ЖЕ, НЕТ, вы поняли? Я сказал, что ученые определили богиню, стоящую за Нергалом в рельефе Хатры, как АЛЛАТ, но если на табличке изображен Нергал, то это должен быть АЛЛАТУМ, потому что Нергал — муж Эрешкигаль, А НЕ АЛЛАТ (Афина), которую набатеи приравнивали к Аль-Уззе, которая есть Афродита=Иштар. Ты тупой сын пишущего непонятливого людоеда. 2001:B07:AAC:403D:8978:BB76:C14F:5071 (обсуждение) 16:07, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Вот один из источников, утверждающих, что богиня, стоящая за Нергалом в Хатре, — Аллат: https://www.google.it/books/edition/Hommages_à_Maarten_J_Vermaseren_Volume/z-h5DwAAQBAJ?hl=it.
Но это не имеет смысла, потому что Нергал не муж Аллат/Афины (которая, согласно набатейцам, эквивалентна Аль-Уззе-Афродите, которая была бы Иштар), Нергал - муж Эрешкигаль (Аллатум). Пожалуйста, скажите мне, что ваш непостижимый ум теперь понимает, потому что я серьезно устал от этого. 2001:B07:AAC:403D:8978:BB76:C14F:5071 (обсуждение) 16:10, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Я сказала тебе, что я женщина, и вежливо попросила перестать обращаться ко мне, как к мужчине. Но ты снова это делаешь. Я бы пересмотрел это решение, если бы я был тобой. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 16:52, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
И что с того, что ты женщина? Это что-то должно изменить или предоставить тебе привилегированное отношение? Если что, ты должна быть рада, что я отношусь к тебе так же, как и ко всем остальным, и не делаю различий. Вырасти из своих детских угроз и приобрети лучшие навыки чтения и понимания. Также я не расслышала сообщение, в котором ты сказала, что ты женщина, так что приношу свои извинения. 2001:B07:AAC:403D:8978:BB76:C14F:5071 (обсуждение) 18:15, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Ссылки
^ [[#CITEREF|]].ошибка sfn: нет цели: CITEREF ( помощь )
Схватки
Я продолжаю находить сокращения в статьях, источником которых вы, похоже, являетесь. Я не могу сказать, старые они или новые дополнения, поэтому, если вы еще не знаете, использование сокращений, таких как «didn't», не является энциклопедическим и должно быть написано «didnot». Пожалуйста, не используйте сокращения в будущем. Skyerise ( обсуждение ) 12:50, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, что некоторые из них есть в статьях, которые я редактировал больше года назад, я работаю над исправлением большинства таких ошибок, хотя из-за огромного количества статей о месопотамской мифологии, которые требуют доработки, это невозможно сделать сразу в каждом случае. Насколько я помню, я не использовал сокращения ни в одной статье, над которой работал в этом году. Я также исправил подавляющее большинство из них в тех, в которые внес вклад в 2021 году. Одно заметное исключение, которое я могу вспомнить, — это статья об Инанне, но я не редактировал ее несколько месяцев, и я думаю, что единственным моим вкладом в нее после лета 2021 года было несколько недостающих ссылок. Статьи, которые я редактировал совсем недавно — например, о хурритской религии или о Гуле — содержат ровно 0 сокращений. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 13:00, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Белет-Шухнир и Белет-Террабан
Больше ваша область знаний, чем моя. Вам может пригодиться ссылка, которую я недавно добавил в Eshnunna , например "[1]Reichel, C. 2008. "The King is Dead, Long Live the King: The Last Days of the Šu-Sîn Cult at Ešnunna and its Aftermath.", In: N. Brisch (ред.), Religion and Power. Divine Kingship in the Ancient World and Beyond, 133-155. OIS 4, Chicago". Ploversegg ( обс .) 16:05, 3 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
PS Я получил то, что добавил к статье, от "Райхель, Клеменс. "Центр и периферия – роль "Дворца правителей" в Телль-Асмаре в истории Эшнунны (2100–1750 гг. до н. э.)". Журнал Канадского общества исследований Месопотамии 11 (2018): 29-53" Ploversegg ( обсуждение ) 16:25, 3 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за оба, я добавлю это позже на этой неделе, тогда! Я не был знаком с этой статьей, поэтому, как я написал в сводке редактирования, я знал только одного короля, который подходит под это описание. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 16:28, 3 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
DYK для Икби-дамик
26 октября 2022 года статья Did you know была обновлена фактом из статьи Iqbi-damiq , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том , что ... у месопотамской богини Iqbi-damiq была болезнь, названная в ее честь? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Iqbi-damiq . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на первой странице ( вот как , Iqbi-damiq) , и если они получили в общей сложности не менее 416,7 просмотров в час (т. е. 5000 просмотров за 12 часов или 10 000 за 24 часа), зацепка может быть добавлена на страницу статистики . Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
Привет, в статье Lumma вы используете ссылку "Marchesi 2005", однако такая работа не указана. Возможно, это была оговорка для "Marchesi 2006", которая указана? DuncanHill ( talk ) 09:45, 4 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Да, это опечатка, спасибо, что указали на нее. HaniwaEnthusiast (обс.) 11:30, 4 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
DYK для Dērītum
7 ноября 2022 года статья Did you know была обновлена фактом из статьи Dērītum , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том , что ... статуя богини Dērītum должна была быть церемониально омыта? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на странице Template:Did you know nominations/Dērītum . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на первой странице ( вот как , Dērītum) , и если они получили в общей сложности не менее 416,7 просмотров в час (т. е. 5000 просмотров за 12 часов или 10 000 за 24 часа), зацепка может быть добавлена на страницу статистики . Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:48, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Книга о персонажах вГильгамешэпический
HaniwaEnthusiast , я знаю, что вы готовите статью со списком персонажей эпоса о Гильгамеше, и я наткнулся на следующую книгу на JSTOR:
Абуш, Цви. Мужчина и женщина в эпосе о Гильгамеше: встречи, литературная история и интерпретация . Издательство Пенсильванского государственного университета, 2015. JSTOR, https://doi.org/10.5325/j.ctv1bxgzdj. Доступ 22 декабря 2022 г.
Я думал дать вам знать, может ли это быть авторитетным источником для вашей статьи. KHR FolkMyth ( обсуждение ) 23:53, 22 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
В отличие от широко известной работы Абуша по Маклу и похожих текстов, его стипендия EoG кажется несколько спорной, судя по обзору этой работы Гэри Бекмана и общим комментариям Эндрю Джорджа, но я все равно ее просмотрю - спасибо за рекомендацию! Извините за поздний ответ. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:08, 28 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Родословная Нинсун
Всем привет!
Я заметил, что в статье Нинсун в настоящее время указано, что ее происхождение неизвестно, что действительно было заявлено Яном Лисманом в журнале Древнего Ближневосточного общества "Ex Oriente Lux". Однако в хвалебной поэме Шульги (Shulgi P) Нинсун несколько раз называет Ан "моим отцом" (и Лугальбанда, возможно, делает то же самое, когда разговаривает с ней, называя Ан "твоим отцом") и один раз называет Ураша "моей матерью". Я пытался найти какие-либо научные комментарии по этому поводу, но не смог их найти. Насколько я могу судить, ученые, как правило, сосредотачиваются исключительно на Шульги и его отношениях с Нинсун при изучении этих отрывков, не комментируя очевидную семейную связь между Нинсун, Ан и Урашем. Мысли? Редактор Wikia ( обсуждение ) 20:08, 23 января 2023 (UTC) [ ответ ]
Подтверждение кажется изолированным, и, по-видимому, оно недостаточно значимо, чтобы быть упомянутым в статье Ураша в Reallexikon . Если есть достоверный вторичный источник, я думаю, что его можно добавить, пока заявление Лисмана не удалено (оно справедливо для основного известного сочинения, сосредоточенного только на Нинсун, и ее происхождение практически никогда не упоминается в литературе, связанной с Гильгамешем). Учитывая отсутствие других ссылок и тот факт, что «отец» и «мать» могут использоваться образно, я думаю, что это может подпадать под политику интерпретации WP:NOR без поддерживающего его комментария, но я действительно не уверен. Я отмечу, что это кажется разумной генеалогией, потому что, как заметил Диц-Отто Эдзард, используя Амурру в качестве примера, божества второстепенной важности (что является описанием, которое хорошо подходит Нинсун) часто в конечном итоге назначались в генеалогическое древо Ану. Я включила в ее статью похожий факт о том, что Гештинанна рассматривается как дочь Ана и Ураша, хотя в этом случае литературная традиция, очевидно, подразумевает, что Дуттур также является ее матерью (основным источником также является гимн Шульги, я полагаю), но у меня был Reallexikon, чтобы поддержать меня в этом. Я думаю, если это где-то и обсуждается, то это будет в публикациях Клауса Вильке, но у меня мало опыта с его работами, и я не могу помочь больше. Возможно, проверка издания Литке An = Anum тоже может помочь, но я почти уверена, что в разделе Нинсун перечислены только ее дети (даже не все, Гильгамеш есть на другой табличке без официальной ссылки), а не родители. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 07:04, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Согласен, отсутствие комментариев расстраивает. Большинство книг, которые я нашел, упоминающих Нинсун как дочь Ану и Ураша, — это мифологические словари, такие как World Mythology Lite, Deuses E Deusas, Dicionário De Mitologia Mesopotâmica, и они не совсем авторитетны в этом вопросе. Единственный подтвержденный ученый, которого я смог найти, который затронул эту тему, — это Майкл Майерфельд Белл , который несколько раз упоминал Нинсун как дочь Ану в книге «Город добра: природа, религия и древний поиск того, что правильно». Однако он социолог, а не эксперт по ANE любого рода, насколько мне известно, поэтому его утверждения тоже не особо помогают. Я также уже проверил An = Anum Литке , и там она упоминается только как жена Лугальбанды и мать их десяти детей (исключая Гильгамеша). Редактор Wikia ( обсуждение ) 03:30, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Я поискал еще немного и, кажется, наконец нашел что-то полезное. Якоб Кляйн назвал Ан божественным отцом Нинсун на странице 37 в Three Šulgi Hymns: Sumerian Royal Hymns Glorifying King Šulgi of Ur и заявил, что Клаус Вильке сделал то же самое на странице 195 в CRRAI 19 , который называется Le Palais et la Royauté (Archéologie et civilisation), хотя мне не удалось найти эту конкретную страницу. Если это того стоит, немецкий перевод Клауса Вильке Shulgi P все еще идентифицирует Ан и Ураша как родителей Нинсун в Vom göttlichen Wesen des Königtums und seinem Ursprung im Himmel (в книге Sakralität von Herrschaft ). Редактор Wikia ( обсуждение ) 17:56, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Мне это кажется солидным. К сожалению, я не смог найти никаких дополнительных источников. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 22:22, 25 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Скромная просьба по армянской мифологии
Здравствуйте, HaniwaEnthusiast . Поскольку вы обновляете статьи о древних религиях Ближнего Востока и Анатолии, возможно ли вам проверить статью об армянской мифологии ? Я думаю, что там есть некоторые интересные для вас моменты. KHR FolkMyth ( обсуждение ) 20:45, 24 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за оценку, но, боюсь, это маловероятно. Мои интересы довольно тесно связаны с клинописью и, в целом, больше с третьим и вторым тысячами до н. э. Может быть, когда-нибудь, но сейчас у меня достаточно планов на ближайшие 4-6 месяцев, я думаю. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 22:21, 25 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, снова, HaniwaEnthusiast . Извините, что возвращаюсь к этой теме почти месяц спустя, но я редактировал некоторые темы об армянских эпических персонажах (например, Дзовинар ), и ссылки на хурритскую и урартскую мифологию постоянно всплывают в связи с их влиянием на армянский пантеон/историю. Это и стало причиной моего запроса. KHR FolkMyth ( обсуждение ) 14:45, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
статья аморита
«Одним примечательным отрывком является список аморейских богов, в котором они сравниваются с соответствующими месопотамскими богами», [2] Ploversegg ( обсуждение ) 15:55, 31 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Статья, похоже, написана не экспертом («ханаанским» амореем?), но список богов меня определенно интригует. Вопрос, очевидно, в том, увидим ли мы снова то, что уже знаем (Даган = Энлиль, Эрах — бог луны и т. д.), или же есть действительно новый материал. Учитывая датировку, есть надежда на новый свет на тайны теофорических имен мариотов — божеств, таких как Нуну, Адму и т. д. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 17:36, 31 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Согласен по поводу каананитов/амореев. Но для общедоступной статьи, по крайней мере, она дала ссылку на бумагу и показала фотографию таблички, что НАМНОГО больше, чем обычно. Ploversegg ( обсуждение ) 20:11, 31 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Удивительно, но нет! Я только что получил ту же статью, на которую опиралась эта редакция, действительно захватывающий материал. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 18:48, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
сладкий картофель
Привет, в Yam (god) ссылка "Lewis 2011" не определена, что приводит к ошибке No-target . DuncanHill ( talk ) 23:24, 31 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 9 февраля
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Kumarbi вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Johannes Friedrich .
Привет, HaniwaEnthusiast. Ваша новая статья «Предки Энлиля » содержит ссылки, которые не определены в статье. Первая — «Петерсон 202 1 », вы имели в виду «Петерсон 202 0a »? Остальные — «Виггерманн 199 8a » и «Виггерманн 199 a », должны ли они оба быть «Виггерманн 199 8 » или «Виггерманн 199 2a »? — LCU ActivelyDisinterested ∆ передачи ∆ ° координаты ° 12:52, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Оба должны были быть Wiggermann 1992a, я исправил эту ошибку. HaniwaEnthusiast (обс.) 13:25, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я думал, что это так, но подумал, что лучше проверить. Однако рефери "Peterson 2021" все еще нужно исправить. -- LCU ActivelyDisinterested ∆ передачи ∆ ° координаты ° 13:27, 19 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]
Суккалы Нинхурсаг и Шулпае
Всем привет,
Я пытался выяснить, сохранились ли имена суккалов Нинхурсаг и Шульпае в каких-либо сохранившихся текстах. Я, конечно, сначала поискал в книге Ричарда Литке « Реконструкция списков ассиро-вавилонских богов» . На странице 76 имена обоих суккалов сохранились не полностью.
Однако их полные имена указаны как Экигара и Лугалнирана в ePSD2, причем источником является сильно поврежденная средневавилонская копия списка богов An = Anum, которая по иронии судьбы сохранила первые части их имен, которые не были сохранены в версии, использованной Литке. Я не уверен, как получить этот источник, поскольку версия Литке не содержит их полных имен и может не считаться достаточно адекватным источником. Мысли? Редактор Wikia ( обсуждение ) 18:06, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Литке, насколько мне известно, не имел доступа к коллекции Эшмола, а его реставрация, очевидно, уже довольно старая, поэтому я не думаю, что отсутствие имен в его издании само по себе является аргументом против использования ePSD. Я думаю, что это должно считаться достоверным источником.
В этом году, кажется, выйдет новое издание An = Anum, но я не знаю, прольет ли оно свет на проблему, с которой вы столкнулись. И понятия не имею, будет ли какой-либо разумный способ для кого-либо из нас получить к нему доступ.
Кроме того, это напомнило мне, что мне, вероятно, скоро придется обновить список суккалов и статью о Нинсун. Болье в своей монографии «Неовавилонский Урук» приводит полное название ее суккала, ссылаясь на «список богов из эллинистического Урука, посвященный богам преисподней», в котором Лугальбанда перечислен «с его женой, их визирями и советниками», включая [d] lugal- ḪUR -ra-nu sukkal d nin-sún-[ke 4 ] (стр. 341). Я не уверен, был ли список где-то опубликован полностью, но название не соответствует восстановлению Литке An = Anum. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 16:22, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, я согласен, что восстановление Литке устарело. Очевидным примером является то, как на той же странице он перечисляет частично сохранившееся имя, d Dam-u 5 -(...) , как суккал божества, чье имя предварительно восстановлено как d Giš-ḫur-(...)-(...) и предположительно Гишхуранки, жена Ашги . Однако ePSD2 вместо этого полностью восстанавливает имя как Dam-ukug и идентифицирует их как суккал храма Эуршаба Лисина , расположенного в Умме. Полагаю, я могу напрямую получить ePSD2, надеюсь, это будет сочтено приемлемым. Редактор Wikia ( обсуждение ) 19:16, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответ ]
Также, что касается источника суккала Нинсун, я нашел список богов, содержащий не только их имя, но и приличное количество других, которые вы, вероятно, найдете полезными. Он получен из таблички, обозначенной как SpTU 3, которая действительно датируется эллинистическим Уруком. Редактор Wikia ( обсуждение ) 19:53, 10 апреля 2023 (UTC) [ ответ ]
Чтобы немного вам помочь, я попытался найти правильное написание имен 10 детей Лугальбанды и Нинсун в An = Anum . Первые 8 можно найти в Reallexikon der Assyriologie , Šilamkurra, Udbiredena, Šešantur, Numun-ábšárra, Udbirĝe-ME.MU, Erib, Nunus-aba и Enmennunsina. Последние 2 немного каверзные, восстановление Литке перечисляет их как d (...)-te-nun-si-na и d MES-GAR-(...)( ... )-ra соответственно. Литке комментирует, что, хотя перед TE есть разорванное место, на самом деле может ничего не отсутствовать, а это значит, что имя божества может быть просто Tenunsina. Что касается последнего божества, его имя было восстановлено как d al-ĝar-sur 9 -ra Джеремией Петерсоном, как показано на странице 77 Orientalia. Надеюсь, это поможет. Редактор Wikia ( обсуждение ) 15:27, 11 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Разрешение
Привет, спасибо за хорошую работу по расширению статей. Я использовал статьи о Гильгамеше и Быке Небесном , чтобы сформировать базу в фарси Википедии, а затем расширил ее книгами Эндрю Джорджа и Герберта Мейсона. Могу ли я использовать вашу таблицу на вашей странице песочницы, чтобы создать список в Википедии? RousouR (обсуждение) 10:52, 12 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Естественно, хотя, если возможно, подождите еще 2-3 часа, так как я сейчас в процессе расширения статьи Список персонажей в Эпосе о Гильгамеше с подготовленным там материалом, который будет включать в себя окончательные дополнения и исправления, которых еще не хватает. Удачи с фарси вики! HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:05, 12 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я начал. О конце поэмы вы написали: «Он в конце концов возвращается в Урук, где, возможно, признает, что, хотя его поиски не принесли ему бессмертия, он станет известен благодаря строительству городских стен.[23]». Я смотрел это — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен RousouR (обсуждение • вклад ) 15:03, 12 апреля 2023 (UTC)[ отвечать ]
Я начал. О конце поэмы вы написали: "Он в конце концов возвращается в Урук, где он, возможно, признает, что хотя его поиски не принесли ему бессмертия, он будет известен благодаря строительству городских стен.[23]". Я смотрел это некоторое время назад, в конце лекции (57:11-1:02:18) Джордж просматривает прозаическую часть поэмы и продолжает: "Долгое время ассириологи думали, что все дело в стене... но точка внизу игнорируется. Это город. И он состоит из разных вещей... Они символизируют сумму человеческой жизни... Он говорит своему спутнику: поднимись на стену Урука и посмотри там на город. И что ты видишь? Ты видишь человеческую жизнь. И занавес опускается". Я предлагаю тебе посмотреть остальное, мне понравились его последние замечания, и я использовал все в wikifa. (извините, это было опубликовано случайно) RousouR (обсуждение) 15:25, 12 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я случайно просмотрел эти две главы и обычно поместил бы их в раздел «Дополнительное чтение» в «Нанна и Ниппур», но решил, что это больше ваш AOE, так что на всякий случай:
«Офис и обязанности жрицы Нанны: свидетельства из обетов и документальных текстов». Женщины и религия на древнем Ближнем Востоке и в Азии, под редакцией Николь Марии Бриш и Фуми Карахаши, Берлин, Бостон: De Gruyter, 2023, стр. 93-120. https://doi-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/10.1515/9781501514821-007
Бриш, Николь. «Верховные жрицы в старовавилонском Ниппуре: жрицы Нинурты НИН и НИН-дингир». Женщины и религия на древнем Ближнем Востоке и в Азии, под редакцией Николь Марии Бриш и Фуми Карахаши, Берлин, Бостон: De Gruyter, 2023, стр. 121-140. https://doi-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/10.1515/9781501514821-008 Ploversegg ( обсуждение ) 04:08, 25 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Я думаю, нам нужно больше статей о духовенстве в древней Месопотамии, если честно (или даже просто общая статья по этому вопросу, потому что большинство общих статей о религии неадекватны), я планирую расширить статью о Нанне через несколько недель, но я пока не уверен, подойдет ли эта информация лучше туда или в отдельную статью по такому вопросу. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 20:30, 25 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Строго в качестве отступления я добавил: «Известно, на основании надписи «'Ур-кисала, сангу-жрец Сина из Акшака, сына На-ти, пасису-жреца Сина Саламу подарил [эту статую]», что в Акшаке был храм бога Сина». к статье об Акшаке (Шмандт-Бессерат, Дениз, «Шесть вотивных и посвятительных надписей», в When Writing Met Art: From Symbol to Story, Нью-Йорк, США: University of Texas Press, стр. 71-86, 2007), которую я упоминаю только для того, чтобы пожаловаться. Почему так чертовски много видов жрецов? Я не могу держать их всех в порядке. :-) Ploversegg ( обсуждение ) 21:39, 25 мая 2023 (UTC) [ ответ ]
И затем возникает проблема, что один и тот же термин может иметь разное значение в разных областях, например, как использование lukur в разных городах на самом деле не складывается в единое целое... даже до того, как принять во внимание термин, он стал просто логограммой для naditu ... HaniwaEnthusiast (обсуждение) 11:51, 31 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Адамма (богиня)
Здравствуйте снова, HaniwaEnthusiast. Вы использовали "Archi 2011" в статье Adamma, но это не определено в статье. Это должно было быть "Archi 2015" или другая работа? -- LCU ActivelyDisinterested ∆ передачи ∆ ° координаты ° 12:02, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Еще одна работа, это была ошибка, допущенная при добавлении новых записей библиографии - ее следует исправить сейчас. Извините за беспокойство! HaniwaEnthusiast (обсуждение) 12:30, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Никаких проблем, спасибо, что исправили. Рад видеть, что вы продолжаете работать. -- LCU ActivelyDisinterested ∆ передачи ∆ ° координаты ° 13:29, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Статья о грехе
Отлично сделано! У меня был вопрос о том, что «Имя Син обычно писалось клинописью как dEN.ZU, что, возможно, уже засвидетельствовано в тексте периода Урука». Я написал статью о протоклинописи и не припомню, чтобы были какие-то «списки богов» или что-то в этом роде. Если я что-то упустил, дайте мне знать, чтобы я мог внести это в протоклиниграфию. Спасибо. Ploversegg ( talk ) 15:10, 2 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Пример, который приводит Креберник, — это текст ATU 579, в котором, похоже, есть последовательность EN.ZU (без детерминатива), но единственный источник, на который он ссылается, датируется 1958 годом, и он приходит к выводу, что, исходя из контекста, это может быть титул или другое общее слово, а не имя божества в этом контексте. Я не нашел дальнейших комментариев по этому поводу; новейшая монография по этому вопросу не охватывает ED, не говоря уже об Урукском периоде. Я думаю, что это сомнительно и двусмысленно и, вероятно, недостаточно примечательно для архаичной клинописной статьи, честно говоря.
У меня тоже есть вопрос: раз уж вы написали статью о Хафадже, не могли бы вы порекомендовать мне что-нибудь исчерпывающее о храме Сина с этого сайта? Несколько авторов представляют Тутуб как крупный культовый центр еще до того, как Харран стал таковым, но затем он в основном не получает существенного освещения, как это обычно бывает с городами Диялы. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 09:15, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я взгляну на дело Хафаджи. Кстати, меня продолжает забавлять дело бога. Восстанавливая статью Фары, я вижу, на глиняном гвозде, «Халадда, сын Дады, патеси Шуруппака (пишется SU.KUR.RU ki ) отремонтировал ADUS Великих ворот бога Шуруппака (пишется d SU.KUR.RU-da)» в Kramer, Samuel N. «Новые таблички из Фары». Журнал Американского восточного общества, т. 52, № 2, 1932, стр. 110–32. JSTOR, https://doi.org/10.2307/593166 Кто знал, что города тоже боги. Хорошо, вы, вероятно, знали. :-) Ploversegg ( обсуждение ) 18:03, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответ ]
Ах, Хафаджа была моей очень ранней работой. Даже с некоторыми поправками за эти годы она все еще показывает шероховатости. Часть проблемы в том, что было много "ревизионистских мыслей о различных храмах". Как в "Маркези, Джанни и Маркетти, Николо. "Приложение А. Замечания о ранних династических храмах". Королевские статуи ранней династической Месопотамии, Университетский парк, США: Издательство Университета штата Пенсильвания, 2011, стр. 219-229 https://doi-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/10.1515/9781575066516-009" Где они не только утверждают, что Храм Греха (не уточняя, имеют ли они в виду большой на кургане A или маленький на кургане D) на самом деле принадлежит Самусу, но также утверждают, что храм Нинту не показан как принадлежащий Нинту. Кажется, я помню, что маленький был в любом случае древневавилонским, так что нас это не особо волнует. В любом случае, все о Храме Греха в ЭД, согласно археологам, находится в:
[3] Пинхас Делоугаз и Сетон Ллойд с главами Анри Франкфорта и Торкильда Якобсена, «Досаргонидские храмы в регионе Дияла», Oriental Institute Publications 58 , Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1942
Заявление Marchesi против страниц 6-8 этого. Все это возвращается ко мне сейчас. Ploversegg ( обсуждение ) 19:43, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Я быстро подправил Хафаджу, чтобы исправить некоторые из моих ранних недостатков. Ну, в общем, о Сине.
На кургане D определенно есть большой храм Греха. В комплекте с небольшим (более 100 табличек), но хорошим архивом храма с enum priest и т. д. Архив полностью относится к «старовавилонскому периоду», но курган восходит к Исин-Ларсе, а тогда их просто смешали вместе (некоторые называют это время просто OB), и, глядя на раскопки, я бы сказал, что храм тоже восходит к этому периоду. [1] [2] [3]
На кургане А, который был заброшен после аккадского периода, археологи нашли то, что они назвали Храмом Греха. Я склонен им верить, потому что а) они проделали довольно тщательную работу и б) я добавил в статью:
Рядом с храмом Сина были найдены два фрагмента каменной чаши с именем аккадского правителя Римуша .
«Богу С[ину], Р[и[мусу], царю] ми[ра], когда он завоевал Элам и Парахсум, [посвятил (эту чашу) из добычи Элама]» [ 4]
В случае сомнений преимущество отдается тем, кто зарылся носом в грязь. :-) Ploversegg ( обсуждение ) 01:12, 6 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Ссылки
↑ Харрис Ривка, «Архив храма греха в Хафадже (Тутуб)», Журнал клинописных исследований, т. 9, № 2, стр. 31-55, 1955 г.
↑ Харрис, Ривка, «Архив храма греха в Хафадже (Тутуб) (продолжение)», Журнал клинописных исследований 9.3, стр. 59-88, 1955
^ Харрис, Ривка, «Архив храма греха в Хафадже (Тутуб) (Заключение)», Журнал клинописных исследований 9.4, стр. 91-120, 1955
^ Фрейн, Д.Р., «Период Саргоника и Гути», RIME 2. Торонто: Издательство Университета Торонто, 1993
Суда
Могу ли я предположить, что Суда Пашиме на самом деле Нинлиль, или я снова перепутал своих богов. Спасибо.:-) Ploversegg ( обсуждение ) 00:24, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Определенно другое божество, связанное с Нинлиль — это Суд без буквы «а», и насколько мне известно, оно всегда пишется логографически, чтобы соответствовать ее культовому центру (Шуруппак) HaniwaEnthusiast (обс.) 18:41, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Слишком много богов... Ploversegg ( обсуждение ) 19:03, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:59, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Боги Уммы
Есть ли точные данные о том, кто были богами Уммы, Гисы и КИ.АН? Кажется, там было построено много храмов. :-) Я наносил последние штрихи в статье об Умме и думал, что уже разобрался, но, прочитав "Фрейн, Дуглас Р., "Борьба за гегемонию в 'раннем династическом II' Шумере", Канадское общество по изучению Месопотамии, журнал 4, стр. 37-75, 2009", я подумал, что все запутался. Спасибо! Ploversegg ( обсуждение ) 22:03, 8 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Кажется, тут полный бардак, я тоже запутался, проверив. :D
Самый последний источник, который я могу вспомнить, это The Sumerian Zame Hymns from Tell Abū Ṣalābīḫ by Krebernik and Lisman от 2020 года, в котором Ninura есть в Ĝišša и Shara в KI.AN на основе одноименных гимнов. Однако авторы принимают предложение Ĝišša - это Umm al-Aqarib, а не Umma/Tell Jokha, и что первый был заброшен после ED III, и люди переехали в соседнюю Umma. Они также отмечают, что текстовые источники могут не полностью совпадать с раскопками, поскольку, по-видимому, археологи из Umm al-Aqarib считают, что расположенный там храм был посвящен Shara, а не Ninura, как можно было бы ожидать на основе гимнов.
Также немного сложно распутать этот клубок, потому что некоторые авторы используют Умму как ярлык для всей области и следуют свидетельствам Ура III относительно божеств-покровителей (т. е. Шара и Нинура как боги всей провинции Умма вместе взятые). HaniwaEnthusiast (обсуждение) 08:25, 10 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Думаю, я пока просто перечислю все возможности. Предположительно, таблички с иракских раскопок в Джохе находятся в процессе публикации, и, надеюсь, они дадут нам проблеск. Текущая словацкая работа на этом месте должна в теории вскоре опубликовать 18 табличек. Кто знает, может быть, иракцы получат реальное финансирование и смогут опубликовать остальные таблички Телль Шмета (KI.AN?). Может, нам повезет. Еще раз спасибо. Исин кажется немного проще в божественном плане, так что, думаю, мне не придется кричать о помощи. :-) Ploversegg ( talk ) 03:11, 11 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Решпу
Привет, я опоздал почти на год, но мне просто интересно, почему вы удалили тот факт, что Бог упоминался в Prince of Egypt? Кажется, это заметное упоминание о в остальном малоизвестном боге. Спасибо. ~Sıgehelmus♗ (Tøk) 01:43, 28 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Утверждение не было основано на источниках, в фильме он не представлен ни в каком значимом качестве (даже в виде статуи, сомневаюсь, что сценаристы вообще знали, что он не является в первую очередь египетским богом...), а Википедия не должна быть собранием случайных мелочей о поп-культуре (к счастью, это не телетропы). Я также не думаю, что бог, которому посвящены целые монографии, которому поклонялись на большой территории в течение примерно 2500-3000 лет, настолько "неизвестен", что мультфильм более значим, чем обильные первоисточники и научные исследования. Также не похоже, что современная поп-культура освещается в большинстве статей о других божествах из соответствующих областей - например, я не вижу ничего подобного в статье Осириса, и я не вижу причин относиться к Решефу по-другому. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 08:35, 28 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за вдумчивый ответ - для ясности я имел в виду только "неясный", к сожалению, для простого народа. Человек на омнибусе Клэпхэма, если хотите (или, по крайней мере, его эквивалент в египтологии). Я определенно думаю, что это было одно из моих самых ленивых дополнений, но я не могу вспомнить другие СМИ, которые упоминали бы этого бога напрямую.
Что касается Принца Египта, то это был конец 90-х, я думаю, что авторы либо просто списали имена из энциклопедии, либо обратились к сайту Web 1.0 Egyptology, используя эту своеобразную латинизацию. Насколько я читал, похоже, что не египетская ближневосточная мифология тогда была не в очень хорошем состоянии.
В любом случае, я понимаю вашу точку зрения и просто хотел прочитать ваши проницательные... идеи. Счастливого Рождества~ ~Sıgehelmus♗ (Tøk) 18:38, 28 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Угарит
Привет. Недавно я в значительной степени переписал статью об Угарите и в процессе удалил пушистый раздел «Религия». Я упоминаю храмы Дагана и Ваала из Сапана, но это все. Как вы думаете, есть ли что-то известное о религии Угарита, что делает ее достойной упоминания? Это было вызвано тем, что кто-то спросил меня, почему я убрал материал о ханаанцах, основанный на библейской археологии, что является совершенно другой проблемой, но напомнило мне, что я хотел спросить вас об этом. Мысли? Спасибо. Ploversegg ( обсуждение ) 17:51, 14 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, что долго не отвечал, но сейчас я нечасто бываю на Вики из-за различных обстоятельств в реальной жизни.
Я думаю, было бы лучше просто сделать отдельную статью «Угаритская религия» и сосредоточить статью об Угарите на хронологии, археологических данных и т. д. Статья сейчас в НАМНОГО лучшей форме, чем была раньше — еще два года назад люди не называли Угарит «ханаанским», а сразу «финикийским» по всей вики, так что разница действительно колоссальная, отличная работа. HaniwaEnthusiast (обс.) 10:20, 23 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хабура
Я готовлю начальную статью о городе Шиманум, который не имеет местоположения, но находится недалеко от Хабуры (считается, что это город Хабуратум, не путать с похожим именем богини). Я вижу в статье о Хабуритуме, что богиня, о которой идет речь, произошла от реки Хабур, и мне стало интересно, Хабур ли это на Евфрате или Хабур на Тигре? Думаю, я мог бы задать тот же вопрос о Сикани. А вы знаете о каких-либо божествах, связанных с Шиманумом? Спасибо. Ploversegg ( talk ) 14:32, 31 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Почти уверен, что Евфрат.
Я не знаю ни одного божества, связанного с Шиманумом; на сайте Де Грюйтера есть недавняя статья об этом городе, More to Tell About Billa! Asimānum/Simānum and the Early and Middle Bronze Ages at Baˁšīqā, Iraq , но в ней религия не обсуждается более подробно. На стр. 37 только говорится, что обожествленный Шу-Син из Ура был божеством-покровителем поселения около Ниппура, где были поселены некоторые из депортированных, но это мало о чем говорит. Большинство упоминаний о нем в первоисточниках, которые я помню, представляют собой неопределенные упоминания о кампаниях против него и о людях, депортированных оттуда, что не очень помогает в этом вопросе. Некоторые имена классифицируются как хурритские, но также есть посланник по имени Пузур-Ашшур в источнике Ура III, согласно новой статье.
Сикани — сложный вопрос, поскольку, по-видимому, продолжаются споры о том, можно ли считать, что Сикани первого тысячелетия (который, по общему мнению, идентичен Вашшуканни/Телль Фехерие) идентичен Сикани/Сигану III Ура, как упоминает Ева фон Дассов в своей работе «Миттани и его империя» , которая является вкладом в том 2022 года « Оксфордской истории Древнего Ближнего Востока» . В этом случае, по крайней мере, божества достаточно определённы в обоих случаях: Хабуритум в Уре III (но это изолированная ссылка), Тешуб во время правления Митанни (см. Wettergottgestalten Швемера, стр. 461-462 и The Storm-Gods of the Ancient Near East: Summary, Synthesis, Recent Studies. Part II, стр. 4) локальное проявление Хадада в первом тысячелетии до н. э. (см. The Many Faces of Hadad in Aramaean Syria and Anatolia (1 st Mill. BCE) Niehr. Three Case Studies on Hadad at Sikāni, Samʾal и Damascus ). HaniwaEnthusiast (обсуждение) 20:11, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, я посмотрю на них. Я создал новый Šimānum сегодня, но в нем определенно есть некоторые нерешенные вопросы, которые меня не устраивают (например, что происходит с городом/землей Haburâtum и т. д.), и, возможно, они помогут. :-) Ploversegg ( обсуждение ) 20:24, 5 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Итак, я подправлял статью о Телль Сифре . Говорят, что Телль Сифром является Куталлой. В статье о Гунгунуме говорится (очевидно, основанной в какой-то момент на Шарпине), что Гунгунум построил храм для Лугалкидуны в Куталле на 18-м году своей жизни. Название года было «Год, когда был построен храм Лугал-Кидуны», без упоминания Куталлы. Шарпин, по-видимому, также где-то говорит, что Лугал-Кидуна (у которого, кстати, есть двусторонний топор) является главным божеством Куталлы. Какова здесь настоящая история? Вы знаете, как плохо я разбираюсь в богах. Спасибо. Ploversegg ( обсуждение ) 15:52, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Самый последний источник, который я смог найти, — это сноска в главе Клауса Вагенсоннера в издании Oxford Handbook of the Ancient Near East 2022 года ( The Middle East after the Fall of Ur – Isin and Larsa ; p. 256, note 275). Он согласен с интерпретацией Шарпеном формулы года Гугунум как ссылки на Куталлу и указывает на то, что есть табличка с судебным иском, в которой упоминается принесение клятв топором Лугалкидуны в Куталле в присутствии судьи из Ларсы. Другими словами, похоже, что то, что вы нашли, соответствует консенсусу, все подходит.
С цитируемыми им публикациями Шарпена можно ознакомиться здесь и здесь (стр. 73).
Насколько мне известно, Лугалкидуна больше нигде не появляется и о нем ничего не известно, кроме того, что он был, предположительно, главным, хотя и не единственным, божеством Куталлы. Что не так уж много. HaniwaEnthusiast (обсуждение) 17:41, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Это то, что мне было нужно для статьи Tell Sifr / Kutalla. Я проверю эти ссылки. Еще один малоизвестный месопотамский бог! :-) Ploversegg ( обсуждение ) 17:59, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
