Закон о народном представительстве 1867 года ( 30 & 31 Vict. c. 102), известный как Закон о реформе 1867 года или Второй закон о реформе , — это акт британского парламента , который впервые предоставил избирательное право части городского мужского рабочего класса в Англии и Уэльсе . Он вступал в силу поэтапно в течение следующих двух лет, достигнув кульминации в полном объеме 1 января 1869 года. [2] [3]
До принятия закона один миллион из семи миллионов взрослых мужчин в Англии и Уэльсе могли голосовать; закон немедленно удвоил это число. Кроме того, к концу 1868 года все главы домохозяйств мужского пола могли голосовать, отменив широко распространенный механизм, при котором предполагаемый плательщик ренты или налогоплательщик был вышестоящим арендодателем или землевладельцем, который выступал в качестве посредника за уплаченные деньги («компаундирование»). Закон ввел почти незначительное перераспределение мест, далеко отставшее от урбанизации и роста населения с 1832 года.
Общей целью было помочь Консервативной партии ; Бенджамин Дизраэли ожидал награды за свою внезапную и всеобъемлющую поддержку обсуждаемых реформ, однако это привело к их поражению на всеобщих выборах 1868 года .
В течение десятилетий после принятия Закона о Великой реформе 1832 года (Закона о Первой реформе) кабинеты министров (в ту эпоху возглавляемые обеими палатами) сопротивлялись попыткам протолкнуть дальнейшие реформы и, в частности, оставили невыполненными шесть требований хартистского движения . После 1848 года это движение быстро пошло на спад, но элитное мнение начало обращать на него внимание. [4] Таким образом, всего через 27 лет после первоначального, довольно скромного Закона о Великой реформе ведущие политики посчитали целесообразным ввести дальнейшую избирательную реформу. После неудачной попытки Бенджамина Дизраэли внести законопроект о реформе в 1859 году лорд Джон Рассел , сыгравший важную роль в принятии Закона о реформе 1832 года, попытался сделать это в 1860 году; но премьер-министр лорд Палмерстон , также либерал , был против любой дальнейшей избирательной реформы. [ необходима цитата ]
Победа Союза в Гражданской войне в США в 1865 году воодушевила силы в Британии, которые требовали большей демократии и общественного участия в политической системе, к разочарованию высшего класса землевладельцев, которые отождествляли себя с плантаторами Южных штатов США и боялись потери влияния и популярного радикального движения. Среди влиятельных комментаторов были Уолтер Бейджхот , Томас Карлайл , Энтони Троллоп , Карл Маркс и Джон Стюарт Милль . [5] Сторонники использовали два аргумента: баланс конституции и «моральное право». Они подчеркивали, что достойные, квалифицированные, трезвые, бережливые и почтительные ремесленники заслуживают избирательных прав. Либерал Уильям Гладстон подчеркивал «моральное» улучшение рабочих и считал, что поэтому они должны иметь возможность «продемонстрировать свою преданность своим лучшим». Однако оппозиция предостерегала от демократии низшего класса Соединенных Штатов и Австралии. [6]
Смерть Палмерстона в 1865 году открыла шлюзы для реформ. В 1866 году Рассел (граф Рассел, как он был с 1861 года, и теперь премьер-министр во второй раз) представил законопроект о реформе. Это был осторожный законопроект, который предлагал предоставить избирательные права «респектабельным» рабочим, за исключением неквалифицированных рабочих и того, что было известно как «residuum», тех, кого парламентарии того времени описывали как беспомощных и преступных бедняков. Это гарантировалось цензом в размере 7 фунтов стерлингов в год за аренду для голосования — или 2 шиллинга и 9 пенсов (2 шиллинга 9 пенсов) в неделю. [n 1] [7] Это влекло за собой две «изысканных франшизы», подражая мерам 1854 года, ценз квартиранта в размере 10 фунтов стерлингов для городских округов и ценз сбережений в размере 50 фунтов стерлингов в графствах. Либералы утверждали, что «средний класс, усиленный лучшими ремесленниками, по-прежнему будет иметь перевес власти» [8] .
Однако, когда дело дошло до голосования, этот законопроект расколол Либеральную партию: раскол был частично спровоцирован Бенджамином Дизраэли , который подстрекал тех, кому законопроект угрожал, восстать против него. С одной стороны были реакционные консервативные либералы, известные как адулламцы ; с другой стороны были прореформаторские либералы, которые поддерживали правительство. Адулламцы были поддержаны тори, а либеральные виги были поддержаны радикалами и реформистами. [ необходима цитата ]
Таким образом, законопроект был отклонен, и либеральное правительство Рассела ушло в отставку. [ необходима цитата ]
Консерваторы сформировали министерство 26 июня 1866 года во главе с лордом Дерби в качестве премьер-министра и Дизраэли в качестве канцлера казначейства . Перед ними встала задача возрождения консерватизма: Генри Джон Темпл, 3-й виконт Палмерстон , могущественный лидер либералов, был мертв, а Либеральная партия была расколота и разгромлена. Благодаря маневрам Дизраэли консерваторы Дерби увидели возможность стать сильной, жизнеспособной партией правительства; однако в Палате общин все еще было либеральное большинство .
Адулламцы , во главе с Робертом Лоу , уже тесно сотрудничали с Консервативной партией . Адулламцы были противниками реформ, как и консерваторы, но адулламцы отклонили приглашение войти в правительство с консерваторами, поскольку считали, что смогут иметь больше влияния с независимой позиции. Несмотря на то, что он заблокировал законопроект о либеральной реформе, в феврале 1867 года Дизраэли внес свой собственный законопроект о реформе в Палату общин.
К этому времени отношение многих в стране перестало быть апатичным по отношению к реформе Палаты общин. Огромные митинги, особенно «бунты в Гайд-парке» , и ощущение, что многие представители квалифицированного рабочего класса были респектабельны, убедили многих в необходимости законопроекта о реформе. Однако богатый консервативный депутат лорд Крэнборн ушел в отставку с поста министра в знак отвращения к представлению законопроекта.
Лига реформ , агитировавшая за всеобщее избирательное право , стала гораздо более активной и организовала демонстрации сотен тысяч людей в Манчестере , Глазго и других городах. Хотя эти движения обычно не использовали революционный язык, как некоторые хартисты в 1840-х годах, они были мощными движениями. Кульминационный момент наступил, когда демонстрация в мае 1867 года в Гайд-парке была запрещена правительством. Были подготовлены тысячи солдат и полицейских, но толпы были настолько огромными, что правительство не осмелилось атаковать. Министр внутренних дел Спенсер Уолпол был вынужден уйти в отставку.
Столкнувшись с возможностью того, что народное восстание зайдет гораздо дальше, правительство быстро включило в законопроект поправки, которые предоставили избирательные права гораздо большему количеству людей. Следовательно, законопроект был более далеко идущим, чем любой из членов парламента считал возможным или действительно хотел; Дизраэли, по-видимому, принял большинство предложений по реформе, если только они не исходили от Уильяма Юарта Гладстона . Поправка, внесенная оппозицией (но не самим Гладстоном), утроила новое число лиц, имеющих право голоса по законопроекту; однако Дизраэли просто принял его. Законопроект предоставил избирательные права большинству мужчин, проживающих в городских районах. Окончательные предложения были следующими: избирательные права для всех, кто платил налоги лично (то есть не компаундеры), мужчины, которые платили более 10 фунтов стерлингов за аренду в год, [9] и дополнительные голоса для выпускников, специалистов и тех, у кого было более 50 фунтов стерлингов сбережений. Эти последние «модные франшизы» рассматривались консерваторами как оружие против массового электората.
Однако Гладстон атаковал законопроект; серия блестящих парламентских дебатов с Дизраэли привела к тому, что законопроект стал гораздо более радикальным. Получив шанс благодаря убеждению в том, что законопроект Гладстона зашел слишком далеко в 1866 году, Дизраэли теперь пошел еще дальше.
Дизраэли удалось убедить свою партию проголосовать за законопроект на том основании, что недавно получивший избирательные права электорат будет благодарен и проголосует за консерваторов на следующих выборах. Несмотря на это предсказание, в 1868 году консерваторы проиграли первые всеобщие выборы , на которых голосовали недавно получившие избирательные права избиратели.
В конечном итоге законопроект помог росту радикального крыла Либеральной партии и помог Гладстону одержать победу. Акт был подправлен многими последующими актами, изменившими границы избирательных округов.
Четыре избирательных округа были лишены избирательных прав в соответствии с этим законом за коррупцию, последнее число их депутатов показано в виде блоков:
В следующем году семь английских округов были лишены избирательных прав в соответствии с Законом о народном представительстве (Шотландия) 1868 года, их последнее число депутатов показано в виде блоков:
В следующих округах число депутатов было сокращено с двух до одного:
Еще три округа (Хонитон, Тетфорд, Уэллс) также должны были сократить свое представительство вдвое в соответствии с Законом 1867 года, но до того, как это сокращение вступило в силу, они были полностью лишены избирательных прав Законом о шотландской реформе 1868 года, как указано выше.
Закон создал девять новых одномандатных городских округов:
Следующие два округа получили право голоса и получили двух депутатов:
Следующие два пункта были расширены:
Реформы в Шотландии и Ирландии были проведены двумя последовательными актами: Законом о народном представительстве (Ирландия) 1868 года и Законом о народном представительстве (Шотландия) 1868 года .
В Шотландии пять существующих округов получили новых членов, и было сформировано три новых округа. Два существующих округа графств были объединены в один, что дало общее увеличение на семь членов; это было компенсировано лишением права голоса семи английских боро (перечисленных выше), в результате чего Палата осталась с тем же числом членов.
Представительство Ирландии осталось неизменным.
Очернение местного взяточничества и коррупции преследовало ранние дебаты в 1867–68 годах. Решение кнутов и лидеров перенести обсуждение избирательных злоупотреблений или нарушений в Закон о петициях 1868 года способствовало прогрессу основного Закона о реформе. [10]
Беспрецедентное распространение права голоса на всех домовладельцев фактически дало право голоса многим мужчинам из рабочего класса, что было весьма существенным изменением. Джонатан Перри описал это как «революцию франшиз в городских округах»; [11] подавляющее большинство выборов в палату общин землевладельцев или иных очень богатых людей больше не будет обеспечиваться деньгами, взятками и одолжениями, избранные будут отражать наиболее распространенные настроения местных единиц общественности. Совершенно новые положения о франшизе были на короткое время несовершенны; закон не решал вопросы сложных процентов и не являться плательщиком налогов в домохозяйстве. Сложные проценты (подсчет платежей арендаторов и использование этого количества в качестве квалификации) в отношении всех ставок и арендной платы были объявлены незаконными, отменены в результате принятия законопроекта, представленного либералом Гросвенором Ходжкинсоном . Это означало, что все арендаторы-мужчины должны будут платить приходские/местные налоги напрямую и, таким образом, впоследствии иметь право голоса.
Исследование, проведенное в 2022 году, показало, что этот закон снизил политическое насилие в Великобритании. [12]
Либеральная партия была обеспокоена перспективой того, что социалистическая партия получит большую часть голосов рабочего класса, поэтому они сместились влево, в то время как их соперники- консерваторы время от времени инициировали интриги, чтобы побудить кандидатов-социалистов выступить против либералов. [ необходима цитата ]
Эссе Томаса Карлейля «Расстрел Ниагары: и после?» сравнивает Второй акт реформы и демократию в целом с падением с Ниагарского водопада . [13] Его эссе вызвало отклик у Марка Твена «День на Ниагаре» (1869). [14] Финеас Финн Троллопа озабочен почти исключительно парламентским прогрессом Второго акта реформы, и Финн заседает в одном из семи вымышленных округов, которые должны быть лишены избирательных прав. [15]