stringtranslate.com

Замена пенальти

Замена наказания (также называемая заместительным наказанием или, иногда, особенно в старых трудах, называемая судебно-медицинской теорией ) [1] [2] — это теория искупления в протестантском христианском богословии , которая заявляет, что Христос, добровольно подчиняясь Богу Отцу, план, был наказан (наказан) вместо (замещения) грешников, удовлетворив таким образом требования справедливости и умилостивления , чтобы Бог мог справедливо простить грехи, сделав нас едиными с Богом (искупление). Оно началось с лидера немецкой Реформации Мартина Лютера и продолжало развиваться в рамках кальвинистской традиции [1] [2] [3] [4] [5] как специфическое понимание заместительного искупления . Модель наказания учит, что заместительная природа смерти Иисуса понимается в смысле заместительного исполнения юридических требований за греховные преступления.

Определение

Теория замены наказания учит, что Иисус понес должное наказание в соответствии с гневом Бога-Отца за грехи человечества. Замена наказания вытекает из идеи, что божественное прощение должно удовлетворять божественной справедливости, то есть что Бог не желает или не может просто простить грех, не потребовав сначала удовлетворения за него. В нем говорится, что Бог отдал Себя в лице Своего Сына Иисуса, чтобы понести смерть, наказание и проклятие, причиненные падшему человечеству, в качестве наказания за наши грехи.

Важные богословские концепции о замене наказания зависят от доктрины Троицы . Те, кто верят, что Иисус сам был Богом, в соответствии с доктриной Троицы, верят, что Бог взял наказание на себя, а не наложил его на кого-то другого. Другими словами, учение о союзе со Христом утверждает, что, взяв на себя наказание, Иисус выполняет требования справедливости не для посторонней третьей стороны, а для тех, кто отождествляет себя с ним. Если в понимании искупления, заменяющем наказание, смерть Христа связана с грехом и несправедливостью, то Его воскресение является обновлением и восстановлением праведности.

Разработка

Теория замены наказания представляет собой специфическую интерпретацию заместительного (заместительного) искупления, которое, в свою очередь, восходит к иудаизму Второго Храма, хотя некоторые евангелисты, такие как Уильям Лейн Крейг, цитируют предложение Моисея о собственной смерти вместо народ Израиля (Исход 32:30-34) как пример такой замены. [6] Он был разработан во время протестантской Реформации 16 века, [3] [7] [1] [2] [4] [5] [8] [9] его пропагандировали Мартин Лютер [примечание 1] и Иоанн Кальвин . [10] Более конкретно его сформулировал реформатский богослов Чарльз Ходж (1797–1878). Сторонники замены наказания утверждают, что эта концепция основана как на Библии [11] , так и на исторических традициях христианской церкви . [12]

Заместительное искупление

Идея заместительного искупления вытекает из иудаизма. В Исаии 53:4–6, 10, 11 говорится о «страдающем рабе»:

Несомненно, Он понес наши горести и понес наши печали; однако мы считали его пораженным, пораженным Богом и страдающим. Но Он был изранен за преступления наши, Он был изранен за беззакония наши; на Нем было наказание, которое нас исцелило, и ранами Его мы исцелились. Все мы, как овцы, заблудились; мы свернули каждый на свою дорогу; и Господь возложил на него грехи всех нас [...] Воля Господа заключалась в том, чтобы поразить его; он огорчил его; когда он принесет себя в жертву за грех... Познанием своим праведник, раб Мой, многих сделает праведными; и он понесет беззакония их». [13]

Новый Завет

Авторы Нового Завета использовали различные метафоры, чтобы объяснить и истолковать смерть и воскресение Иисуса. По словам К. Марвина Пейта, «согласно ранней Церкви, есть три аспекта искупления Христа: заместительное искупление [заместительное искупление], [примечание 2] эсхатологическое поражение сатаны [Христа Победителя] и подражание Христу [участие] в смерти и воскресении Иисуса]». [15] Далее Пейт отмечает, что эти три аспекта были переплетены в самых ранних христианских писаниях, но это переплетение было утеряно со времен патристики. [16]

Ключевые ссылки Нового Завета, которые можно интерпретировать как отражающие заместительное искупление смерти и воскресения Иисуса, включают:

На основании Римлянам 3:23–26 Н.Т. Райт утверждал, что на самом деле существуют разные модели замены наказания, в которых идеи оправдания работают вместе с искуплением и жертвой. [17]

Ранняя Церковь

Теория искупления, основанная на выкупе, была наиболее преобладающей точкой зрения, принятой в период отцов ранней церкви. [18] Когда в средние века теория искупления с помощью выкупа начала исчезать из поля зрения, начали развиваться другие теории, такие как теория удовлетворения . [1] [2] [9] Общепризнано, что в трудах ранней церкви можно найти лишь намеки на заместительное искупление, причем наиболее явные формулировки появились во времена Реформации. [3] [4] [10]

Ученые по-разному интерпретируют предложенные предшественники замены наказания в трудах некоторых отцов ранней церкви, в том числе Юстина Мученика (ок. 100–165), Евсевия Кесарийского (ок. 275–339), Афанасия (ок. 300–373). и Августин Гиппопотамский (354–430). Существует общее мнение, что ни один писатель Ранней Церкви не учил замене наказания основной теорией искупления. Тем не менее, некоторые авторы, похоже, ссылаются на некоторые идеи замены наказания как на второстепенные мысли или как в сторону.

Некоторые считают, что Августин говорил о заместительном искуплении наказания в своем толковании Псалма 51: «Ибо и Господь подлежал смерти, но не из-за греха: Он взял на Себя наше наказание и таким образом освобождает нашу вину» [ 19] и в своем «Энхиридионе» он говорит: «Теперь, когда люди находились под этим гневом из-за своего первородного греха... возникла необходимость в посреднике, то есть в примирителе, который посредством принесения одной жертвы, из которой все жертвы закона и пророков были прообразами, которые должны устранить этот гнев... Когда же говорится, что Бог гневается, мы не приписываем Ему такого беспокойного чувства, которое существует в уме гневающегося человека; но мы называем Его справедливое недовольство грехом названо «гневом» — словом, переведенным по аналогии с человеческими эмоциями». [20]

Теория искупления, основанная на выкупе, является заместительной теорией искупления, так же, как и замена наказания. Поэтому может быть трудно отличить намеренные ссылки на точку зрения авторов Ранней Церкви на идею выкупа от реальных идей замены наказания. [заметка 3]

Отцы часто работали над библейскими цитатами [24] из обоих Заветов, описывая спасительное дело Христа, иногда добавляя друг к другу из разных мест Писания. [25] Доминирующим направлением в сотериологических трудах греческих отцов, таких как Афанасий Александрийский (ок. 296/298–373), была так называемая «физическая» теория о том, что Христос, став человеком, восстановил божественный образ. в нас; но к этому примешивается убеждение, что Его смерть была необходима, чтобы освободить нас от проклятия греха, и что Он принес Себя в жертву за нас. [26] [примечание 4]

Ансельм (11 век)

Лишь когда Ансельм Кентерберийский (1033/4–1109) написал свой знаменитый труд Cur Deus Homo (1098), внимание было сосредоточено на теологии искупления с целью дать более точные определения. [33] [примечание 5] Точку зрения Ансельма лучше всего можно понять, исходя из средневековых феодальных концепций власти , санкций и возмещения ущерба. Ансельмовское удовлетворение контрастирует с заменой наказания тем, что Ансельм рассматривает удовлетворение (т.е. реституцию) как альтернативу наказанию.

По мнению Ансельма, «Отнятая честь должна быть отплачена, или должно последовать наказание» (кн. 1 гл. 8), тогда как замена наказания рассматривает наказание как средство удовлетворения. Сравнивая то, что принадлежит Богу, и то, что принадлежит феодалу , он утверждал, что то, что принадлежит Богу, есть честь . «Честь» включает в себя весь комплекс служения и поклонения, которым обязано Творцу все творение, одушевленное и неодушевленное, на небе и на земле. Честь Бога затрагивается отказом человека от служения, которое он должен предложить. " [35] Эта неудача представляет собой долг, бремя или обреченность, которую человек должен выплатить, но которая находится за пределами его компетенции; только если будет найден новый человек, который совершенным послушанием сможет удовлетворить Божью честь и посредством некоторого чрезмерного труда обеспечить средства для выплаты существующего долга своих собратьев, первоначальная цель Бога может быть выполнена. Итак, Христос не только живет безгрешной жизнью, что опять-таки Ему причитается, но и готов претерпеть смерть ради любви. [примечание 6]

Хотя замена наказания часто ассоциируется с Ансельмом, он появился еще до ее формального развития в реформатском богословии. Поэтому даже среди реформатских богословов сомневаются в том, что его теория «удовлетворения» строго эквивалентна. [37]

Реформация

Реформаторы неоднократно заявляли, что им удалось восстановить истину Евангелия как из Нового Завета, так и из первых христианских отцов . Они обычно считали, что доктринальные ошибки были внесены более поздними отцами Средневековья. [38] [39] [40] [41] [42]

Лютер

Вообще говоря, Мартин Лютер последовал за Ансельмом, оставаясь, таким образом, в основном в «латинской» модели, определенной Густавом Ауленом. Однако он считал, что искупительная работа Христа включала в себя как его активное, так и пассивное послушание закону: как совершенно невинный Богочеловек, он в совершенстве исполнял закон при своей жизни и в своей смерти на кресте понес вечное наказание, которое все люди заслужили за нарушение закона. В отличие от Ансельма, Лютер, таким образом, сочетает в себе удовлетворение и наказание. [43] Более того, Лютер отверг фундаментально законнический характер парадигмы Ансельма с точки зрения понимания Креста в более личных терминах реального конфликта между гневом Божьим на грешника и любовью Бога к тому же грешнику. [44] Для Лютера этот конфликт был реальным, личным, динамичным, а не просто судебно-медицинским или аналогичным. [45] Если Ансельм рассматривал Крест как судебную дуэль между отождествлением Христа с человечеством и бесконечной ценностью и величием Его божественной личности, Лютер воспринимал Крест как новый Götterdammerung , драматическую, окончательную борьбу между божественными атрибутами Неумолимая праведность Бога по отношению к грешному человечеству и непостижимое отождествление с тем самым беспомощным человечеством, которое породило Новое Творение, неоспоримую реальность которого можно было увидеть только через веру и чья непобедимая сила действовала только через любовь. Невозможно понять уникальный характер или силу Лютера и лютеранского понимания Креста без этого драматического характера, который нелегко перевести или выразить через более рациональные философские категории догматического богословия, даже если эти категории принадлежат самому лютеранскому православию. .

Кальвин

Кальвин перенял идеи Ансельма, но изменил терминологию на терминологию уголовного права , с которой он был знаком, поскольку по образованию он был юристом. Человек виновен перед судом Божьим , и единственное подходящее наказание – это вечная смерть. Сын Божий стал человеком и встал на место человека, чтобы нести неизмеримое бремя гнева – проклятия и осуждения праведного Бога. Он был «сделан заменой и поручителем вместо преступников и даже представлен как преступник, чтобы вынести и понести все наказания, которые были бы им применены». [46]

Кальвин особо обратился к отрывку «Страдающий слуга» в Исаии 53 и к 1 Петра 3:18–22, где говорится о « мучении в аду » — освобождении духов тех, кто умер до Христа. Из первых он выделил: «Но Он был изранен за преступления наши, Он изранен за беззакония наши; на Нем было наказание, которое нас исцелило, и ранами Его мы исцелились». Оба они помещены Кальвином в контекст суда Пилата , к которому, по мнению Диллистоуна, они не принадлежат должным образом; [47] тем не менее, образ «того, кто понес раны и наказания, которые должны были по суровой пустыне обрушиться» [48] на других, в рамках божественной цели, всеми сторонами признан существенным элементом в история.

Джон Уэсли

Некоторые утверждают, что Джон Уэсли , основатель методизма, придерживался теории искупления, замещающей наказание. Кеннет Дж. Коллинз в своей книге « Богословие Джона Уэсли: Святая любовь и форма благодати» пишет: «Для Уэсли Христос возмещает ущерб и удовлетворяет справедливость Божью именно тем, что стоит на месте грешного человечества, будучи причисленным к его числу. числа и, в конце концов, понеся наказание, саму плату за грех». [49] Пожалуй, наиболее ясно это отражено в сочинении Уэсли, озаглавленном «Доктрина о первородном грехе». В этом трактате Уэсли пишет: «Наши грехи были причиной всех его страданий. Его страдания были наказанием за наши грехи. «Наказание нашего мира», наказание, необходимое для его достижения, было «возложено» на него "," свободно подчиняясь этому: "И ранами Его" (часть Его страданий опять же за целое) "мы исцелились"; прощение, освящение и окончательное спасение - все это куплено и даровано нам. Всякое наказание предназначено для Какая-то вина. Возложенная на Христа была не Его собственная, а наша, и она была нужна для того, чтобы примирить обиженного Законодателя и приносящих в жертву виновных созданий друг другу. Итак, «Господь возложил на Него грехи всех нас», то есть , наказание за наше беззаконие». [50] Кеннет Дж. Коллинз продолжает утверждать, однако, что Уэсли считал, что другие реформаторы «взгляды на вменение и оправдание препятствовали мотивации верующего к освящению. Он считал, что освящение — это «способность сотрудничать с Богом и тем самым процветать». и возрастайте в благодати» [51] . Таким образом, взгляды Уэсли несовместимы с теорией замены наказания, которая утверждает, что, поскольку Иисус несет наказание за грехи, Его праведность таким образом вменяется верующему, прощая все прошлые, настоящие и будущие грехи. Рэнди Мэддокс рассматривает теологию искупления Уэсли «как объяснение Искупления, основанного на наказании, которое имеет цель морального влияния и эффект выкупа» [52] . Это поставило бы теологию искупления Уэсли в большее соответствие с теорией удовлетворения наряду с моральным влиянием и Теории выкупа Ранней Церкви. Точно так же в проповеди Уэсли 1742 года, озаглавленной «Разбуди спящего», создается впечатление, что Уэсли придерживался взглядов на искупление, соответствующих взглядам восточного православия и греческих отцов ранней церкви.

Работы реформаторов, в том числе Цвингли и Филиппа Меланхтона , имели огромное влияние. Оно отняло у христианства требование дел как средства оправдания, телесного или духовного, необходимости покаяния , веры в чистилище и т. д.; и это было сделано путем подчеркивания окончательности работы Христа.

Критика и ответы

Критика

С тех пор, как доктрина замены наказания получила полное выражение в период Реформации , она стала предметом постоянной критики на библейских, моральных и логических основаниях. В ряде работ XXI века содержится недавняя критика. [53] [54] [55] [56] Первая обширная критика замены наказания пришла в период Реформации со стороны анабаптистского движения Фаусто Соццини . [57] Он утверждал, что замена наказания была «иррациональной, бессвязной, аморальной и невозможной». [58] [а] Его возражения были следующими:

  1. Совершенное удовлетворение греха, даже путем его замены, не оставляет места для божественного прощения или прощения.
  2. Несправедливо и наказывать невиновных, и отпускать на свободу виновных.
  3. Ограниченные страдания и временная смерть одного непропорциональны бесконечным страданиям и постоянной смерти многих.
  4. Казалось бы, благодать совершенного удовлетворения дает ее получателям свободу грешить без последствий.

Общие рамки Кальвина, совпадавшие с растущим уважением к закону, рассматриваемому как оплот против брожения войны, революции и гражданского восстания, оставались нормативными для реформатских христиан в течение следующих трех столетий. Более того, если бы Социн говорил с точки зрения радикальных реформаторов, то были бы и католики , для которых идея «законной» замены наказания ослабила бы авторитетные доктрины освящения , духовной жизни верующего и его или ее присвоения. Божественной тайны через таинства покаяния и Евхаристии .

Кроме того, с развитием представлений о неотъемлемой личной ответственности в праве идею «уголовной» замены стало менее легко поддерживать. В современном праве наказание невиновных и оправдание виновных рассматривается как совершенный пример несправедливости. [59] Англиканский богослов Ф. У. Диллистоун заявил, что «нельзя ожидать, что ни одно строго уголовное богословие искупления будет убедительным в мире двадцатого века». [60]

Среди выявленных проблем - то, что слово «уголовное» подразумевает связь с законом, но отношения между богословскими идеями и социальными институтами, такими как закон, меняются. [61] Современный аргумент относительно связи прав человека с позитивным правом является современным расширением этого подхода.

Во-вторых, идеи справедливости и наказания не совпадают в еврейском праве , имперском римском праве , европейском праве шестнадцатого века и современном общем праве . Так, например, понятия «удовлетворение» и « заслуга » понятны в контексте римского права, но с трудом сочетаются с концепциями Ветхого или Нового Завета. Аналогичным образом, когда используется слово «уголовное наказание», возникает много вопросов о различных теориях наказания, прошлых и настоящих.

В-третьих, в творчестве Кальвина и впоследствии наблюдается взаимодействие юридического и культового языка. Такие слова, как «проклятие», «искупление», «умилостивление», «гнев» и «жертва» появляются вместе с юридическим языком шестнадцатого века. «Рамка легальная, процесс культовый. Снятие юридических санкций приравнивается к свободе доступа к богослужениям». [62] Кальвин утверждает, что Иисусу было необходимо пострадать в судебном процессе и быть осужденным как преступник (даже несмотря на то, что процесс был ошибочным и Пилат умыл руки от осуждения), но связывая это с необходимостью жертвовать " оказался мертвым грузом для мышления и воображения реформатского христианского мира». [62] по Диллистоуну.

Далее, два слова « искупление » и « умилостивление » создают проблемы. Утверждалось, что первое, что означает очищение, необходимо отличать от второго, что означает умилостивление человека, и что именно умилостивление представляет проблему для тех, кто критикует идею замены наказания. [63] [64] [65] [66] [67] Карл Барт (а позже Юрген Мольтманн ) утверждал в « Церковной догматике IV/1» [68] , что умилостивление и искупление являются ложными категориями применительно к триединому Богу: Если Бог прощает нас во Христе и через Христа («Христос платит наш долг»), тогда цена была понесена Богом во Христе, как и через Христа. Для Бога умилостивить Себя — это искупление; потому что искупление - это всегда самоумилостивление, поскольку оно означает, что прощающий уплачивает долг (здесь цену греха) за свой счет. Поэтому Дитрих Бонхеффер говорит, что благодать бесплатна, но не дешева.

Кроме того, взгляд на человеческое спасение, который определяет его как раз и навсегда оправдание, должен иметь дело с его отношением к последующим действиям [69] и жизням тех, кто не родился во время Пасхальной Тайны . [70]

Некоторые, например Карл Барт, просто критиковали концепцию удовлетворения Божьего гнева за то, что она не соответствует Писанию. [71]

Ответы

Сторонники замены наказания утверждают, что критики упускают из виду неоднократные заявления Иисуса о том, что он намеревался умереть на кресте и что его смерть была той самой целью, ради которой он родился на Земле (Иоанна 12:27). Они утверждают, что не имеет значения, может ли быть несправедливым невольно наказать невиновного свидетеля, поскольку фактическое предложение заключается в том, что Иисус предлагает добровольно умереть за других, как солдат, бросающийся на ручную гранату, чтобы спасти своих сослуживцев. . Сам Иисус учил, что «нет больше той любви, как если человек положит душу свою за друзей своих» (Иоанна 15:13) и неоднократно заявлял, что намеренно шел в Иерусалим, зная, что идет на смерть (Иоанна 15:13). Марка 8:31; Луки 9:22).

Личность Иисуса как Бога также играет центральную роль в замене наказания. Те, кто не верит, что Иисус был Богом, посетившим Землю в человеческом облике, неизбежно приходят к выводу, что Бог избрал свидетеля по имени Иисус, чтобы он страдал за других. Однако те, кто верит, что Иисус на самом деле был Богом (Иоанна 14:7–9; 10:30–33), приходят к выводу, что Бог, перед которым согрешило человечество, пришел, чтобы принять на себя наказание. Таким образом, они не видят несправедливости в том, что Бог решил прийти на Землю, чтобы взять на себя грех человечества. Однако ответы в этих двух параграфах не дают прямого ответа на возражение о том, что вина по своей сути непередаваема, независимо от того, желает ли жертва ее передать или нет. Хотя они показывают, что Иисус не был в состоянии подвергнуться непреднамеренному наказанию, они не показывают, что возможно или просто наказать добровольную невинную жертву вместо виновного. Дж.И. Пакер признает, что сторонники не знают, как это возможно, но все равно предпочитают в это верить. [58]

Дж.И. Пакер [58] утверждает, что язык следует использовать в расширенном смысле. Бог — не монарх шестнадцатого века, говорит он, и божественное правление — это не то же самое, что земное правление. Он утверждает, что христиане должны рассматривать всю истину о Боге как «постижимую тайну» и всегда считать, что Бог больше, чем наши формулировки. Тем не менее он считает, что замену наказания можно описать как модель, сравнимую с тем, как этот термин использует физика. Он определяет термин «модель» в богословском смысле как «объясняющие конструкции, созданные для того, чтобы помочь нам познать, понять и иметь дело с Богом, высшей реальностью». Он заявляет, что «тайна Бога — это больше, чем может выразить любая модель, даже самая лучшая». Он заявляет, что «все знания, которые мы можем иметь об искуплении, представляют собой тайну, о которой мы можем думать и говорить только посредством моделей». Для Пакера библейские модели представлены как вдохновленные Богом и данные нам как «знание тайны креста». Богослов Стивен Сайкс интерпретировал рассказ Пакера о замене наказания как метафору.

Теологи, выступающие за замену наказания, стремятся тщательно определить эту доктрину, а не, как говорит Пакер; «Главный вопрос заключается не в разумности или нравственности Бога, а в отпущении грехов». Он предлагает рассматривать это не как механическое объяснение (как это работает), а не как керигматическое объяснение (что это значит для нас). [58] Денни утверждает, что искупление не должно рассматриваться судебно-медицинской экспертизой (хотя, как говорит Пакер, Денни в любом случае избегал термина «уголовное наказание»). [72] Что важно, по мнению Пакера, так это то, что «Иисус Христос, наш Господь, движимый любовью, которая была полна решимости сделать все необходимое, чтобы спасти нас, претерпел и исчерпал разрушительное божественное наказание, для которого мы в противном случае были бы неизбежно суждены, и таким образом завоевал нас». прощение, усыновление и слава». [58] Однако Джон Стотт критикует лишенные любви карикатуры на крест как «жертву, чтобы умилостивить разгневанного Бога, или… юридическую сделку, в которой невинная жертва была вынуждена заплатить наказание за преступления других», как «… ни христианство Библии вообще, ни Павла в частности». Более того: «Сомнительно, чтобы кто-нибудь когда-либо верил в такую ​​грубую конструкцию». [73]

Современные споры

Споры возникли по поводу заявления Стива Чалка о том, что «Крест не является формой космического насилия над детьми: мстительный Отец наказывает своего Сына за преступление, которого он даже не совершал». [74] Это вызвало в Великобритании дебаты среди евангелистов, которые описаны в книге « Дебаты об искуплении: материалы Лондонского симпозиума по теологии искупления» (Zondervan, 2008).

Дебаты в основном велись в евангелических кругах [75] , несмотря на то, что Джеффри Джон , англо-католический священник и декан Сент-Олбанса , отверг доктрину замены наказания по моральным соображениям в радиопередаче во время Страстной недели 2007 года [76] ] [77] привлек огонь в свою сторону. [78] [79] [80]

В своей книге «Просто христианство» К.С. Льюис упоминает, что до того, как стать христианином, доктрина замены наказания казалась ему крайне неэтичной, и что, хотя с тех пор он обнаружил, что она менее такова, он, тем не менее, отдал предпочтение позиции, более близкой к этой. Афанасия, в котором смерть Христа рассматривается как возможность умереть для греха посредством нашего участия, а не как удовлетворение или плата за справедливость как таковую. Однако он также заявил, что, по его мнению, никакое объяснение искупления не имеет такого значения, как сам факт искупления. [81] В произведении Льюиса «Лев, колдунья и платяной шкаф» в его фантастическом сериале «Хроники Нарнии » король Аслан сдается Белой ведьме Джадис в качестве замены жизни Эдмунда Певенси , что, по-видимому, иллюстрирует выкуп . или подход Христа Виктора к искуплению. [82] [83] [84]

Джордж Макдональд , христианский теолог-универсалист, оказавший большое влияние на Льюиса, в своих « Невысказанных проповедях» выступил против идеи о том, что Бог не может или не желает прощать людей без заместительного наказания, и заявил, что считает эту идею совершенно несправедливой. [85]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Густав Аулен , критик теории замены наказания, в своей книге 1931 года «Христус Виктор» оспаривал , что Лютер принимал замену наказания. «По оценке Аулена, Мартин Лютер оживил парадигму Христа Победителя. Однако, по мнению Аулена, начиная с самого Меланхтона, повторное присвоение Лютером классической темы было быстро потеряно в более поздних протестантских кругах, поскольку более объективным, «латинским» теориям было позволено вытеснить ее». (Пол Р. Эдди и Джеймс Бейлби, «Искупление: Введение», в PR Эдди и Дж. Бейлби [ред.], Природа искупления: четыре взгляда [Downers Grove: IVP, 2006], стр. 13)
  2. ^ В христианстве заместительное искупление, также называемое заместительным искуплением, представляет собой идею о том, что Иисус умер «за нас». [14]
  3. ^ Ученый- патристик Дж. Н. Д. Келли - один из ученых, наиболее склонных видеть предшественников замены наказания в писаниях Ранней Церкви, и указывает на множество отрывков, которые «изображают Христа как заменяющего Себя грешных людей , несущего на себе наказание, которое справедливость потребовал от них уплаты и примирил их с Богом своей жертвенной смертью». [21] Ученый Дж. С. Романидес , [22] однако не согласен с прочтением этих отрывков Келли. Вместо этого он утверждает, что они, как и сегодняшняя Восточная Православная Церковь , понимали человечество как отделившееся от Бога и поставившее себя под власть греха и смерти. Работа Христа рассматривается, говорит он, не как удовлетворение гнева Божьего или удовлетворения справедливости, к которой Бог был обязан по необходимости, а как работа по спасению нас от смерти и ее силы. Он утверждает, что идея замены наказания никогда не рассматривалась до Августина и никогда не была принята ни в какой форме на Востоке. Далее и аналогично Романидесу Дерек Флуд [23] утверждает (на примере Юстина Мученика, Августина и Афанасия), что Ранняя Церковь никогда не придерживалась теории искупления в виде замены наказания , а, скорее, восстановительно -заместительной модели искупления, и что Замена наказания не была по-настоящему развита до Кальвина. Густав Аулен в своей классической книге «Христус Виктор» утверждает, что теория выкупа была доминирующим пониманием искупления на протяжении более тысячи лет и что теория замены наказания появилась только после Ансельма.
  4. ^ Отцы Церкви:
    • Ириней (130–202) использует фразы, которые можно ошибочно истолковать как относящиеся к замене наказания, но эти фразы «в основном описывают проблему; они не обеспечивают содержания идеи перепросмотра». [27]
    • Для Афанасия замещение Христа — это не плата Богу, а скорее выполнение условий, необходимых для удаления смерти и разложения из человечества; эти условия, утверждает он, существуют как последствия греха. [28] Споры вокруг доктрины искупления в первые века были сосредоточены на продвижении Афанасием мистической точки зрения, согласно которой Христос принес спасение через само воплощение, объединив Бога и человечество в одной плоти. [29] Этот взгляд на искупление требовал, чтобы Иисус был полностью божественным и полностью человеком одновременно, и в результате Афанасий оказался втянутым в споры о Троице и христологии .
    • Григорий Назианзин (329–390) открыто отрицал, что Христос умер как плата Богу (или дьяволу), предпочитая говорить, что Бог принял работу Христа как способ спасения человечества, а не как способ умилостивить Божий гнев или купить его. прощение от Бога. [30] Основное убеждение Августина в отношении искупления было не замещающим наказание, а, как и у Григория, классической теорией или теорией выкупа. [31]
    • Августин Гиппонский (354–430) пишет, что «Своей смертью [Иисуса], единственной самой истинной жертвой, принесенной за нас, Он очистил, упразднил и уничтожил… всю нашу вину». Это одно из нескольких направлений мысли: он излагает посредническую работу Христа, Его акт искупления человечества, а также образцовый аспект работы Христа. Как и в случае с его восточными предшественниками, такими как Иустин Мученик (ок. 100–165) и Григорий Назианзин (ок. 329–390), в его произведениях появляются образы жертвы, выкупа, искупления и примирения. однако эти темы охватываются другими моделями искупления и не обязательно указывают на заместительное искупление. [32]
  5. ^ Существуют разногласия относительно того, насколько влиятельными были концепции наказания в первые пять столетий). Ансельм считал, что грешить для человека значит «не воздавать должного Богу». [34]
  6. ^ Чтобы лучше понять историческую ситуацию, в которой Ансельм развивал свою аргументацию, следует вспомнить, что средневековое общее право развилось из германского племенного права, в котором можно найти принцип wergild , то есть ценности, которую жизнь человека определяла его социальное положение в племенной общине. Таким образом, если человек убивал раба, он был должен владельцу раба сумму денег, которую он заплатил за раба или должен был бы заплатить, чтобы купить другого раба равной стоимости. Если человек убивал другого свободного человека, он терял свою жизнь, если только семья или племя убитого не соглашались принять некоторую сумму денег или товаров, равную стоимости жизни убитого свободного человека в пределах его собственной племенной группы. Опять же, честь человека понимается с точки зрения его социального положения внутри его собственной племенной группы. Таким образом, раб не имеет чести, поскольку он принадлежит другому, но социальное положение свободного человека равно положению другого свободного человека внутри его племенной группы, но подчинено положению своего племенного короля. Следовательно, свободный человек будет защищать свою честь ценой своей жизни или потеряет ее (т. е. свое социальное положение внутри своей племенной группы), и любое оскорбление его чести со стороны другого свободного человека должно быть возмещено утратой другим человеком своей собственной чести. жизнь. Отсюда и обычай драться на дуэлях. Тот, кто оскорбил честь другого человека или не стал защищать свою оскорбленную честь, будет считаться трусом и объявлен вне закона, т. е. он потеряет свою социальную ценность и положение в своем племени, и любой сможет убить его, не опасаясь возмездия. из племенной группы мужчины. Таким образом, поскольку Бог бесконечен, Его честь бесконечна, и любое оскорбление Его чести требует от человечества бесконечного удовлетворения. Более того, как Создатель человечества, Бог является Господином человечества, и у человечества нет ничего своего, чем можно было бы компенсировать это оскорбление его чести. Тем не менее Бог должен требовать чего-то равного по ценности своей божественной чести, иначе Бог утратил бы свое сущностное достоинство как Бога. Ансельм разрешает возникшую таким образом дилемму, утверждая, что, поскольку Христос является одновременно Богом и человеком, Он может действовать как защитник человечества (т. е. как человек он является членом человечества – опять же, в терминах племени, т. е. Христос является членом человеческое племя, со всем статусом и социальной ответственностью, присущими такому членству) он может заплатить бесконечный вергильд , который человечество должно за ущемленную божественную честь, поскольку, хотя жизнь, которой он лишается, чтобы заплатить этот вергильд от имени человечества, является человеческой жизнью, она является человеческой жизнью его божественной личности и, таким образом, имеет бесконечную ценность, присущую его божественной личности. В то же время Христос также является Богом, и поэтому Его Божественная Личность и Его человеческая жизнь, как и человеческая жизнь Его Божественной Личности, имеют бесконечную ценность.Вергильд человечество обязано своему божественному Учителю за оскорбление своей человеческой честью его божественной чести как Бога. В то же время Христос как Бог действует как поборник бесконечного достоинства своей божественной чести как Бога и Владыки человечества, принимая в качестве Бога бесконечную ценность вергильда своей собственной человеческой жизни как человеческой жизни своей собственной божественной жизни. человек как надлежащий и единственно достаточный вергильд благодаря своей божественной чести. Таким образом, можно интерпретировать понимание Креста Ансельмом как поединок между отождествлением Христа с человечеством как человеком и Его божественной честью как Бога, в котором требования как Его человеческой, так и божественной природы встречаются, подтверждаются и, таким образом, примиряются. [36]
  1. ↑ Хотя, что интересно, другие взгляды Соццини позже были приняты кальвинистской церковью польских братьев.

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ abcd Смит, Дэвид (ок. 1919). Искупление в свете истории и современного духа. Робартс – Университет Торонто. Лондон, Ходдер и Стоутон. стр. 96–97. СУДЕБНАЯ ТЕОРИЯ... каждый последующий период истории породил свой особый тип сотериологической доктрины... третий период - период, начавшийся с Реформации.
  2. ^ abcd Винсент Тейлор , Крест Христа (Лондон: Macmillan & Co, 1956), стр. 71–72: «...четыре основных типа , которые сохранились на протяжении веков. Самая старая теория – это теория выкупа … Она господствовала тысячу лет. [...] Судебная теория принадлежит реформаторам и их преемникам».
  3. ^ abc JI Packer, Чего достиг Крест? Логика замены наказания (Лекция Тиндейла по библейскому богословию, 1973): «...Лютер, Кальвин, Цвингли, Меланхтон и их современники-реформаторы были пионерами, выразившими эту теорию [т.е. теорию замены наказания]...»
  4. ^ abc Гренстед, Лоуренс Уильям (1920). Краткая история учения об искуплении. Издательство Манчестерского университета. п. 191. До Реформации можно было найти лишь несколько намеков на теорию наказания.
  5. ^ ab HN Oxenham, Католическое учение об искуплении (Лондон: Longman, Green, Longman, Roberts and Green, 1865), стр. 112–113, 119: «... мы можем сделать паузу, чтобы кратко подвести итог основным моментам учения. о деле искупления Христа, которое следует собрать из святоотеческой литературы первых трех веков в целом. И сначала о том, чего в нем нет. Как мы видели, нет и следа идеи заместительного удовлетворения в смысле вменения наших грехов Христу и Его послушания нам, которые некоторые реформаторы сделали самой сутью христианства; или, опять же, о родственном представлении, что Бог прогневался на Своего Сына ради нас и наложил на Него должное нам наказание; и пророчество Исайи не истолковано в этом смысле, как впоследствии Лютером; напротив, есть многое, что явно отрицает этот ход мысли. Нет никакого упоминания о справедливости Божией в судебно-медицинском смысле этого слова; Воплощение всегда приписывается исключительно Его любви; термин «удовлетворение» вообще не встречается в этой связи, и там, где говорится, что Христос страдает за нас, всегда используется слово «гипер» (а не «анти »). Не уплата долга, как в «Cur Deus Homo» св. Ансельма , а восстановление нашей падшей природы занимает видное место в сознании этих писателей как главная цель Воплощения. Вместе с Писанием они всегда говорят о нашем примирении с Богом, а не о том, что Бог примиряется с нами». [стр. 112–113]; «Более того, его [Иисуса] смерть теперь [в период Реформации] впервые рассматривалась как заместительное наказание, наложенное Богом на Него, а не на нас». [п. 119]
  6. ↑ Крейг, Уильям Лейн (21 июня 2018 г.). Искупление. Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781108614603. Проверено 28 июля 2019 г.
  7. ^ Грегг Эллисон, «История доктрины искупления» в Южном баптистском журнале теологии 11.2 (лето 2007 г.): 4-19: «Реформаторы представили другой взгляд на искупление, обычно называемый теорией замены наказания » (стр. 10); «...карательно-заместительная теория искупления, зародившаяся реформаторами и развитая их преемниками» (стр. 14-15).
  8. ^ Густав Аулен , Кристус Виктор (1931) (Лондон: SPCK), стр. 143: «История учения об Искуплении — это история трех типов взглядов, которые возникают по очереди. Классическая идея возникает вместе с самим христианством и остается доминирующим типом учения на протяжении тысячи лет. Происхождение латинского учения можно точно определить...»
  9. ^ ab Дж. Ф. Бетьюн-Бейкер, Введение в раннюю историю христианского учения ко времени Халкидонского Собора (Лондон: Methuen & Co, 1903), стр. 328, 351–352: «О различных аспектах Искупления которые представлены на страницах Нового Завета, ранние отцы в основном останавливаются на жертве (и послушании), примирении, просвещении познанием и выкупе. Лишь позднее идея удовлетворения получила развитие» [с. 328]; «Единственное удовлетворение, о котором думали, — это удовлетворение, которое приносит сам кающийся. Нет и намека на какое-либо удовлетворение божественной справедливости через страдания Христа. ' [п. 328, н. 3]; «Из этого обзора учения Церкви видно, что в первые столетия можно найти лишь самую слабую поддержку некоторых взглядов, которые стали распространены в более позднее время. По крайней мере ясно, что страдания Христа не рассматривались как замена или замена наказания или как наказание, наложенное на него Отцом за наши грехи. Иными словами, не существует никакой идеи заместительного удовлетворения ни в том смысле, что наши грехи вменены Христу и Его послушанию нам, ни в том смысле, что Бог прогневался на Него ради нас и наложил на Него должное наказание. нам.' [стр. 351–352].
  10. ^ ab «Корни точки зрения на замену наказания можно увидеть в трудах Жана Кальвина (1509-1564), хотя более поздним толкователям было предоставлено право систематизировать и подчеркнуть ее в ее более здравых формах». (Пол Р. Эдди и Джеймс Бейлби, «Искупление: Введение», в PR Эдди и Дж. Бейлби [ред.], Природа искупления: четыре взгляда [Downers Grove: IVP, 2006], стр. 17)
  11. ^ «Но он был пронзен за наши преступления; он был раздавлен за наши беззакония; на Нем было наказание, которое принесло нам мир, и ранами Его мы исцелились». Исаия 53:5 ESV
  12. ↑ Брайан, Арнольд (13 апреля 2021 г.). «Замена наказания в ранней церкви». Евангельская коалиция .
  13. ^ РСВ
  14. ^ Наводнение 2012, с. 53.
  15. ^ Пейт 2011, с. 250-254.
  16. ^ паштет 2011, с. 261.
  17. ^ NT Райт, «Крест и карикатуры» Fulcrum (Восточная волна, 2007 г.)
  18. ^ Майкл Грин , Пустой крест Иисуса (Истборн: Kingsway, 2004; впервые опубликовано в 1984 г.), стр. 64-5: «Самое простое и очевидное понимание креста — это рассматривать его как высший пример. ... Это излюбленная тема ранних отцов, как показал Х. Тёрнер в « Святоотеческой доктрине искупления» . ... Едва ли можно отрицать, что большая часть понимания креста во втором веке была откровенно образцовой».
  19. ^ «ОТЦЫ ЦЕРКВИ: Экспозиция по Псалму 51 (Августин)» . www.newadvent.org . Проверено 10 марта 2022 г.
  20. ^ «ОТЦЫ ЦЕРКВИ: Справочник по вере, надежде и любви (Святой Августин)» . www.newadvent.org . Проверено 10 марта 2022 г.
  21. ^ Келли с. 376
  22. ^ О. Дж. С. Романидес (перевод Г. С. Габриэля), «Наследственный грех», Zephyr Publishing, Риджвуд, Нью-Джерси, 1998 г.
  23. ^ Д. Флуд, «Заместительное искупление и отцы церкви» в Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. Интернет (по состоянию на 28.12.10).
  24. ^ Джастин Мученик Диалог с Трифоном : «Проклят всякий, висящий на дереве» - Второзаконие 21:23; «Проклят всякий, кто не соблюдает всего, что написано в книге закона»: Второзаконие 27:26, цитируется в Галатам 3:10–13.
  25. ^ Григорий Назианзин цитирует в том же отрывке Послание к Галатам (вверху), 1 Коринфянам 15 («новый Адам») и Евреям 5:8 (послушание через страдания).
  26. ^ Келли с. 377; Следующий за ним Григорий Нисский разработал «классическую» теорию о выкупе Христа.
  27. ^ С. Финлан, Проблемы с искуплением (Liturgical Press, 2005), с. 121
  28. ^ Афанасий, Воплощение Слова, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf204.vii.html.
  29. ^ Афанасий О воплощении Слова .
  30. ^ Григорий Назианзин, Вторая пасхальная речь, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf207.iii.xxvii.html
  31. ^ Д. Флад, Заместительное искупление и отцы церкви в Evangelical Quarterly 82.2 (2010), стр. 2010. 155. Онлайн.
  32. ^ Д. Флуд, Заместительное искупление и отцы церкви в Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. В сети. «[Н]он должен посмотреть на то, как святоотеческий автор использует... концепции в своем собственном понимании искупления, и спросить: какую спасительную цель имеет Христос, несущий наши страдания, грех и смерть для этого автора?» (стр. 144)
  33. ^ JND Kelly, Ранние христианские доктрины (пятое, исправленное издание; Лондон: Адам и Чарльз Блэк, 1977), стр. 375. Сравните Ф. В. Диллистона «Христианское понимание искупления» (Nisbet 1968).
  34. ^ Cur Deus Homo , Книга I, XI
  35. ^ Ричард Саузерн, Ансельм и его биограф (CUP 1963)
  36. ^ Примитивный характер германских племенных законов, возможно, лучше всего подтверждается тем, насколько близко они напоминают этические кодексы уличных банд крупного американского города.
  37. ^ Стив Джеффри, Майкл Ови , Эндрю Сак, «Н. Т. Райт о пронзении за наше проступок», цитируется в Д. Флуде, «Заместительное искупление и отцы церкви» в Evangelical Quarterly 82.2 (2010), стр. 143: «Ансельм не учил замене наказаний. Да, он выдвинул на первый план словарь понятия «удовлетворение», который стал важным в более поздних формулировках. Но в феодальном мире мыслей Ансельма заместительным послушанием должна была быть удовлетворена честь Бога, а не Его справедливость заместительным наказанием».
  38. ^ https://europeanhistory.boisestate.edu/reformation/reformers/zwingli.shtml Европа в эпоху Реформации , о Цвингли «Он все еще был в той точке, когда мог сказать не только, что не может найти никакого основания в Священном Писании, но и не в отцах Церкви ».
  39. ^ Кальвин в своем предисловии к «Институтам»: «Затем они с нечестным шумом нападают на нас как на врагов и презирателей отцов. Мы настолько далеки от того, чтобы презирать их, что, если бы это было подходящее место, нам не составило бы труда поддерживать большую часть доктрин, которых мы сейчас придерживаемся благодаря их избирательному праву».
  40. ^ Христианство сегодня. http://www.christianitytoday.com/ch/news/2004/jan16.html?start=2 Крис Армстронг пишет: «У нас древняя традиция, — сказали они. — Новшества были введены в средние века!» Они выпустили антологии отцов, чтобы показать, что отцы учили тому же, чему учили реформаторы».
  41. ^ Прием отцов церкви на Западе: от Каролингов до мауристов , под редакцией Ирены Дорота Бэкус (Джон Кальвин и отцы церкви) P665 «Кальвин возражает против двух вещей: во-первых, что доктрины Рима противоречат учениям Ранняя церковь, и, во-вторых, что учение реформаторов на самом деле очень близко к «древним писателям лучшего века церкви».
  42. ^ Concordia Theological Quarterly Volume 68:3/4 Карл Беквит Мартин Хемниц использует отцов церкви в своем локусе по оправданию
  43. ^ См. Пол Альтхаус, Die Theologie Martin Luthers , 7-е изд. (1994), стр. 179, 191–195.
  44. ↑ В другом контексте (т. е. в отношении еврейского гностицизма) можно вспомнить наблюдение Гершома Шолема о том, что не все элементы мифологии были удалены из еврейского монотеизма.
  45. ↑ В какой степени понимание Лютером страданий Христа на Кресте соответствовало аналогичным конфликтам в его личном характере, несомненно, продолжит оставаться предметом академических дискуссий, но в конечном итоге может быть неактуальным с теологической точки зрения, потому что главный вопрос заключается в том, насколько тесно связаны личные духовные проблемы Лютера. являются парадигмами человечества в целом, а не только теми, которые особенно характерны для личности Лютера.
  46. ^ Джон Кальвин, Институты христианской религии, 2:16:10.
  47. ^ Диллистоун, с. 201
  48. ^ Диллистоун, с. 214
  49. ^ Кеннет Дж. Коллинз, Богословие Джона Уэсли: Святая любовь и форма благодати , с. 102.
  50. ^ Джексон, «Работы Уэсли» 9:412
  51. ^ Кеннет Дж. Коллинз, Путь спасения из Священных Писаний, 1997, с. 154)
  52. ^ Ответственная Грейс: с. 109
  53. ^ Эй Джей Уоллес, Р. Д. Раск Моральная трансформация: оригинальная христианская парадигма спасения (Новая Зеландия: Плацдарм, 2011) ISBN 978-1-4563-8980-2 
  54. ^ Дэвид. А. Брондос, Павел на кресте: реконструкция истории искупления апостола (Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, 2006) ISBN 978-0-8006-3788-0 
  55. ^ Стивен Финлан, Проблемы с искуплением: истоки и разногласия по поводу доктрины искупления (Liturgical Press, 2005) ISBN 978-0-8146-5220-6 
  56. ^ Джоэл Б. Грин, Марк Д. Бейкер, Возвращение скандала с крестом: искупление в Новом Завете и современном контексте (IVP Academic, 2000) ISBN 978-0-8308-1571-5 
  57. ^ Де Хезу Кристо Серваторе (1578)
  58. ^ abcde Packer, JI «Чего достиг Крест – Логика замены наказания» . Проверено 1 марта 2009 г.
  59. ^ Анском, GEM, «Современная моральная теория» в «Этике добродетели» (OUP, 1997); см. также Hart HLA, «Наказание и устранение ответственности» (лекция памяти Хобхауса, 1962 г.).
  60. ^ Диллистоун, Ф.В. Христианское понимание искупления (Нисбет, 1963), с. 214
  61. ^ Добе, Дэвид Исследования библейского права (CUP, 1947)
  62. ^ аб Диллистоун, с. 199
  63. ^ '['Умилостивление'] точно отражает значение используемого слова в классическом греческом языке… Однако еврейский эквивалент никогда не используется с Богом в качестве объекта, этот факт предполагает, что основное значение - искупить или устранить препятствие со стороны человека. в его отношениях с Богом. Сказать, что смерть Христа является «умилостивительной», значит сказать, что она эффективна в восстановлении отношений между Богом и человеком, поврежденных грехом». («Искупление». Оксфордский словарь христианской церкви (EFL Cross & EA Livingstone [Оксфорд: OUP, 2005])
  64. ^ Джеймс Д. Данн , «Понимание Павлом смерти Иисуса» у Роберта Бэнкса (ред.), Примирение и надежда (Карлайл: Paternoster Press , 1974), стр. 137: «...«искупление», по-видимому, является лучшим переводом [чем «умилостивление»] для Рим. 3:25. Дело в том, что для Павла предметом действия является Бог; именно Бог предоставил Иисуса как [ хиластериона ]. И если субъектом является Бог, то очевидным объектом является грех или грешник. Утверждать, что Бог предоставил Иисуса как средство умилостивить Бога, конечно, возможно, но я думаю, что это менее вероятно. Во-первых, в Ветхом Завете непосредственным объектом действия, обозначаемого еврейским кипером, является устранение греха – либо путем очищения человека или объекта, либо путем искоренения греха; акт искупления «отменяет», «очищает» грех. Не Бог является объектом этого искупления и не гнев Божий, а грех, вызывающий гнев Божий».
  65. ^ Англиканский теолог О. К. Квик : «постоянная ошибка, заключающаяся в предположении, что жертвы за грех каким-то образом предназначались для умилостивления Бога путем убийства жертвы вместо приносящего, идея, которая была источником бесконечной путаницы в экзегезе Новый Завет." (OC Quick, Doctrines of the Creed [Scribner's, 1938], стр. 232)
  66. ↑ Остин Фаррер утверждает, что слова Св. Павла следует переводить как искупление, а не умилостивление: «Сам Бог, — говорит Св. Павел, — не только не разгневался на нас или не нуждался в умилостивлении, но возлюбил нас достаточно, чтобы Яви Христа в искупление наших грехов Своей кровью». ( Саид или Сун [Faith Press, 1964], стр. 69)
  67. ^ Эверетт Фергюсон, Церковь Христа: библейская экклезиология сегодня (Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1996), стр. 150–152: «В Новом Завете вместо жертвы, принесенной людьми Богу, группа слов [хиласкомай ] относится к жертве, принесенной самим Богом (Рим. 3:25; 1 Иоанна 4:10). В некоторых отрывках используется ожидаемый язык жертвы, принесенной Богу (Еф. 5:2), но использование в Новом Завете слов « хиластерион » и «хиласмос» ставит языческую греческую идею с ног на голову. Бога нельзя умиротворить или умилостивить. Он Сам действует, чтобы удалить грех, отделяющий человека от Него. Вместо того, чтобы люди приносили жертву, Сам Бог искупает или совершает искупление грехов. Бог совершает жертвоприношение. Божественное действие по спасению человека полностью переворачивает обычное понимание религии и поклонения».
  68. ^ «Сомнительной чертой в этом представлении является различие между объективным искуплением и субъективным, которое, очевидно, сильно отличается от него. Так же и различие между тем, что было разработано и доступно во Христе, и тем, что еще предстоит прийти ко мне. Так же, и прежде всего, происходит описание антитезы в категориях возможности и действительности, которая впоследствии становится дифференциацией цели, которая присутствует только в Иисусе Христе и которая достигает своей цели только в каком-то другом случае». Карл Барт, Церковная догматика IV/1:285
  69. ^ Фиддес, Пол , Прошлое событие и настоящее спасение: История искупления (1989)
  70. ^ Уайлс, Морис Переделка христианской доктрины (SCM 1974), с. 65.
  71. ^ «... мы не должны делать это [концепцию наказания] основной концепцией, как в некоторых старых представлениях доктрины искупления (особенно в тех, которые следуют за Ансельмом Кентерберийским), в том смысле, что Его [ Христос] претерпел наше наказание, и мы избавлены от его страданий сами, или что, поступая так, Он «удовлетворил» или предложил удовлетворение гневу Божьему. Последняя мысль совершенно чужда Новому Завету». Карл Барт, Церковная догматика IV/1:253
  72. ^ Джеймс Денни, Искупление и современный разум , (Ходдер и Стоутон, 1903), с. 271, как цитирует Пакер в примечании 28 к его эссе выше.
  73. ^ Джон Стотт, Крест Христов , (IVP, 1986), с. 172
  74. ^ Стив Чалк, Алан Манн, Утерянное послание Иисуса (Zondervan, 2003), стр. 182
  75. ↑ См. Стив Джеффри, Майк Ови и Эндрю Сач, Пронзенные за наши проступки: заново открывая славу замены наказаний (IVP, 2007), на что епископ Дарема Н.Т. Райт ответил в «Кресте и карикатурах».
  76. ↑ Джеффри Джон, Lent Talks , BBC Radio 4 (04.04.07): «Как он сказал: «Кто видел меня, видел Отца». Иисус есть то, что есть Бог. Он тот, кто показывает нам природу Бога. И самая основная истина о природе Бога заключается в том, что Он есть любовь, а не гнев и наказание». [8.07–08.21 мин.]; «Таким образом, крест не означает, что Иисус примиряет с нами разгневанного Бога; это почти наоборот. Речь идет о полностью любящем Боге, воплотившемся во Христе, примиряющем нас с Собой. На кресте Иисус умирает за наши грехи, цена греха уплачена, но она уплачена не Богу, а Богом. Как говорит апостол Павел... Поскольку Он есть любовь, Бог делает то, что делает любовь: соединяет себя с возлюбленным. Он входит в свое собственное творение и идет к конечному результату для нас. Не посылая замену, чтобы излить свое наказание, а идти до самого горького конца, разделяя худшие страдания и горе, которые жизнь может нам преподнести, и, наконец, разделяя нашу смерть, чтобы он мог провести нас через смерть к вечной жизни в ему.' [09.37–10.36 мин.]; «... он не только не причиняет страданий и наказаний, но несет наше горе и разделяет наше горе. Начиная со Страстной пятницы, Бог больше не является Богом, неисповедимо распределяющим награды и возмездия; на кресте, даже больше, чем в кроватке, он — Эммануил, Бог здесь, Бог с нами». [13.22–13.45 мин.]
  77. ^ «Другими словами, Иисус взял на себя ответственность, и мы были прощены, если сказали, что верим в него», - говорит г-н Джон. «Это отталкивающе и бессмысленно. Это заставляет Бога звучать как психопат. Если бы человек вел себя так, мы бы сказали, что он был монстром». Джонатан Винн-Джонс, «Пасхальное послание: Христос не умер за написал в The Telegraph от 04.01.07. Интернет (по состоянию на 27.02.11).
  78. ^ Например, от преподобного Рода Томаса из Reform on Today , BBC Radio 4 , 04.04.07.
  79. ^ «Церковные деятели выразили тревогу по поводу его комментариев, которые они осуждают как «преднамеренное извращение Библии». Преподобный Том Райт, епископ Даремский, обвинил г-на Джона в нападках на фундаментальное послание Евангелия. «Он отрицает то, как мы понимаем жертву Христа. Правильно подчеркнуть, что Он — Бог любви, но он игнорирует, что это означает, что он также должен гневаться на все, что искажает человеческую жизнь», — сказал он». Джонатан Винн-Джонс, «Пасхальное послание: Христос не умер за грех» в The Telegraph , 04.01.07. Интернет (по состоянию на 27.02.11).
  80. ↑ Аудиозаписи выступлений Дж. Джона Великого поста и критики Р. Томаса можно найти на веб-сайте BBC здесь [1] (по состоянию на 27 февраля 2011 г.).
  81. ^ Просто христианство (Fount, 1981), стр. 54–55.
  82. ^ Марк Д. Бейкер, Провозглашая скандал креста (Гранд-Рапидс: Baker Academic, 2006), стр. 37–38,41
  83. ^ Даррин В. Снайдер Белоусек, Искупление, справедливость и мир (Гранд-Рапидс: Эрдманс, 2011), стр. 106
  84. ^ Леланд Райкен и Марджори Лэмп Мид, Путеводитель по Каспию для читателей (Downers Grove: IVP, 2008), стр. 110
  85. ^ Макдональд, Джордж. «Невысказанные проповеди, серии I, II и III». www.gutenberg.org/files/9057/9057.txt . Проверено 17 мая 2023 г.

Источники

Внешние ссылки