В иудаизме взгляды на аборты в первую очередь опираются на правовые и этические учения еврейской Библии , Талмуда , индивидуальных решений респонсов и другой раввинской литературы. В то время как большинство основных еврейских религиозных движений не одобряют аборты, за исключением случаев, когда необходимо спасти жизнь беременной женщины, авторитеты расходятся во мнениях о том, когда и разрешены ли они в других случаях.
В еврейской Библии нет прямых упоминаний о преднамеренном прерывании беременности.
В Числах 5:11–31 говорится об испытании горькой водой , которое некоторые библейские комментаторы интерпретируют как испытание, вызывающее выкидыш у неверной жены, тем самым подтверждая или опровергая обвинение в прелюбодеянии. [ необходима цитата ]
Исход 21:22–23 относится к рождению или выкидышу в результате жестокой ссоры, когда беременная женщина получает травму, либо преднамеренно, либо непреднамеренно, что приводит к преждевременным родам или выкидышу. Там говорится: «И если мужчины ссорятся и причиняют боль женщине с ребенком, так что плод ее выходит (т. е. мертворождение), и однако никакого вреда не происходит, то он должен быть обязательно оштрафован, сколько потребует муж женщины и разрешит суд. Но если будет серьезная травма, то вы должны взять жизнь за жизнь».
Древний еврейский историк Филон учил, что термин «вред» относится исключительно к ребенку, и налагается ли штраф или смертная казнь, зависит от того, достаточно ли сформировался плод. [1] Согласно Раши и другим комментаторам Талмуда, термин «вред» относится только к матери, и традиционно, если матери тоже не был нанесен вред, штраф налагался только за выкидыш. [1] [2]
В общепринятом раввинском иудаизме этот стих является одним из нескольких ключевых текстов, которые обосновывают более поздний раввинский запрет на большинство случаев абортов. Однако другие утверждают, что аборт не считается убийством и что «еврейский закон не считает плод живым». Чтобы поддержать такую точку зрения, предполагается, что этот стих показывает, «что плод не является личностью. Первостепенной заботой является благополучие человека, который был ранен». [3] По мнению многих ришоним , этот стих доказывает, что плод не имеет статуса человеческой жизни. [4] Чтобы обрести статус человеческой жизни, Мишна утверждает, что голова или большая часть плода должны выйти из родовых путей. До этого плод не считается личностью. [5]
Раввинский закон или галаха разрешает аборты при определенных обстоятельствах. Некоторые авторитеты разрешали аборты в случаях «большой нужды». [6]
Большинство раввинских толкований даже настаивают на аборте, чтобы спасти жизнь беременной женщины. Плод рассматривается как ценный, но не считается человеком.
В Галахе, как принцип пикуах нефеш позволяет нарушать почти все законы, чтобы спасти человеческую жизнь, так и многие законы могут быть нарушены, чтобы спасти жизнь плода. Шаббат должен быть нарушен, чтобы спасти жизнь плода. [7] Беременная женщина, у которой развивается ненасытный голод, должна быть накормлена даже в Йом Кипур , чтобы предотвратить потерю жизни; [8] более поздние авторитеты спорят о том, представляет ли описанная ситуация опасность для плода, матери или для обоих.
Раввинский иудаизм не рассматривает плод как полноценного человека. Мишна заявляет, что тот, кто убивает однодневного ребенка, несет уголовную ответственность и заслуживает такого же наказания, как и смерть матери. Пока не будет установлено, что беременность завершилась и жизнь сформировалась, плод не включается в число жизней, заслуживающих другой жизни. [9] При прочтении библейских законов об убийстве раввинские мудрецы утверждают, что убийство касается только одушевленного человека ( нефеш адам из Лев. 24:17), а не эмбриона... потому что эмбрион не является личностью ( лав нефеш ху ). [10] Эмбрион не считается полностью жизнеспособным человеком ( бар кайяма ), а скорее существом «сомнительной жизнеспособности». [11] Поэтому, например, еврейские траурные обряды не применяются к нерожденному ребенку. Статус эмбриона также указывается на то, что его рассматривают как «придаток своей матери» [12] в таких вопросах, как право собственности, материнское обращение и закон чистоты . [13] Еще более выразительным языком Талмуд утверждает в отрывке о священнических правилах, что плод «считается просто водой» до своего 40-го дня. [14] В другом месте Талмуд говорит о «моменте определения» и «моменте творения» в отношении различных стадий плода. [15] Раши объясняет, что момент творения наступает, когда начинают формироваться кости и артерии [16] , а в других местах он говорит, что «момент творения» наступает на 40-й день. [17]
Поэтому многие еврейские традиции утверждают, что сидение на шиве , проведение публичных похорон , признание йорцайт (годовщины смерти) или другие траурные обычаи не применяются в случае абортированных или выкидышей. [18] В последние годы появляется множество новых типов обрядов, чтобы предоставить отдельным лицам и семьям священные пути к трауру и памяти в соответствии с галахой . [19] Примером может служить Сад памяти еврейской общины . [20]
Однако плод, хотя и считается «живым» в той мере, в которой его жизнь защищена, не считается полностью живым в той мере, в которой он подвергает опасности жизнь матери, он имеет приоритет. Таким образом, если беременность ставит под угрозу жизнь матери, раввины постановляют, что жизнь матери имеет приоритет, и что ребенок может быть абортирован, чтобы спасти жизнь матери: «Если женщина находится в тяжелых родах, то разрезают плод в ее чреве и производят его член за членом, потому что ее жизнь предшествует жизни ее плода. Но если большая часть вышла наружу, нельзя отстранять одного человека ради спасения другого». [21] Согласно тексту, это можно сделать до момента yatza rubo (יָצָא רֻבּוֹ), когда «большая часть [плода] вышла». [22] Это относится к появлению ребенка во время родов. [23]
Согласно Раши , причина этого закона заключается в том, что плод не является жизнеспособной душой ( lav nefesh hu ), пока он не родится, и его убийство для спасения женщины разрешено. [24] Однако Маймонид оправдывал закон не потому, что плод меньше, чем nefesh (человеческое существо), как утверждал Талмуд, а скорее через принцип rodef или преследователя, «преследующего ее, чтобы убить ее». Шифф утверждает, что точка зрения Маймонида «беспрецедентна» и «без сомнения, это до сих пор не выраженное понимание имело драматические потенциальные последствия для параметров допустимого аборта». Меир Абулафия и Менахем Меири подтверждают точку зрения Раши. [25]
В Бытие 9:6 говорится: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека...» [26] Талмуд понимает этот стих как намек на плод («Кто прольет кровь человеческую внутри человека , того кровь прольется») и, таким образом, запрещает аборты для неевреев. [27]
По словам Маймонида , нееврей, убивший «даже нерожденного в утробе матери», виновен в убийстве согласно законам Ноя и подлежит смертной казни. [28] Наказание в виде пролития крови Маймонид интерпретирует как относящееся к наказанию руками небес, а не судами или людьми. [29]
По мнению многих авторитетных источников, этот запрет на убийство не распространяется на весь период беременности, а только (в зависимости от источника) после 8-й, 13-й или 22-23-й недели беременности. [4]
Тосафот (XI–XIII вв.) обсуждает связь между обязанностями евреев и неевреев. Следуя талмудическому принципу, что нет ничего, что запрещено для потомков Ноя, что разрешено для евреев, [30] Тосафот пришел к выводу, что аборты должны быть в целом запрещены и для евреев, хотя (теоретическое) наказание за нарушения будет применяться только к неевреям. [31] [32] Наоборот, Тосафот предполагает, что, возможно, поскольку евреям разрешены терапевтические аборты ради сохранения жизни матери, закон Ноя также позволяет неевреям делать терапевтические аборты. Учитывая это близкое равенство, раввинский закон запрещает евреям помогать неевреям с запрещенными абортами, за которые неевреи были бы виновны в кровопролитии. [33] Рассматривая закон Ноя как универсализирующую этику, Синклер утверждает: «очевидно, что галаха в области умерщвления плода формируется сочетанием правовой доктрины и морального принципа». [34]
Текст Тосафот , который применяет закон Ноя для запрета абортов, не остается без возражений. Другой комментарий в Тосафот (Нидда 44б), по-видимому, ставит под сомнение, разрешено ли умерщвление плода; [23] [35] однако, это не простое толкование этого Тосафот. [36]
В стандартном кодексе еврейского права, Шулхан Арух , аборт разрешен в случае, если это представляет риск для женщины; язык Маймонида, говорящий о плоде как о преследователе, включен дословно. [25] Ключевой комментатор, Р. Джошуа Фальк , объясняет, что аборт не обменивает одну жизнь на другую, потому что эмбрион «не является личностью» до рождения. [37] Обычный аборт является нарушением еврейского закона, как подчеркивал и другие Р. Иезекииль Ландау . [38]
Более поздние специалисты расходятся во мнениях относительно того, насколько далеко можно зайти в определении опасности для женщины, чтобы оправдать аборт, и на какой стадии беременности плод считается имеющим душу, и на каком этапе одна жизнь не может преобладать над другой.
В ключевом респонсе Р. Яир Бахарах счел допустимым делать аборт женщине, которая забеременела после интрижки, в результате чего ребенок, рожденный в результате этой беременности, классифицируется как мамзер . Р. Бахрах различает аборты на ранней стадии и на поздней. Его рассуждения основаны на талмудическом комментарии о том, что законы субботы могут быть нарушены для плода, но только для эмбриона на поздней стадии. [39] Некоторые авторитеты говорят, что еврейский закон менее строг в отношении прерывания эмбрионов до 40 дней. [40] Он также приходит к выводу, что эмбрион можно рассматривать как преследователя rodef в случае, когда жизнь матери находится под угрозой. Затем Бахрах предлагает новое обоснование для отказа в запрошенном аборте. Он утверждает, что аборт, как и некоторые формы контрацепции, нарушает заповедь воспроизводства и уничтожает «семя», необходимое для «плодоношения и размножения». [41]
В целом, ортодоксальный иудаизм выступает против большинства абортов, но разрешает их, когда беременность угрожает жизни женщины. [42] [43] Однако некоторые раввины разрешают аборты при других обстоятельствах. Например, раввин Элиезер Вальденберг писал, что есть место для снисхождения, если есть опасность для здоровья матери или сильная боль, и разрешал аборт ненормального плода до шевеления и в течение трех месяцев после зачатия. [44] Раввин Элиезер Меламед разрешил аборты для людей, у которых из-за беременности развивается психическое заболевание, заявив, что «поскольку эмоциональное заболевание обычно считается угрозой жизни, она может прервать своего плода, чтобы защитить свою жизнь». [45]
Комитет раввинской ассамблеи по еврейскому праву и стандартам постановил, что аборт оправдан, если продолжение беременности может нанести женщине серьезный физический или психологический вред или если плод признан компетентным медицинским заключением как имеющий серьезные дефекты; плод — это жизнь в процессе развития, и решение об аборте никогда не следует принимать легкомысленно. Таким образом, консервативная позиция следует позиции ахароним , которые разрешают аборт в случае острого потенциального эмоционального и психологического вреда.
Консервативный иудаизм считает, что перед принятием окончательного решения женщина должна проконсультироваться с биологическим отцом, другими членами своей семьи, своим врачом, своим раввином и любым другим человеком, который может помочь ей в оценке связанных с этим правовых и моральных вопросов. [ необходима цитата ]
Реформистский иудаизм разрешает аборты, когда на карту поставлена жизнь женщины, а также когда беременность является «результатом изнасилования или инцеста , когда генетическое тестирование определило, что ребенок родится с болезнью, которая может привести к смерти или тяжелой инвалидности, и родители считают, что предстоящие роды будут для них невозможными» и по ряду других причин. [46] В более общем плане «реформистскую точку зрения на аборты можно описать следующим образом: аборт — это чрезвычайно сложный выбор, с которым сталкивается женщина. При любых обстоятельствах это должно быть ее решение, прерывать беременность или нет, поддержанное теми, кому она доверяет (врач, терапевт, партнер и т. д.). К этому решению нельзя относиться легкомысленно (аборт никогда не должен использоваться в целях контроля рождаемости), и оно может иметь пожизненные последствия. Однако любое решение должно быть оставлено на усмотрение женщины, в теле которой растет плод». [46]
Реформистское движение активно выступало против законодательства, ограничивающего право женщин на аборт плода, особенно в ситуациях, когда здоровье женщины находится под угрозой из-за продолжающейся беременности. Эта позиция в пользу абортов была связана некоторыми реформистскими авторитетами с ценностью, которую реформистский иудаизм придает автономии — праву индивидуумов действовать в качестве моральных агентов от своего собственного имени. Выступая против юридического запрета на так называемый «частичный аборт при рождении», раввин Дэвид Элленсон, президент Еврейского унионного колледжа реформистского движения , написал: «Этот закон в том виде, в котором он был принят, несомненно, умаляет неприкосновенный статус и ценность, которые должны быть предоставлены женщинам как моральным агентам, созданным по образу Божьему». [47]
С появлением современной еврейской идентичности в конце 18 века еврейские взгляды на аборты разделились по направлениям движения, особенно между ортодоксальным иудаизмом и его более либеральными аналогами. К 20 веку либерально настроенные евреи были среди тех, кто наиболее активен в движениях за права на аборт . Среди этих активистов за репродуктивные права были Бетти Фридан , Бернард Натансон и Глория Стайнем (однако позже Натансон стала активисткой против абортов и обратилась в католицизм ). В США несколько политически консервативных республиканских евреев также были сторонниками права на аборт. Несколько еврейских групп концентрируются на вопросах абортов, как против абортов, так и за права на аборт. [48] В Соединенных Штатах консервативный иудаизм , реконструкционистский иудаизм и реформистский иудаизм обычно связаны с межконфессиональной Религиозной коалицией за репродуктивный выбор . Ортодоксальные организации, такие как Orthodox Union и Agudas Yisrael, время от времени сотрудничают с организациями, выступающими за права абортов, чтобы гарантировать, что аборты будут доступны женщинам, жизни которых угрожает плод. [ необходима цитата ]
Католические и евангелические христианские теологии, продвигающие идею личности плода, доминируют в политических дискуссиях об абортах в США; однако, это не вызывает беспокойства в иудаизме. Некоторые современные еврейские ученые проводят резкий контраст между христианскими теологиями, выступающими против абортов, и еврейской мыслью о моральном и онтологическом статусе беременности. Фельдман подчеркивает, что талмудические дебаты о том, достигает ли душа бессмертия при зачатии или на гораздо более поздней стадии, имеют мало отношения к галахической защите плода, поскольку, при отсутствии учения о первородном грехе , «аборт не будет мешать бессмертным правам или судьбе плода». [49]
В 2022 году опрос PRRI «Отношение к абортам в мире после Роу» показал, что 79% американцев еврейского происхождения считают, что аборты должны быть легализованы во всех или в большинстве случаев. [50]
Национальный совет еврейских женщин (NCJW) является прогрессивным сторонником доступа к абортам и репродуктивной свободы. NCJW является лидером в движении за репродуктивное здоровье и права, чтобы каждый человек мог принимать «нравственные и основанные на вере решения относительно своего тела, здоровья и семьи». [51] NCJW создал ресурсы, которые объясняют заблуждения, еврейские писания и еврейскую поддержку в отношении иудаизма и абортов, и их работа ясно дает понять, что доступ к абортам является вопросом религиозной свободы. В своей работе они выступают за репродуктивную справедливость для всех людей, включая маргинализированные группы, которые больше всего страдают от ограничения доступа к абортам. [52]
В 2020 году NCJW основали в своей организации группу под названием «Раввины за репродукцию». [53] «Раввины за репродукцию» были созданы как возможность для еврейских лидеров выступить за репродуктивное здоровье, права и справедливость. «Репродуктивная свобода — это еврейская ценность», — заявили «Раввины за репродукцию» [54], которые призывают еврейских лидеров просвещать общины и выступать в качестве союзников общин, которым необходим доступ к абортам.
