Сеть социальной защиты ( SSN ) состоит из невзносной помощи, существующей для улучшения жизни уязвимых семей и лиц, испытывающих бедность и нищету. Примерами SSN являются ранее взносные социальные пенсии , натуральные и продовольственные трансферты, условные и безусловные денежные трансферты, освобождение от сборов, общественные работы и программы школьного питания. [1]
Не существует точного и единого определения понятия SSN. Всемирный банк имеет одно из самых широких определений, но различные ученые, учреждения и организации, такие как Международная организация труда (МОТ) и ЭСКАТО , используют несколько определений . Это привело некоторых ученых к тому, что они зашли так далеко, что стали утверждать, что нет смысла использовать термин SSN, поскольку он редко используется последовательно, и вместо этого они выступают за то, чтобы для анализа использовались различные компоненты SSN, а не сам термин. [2]
Первоначально сети социальной защиты были предназначены для трех целей: институциональная реформа, чтобы сделать программы корректировки осуществимыми с политической точки зрения, и, что наиболее важно, сокращение бедности . [3]
Система социальной защиты является клубным благом , что следует из того, что она исключаема, но неконкурентна. [4]
Критики утверждают, что SSN снижает стимулы к работе, не поощряет выпускников, разрушает общественные связи и возлагает финансовое бремя, которое потенциально слишком тяжело нести в долгосрочной перспективе. Более того, оказалось, что очень трудно уменьшить SSN после его продления. [5] Каспер Хуннеруп Даль, датский экономист, считает, что существует сильная отрицательная корреляция между щедростью государств всеобщего благосостояния ОЭСР и трудовой этикой. [6] Шведский экономист Мартин Люнге считает, что все более щедрая система отпусков по болезни заставляет молодых шведов оставаться дома больше, чем их старшие сверстники. [7]
Однако сторонники утверждают, что все обстоит как раз наоборот: даже небольшие переводы используются продуктивно и часто инвестируются, будь то в образование, активы, социальные сети или другие виды деятельности, приносящие доход. [8]
В начале 1990-х годов термин «социальная защита» стал пользоваться огромной популярностью, особенно среди Бреттон-Вудских институтов , которые часто использовали этот термин в отношении своих программ структурной перестройки . [3] Эти программы были направлены на реструктуризацию экономики развивающихся стран, и эти страны ввели социальные защиты, чтобы уменьшить влияние программ на беднейшие группы населения. [ требуется ссылка ]
Возросшая важность SSN за последние десятилетия также отражена в Целях устойчивого развития ООН (SDG). Одной из 17 целей является искоренение нищеты [9], а среди подцелей — внедрение систем и минимальных уровней социальной защиты для всех, а также существенное снижение потенциального воздействия экологических, экономических и социальных потрясений и катастроф на бедных. [10]
Объем расходов значительно различается между странами. В то время как богатые страны ОЭСР в среднем тратят 2,7% ВВП на системы социальной защиты, развивающиеся страны тратят в среднем 1,5%. Существуют также региональные различия. Страны Европы и Центральной Азии тратят самую высокую долю своего ВВП, за которыми по убывающей трате следуют страны Африки к югу от Сахары, Латинская Америка и Карибский бассейн, Восточная Азия и Тихоокеанский регион, Ближний Восток и Северная Африка, и, наконец, Южная Азия. Кроме того, регионы, как правило, отдают предпочтение разным типам систем социальной защиты. Пенсии без взносов широко распространены в Восточной Азии, в то время как латиноамериканцы часто отдают предпочтение условным денежным переводам, а южноазиаты — общественным работам. [1]
Андре Сапир создает четыре группы европейских социальных моделей . Это страны Средиземноморья (Испания, Португалия, Италия, Греция), континентальные страны (Люксембург, Германия, Франция, Бельгия, Австрия), англосаксонские страны (Великобритания и Ирландия) и страны Северной Европы (Швеция, Финляндия, Дания + Нидерланды). [11] Основываясь на этом, Боэри оценивает возможности различных социальных моделей по сокращению бедности и неравенства доходов. [12] Его выводы показывают, что сокращение неравенства посредством перераспределения является самым низким в странах Средиземноморья — 35%, в то время как страны Северной Европы имеют самое высокое перераспределение — сокращение на 42%. Посередине можно найти две другие модели с 39%. Учитывая цифры после уплаты налогов и трансфертов, порядок стран немного меняется. Если посмотреть на то, какая часть населения имеет доход ниже национального порога бедности, то страны Северной Европы и континентальной Европы выходят на первое место, где за чертой бедности живет всего 12%, а страны Средиземноморья и англосаксонские страны оказываются на последнем месте с показателем в 20%. [ необходима цитата ]
В Южной Африке есть гранты для людей, которые не могут содержать себя. Многие гранты ориентированы на детей. Социальные службы администрируют эти гранты. [13]
Всемирный банк подсчитал, что SSN помогли примерно 36% беднейших людей в мире избежать крайней нищеты, а для относительной бедности этот показатель составляет 8%. Вклад в сокращение разрыва неравенства был еще больше. Здесь SSN помог сократить абсолютный разрыв бедности на 45%, тогда как относительный разрыв бедности сократился на 16%. Несмотря на эти цифры, Всемирный банк утверждает, что реальные цифры, вероятно, еще выше. [1]
Тем не менее, самая большая проблема преобладает в самых бедных странах. Только 20% самых бедных жителей в странах с низким уровнем дохода включены в SSN. Следовательно, наименьшее снижение бедности и неравенства наблюдается в этих странах. Для этого есть несколько вероятных причин. Во-первых, многие опросы из стран с низким уровнем дохода не включают конкретные программы SSN или все различные программы, которые у них есть. Во-вторых, отсутствуют последние данные по этим вопросам по сравнению с другими группами стран. [1]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )