stringtranslate.com

Запретительный судебный приказ

Запретительный судебный приказ, выданный судом Лас-Вегаса.

Запретительный судебный приказ или защитный судебный приказ [а] — это приказ, используемый судом для защиты человека в ситуации, часто связанной с предполагаемым домашним насилием , жестоким обращением с детьми , нападением , домогательством , преследованием или сексуальным насилием .

Законы о запретительных и личных защитных приказах различаются в зависимости от юрисдикции, но все они устанавливают, кто может подать заявление на получение приказа, какую защиту или помощь может получить человек от такого приказа и как приказ будет исполняться. Суд прикажет противной стороне воздержаться от определенных действий или потребует соблюдения определенных положений. Невыполнение является нарушением приказа, которое может привести к аресту и судебному преследованию правонарушителя. Нарушения в некоторых юрисдикциях могут также представлять собой уголовное или гражданское неуважение к суду .

Положения о запретительном судебном приказе

Все законы о охранных судебных приказах разрешают суду предписывать предполагаемому обидчику держаться на определенном расстоянии от кого-либо, например, от дома, рабочего места или школы (положения «держаться подальше»), и не контактировать с ними. Предполагаемые жертвы, как правило, также могут просить суд предписать, чтобы все контакты, будь то по телефону, запискам, почте, факсу, электронной почте, текстовым сообщениям, в социальных сетях или доставка цветов, подарков или напитков, были запрещены (положения «никаких контактов»). Суды также могут предписывать предполагаемому обидчику не причинять вреда или не угрожать кому-либо (положения «прекратить насилие»), известные как постановления о запрете насильственных контактов. Постановления суда о запрете насильственных контактов могут позволить предполагаемому обидчику сохранять свою текущую жилищную ситуацию с предполагаемой жертвой или контактировать с ней. [3]

Некоторые штаты также позволяют суду приказать предполагаемому обидчику выплачивать временную поддержку или продолжать вносить ипотечные платежи за дом, принадлежащий обоим супругам (положения о «поддержке»), предоставить единоличное пользование домом или автомобилем, принадлежащим обоим супругам (положения о «исключительном пользовании»), или оплатить медицинские расходы или ущерб имуществу, причиненный предполагаемым обидчиком (положения о «реституции»). Некоторые суды также могут потребовать от предполагаемого обидчика сдать любое огнестрельное оружие и боеприпасы, которые у него есть (положения об отказе от огнестрельного оружия), пройти программу лечения для лиц, совершающих насилие, регулярно проходить тесты на наркотики или начать консультирование по вопросам злоупотребления алкоголем или наркотиками. Его выдачу иногда называют «фактическим разводом». [4]

Бремя доказывания и злоупотребление

Стандарт доказательства, необходимый для получения запретительного приказа, может варьироваться от юрисдикции к юрисдикции, но он, как правило, ниже стандарта вне разумных сомнений, требуемого в уголовных процессах. Многие штаты США, такие как Орегон и Пенсильвания , используют стандарт перевеса доказательств . Другие штаты используют другие стандарты, такие как Висконсин , которые требуют, чтобы запретительные приказы основывались на «разумных основаниях». [5]

У судей есть некоторые стимулы ошибаться в сторону выдачи запретительных приказов. Если судья выдает запретительный приказ против кого-то, кто может не иметь на него оснований, как правило, единственным последствием является то, что ответчик может обжаловать приказ. Однако если судья отказывает в выдаче запретительного приказа, а истец погибает или получает ранения, плохая реклама и яростная реакция общества могут навредить карьере юриста. [4] [6]

Закон Колорадо переворачивает стандартные судебные процедуры и надлежащую правовую процедуру , предусматривая, что после того, как суд вынесет постановление ex parte , ответчик должен «явиться в суд в определенное время и дату и ... указать причину, если таковая имеется, почему указанный временный приказ о гражданской защите не должен быть сделан постоянным». [7] То есть суды Колорадо возлагают бремя доказывания на обвиняемого, чтобы установить его или ее невиновность, вместо того, чтобы требовать от обвинителя доказывать свою правоту. Гавайи аналогичным образом требуют, чтобы ответчик доказал свою собственную невиновность. [8]

Низкое бремя доказывания для запретительных судебных приказов привело к некоторым громким делам, в которых преследователи знаменитостей получали запретительные судебные приказы против своих жертв. Например, в 2005 году судья из Нью-Мексико выдал запретительный судебный приказ против нью-йоркского телеведущего Дэвида Леттермана после того, как женщина подала жалобы на насилие и домогательства, включая утверждения о том, что Леттерман общался с ней с помощью закодированных сообщений в своем телешоу. Позже судья признал, что выдал запретительный судебный приказ не по существу дела, а потому, что заявитель полностью заполнил требуемые документы. [9]

Некоторые адвокаты критиковали использование запретительных судебных приказов на основе теории о том, что стороны развода могут подавать такие приказы для получения тактических преимуществ, а не из законного страха причинения вреда. Лиз Мандарано, адвокат, специализирующийся на семейном и супружеском праве, предполагает, что адвокаты по разводам заинтересованы в том, чтобы добиваться запретительных судебных приказов, поскольку такие приказы заставляют все коммуникации проходить через адвокатов сторон и могут затянуть судебную борьбу. [10] Некоторые адвокаты предлагают отменить запретительные судебные приказы в обмен на финансовые уступки в таких разбирательствах. [ необходима цитата ]

Эффективность

Эксперты расходятся во мнениях относительно того, эффективны ли запретительные судебные приказы для предотвращения дальнейших преследований. Анализ 2010 года, опубликованный в журнале Американской академии психиатрии и права, рассмотрел 15 исследований эффективности запретительных судебных приказов в США и пришел к выводу, что запретительные судебные приказы «могут играть полезную роль в управлении угрозами». [11] Однако анализ 32 исследований в США, проведенный в 2002 году, показал, что запретительные судебные приказы нарушаются в среднем в 40 процентах случаев и воспринимаются как «сопровождающиеся худшими событиями» почти в 21 проценте случаев, и пришел к выводу, что «доказательства относительной эффективности [запретительных судебных приказов] отсутствуют», и что они могут представлять определенную степень риска. [12] Другие исследования показали, что запретительные судебные приказы дают мало или вообще не дают гарантий против будущего межличностного насилия. [13] [14] [15] Большой телефонный опрос, проведенный по всей Америке в 1998 году, показал, что из жертв преследования, получивших запретительный судебный приказ, только 30% этих приказов удерживали преследователя подальше. [ необходима ссылка ]

Эксперты по управлению угрозами часто с подозрением относятся к запретительным приказам, полагая, что они могут обострить или разозлить преследователей. В своей книге 1997 года «Дар страха » американский специалист по безопасности Гэвин де Беккер охарактеризовал запретительные приказы как «домашние задания, которые полиция дает женщинам, чтобы доказать, что они действительно намерены уйти от своих преследователей», и сказал, что они «явно служат полиции и прокурорам», но «они не всегда служат жертвам». Независимый женский форум осуждает их как «усыпляющие бдительность женщин, создавая ложное чувство безопасности», а в своем Семейном правовом руководстве Американская ассоциация юристов предупреждает, что «судебный приказ может даже усилить ярость предполагаемого преступника». [16]

Дело Castle Rock против Gonzales ( 545 U.S. 748 (2005)) рассматривалось Верховным судом США, в котором суд постановил 7–2, что город и его полицейское управление не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с 42 USC  § 1983 за неисполнение запретительного судебного приказа, что привело к убийству троих детей женщины ее бывшим мужем.

Обе стороны должны быть уведомлены о запретительном приказе, чтобы он вступил в силу. У правоохранительных органов могут возникнуть проблемы с вручением приказа, что делает ходатайство непродуктивным. Исследование показало, что в некоторых округах 91 процент запретительных приказов не были вручены. [3] Временный запретительный приказ (« приказ ex parte ») действует в течение двух недель, прежде чем суд установит условия приказа, но он все равно не вступает в силу, пока предполагаемый обидчик не получит его. [ требуется ссылка ]

Пол сторон

Запретительные судебные приказы чаще всего защищают женщину от предполагаемого мужчины-насильника. Исследование, проведенное в Калифорнии, показало, что 72% действующих в штате на тот момент запретительных судебных приказов защищали женщину от предполагаемого мужчины-насильника. [17] Коалиция Висконсина против домашнего насилия использует женские местоимения для обозначения просителей и мужские местоимения для обозначения обидчиков, поскольку большинство просителей — женщины, а большинство предполагаемых обидчиков — мужчины. [18]

Юрисдикции

Великобритания

Англия

В английском праве приказ о недомогании может быть выдан в соответствии с разделом 42 Закона о семейном праве 1996 года . [19] Приказы о недомогании являются типом судебного запрета, используемого для защиты человека от запугивания или преследования. Нарушение приказа о недомогании является уголовным преступлением. [20] В соответствии с Законом о преступлениях и жертвах домашнего насилия 2004 года сожительствующие однополые пары могут добиваться приказа о недомогании. [21] Приказы о недомогании, запрашиваемые для защиты от домашнего насилия, дают право на юридическую помощь независимо от дохода заявителя. [22]

Соединенные Штаты

Федеральный закон требует, чтобы все штаты оказывали «полное доверие и доверие» каждой части запретительного приказа, выданного любым штатом, при условии соблюдения определенных минимальных требований надлежащей правовой процедуры. [23] Таким образом, штат с очень слабыми стандартами выдачи запретительного приказа может ввести такой защитный приказ, и каждый штат и федеральная территория будут обязаны придерживаться каждого положения. [6] Федеральный закон запрещает любому лицу, на которое распространяется действие защитного приказа штата, владеть огнестрельным оружием, [24] при условии, что защищаемая сторона является интимным партнером, то есть супругом или бывшим супругом, или лицом, от которого защищаемая сторона имела ребенка. [25] Нарушение запретительного приказа является правонарушением, влекущим за собой депортацию . [ необходима ссылка ]

Некоторые штаты (например, Миссисипи [26] ) также могут называть запретительный судебный приказ залогом мира и похожи на законы ASBO в Великобритании. Закон Миннесоты предусматривает приказ о защите (OFP) и запретительный судебный приказ о преследовании (HRO). [27]

Многие юрисдикции предлагают упрощенный процесс подачи гражданского иска для непредставленных истцов. Например, в Северной Каролине истцы pro se могут подать жалобу 50B (также называемую DVPO, для охранного ордера от домашнего насилия) клерку суда. [28]

Типы

В Соединенных Штатах в каждом штате есть некоторая форма закона о запретительных судебных приказах против домашнего насилия, [29] и во многих штатах также есть особые законы о запретительных судебных приказах против преследования [30] и сексуального насилия. [31] В США в каждом штате есть свои законы о запретительных судебных приказах, но они, как правило, делятся на пять основных типов. Не в каждом штате будут все типы запретительных судебных приказов в книгах.

Запретительный судебный приказ о домашнем насилии, как правило, защищает только стороны, находящиеся в той или иной форме «домашних» отношений, которые, в зависимости от закона, могут включать в себя семейные, бытовые, интимные или сексуальные отношения.

Запретительный судебный приказ о сексуальном насилии специально защищает жертву сексуального насилия независимо от того, какие отношения могут существовать или не существовать между истцом и ответчиком. Если в штате нет закона о запретительном судебном приказе о сексуальном насилии, жертва все равно может претендовать на запретительный судебный приказ о домашнем насилии, если сексуальное насилие произошло в контексте домашних отношений или если закон написан достаточно широко. В таких случаях жертвы сексуального насилия иногда могут претендовать на запретительные судебные приказы о домашнем насилии, поскольку любой половой акт между истцом и ответчиком, даже во время изнасилования, юридически устанавливает требуемые сексуально интимные отношения.

Запретительные ордера на преследование и домогательство также обычно не требуют наличия или отсутствия каких-либо особых отношений между сторонами, но также могут быть доступны не во всех штатах. Эти типы запретительных ордеров также обычно требуют по крайней мере двух случаев, соответственно, преследований или преследования, чтобы соответствовать требованиям. [32]

Во многих случаях один закон может охватывать более одного типа запретительного приказа. Например, то, что называется запретительным приказом о преследовании в Висконсине, также конкретно включает случаи сексуального насилия и преследования. [33]

В Калифорнии запретительные судебные приказы о домашнем насилии выдаются в соответствии с разделом 6200 Семейного кодекса и последующими статьями. [34] Калифорнийские суды разработали запретительные судебные приказы о домашнем насилии таким образом, чтобы они были доступны общественности, и чтобы не требовалось привлекать адвоката для их получения или защиты от них.

Наконец, запретительный судебный приказ о чрезвычайном риске является формой запретительного судебного приказа США, в настоящее время используемого в 13 штатах. Другие формы запретительного судебного приказа иногда предписывают ограничения на огнестрельное оружие как часть более крупного запрета, направленного на защиту конкретного лица. Но в случае запретительного судебного приказа о чрезвычайном риске единственное внимание уделяется ограничениям на огнестрельное оружие. Он запрашивается, когда члены семьи или полиция считают, что конкретное лицо рискует применить огнестрельное оружие, чтобы нанести вред себе или другим. Если суд соглашается, у лица может быть изъято огнестрельное оружие. Этот тип запретительного судебного приказа не предназначен для защиты конкретного лица, а скорее для защиты общества в целом от кого-то, кто считается опасным с точки зрения насилия с применением огнестрельного оружия. Он упоминался как возможный инструмент, помогающий предотвратить массовые расстрелы, такие как стрельба в ночном клубе Орландо . [35]

Чешская Республика

В Чешской Республике запретительный судебный приказ о предотвращении домашнего насилия может быть выдан сотрудником полиции или судом.

Любой сотрудник полиции имеет право в соответствии с Законом о полиции выдать запретительный ордер, запрещающий человеку входить в общее жилище и близлежащие районы, а также контактировать с лицом, которому угрожают. Такой запретительный ордер действителен в течение десяти дней. В случае, если лицо, которому угрожают, подает заявление на запретительный ордер в суд, запретительный ордер полиции остается в силе до тех пор, пока суд не вынесет решение. [36]

Суд может выдать запретительный судебный приказ о домашнем насилии или преследовании на основании заявления лица, которому угрожают, на срок до одного месяца. Впоследствии он может быть продлен, если лицо, которому угрожают, подаст заявление о продлении. Продление возможно на необходимый период времени, но не более шести месяцев в общей сложности. [36]

Нарушение запретительного судебного приказа является отдельным преступлением, наказуемым лишением свободы на срок до двух лет. [36]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Существуют и другие названия, такие как «уголовные охранные ордера» [1] и «уголовные охранные ордера». [2]

Ссылки

Дэвис, JA (2001, август). Преступления, связанные с преследованием, и защита жертв, CRC Press, 568 страниц.

  1. ^ Салливан, Тами П.; Вайс, Николь Х.; Вёрнер, Жаклин; Уайетт, Джанан; Кэри, Камилла (28 октября 2019 г.). «Уголовные приказы о защите от домашнего насилия: связанная повторная виктимизация, психическое здоровье и благополучие среди жертв». Журнал межличностного насилия . 36 (21–22): 10198–10219. doi : 10.1177/0886260519883865. PMID  31658852. S2CID  204954937.
  2. ^ ДеВито, Фрэнк (2018–2019). «Уголовные охранные ордера в Коннектикуте: проблема скрытого права». Quinnipiac Law Review (QLR) . 37 : 343.
  3. ^ ab Преследование партнера: как женщины реагируют, справляются и выживают . Логан, ТК. Нью-Йорк: Springer Pub. 2006. ISBN 9780826137579. OCLC  228168873.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  4. ^ ab Хелениак, Дэвид Н. (2010). «Ошибка на стороне скрытого вреда: выдача запретительных судебных приказов о домашнем насилии» (PDF) . Насилие со стороны партнера . 1 (2). Springer: 220–229. CiteSeerX 10.1.1.694.8750 . doi :10.1891/1946-6560.1.2.220. S2CID  71884596. 
  5. ^ Клиника семейного права Школы права Университета Балтимора (июнь 2009 г.). «Стандарты доказательств для гражданских охранных ордеров (CPO) по случаям домашнего насилия по штатам» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по домашнему насилию.
  6. ^ ab Slocum, Peter (2010). «Укус пули DV: нарушают ли внутренние запретительные судебные приказы права, предусмотренные Второй поправкой?». Seton Hall Law Review . 40 (2).
  7. ^ Пересмотренные законы Колорадо с примечаниями § 13-14-102(5)
  8. ^ Пересмотренные законы Гавайев с примечаниями § 586-5(b)
  9. ↑ Мандарано, Лиз (13 апреля 2011 г.). «Худшее, что может сделать женщина в процессе развода — злоупотребление судебными приказами о защите». Huffington Post.
  10. ^ Мандарано, Лиз (2011). [1] HuffingtonPost The Blog, доступ 15 сентября 2018 г.
  11. ^ Бенитес, Кристофер Т.; МакНил, Дейл Э.; Биндер, Рене Л. (2010-09-01). «Защищают ли судебные приказы?». Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 38 (3): 376–385. ISSN  1093-6793. PMID  20852224.
  12. ^ Спицберг, Брайан Х. (октябрь 2002 г.). «Тактическая топография преследования, виктимизации и управление». Травма, насилие, злоупотребление . 3 (4): 261–288. doi :10.1177/1524838002237330. S2CID  146721263.
  13. ^ Грау Дж., Фейган Дж. и Векслер С. Запретительные судебные приказы для женщин, подвергшихся избиению: вопросы доступа и эффективности. Женщины и политика, т. 4, 1984, стр. 13–28.
  14. ^ Харрелл А. и Смит Б. Влияние запретительных судебных приказов на жертв домашнего насилия. В Buzawa C. и Buzawa E. (ред.): Работают ли аресты и запретительные судебные приказы? Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1996. стр. 229.
  15. ^ Макфарлейн Дж., Малеча А., Гист Дж. и др. Охранные ордера и насилие со стороны интимного партнера: 18-месячное исследование 150 чернокожих, латиноамериканских и белых женщин. Американский журнал общественного здравоохранения, т. 94, № 4, стр. 613–618.
  16. ^ Семейное юридическое руководство Американской ассоциации юристов . Справочник Random House. 27 апреля 2004 г. ISBN 978-0375720772.
  17. ^ Sorenson SB, Shen H (июль 2005 г.). «Запретительные судебные приказы в Калифорнии: взгляд на данные по всему штату». Насилие в отношении женщин . 11 (7): 912–933. doi :10.1177/1077801205276944. PMID  16043577. S2CID  39711827.
  18. ^ "Процесс получения запретительного судебного приказа в Висконсине" (PDF) . WCADV . Коалиция Висконсина против домашнего насилия. Архивировано из оригинала 2016-03-10 . Получено 12 января 2014 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  19. ^ "Закон о семейном праве 1996 года". www.legislation.gov.uk . Получено 2016-05-10 .
  20. ^ "О рекомендациях" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-05-09 . Получено 2010-04-19 .
  21. ^ "Главная". broken-rainbow.org.uk .
  22. ^ "The Survivor's Handbook - Womens Aid". Women's Aid . Архивировано из оригинала 2015-07-04 . Получено 2016-05-10 .
  23. ^ 18 Кодекс США  § 2265(а)
  24. ^ 18 Свод законов США  § 922(g)(8)
  25. ^ «Судебные преследования в соответствии с 18 USC § 922(g)(8)». Руководство прокурора США. 19 февраля 2015 г.
  26. ^ "LexisNexis® Legal Resources". Архивировано из оригинала 2009-04-05 . Получено 2009-03-13 .
  27. ^ "HRO FAQs". Minnesota Judicial Branch. Архивировано из оригинала 15 августа 2013 г. Получено 15 февраля 2012 г.
  28. ^ "Защитные судебные приказы от домашнего насилия" . Получено 3 марта 2015 г.
  29. ^ «Гражданские охранные ордера (CPO) от домашнего насилия по штатам» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по домашнему насилию. Август 2016 г.
  30. ^ "Гражданские охранные ордера (CPO) от преследования/преследования по штатам" (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по домашнему насилию. Июнь 2009 г.
  31. ^ «Гражданские охранные ордера (CPO) от сексуального насилия по штатам» (PDF) . Комиссия Американской ассоциации юристов по домашнему насилию. Апрель 2015 г.
  32. ^ Миндлин, Джессика; Ривз, Лиани (2005). «Права и средства правовой защиты: удовлетворение гражданских правовых потребностей жертв сексуального насилия». Национальный институт права жертв преступлений . Получено 1 июня 2016 г.
  33. ^ "Запретительные судебные приказы в Висконсине" (PDF) . WCADV . Коалиция Висконсина против домашнего насилия. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2014 года . Получено 26 июля 2014 года .
  34. ^ «Закон о предотвращении домашнего насилия». Семейный кодекс Калифорнии . LegInfo . Получено 13 октября 2018 г.
  35. ↑ Файс, Энди (16 февраля 2018 г.). «Как временный запретительный судебный приказ на оружие может помочь остановить массовые расстрелы». ABCNews.com . Получено 18 февраля 2018 г.
  36. ^ abc Gawron, Tomáš (12 мая 2020 г.). «Когда брак становится невыносимым: запретительный судебный приказ и предварительный судебный запрет на алименты до развода в Чешской Республике». gawron.cz . Получено 12 мая 2020 г.

Внешние ссылки