В марксистской теории ложное сознание — это термин, описывающий способы, с помощью которых материальные , идеологические и институциональные процессы, как утверждается, вводят в заблуждение членов пролетариата и других классовых деятелей в капиталистических обществах , скрывая эксплуатацию и неравенство, присущие социальным отношениям между классами. [1] Как таковое, оно узаконивает и нормализует существование различных социальных классов. [2]
Согласно марксистам, ложное сознание — это сознание, которое не соответствует реальности. Таким образом, оно является серьезным препятствием для человеческого прогресса, и его исправление является основным направлением диалектического материализма . [1]
Хотя Маркс никогда не использовал термин «ложное сознание» в своих работах, он ссылался на рабочих, имеющих ошибочные или вредные идеи, и он предположил, как эти идеи подкрепляются могущественными элитами. Например, в письме 1870 года к Зигфриду Мейеру и Августу Фогту Маркс обсуждал антагонизм между английскими пролетариями и ирландскими пролетариями, который был свирепым в его время:
Обычный английский рабочий ненавидит ирландского рабочего как конкурента, который снижает его уровень жизни. По отношению к ирландскому рабочему он считает себя членом правящей нации и, следовательно, становится орудием английских аристократов и капиталистов против Ирландии, тем самым усиливая их господство над собой . Он лелеет религиозные, социальные и национальные предрассудки против ирландского рабочего... Этот антагонизм искусственно поддерживается и усиливается прессой, кафедрой, юмористическими газетами, короче говоря, всеми средствами, имеющимися в распоряжении правящих классов». [3]
Маркс считал, что этот тип манипулируемой враждебности среди рабочих, по словам Эшли Кроссмана, «противоположность классовому сознанию . Индивидуалистическое, а не коллективное по своей природе, оно создает представление о себе как о единой сущности, вовлеченной в конкуренцию с другими людьми своего социального и экономического положения, а не как о части группы с единым опытом, борьбой и интересами». [4]
Возникновение термина «ложное сознание» обычно прослеживается в письме Фридриха Энгельса Францу Мерингу от 1893 года . Это произошло через десять лет после смерти Маркса. Энгельс пытался объяснить, как возникают идеологические представления, как они понимались им и Марксом:
Идеология есть процесс, совершаемый так называемым мыслителем сознательно, правда, но с ложным сознанием. Действительные движущие силы, побуждающие его, остаются ему неизвестными; иначе это просто не был бы идеологический процесс. [5]
Джозеф Маккарни отмечает в «Идеологии и ложном сознании», что Энгельс имел в виду «весьма специфический вид когнитивной неудачи со стороны индивидуума, неудачу самосознания, отсутствие понимания «движущих сил» собственного мышления». [6] Энгельс не использовал этот термин в его полном современном смысле, то есть как образ мышления подчиненного класса, который сознательно или невольно принимает идеологию правящего класса . [7] Как выясняется, Энгельс сделал только одну ссылку на ложное сознание. Он умер два года спустя и так и не имел возможности разъяснить его смысл и значение.
Только в 1923 году в книге венгерского философа Дьёрдя Лукача « История и классовое сознание» была глубоко исследована концепция ложного сознания. Рон Эйерман пишет, что Лукач определял ложное сознание как «искажённое восприятие и убеждения, которые индивид или социальный класс приобретает в ходе своей жизненной деятельности в капиталистическом обществе». [8] Лукач не считал ложное сознание статическим состоянием, а скорее диалектической стадией в движении к истинному классовому сознанию. [9]
В 1930-х годах итальянский теоретик марксизма Антонио Грамши подчеркивал, что ложное сознание является инструментом идеологического контроля. В своих «Тюремных тетрадях » он ввел понятие культурной гегемонии , процесса при капитализме, посредством которого правящие классы создают особые нормы, ценности и стигмы, образуя культуру, в которой их продолжающееся господство считается как здравым смыслом, так и полезным. [10] По оценке Эйермана, Грамши «стремился объяснить влияние буржуазных идеологий на рабочий класс» и что «[любое] движение за прогрессивные социальные изменения в таких условиях должно работать над перевоспитанием и трансформацией ложного сознания, которое делает возможным гегемоническое правление». [8]
Концепция ложного сознания получила дальнейшее развитие у Макса Хоркхаймера , Герберта Маркузе и ранней Франкфуртской школы критической теории , а также у французского философа Анри Лефевра . [8] [11] Во второй половине 20-го века «ложное сознание» стало использоваться в немарксистском контексте, в частности, в отношении угнетения по признаку сексуальной ориентации, пола, расы и этнической принадлежности. [2]
В конце 1960-х и 1970-х годов структурализм приобрел популярность среди ученых и публичных интеллектуалов. В своем эссе 1970 года « Идеология и идеологические государственные аппараты (Заметки к исследованию) » Луи Альтюссер предложил структуралистскую интерпретацию идеологии. Он утверждал, что «идеологический аппарат» капиталистического государства — в частности, система образования — прививает ложное сознание, которое благоприятствует повиновению и конформизму. [12]
В последние десятилетия многочисленные ученые и политические аналитики предложили объяснения того, почему ложное сознание возникает и распространяется. В статье 1984 года экономист Маршалл И. Помер утверждал, что члены пролетариата игнорируют истинную природу классовых отношений из-за своей веры в возможность и даже вероятность восходящей мобильности . [13] Такая вера необходима согласно экономической теории с ее презумпцией рационального агентства ; в противном случае наемные рабочие не поддерживали бы общественные отношения, противоречащие их личным интересам.
Некоторые политические аналитики сосредотачиваются на том, откуда берется понимание людьми своих интересов. В эссе под названием «Ложное сознание» Майкл Паренти оспаривает предположение, что американцы из рабочего класса свободно определяют свои интересы, но затем по разным причинам решают думать и действовать вопреки этим интересам. Вместо этого он пишет, что «развитие собственных интересов и политического сознания в целом может быть остановлено или искажено дезинформацией, дезинформацией и узкой, но весьма заметной политической повесткой дня, которая исключает возможные альтернативы». [14] Паренти утверждает, что идеологическая путаница распространяется в политике страны и средствах массовой информации и тем самым заставляет людей неправильно судить о своих реальных интересах.
Джон Винер высказывает схожую точку зрения в своей статье Dissent «Рабочие республиканцы и «ложное сознание». Он говорит, что влиятельная книга Томаса Фрэнка 2004 года «Что случилось с Канзасом? » была в значительной степени исследованием того, как ложное сознание распространилось по беднейшим округам Великих равнин , и утверждает: «Он [Фрэнк] показывает, как республиканцы и их медиа-голоса — Раш Лимбо , Fox News и т. д. — обращаются к простым людям с классовым гневом на «элиту». Эта элита — не капиталистический класс; это либералы, которые несут ответственность за «упадок» «ценностей», который избиратели призваны обратить вспять». [15]
