stringtranslate.com

Девятипунктирная линия

Линия из девяти штрихов , также называемая на Тайване линией из одиннадцати штрихов , представляет собой набор отрезков линий на различных картах, которые сопровождали претензии Китайской Народной Республики (КНР, «материковый Китай») и Китайской Республики. (КР, «Тайвань») в Южно-Китайском море . [1] Спорная территория включает Парасельские острова , [a] острова Спратли , [b] [2] остров Пратас и банки Верекер, банку Маклсфилд и мелководье Скарборо . Некоторые места подверглись мелиорации земель КНР, Китайской республикой и Вьетнамом. [3] [4] [5] Газета «Жэньминь жибао » КНР использует термин Дуаньсюсянь (断续线) или Наньхой Дуаньсясянь (南海断续线; букв. « Прерывистая линия Южного моря » ), в то время как правительство Китайской Республики использует этот термин. Shíyīduàn xiàn (十一段線; букв. « одиннадцатисегментная линия » ). [6] [7]  

Карта 1946 года, показывающая U-образную линию из одиннадцати штрихов, была впервые опубликована правительством Китайской Республики 1 декабря 1947 года . потепление связей с Северным Вьетнамом . [9] [10] Однако правительство Китайской Республики по-прежнему использует линию из одиннадцати пунктов. [11] [7] В 2013 году некоторые были удивлены десятым рывком на восток Тайваня, но он присутствовал на картах КНР ещё с 1984 года. [12] [13] По состоянию на 2014 год правительство КНР не уточняется, что именно заявлено в карте. [13]

12 июля 2016 года арбитражный суд пришел к выводу, что претензии Китая на исторические права на открытое море не имеют юридической силы , если они превышают условия Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС) . [15] [16] Одним из аргументов было то, что Китай не осуществлял исключительный контроль над этими водами и ресурсами. Однако трибунал не может выносить решения по вопросам территориального суверенитета . [17] Более 20 правительств призвали к соблюдению этого решения. [18] [19] Он был отклонен восемью правительствами, включая КНР и Китайскую республику. [20] [21]

История

«Карта расположения островов Южного моря» (南海諸島位置圖), около 1947 года.

После китайско-французской войны в 1885 году Китай подписал Тяньцзиньский договор с Францией и отказался от своего сюзеренитета над Вьетнамом. 26 июня 1887 года цинское правительство подписало Конвенцию о делимитации границы между Китаем и Тонкином , которая не уточняла водную границу между Китаем и Французским Индокитаем . [22] [23]

После поражения Японии в конце Второй мировой войны Китайская Республика ( КР) заявила права на острова Парасельс, Пратас и Спратли после принятия японской капитуляции островов на основании Каирской и Потсдамской деклараций . [24] Однако в условиях не оговаривался суверенитет Китайской Республики над архипелагами и окружающими водами. [25]

В ноябре 1946 года Китайская республика направила военные корабли, чтобы взять под свой контроль эти острова. Когда 7 сентября 1951 года на конференции в Сан-Франциско подписывался мирный договор с Японией , и Китай, и Вьетнам заявили о своих правах на острова. Позже правительство Филиппин также предъявило права на части архипелагов. [26]

В декабре 1947 года Министерство внутренних дел националистического правительства выпустило «Карту расположения островов Южного моря» (南海諸島位置圖), на которой изображена линия из одиннадцати пунктов. [7] [27] Согласно научным данным, ее публикация датировалась 1946–1948 годами и указывает на то, что она возникла на основе более ранней карты под названием «Карта китайских островов в Южно-Китайском море» (中国南海岛屿图), опубликованной Картами земли и воды Китайской Республики. Инспекционный комитет в 1935 году. [13] Начиная с 1952 года, Китайская Народная Республика (КНР) использовала пересмотренную карту с девятью черточками, удалив две черточки в Тонкинском заливе. Это изменение было истолковано как уступка новому независимому Северному Вьетнаму ; Морская граница между КНР и Вьетнамом в Тонкинском заливе была в конечном итоге официально оформлена договором 2000 года. [28] [10]

После отступления на Тайвань в 1949 году правительство Китайской Республики продолжало претендовать на острова Спратли и Парасельские острова. Президент Ли Дэнхуэй заявил [29] , что «юридически, исторически, географически или фактически» все острова Южно-Китайского моря и Спратли являются территорией Китайской Республики и находятся под ее суверенитетом, и осудил действия, предпринятые там Филиппинами и Малайзией. [30] Тайвань и Китай имеют одинаковые претензии и сотрудничали друг с другом во время международных переговоров, касающихся островов Спратли. [31] [32]

Карта из девяти пунктиров на второй странице представления КНР в ООН в 2009 году [33]

В мае 2009 года Малайзия и Вьетнам подали в Комиссию ООН по границам континентального шельфа претензии на расширение своих соответствующих континентальных шельфов. [2] [13] В качестве возражения КНР направила две вербальные ноты Генеральному секретарю ООН, в которых говорилось:

Китай обладает неоспоримым суверенитетом над островами в Южно-Китайском море и прилегающих водах, пользуется суверенными правами и юрисдикцией над соответствующими водами, а также морским дном и недрами (см. прилагаемую карту). Вышеуказанная позиция последовательно придерживается китайским правительством и широко известна международному сообществу.

—  Постоянное представительство Китайской Народной Республики, вербальные ноты CML/17/2009 и CML/18/2009.

К представленным материалам прилагались карты с изображением девяти штрихов в Южно-Китайском море. [13] Сразу после этого Малайзия и Вьетнам выразили протест по поводу подчинения Китая. Индонезия последовала этому примеру год спустя, а Филиппины – два года спустя. [2] В 2011 году КНР направила в ООН еще одну вербальную ноту, в которой содержалось аналогичное послание, но без упоминания линии. [13]

Хотя это и не видно на карте 2009 года, современные китайские карты с 1984 года, включая вертикально ориентированные карты, опубликованные в 2013 и 2014 годах, также включают десятый штрих к востоку от Тайваня. [13] Тем не менее, некоторые были удивлены, когда десятая черта появилась на карте 2013 года, хотя она находилась не в Южно-Китайском море. [12] Между тем, Китайская республика (Тайвань) отвергла все конкурирующие претензии на Парасельские острова, повторив свою позицию, согласно которой все острова Парасель, Спратли , Чжунша ( банка Маклсфилд, сгруппированная с мелководьем Скарборо ) и остров Пратас принадлежат Китайской республике вместе с « их окружающие воды и соответствующее морское дно и недра». Тайвань считает другие претензии незаконными, опубликовав через свое министерство иностранных дел заявление, в котором говорится, что «нет сомнений в том, что Китайская Республика обладает суверенитетом над архипелагами и водами». [34]

Линия из девяти штрихов использовалась КНР непоследовательно и двусмысленно. [27] [25] Неясно, является ли карта частью исторических претензий Китая или служит только иллюстративным целям. КНР не разъяснила юридическую природу линии с точки зрения того, как будут соединяться штрихи и на какие морские объекты внутри нее конкретно претендуют. [13] Аналитики Государственного департамента США выдвигают три различных объяснения: что это указывает на то, что заявлены претензии только на острова внутри, что претендуют на морскую территорию, включая другие объекты, или что претензия выдвигается как исторические воды Китая. Претензия только на острова наиболее соответствует прошлым публикациям и заявлениям КНР, тогда как два других аргумента поставили бы претензии Китая в большее противоречие с ЮНКЛОС. [13]

Текущие споры

Претензии и соглашения в Южно-Китайском море (показаны линия из девяти штрихов, а также дополнительная десятая черта возле острова Тайвань).

По словам бывшего президента Филиппин Бениньо Акино III , «территориальные претензии Китая на территорию всего Южно-Китайского моря, разделенные девятью пунктирными линиями, противоречат международным законам, в частности Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS)». [35] Вьетнам также отвергает претензии Китая, заявляя, что они необоснованны и противоречат UNCLOS. [36] Во Вьетнаме эту линию часто называют Đường lưỡi bò ( букв. « линия коровьего языка » ). [37] В 2010 году на региональной конференции в Ханое бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что «Соединенные Штаты имеют национальный интерес в свободе судоходства, открытом доступе к морскому достоянию Азии и уважении международного права в Южно-Китайское море". [38] Соединенные Штаты также призвали к беспрепятственному доступу к району, который Китай называет своим, и обвинили Пекин в принятии все более агрессивной позиции в открытом море. [38] 

Части китайской девятипунктирной линии перекрывают исключительную экономическую зону Индонезии вблизи островов Натуна . Индонезия считает, что претензии Китая на части островов Натуна не имеют юридической основы. В ноябре 2015 года глава службы безопасности Индонезии Лухут Бинсар Панджайтан заявил, что Индонезия может подать на Китай в международный суд, если претензии Пекина на большую часть Южно-Китайского моря и часть индонезийской территории не будут решены путем диалога. [39] Еще в 1958 году китайское правительство опубликовало документ (без официального исторического контекста), касающийся его территориальных границ, [40] заявив, что территориальные воды Китая охватывают двенадцать морских миль, и заявив, что это положение применимо ко «всем территория Китайской Народной Республики, включая материковые и прибрежные острова Китая, Тайвань и окружающие его острова, острова Пэнху, острова Дунша, острова Сиша, острова Чжунша, острова Наньша и другие острова, принадлежащие Китаю». [41] [42]

Некоторые стороны [ ловкие слова ] поставили под сомнение применимость Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву к данному спору, утверждая, что конвенция не поддерживает претензии, основанные на суверенитете или титуле, а вместо этого поднимает право продолжать использовать воды для традиционное предназначение. [43] [44]

Хотя Китай никогда не использовал линию из девяти штрихов в качестве нерушимой границы своего суверенитета, [45] эта стратегия в сочетании с тем фактом, что правительство Китая никогда официально не объясняло значение этой линии, побудило многих исследователей попытаться определить точные значения этой линии. Карты девяти черт в китайской стратегии в Южно-Китайском море. Некоторые ученые считают, что эту линию нельзя рассматривать как линию морской границы, поскольку она нарушает морские законы, в которых говорится , что линия национальной границы должна быть стабильной и определенной. Линия из девяти штрихов нестабильна, поскольку в Тонкинском заливе она была сокращена с одиннадцати до девяти штрихов , как это одобрил Чжоу Эньлай без каких-либо объяснений. Это также не определенная линия, поскольку она не имеет каких-либо конкретных географических координат и не указывает, как ее можно соединить, если бы это была непрерывная линия. [46]

В исследовании Управления по вопросам океана и полярных дел Государственного департамента США в 2014 году говорится о возможной интерпретации, согласно которой «размещение штрихов в открытом океанском пространстве предполагает наличие морской границы или предела». [13]

Местоположение Dash 4 на китайских картах 2009 г. (сплошной красный) и 1984 г. Dash 4 находится в 24 морских милях от побережья Малайзии на острове Борнео и в 133 морских милях от рифа Луиза. [13] Джеймс Шол (Цзэн-му Аньша), «самая южная точка Китая», согласно карте 1984 года, находится на глубине 21 метр (69 футов) под водой.

В китайский учебник географии для восьмого класса 2012 года включена карта Китая с девятипунктирной линией и текстом «Самая южная точка территории нашей страны — Цзэнму Анша ( Джеймс Шол ) на островах Наньша ». Шань Чжицян, главный редактор китайского журнала National Geography , написал в 2013 году: «Девятипунктирная линия... теперь глубоко запечатлена в сердцах и умах китайского народа». [47] Джеймс Шол расположен примерно в 133 морских милях к югу от рифа Луиза , на который ранее претендовала Малайзия, а с 2014 года на него также претендуют Бруней, Китай и Вьетнам.

Согласно просочившейся дипломатической телеграмме от сентября 2008 года, посольство США в Пекине сообщило, что высокопоставленный эксперт китайского правительства по морскому праву заявил, что ему не известно об исторической основе девяти тире. [48]

По сообщению Kyodo News , в марте 2010 года официальные лица КНР заявили представителям США, что они считают Южно-Китайское море «основным интересом» наравне с Тайванем , Тибетом и Синьцзяном , [49] , но впоследствии отступили от этого утверждения. [50] [51] [52] В июле 2010 года контролируемый Коммунистической партией Китая ежедневный таблоид Global Times заявил, что «Китай никогда не откажется от своего права защищать свои основные интересы военными средствами», [53] и Министерство обороны Представитель заявил, что «Китай обладает неоспоримым суверенитетом над Южным морем, и Китай имеет достаточную историческую и правовую поддержку», чтобы обосновать свои претензии. [54]

На конференции по морским исследованиям, организованной американским Центром стратегических и международных исследований (CSIS) в июне 2011 года, Су Хао из Китайского университета иностранных дел в Пекине выступил с речью о суверенитете и политике Китая в Южно-Китайском море, используя История как главный аргумент. Однако Терсак Чалермпаланупап, помощник директора по координации программ и внешним связям Секретариата АСЕАН , сказал: «Я не думаю, что Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года (ЮНКЛОС) признает историю в качестве основы для претензий на суверенитет. ". Питер Даттон из Военно-морского колледжа США согласился, заявив: «Юрисдикция над водами не имеет связи с историей. Она должна соблюдать Конвенцию ООН по морскому праву». Даттон подчеркнул, что использование истории для объяснения суверенитета подрывает правила UNCLOS. [55] Предполагается, что Китай ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву в 1996 году. [56]

Морской исследователь Карлайл Тайер, почетный профессор политологии Университета Нового Южного Уэльса , заявил, что китайские ученые, использующие историческое наследие для объяснения своих претензий на суверенитет, показывают отсутствие правовой основы для претензий в соответствии с международным правом. [57] Кейтлин Антрим, исполнительный директор Комитета по верховенству права в океанах США, отметила, что «U-образная линия не имеет оснований с точки зрения международного права, поскольку историческая основа очень слаба». Она добавила: «Я не понимаю, на что Китай претендует в этой U-образной линии. Если они заявляют о суверенитете над островами внутри этой линии, вопрос в том, смогут ли они доказать свой суверенитет над этими островами. острова 500 лет назад, и тогда они не осуществили свой суверенитет, их претензии на суверенитет становятся очень слабыми. В отношении необитаемых островов они могут претендовать только на территориальные воды, а не на исключительные экономические зоны (ИЭЗ) островов». [55] У Шикунь, президент Китайского национального института исследований Южно-Китайского моря, заявил, что сегодняшнее международное право «не может перезаписать существующие факты прошлого». [58]

В 2020 году «Голос Америки» сообщил, что в течение последнего десятилетия Китай размещал «постоянные напоминания» о линии из девяти пунктов в научных журналах, на картах, футболках и в фильмах. [59] Джей Батонгбакал, профессор Филиппинского университета , назвал их «тонкой пропагандой». Грегори Полинг, директор Азиатской морской инициативы по прозрачности в Центре стратегических и международных исследований , сказал, что целевой аудиторией являются страны третьего мира. Исследователь Дипломатической академии Вьетнама выразила собственные наблюдения о том, что с 2010 года в научных журналах увеличилось количество публикаций девятипунктирной линии, а именно в статьях из Китая. По мнению некоторых ученых, включение U-образной линии на карты требуется китайским законодательством. [60] Nature заявила, что сохраняет нейтралитет в отношении любых юрисдикционных претензий, опубликованных в журнале. [61] Он просил авторов деполитизировать свою работу и отмечать спорные обозначения, а его редакторы оставляют за собой право помечать спорные утверждения. [62] Elsevier указал, что законность девятипунктирной линии оспаривается. [63]

В 2022 году Вьетнам потребовал от Тайваня прекратить проведение ежегодных военных учений на островах Спратли. [64]

Решение арбитражного суда

В январе 2013 года Филиппины инициировали арбитражное разбирательство против Китая в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС) по ряду вопросов, включая претензии последнего на исторические права внутри линии из девяти пунктиров. [65] [66] [67] Трибунал арбитров, созданный в соответствии с Приложением VII к ЮНКЛОС, назначил Постоянную палату третейского суда (PCA) регистратором судебных разбирательств. [68]

12 июля 2016 года трибунал вынес решение в пользу Филиппин по большинству своих представлений. Хотя он не будет «выносить решения ни по какому вопросу суверенитета над сухопутной территорией и не будет разграничивать какую-либо морскую границу между сторонами», он пришел к выводу, что Китай исторически не осуществлял исключительный контроль над водами в пределах девятипунктирной линии и не имеет «никаких юридических прав». основании» претендовать на «исторические права» на находящиеся там ресурсы. [65] Он также пришел к выводу, что исторические претензии Китая на морские территории (в отличие от суши и территориальных вод) внутри девятипунктирной линии не будут иметь никаких законных последствий, кроме тех, на которые он имеет право в соответствии с ЮНКЛОС. [14] [69] [70] Китай отклонил это решение, назвав его «необоснованным»; Ее верховный лидер Си Цзиньпин заявил, что «территориальный суверенитет и морские права Китая в Южно-Китайском море никоим образом не будут затронуты так называемым решением Филиппин о Южно-Китайском море», но Китай по-прежнему «привержен разрешению споров» со своей страной. соседи. [20] [71] Основанием для отклонения решения Китая является его решение исключить себя из положений об обязательном арбитраже ЮНКЛОС, когда он ратифицировал ЮНКЛОС в 2006 году. [72] Академик Грэм Эллисон заметил в 2016 году: «Ни один из пяти постоянных членов Совет Безопасности ООН когда-либо соглашался с каким-либо решением международного суда, если (по их мнению) оно нарушало их суверенитет или интересы национальной безопасности. Таким образом, когда Китай отвергает решение Суда в этом случае, он будет делать то же, что неоднократно делали другие великие державы. делалось десятилетиями». [73]

Тайвань, который в настоящее время управляет островом Тайпин , крупнейшим из островов Спратли, также отклонил это решение и направил на остров/скалу судно береговой охраны , а также запланирована миссия военно-морского фрегата. [21] [74] [75]

Появления и реакции в СМИ

В анимационном фильме DreamWorks Animation - Pearl Studio «Безобразие» была сцена с линией из девяти пунктов, которая вызвала споры на Филиппинах , во Вьетнаме и Малайзии , хотя в фильме просто были изображены карты, продаваемые в Китае. Филиппины и Вьетнам запретили фильм, а Малайзия последовала этому примеру после того, как продюсеры отказались вырезать сцену. [76] [77] [78] [79]

В 2019 году в передаче ESPN использовалась карта, которая, казалось, поддерживала претензии Китая на Тайвань и линию из девяти пунктов, что вызвало споры. [80]

В 2021 году Netflix удалила сериал «Сосновая щель» из своего вьетнамского сервиса по приказу Управления телерадиовещания и электронной информации страны, поскольку карта с линией из девяти пунктов была ненадолго показана в двух эпизодах сериала. Телесериал «Положи голову мне на плечо» также был снят из Вьетнама после того, как линия из девяти штрихов ненадолго появилась в девятом эпизоде ​​сериала. Управление вещания и электронной информации страны опубликовало заявление о том, что Netflix разозлил и оскорбил чувства всего народа Вьетнама. [81] [82]

12 марта 2022 года Управление кинематографии Вьетнама запретило фильм «Uncharted» , поскольку в нем содержалось изображение карты из девяти пунктирных линий. [83] К 27 апреля Филиппины последовали этому примеру. [84]

5 июля 2023 года Министерство культуры, спорта и туризма Вьетнама объявило, что оно заказало проверку официального сайта IME, компании по управлению талантами и организации мероприятий, базирующейся в Пекине, Китай, на предмет предположительного размещения линии из девяти пунктиров в карта Восточной и Юго-Восточной Азии. На следующий день, 6 июля, Брайан Чоу, генеральный директор IME, заявил, что это было «досадное недоразумение», но добавил, что компания обязалась заменить рассматриваемые изображения. На момент разногласий IME запланировал два концерта Blackpink (южнокорейской женской группы, управляемой YG Entertainment ) в Ханое, Вьетнам, в рамках мирового тура Born Pink , и некоторые вьетнамские пользователи сети призвали бойкотировать концерт. концерты или любое мероприятие, организованное IME. [85] [86]

10 июля 2023 года Министерство кинематографии Вьетнама приказало Netflix и FPT Telecom удалить китайский драматический сериал « Полет к тебе»   [чж] со своих платформ в течение 24 часов; Департамент обнаружил появление девятипунктирной линии в девяти эпизодах. FPT Telecom уже размыла карты, о которых идет речь, для своих услуг, но, тем не менее, ей было приказано удалить всю серию. [87] [88]

Рисование карты в Барби

3 июля 2023 года Вьетнам запретил игровой фильм о Барби , утверждая, что в сценах фильма изображена карта из девяти пунктирных линий над Южно-Китайским морем. [89] Газета Tiền Phong сообщила, что линия из девяти пунктов появляется в фильме несколько раз. [90] [91] Что касается одной сцены, в которой изображен детский рисунок карты мира с пунктирными линиями, дистрибьютор фильма, Warner Bros. , защитил эти претензии, заявив, что карта представляет собой детский рисунок и не имеет никакого предполагаемого значения. [92] [93] 11 июля Совет по обзору и классификации кино и телевидения Филиппин разрешил показ фильма в стране, но потребовал от Warner Bros. «размыть противоречивые линии, чтобы избежать дальнейших неправильных интерпретаций». В нем говорилось, что линия, которая была частью путешествия Барби из ее вымышленной вселенной в «реальный мир», не имела U-образной формы и не имела девяти черточек. [94] [95] [96] [97] [98] Другие пунктирные линии можно увидеть возле США, Гренландии, Бразилии и Африки. [99]

Выступая перед «Голосом Америки» по поводу запрета Вьетнамом фильма о Барби 2023 года , Трун Хоу Лонг (основатель исследовательской группы «Правовые инициативы для Вьетнама») сказал: « Вьетнамское правительство , несомненно, использует законные националистические доводы для укрепления всей своей системы цензуры», а Майкл Кастер В группе за свободу выражения «Статья 19» заявила: «Карты носят политический характер, а границы часто несут исторические раны, но вместо того, чтобы обеспечить свободное и открытое обсуждение, рефлекторная реакция на цензуру редко поддерживает историческую или переходную справедливость». [100] В беседе с Vox профессор Калифорнийского университета в Беркли Питер Зиноман сказал: «Для китайцев линия из девяти пунктов означает их законные претензии на Южно-Китайское море» и «Для вьетнамцев она символизирует наглый акт империалистического запугивания, который ставит национальные интересы Китая выше старых общих интересов социалистического братства». [101]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Парасельские острова оккупированы КНР, но на них также претендуют Вьетнам и Китайская республика.
  2. ^ Острова Спратли оспариваются Филиппинами , КНР, Китайской республикой, Брунеем , Малайзией и Вьетнамом , каждый из которых претендует на часть или все острова.

Рекомендации

  1. ^ Микаэла дель Каллар (26 июля 2013 г.). «Новая« карта Китая из 10 штрихов »въедает территорию Филиппин» . Новости ГМА . Архивировано из оригинала 22 июля 2015 года . Проверено 19 июля 2015 г.
  2. ^ abc Джамандре, Тесса (14 апреля 2011 г.). «PH протестует против заявления Спратли Китая о «9-пунктирной линии»» . Малая . Архивировано из оригинала 19 апреля 2011 года . Проверено 2 июня 2011 г.
  3. ^ «Китай строит «великую стену из песка» в Южно-Китайском море» . Би-би-си. 1 апреля 2015 года. Архивировано из оригинала 5 апреля 2015 года . Проверено 22 мая 2015 г.
  4. ^ «ВМС США: Пекин создает «великую стену песка» в Южно-Китайском море» . Хранитель . 31 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 22 мая 2015 г. Проверено 22 мая 2015 г.
  5. ↑ Маркус, Джонатан (29 мая 2015 г.). «Напряженность между США и Китаем растет из-за «Великой стены песка» в Пекине». Би-би-си. Архивировано из оригинала 29 мая 2015 года . Проверено 29 мая 2015 г.
  6. ^ "人民日报:中国在南海断续线内的历史性权利不容妄议和否定".人民网. Народная газета. 23 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2021 г.
  7. ^ abc "外交部「南海議題及南海和平倡議」講習會媒體提問紀要" . Министерство иностранных дел Китайской Республики (Тайвань) (на китайском языке). 8 апреля 2016 года . Проверено 31 октября 2021 г.
  8. ^ Ву, Шикунь (2013). Разрешение споров в целях регионального сотрудничества и развития в Южно-Китайском море: китайская перспектива. Серия азиатских исследований Чандоса. Эльзевир Рид. ISBN 978-1780633558.
  9. ↑ Хортон, Крис (8 июля 2019 г.). «Статус Тайваня — геополитический абсурд». Атлантический океан .
  10. ^ ab «История слабого звена в морских претензиях Пекина». Дипломат. Архивировано из оригинала 18 ноября 2018 года . Проверено 18 ноября 2018 г.
  11. ^ Международная кризисная группа (2012). «Приложение Б» (PDF) . Взволнование Южно-Китайского моря (Ii): региональные меры реагирования . Международная кризисная группа. Примечание 373, с. 36. JSTOR  resrep32231.11. Однако, в отличие от Пекина, Тайбэй использует первоначальные одиннадцать черточек, поскольку две другие черточки в Тонкинском заливе были удалены только с одобрения премьер-министра Чжоу Эньлая в 1953 году, через четыре года после создания КНР. Ли Цзиньмин и Ли Деся, «Пунктир на китайской карте Южно-Китайского моря: примечание».
  12. ^ аб Юан Грэм. «Новая карта Китая: еще один рывок?». РУСИ. Архивировано из оригинала 29 сентября 2013 года.
  13. ^ abcdefghijk Баумерт, Кевин; Мельхиор, Брайан (5 декабря 2014 г.). № 143 Китай: Морские претензии в Южно-Китайском море (PDF) . Пределы в морях (Доклад). Управление по вопросам океана и полярных дел, Бюро по вопросам океанов, международной окружающей среды и науки, Государственный департамент США. Архивировано (PDF) из оригинала 20 февраля 2020 г.Всеобщее достояниеВ данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
  14. ^ abcde «Дело PCA № 2013-19» (PDF) . Постоянная арбитражная палата. 12 июля 2016 г.
  15. ^ Премия PCA, Раздел V (F) (d) (264, 266, 267), стр. 113. [14]
  16. ^ Премия PCA, Раздел V (F) (d) (278), стр. 117. [14]
  17. ^ «Пресс-релиз PCA: Арбитраж по Южно-Китайскому морю (Республика Филиппины против Китайской Народной Республики) | PCA-CPA» . pca-cpa.org . Проверено 12 июля 2016 г.
  18. ^ Заявление Высокого представителя от имени ЕС о решении, вынесенном в арбитраже между Республикой Филиппины и Китайской Народной Республикой ...
  19. ^ Трекер арбитражной поддержки | Инициатива прозрачности морского транспорта в Азии
  20. ^ ab «Южно-Китайское море: Трибунал поддерживает дело против Китая, возбужденное Филиппинами» . Новости BBC . 12 июля 2016 г. Архивировано из оригинала 20 июня 2018 г. Проверено 22 июня 2018 г.
  21. ^ Аб Джун Май; Ши Цзянтао (12 июля 2016 г.). «Остров Тайпин, контролируемый Тайванем, — это скала, — заявил международный суд по делу Южно-Китайского моря». Южно-Китайская Морнинг Пост . Архивировано из оригинала 15 июля 2016 года . Проверено 13 июля 2016 г.
  22. ↑ Относительная конвенция по разграничению границ между Китаем и Тонкином. Архивировано 4 сентября 2011 г. в Wayback Machine.
  23. ^ Шен, Гучао (декабрь 2000 г.). «Об «исторических водах» залива Бейбу» (PDF) . Исследования истории и географии приграничья Китая . 10 (4): 44. Архивировано (PDF) из оригинала 9 декабря 2018 года . Проверено 8 декабря 2018 г.
  24. ^ Гао, Чжиго; Цзя, Бин Бин (январь 2013 г.). «Линия девяти штрихов в Южно-Китайском море: история, статус и последствия». Американский журнал международного права . 107 : 98. doi : 10.5305/amerjintelaw.107.1.0098. S2CID  140885993.
  25. ^ аб Флориан, Дюпюи; Пьер, Мари (январь 2013 г.). «Правовой анализ претензий Китая на исторические права в Южно-Китайском море». Американский журнал международного права : 124.
  26. ^ Чен, Кинг К. (1979). Война Китая с Вьетнамом, 1979 год: проблемы, решения и последствия. Гувер Пресс . п. 43. ИСБН 0817985719. Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 года . Проверено 5 августа 2016 г.
  27. ^ Аб Браун, Питер Дж. (8 декабря 2009 г.). «Расчетная неоднозначность в Южно-Китайском море». Азия Таймс . Архивировано из оригинала 5 января 2010 года . Проверено 18 мая 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  28. ↑ Бич, Ханна (19 июля 2016 г.). «Откуда именно Китай взял линию девяти пунктиров Южно-Китайского моря?». Время. Архивировано из оригинала 27 ноября 2018 года . Проверено 18 ноября 2018 г.
  29. ^ Ядлок, М. (октябрь 2018 г.). Права на карту неверны: карта Мурильо Веларде 1734 года. Обновление журнала, том 1-2, номер 1.
  30. ↑ Обновление глобальной разведки STRATFOR (14 июля 1999 г.). «Тайвань придерживается своего мнения, к огорчению США». Азия Таймс . Архивировано из оригинала 25 марта 2014 года . Проверено 10 марта 2014 г.{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  31. ↑ Сиши, Франческо (29 июня 2010 г.). «Американцы мутят Южно-Китайское море». Азия Таймс . Архивировано из оригинала 10 июля 2013 года . Проверено 14 мая 2014 г.{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  32. ^ Pak 2000. Архивировано 10 июня 2016 г. в Wayback Machine , стр. 91.
  33. ^ «CML/17/2009 - Представление КНР в Комиссию ООН по границам континентального шельфа» (PDF) . Объединенные Нации. 7 мая 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 29 мая 2009 г. . Проверено 20 февраля 2015 г.
  34. ^ «Тайвань подтверждает претензии на суверенитет Парасельских островов» . Архивировано 16 октября 2015 года в Wayback Machine . Тайбэй Таймс . 11 мая 2014 г., с. 3
  35. ↑ Бенгко, Регина (2 июня 2011 г.). «Акино обдумывает протест ООН по поводу Спратли» . Морская безопасность Азии. Архивировано из оригинала 14 января 2013 года . Проверено 12 июня 2011 г.
  36. ^ Хоанг Вьет (19 мая 2009 г.). «Разрешена ли линия языка Быка?». Би-би-си. Архивировано из оригинала 27 ноября 2010 года . Проверено 12 июня 2011 г.
  37. ↑ Нгуен Дуй Суан (12 ноября 2019 г.). «Будьте осторожны с импортными продуктами, на которых изображена незаконная китайская линия из девяти пунктов». Вьетнамнет глобальный . Проверено 7 июля 2023 г.
  38. ^ ab «Пекин раскритиковал комментарии США по Южно-Китайскому морю». Агентство Франс Пресс. 25 июля 2010 года. Архивировано из оригинала 24 марта 2012 года . Проверено 20 июня 2011 г.
  39. ^ «Индонезия заявляет, что может также подать на Китай в суд из-за Южно-Китайского моря» . Рейтер . 11 ноября 2015 года. Архивировано из оригинала 17 июня 2017 года . Проверено 1 июля 2017 года .
  40. ^ «Приложение 2/5: Декларация правительства Китайской Народной Республики о территориальном море Китая». fmprc.gov.cn . Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики (FMPRC). 4 сентября 1958 года. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 8 июля 2015 г.
  41. ^ «Эксплуатация буровой установки HYSY 981: провокация Вьетнама и позиция Китая» . 16 июля 2014 года. Архивировано из оригинала 8 сентября 2015 года . Проверено 30 июня 2015 г.
  42. ^ "1958 год. Заявление правительства Китайской Народной Республики об исследовании территориального моря" . 24 января 2003 г. Архивировано из оригинала 18 января 2010 г.
  43. ^ Сураб Гупта, Samuels International (11 января 2015 г.). «Почему американский анализ девятипунктирной линии Китая ошибочен». Архивировано из оригинала 29 июня 2015 года . Проверено 30 июня 2015 г.
  44. ↑ Сураб Гупта (15 декабря 2014 г.). «Проверка утверждений Китая и Госдепартамента о девяти пунктирных линиях» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 30 июня 2015 г.
  45. ↑ Цирбас, Марина (2 июня 2016 г.). «Что на самом деле означает линия из девяти штрихов?». Дипломат. Архивировано из оригинала 18 ноября 2018 года . Проверено 18 ноября 2018 г.
  46. ^ Центр иностранной прессы Вьетнама (25 июля 2010 г.). «9-пунктирная линия» – иррациональное утверждение». Архивировано из оригинала 21 июля 2011 года . Проверено 20 июня 2011 г.
  47. ^ Чжэн Ван. «Девятипунктирная линия:« Запечатлена в наших сердцах »». Дипломат . Архивировано из оригинала 20 мая 2016 года . Проверено 16 мая 2016 г.
  48. ^ «Анализ: девятипунктирная линия Китая в Южно-Китайском море» . Рейтер . 25 мая 2012 года. Архивировано из оригинала 26 февраля 2014 года . Проверено 3 февраля 2014 г.
  49. ^ «Клинтон сигнализирует о роли США в территориальных спорах Китая после переговоров АСЕАН», Bloomberg , 23 июля 2010 г., заархивировано из оригинала 10 января 2014 г. , получено 10 марта 2017 г.
  50. ↑ Вонг, Эдвард (30 марта 2011 г.). «Китай сомневается в том, является ли Южно-Китайское море «основным интересом», заслуживающим войны». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 июня 2012 года . Проверено 25 февраля 2017 г.
  51. ^ «Вооруженное столкновение в Южно-Китайском море». Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинала 5 сентября 2012 года . Проверено 15 апреля 2014 г.
  52. ^ «США видят, что опасения кризиса в Южно-Китайском море ослабевают» . Рейтер . Архивировано из оригинала 10 января 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 г.
  53. ^ «Маневры Обамы по сдерживанию Китая: использует ли он Пентагон для утверждения снижения американской мощи в Азии?» Нация . 27 июля 2010 г.
  54. ^ «Китай заявляет, что его претензии в Южном море «бесспорны»», Bloomberg , 29 июля 2010 г., заархивировано из оригинала 4 июля 2014 г. , получено 10 марта 2017 г.
  55. ^ ab «Международные ученые обсуждают морскую безопасность в Восточном море». Вьетнам. 22 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 13 октября 2014 г.
  56. ^ «Декларации или заявления о ратификации ЮНКЛОС». Отдел по вопросам океана и морскому праву Управления по правовым вопросам Организации Объединенных Наций . Архивировано из оригинала 6 февраля 2013 года . Проверено 22 февраля 2013 г.
  57. ↑ Тайер, Карлайл А. (14 июля 2011 г.). «Споры в Южно-Китайском море: АСЕАН и Китай». Архивировано из оригинала 23 апреля 2013 года . Проверено 22 февраля 2013 г.
  58. ^ "Китайская девятипунктирная линия опередила Unclos, - говорит эксперт" . 22 августа 2014 г.
  59. ↑ Дженнингс, Ральф (27 июля 2020 г.). «Китай запускает пропаганду признания спорных морских претензий». Голос Америки . Агентство США по глобальным медиа . Проверено 15 июля 2023 г.
  60. ↑ Сираноски, Дэвид (1 октября 2011 г.). «Гневные слова над морями Восточной Азии». Природа . 478 (7369): 293–294. Бибкод : 2011Natur.478..293C. дои : 10.1038/478293а. ISSN  1476-4687. PMID  22012361. S2CID  9901398.
  61. ^ Цзян, Зикунь; Лю, Бэньпей; Ван, Юндон; Хуан, Мин; Капитани, Том; Тянь, Нин; Цао, Юн; Лу, Юаньчжэн; Дэн, Шэнхуэй (19 марта 2019 г.). «Фототропизм годичных колец и последствия для вращения Северо-Китайского блока». Научные отчеты . 9 (1): 4856. Бибкод : 2019NatSR...9.4856J. дои : 10.1038/s41598-019-41339-2. ISSN  2045-2322. ПМК 6425038 . ПМИД  30890749. 
  62. ^ «Неизведанная территория». Природа . 478 (7369): 285. 19 октября 2011 г. Бибкод : 2011Natur.478Q.285.. doi : 10.1038/478285a . ISSN  1476-4687. PMID  22012346. S2CID  203013009.
  63. ^ «Примечание издателя». Бюллетень о загрязнении морской среды . 87 (1): 1. 15 октября 2014 г. Бибкод : 2014MarPB..87....1.. doi :10.1016/j.marpolbul.2014.09.023. ISSN  0025-326X.
  64. ↑ Ву, Мин (12 марта 2022 г.). «Вьетнам требует от Тайваня отмены военных учений в Спратли». Hanoitimes.vn . Проверено 22 марта 2022 г.
  65. ^ ab «Пресс-релиз: Арбитраж по Южно-Китайскому морю (Республика Филиппины против Китайской Народной Республики)» (PDF) . ПКС. 12 июля 2016 г. Архивировано из оригинала (PDF) 12 июля 2016 г. . Проверено 13 июля 2016 г.
  66. ^ «Хронология: спор в Южно-Китайском море» . Файнэншл Таймс . 12 июля 2016 года. Архивировано из оригинала 14 декабря 2016 года . Проверено 13 июля 2016 г.
  67. ↑ Бич, Ханна (11 июля 2016 г.). «Глобальная репутация Китая зависит от предстоящего решения Южно-Китайского морского суда». ВРЕМЯ . Архивировано из оригинала 13 июля 2016 года . Проверено 13 июля 2016 г.
  68. ^ «Пресс-релиз: Арбитраж между Республикой Филиппины и Китайской Народной Республикой: Арбитражный суд устанавливает правила процедуры и первоначальный график» . ПКС. 27 августа 2013 года. Архивировано из оригинала 21 июля 2016 года . Проверено 13 июля 2016 г.
  69. ^ Премия PCA, Раздел V (F) (d) (264, 266, 267), стр. 113. [14]
  70. ^ Премия PCA, Раздел V (F) (d) (278), стр. 117. [14]
  71. ^ Филлипс, Том; Холмс, Оливер; Боукотт, Оуэн (12 июля 2016 г.). «Пекин отвергает решение трибунала по делу Южно-Китайского моря». Хранитель . Архивировано из оригинала 12 июля 2016 года . Проверено 13 июля 2016 г.
  72. ^ Чжао, Суйшэн (2023). Дракон ревет в ответ: трансформационные лидеры и динамика внешней политики Китая. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . п. 108. ИСБН 978-1-5036-3088-8. ОСЛК  1331741429.
  73. ^ Чжао, Суйшэн (2023). Дракон ревет в ответ: трансформационные лидеры и динамика внешней политики Китая. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . стр. 109–110. ISBN 978-1-5036-3088-8. ОСЛК  1331741429.
  74. ↑ Чоу, Джермин (12 июля 2016 г.). «Тайвань отвергает решение Южно-Китайского моря и заявляет, что направит в Тайпин еще один военный корабль». «Стрейтс Таймс» . Архивировано из оригинала 17 июня 2018 года . Проверено 13 июля 2016 г.
  75. ↑ Тиззи, Шеннон (13 июля 2016 г.). «Тайвань: решение по Южно-Китайскому морю «совершенно неприемлемо»». Дипломат .
  76. ^ «Отвратительно: гнев растет из-за спорной карты в китайском детском фильме» . Хранитель . Рейтер. 18 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 18 октября 2019 года . Проверено 18 октября 2019 г.
  77. ^ «MTRCB запрещает 'Abominable' из-за карты Китая – отчет» . Агентство Франс-Пресс . 18 октября 2019 года . Проверено 4 апреля 2021 г. - через INQUIRER.net.
  78. ↑ Ананталакшми, А. (20 октября 2019 г.). Гопалакришнан, Раджу (ред.). «Фильм «Отвратительный» снят с производства в Малайзии после отказа от приказа разрезать карту Китая» . Рейтер . Проверено 4 апреля 2021 г.
  79. ^ «SPOTLIGHTLocsin: Вырезать сцену из девяти штрихов в «Abominable»» . Ежедневная Трибьюн . 16 октября 2019 г.
  80. ↑ Кроссли, Габриэль (10 октября 2019 г.). «ESPN подвергся критике за освещение матчей НБА Китая за использование карты из девяти пунктирных линий» . Рейтер . Архивировано из оригинала 19 октября 2019 года . Проверено 27 октября 2019 г.
  81. ↑ Даниал Мартинус (5 июля 2021 г.). «Netflix извлекает из Вьетнама шоу, на картах которого изображена «линия из девяти пунктов» Китая» . Разрушаемая Юго-Восточная Азия . Проверено 23 сентября 2021 г.
  82. ↑ Мэтт Новак (2 июля 2021 г.). «Netflix отменяет шоу на тему АНБ во Вьетнаме из-за наступательных карт» . Гизмодо . Проверено 23 сентября 2021 г.
  83. Ссылки ​ Тхань Ниен . 12 марта 2022 г. Проверено 12 марта 2021 г.
  84. ↑ Кристиа Мари Рамос (27 апреля 2022 г.). «Uncharted» убрали из кинотеатров PH из-за сцены из девяти штрихов» . INQUIRER.net . Проверено 27 апреля 2022 г.
  85. ^ Нгуен, Фуонг; Ву, Хань; Гуарасио, Франческо; Йим, Хёнсу (7 июля 2023 г.). Капур, Кануприя; Лоусон, Хью (ред.). «Вьетнам расследует организатора концерта Blackpink по поводу карты Южно-Китайского моря» . Рейтер . Проверено 10 июля 2023 г.
  86. ^ "Организатор концерта Blackpink во Вьетнаме приносит извинения за карту Южно-Китайского моря" . Агентство Франс-Пресс . 6 июля 2023 г. Проверено 10 июля 2023 г. - через Францию ​​24 .
  87. ↑ Брат, Патрик (10 июля 2023 г.). «Netflix удаляет китайский сериал «Полет к тебе» после того, как Вьетнам возражает против противоречивой карты» . Разнообразие . Проверено 12 июля 2023 г.
  88. ↑ Шарма, Света (11 июля 2023 г.). «После Барби Вьетнам теперь приказывает Netflix убрать китайскую драму с карты». Независимый . Проверено 12 июля 2023 г.
  89. ^ «Вьетнам запрещает фильм «Барби» из-за карты Южно-Китайского моря» . Рейтер . 3 июля 2023 г. Проверено 3 июля 2023 г.
  90. ^ «Пока-пока, 'Барби': Вьетнам запрещает новый фильм из-за карты Южно-Китайского моря» . Агентство Франс-Пресс . 3 июля 2023 г. Проверено 7 июля 2023 г. - через Францию ​​24 .
  91. ^ "Вьетнам с Чиу Фим 'Барби' vì có đường lưỡi bò" . Тьен Фонг (на вьетнамском языке). 3 июля 2023 г. Проверено 7 июля 2023 г.
  92. ↑ Доннелли, Мэтт (6 июля 2023 г.). «Спор о карте« Барби »: Warner Bros. объясняет рисунок, из-за которого фильм был запрещен во Вьетнаме». Разнообразие . Проверено 7 июля 2023 г.
  93. ^ Бродвей, Даниэль; Ричвин, Лиза (7 июля 2023 г.). Милликен, Мэри; Льюис, Мэтью (ред.). «Warner Bros защищает карту мира в фильме «Барби» как «детскую»». Рейтер . Проверено 7 июля 2023 г.
  94. ↑ Вилларуэль, Жан Этьен (11 июля 2023 г.). «MTRCB разрешает показ «Барби» в PH на фоне разногласий по поводу 9-пунктирной линии» . Новости АБС-ЦБН . Проверено 11 июля 2023 г.
  95. ↑ Абарка, Чари Мэй (11 июля 2023 г.). «MTRCB разрешает показ скандального фильма о Барби в кинотеатрах PH» . Филиппинский Daily Inquirer . Проверено 12 июля 2023 г.
  96. ↑ Каябьяб, Марк Джейсон (12 июля 2023 г.). «MTRCB разрешает показ «Барби»» . Филиппинская звезда . Проверено 12 июля 2023 г.
  97. ↑ Гарнер, Джом (11 июля 2023 г.). «MTRCB дает зеленый свет показу «Барби» в Phl» . Ежедневная Трибьюн . Проверено 12 июля 2023 г.
  98. ↑ Барселона, Вильнард (11 июля 2023 г.). «MTRCB Солону: нет оснований запрещать фильм «Барби»» . Филиппинское информационное агентство . Проверено 12 июля 2023 г.
  99. ^ «Филиппины дают зеленый свет показу фильма о Барби, чтобы размыть черточки на карте Южно-Китайского моря» . Звезда . Проверено 21 сентября 2023 г.
  100. ↑ Скотт, Лиам (8 июля 2023 г.). «Нет девушки Барби во вьетнамском мире». Голос Америки . Агентство США по глобальным медиа . Проверено 14 июля 2023 г.
  101. ↑ Бринкхоф, Тим (13 июля 2023 г.). «Как Голливуд умиротворяет Китай, объяснено фильмом Барби». Вокс . Вокс Медиа . Архивировано из оригинала 20 июля 2023 года . Проверено 20 июля 2023 г.

Внешние ссылки

На Wikimedia Commons есть СМИ, связанные с демаркационной линией Китая из девяти пунктов .
Ресурсы библиотеки о
линии с девятью пунктирами
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках