В психологии иллюзорная корреляция — это феномен восприятия связи между переменными (обычно людьми, событиями или поведением), даже если такой связи не существует . Ложная ассоциация может сформироваться потому, что редкие или новые события более заметны и, следовательно, имеют тенденцию привлекать внимание . [1] Это явление является одним из способов формирования и сохранения стереотипов . [2] [3] Гамильтон и Роуз (1980) обнаружили, что стереотипы могут привести к тому, что люди будут ожидать, что определенные группы и черты будут сочетаться друг с другом, а затем переоценивать частоту, с которой эти корреляции действительно возникают. [4] Этим стереотипам можно научиться и увековечить без какого-либо фактического контакта между носителем стереотипа и группой, о которой он говорит.
«Иллюзорная корреляция» первоначально была предложена Чепменом (1967) для описания склонности людей переоценивать отношения между двумя группами при представлении отличительной и необычной информации. [5] [6] Эта концепция использовалась для того, чтобы подвергнуть сомнению утверждения об объективных знаниях в клинической психологии посредством опровержения Чепменом широко используемых многими клиницистами признаков гомосексуализма в тестах Роршаха . [7]
Дэвид Гамильтон и Роберт Гиффорд (1976) провели серию экспериментов, которые продемонстрировали, как стереотипные представления о меньшинствах могут возникать из иллюзорных процессов корреляции. [8] Чтобы проверить свою гипотезу, Гамильтон и Гиффорд предложили участникам исследования прочитать серию предложений, описывающих желательное или нежелательное поведение, которые были отнесены либо к группе А (большинство), либо к группе Б (меньшинство). [5] Абстрактные группы использовались для того, чтобы никакие ранее установленные стереотипы не влияли на результаты. Большинство предложений были связаны с группой А, а оставшиеся немногие были связаны с группой B. [8] В следующей таблице обобщена предоставленная информация.
В каждой группе было одинаковое соотношение позитивного и негативного поведения, поэтому реальной связи между поведением и членством в группе не было. Результаты исследования показывают, что позитивное, желательное поведение не рассматривалось как отличительное, поэтому люди были точны в своих ассоциациях. С другой стороны, когда в предложениях были представлены отличительные, нежелательные модели поведения, участники переоценивали, насколько группа меньшинства демонстрировала такое поведение. [8]
Параллельный эффект возникает, когда люди решают, связаны ли между собой два события, такие как боль и плохая погода. Они в значительной степени полагаются на относительно небольшое количество случаев, когда два события происходят одновременно. Люди уделяют относительно мало внимания другим видам наблюдения (отсутствию боли или хорошей погоде). [9] [10]
Большинство объяснений иллюзорной корреляции основано на психологической эвристике : методах обработки информации, которые лежат в основе многих человеческих суждений. [11] Одним из них является доступность : легкость, с которой идея приходит в голову. Доступность часто используется для оценки вероятности события или частоты его возникновения. [12] Это может привести к иллюзорной корреляции, поскольку некоторые пары могут легко и ярко прийти на ум, даже если они не особенно часты. [11]
Мартин Хилберт (2012) предлагает механизм обработки информации, который предполагает шумное преобразование объективных наблюдений в субъективные суждения. Теория определяет шум как смешивание этих наблюдений во время извлечения из памяти. [13] Согласно модели, лежащие в основе познания или субъективные суждения идентичны шуму или объективным наблюдениям, которые могут привести к чрезмерной самоуверенности или так называемой предвзятости консерватизма — когда участников спрашивают о поведении, они недооценивают большинство или большую группу и переоценивают меньшинство или меньшую группу. группа. Эти результаты являются иллюзорными корреляциями.
В экспериментальном исследовании, проведенном Эдером, Фидлером и Хамм-Эдером (2011), изучалось влияние объема рабочей памяти на иллюзорные корреляции. Сначала они изучили индивидуальные различия в рабочей памяти, а затем посмотрели, оказывает ли это какое-либо влияние на формирование иллюзорных корреляций. Они обнаружили, что люди с более высоким объемом рабочей памяти относятся к членам групп меньшинств более позитивно, чем люди с более низким объемом рабочей памяти. Во втором эксперименте авторы изучили влияние нагрузки на рабочую память на иллюзорные корреляции. Они обнаружили, что увеличение нагрузки на рабочую память приводит к увеличению распространенности иллюзорных корреляций. Эксперимент был разработан специально для проверки рабочей памяти, а не существенной памяти на стимулы. Это означает, что развитие иллюзорных корреляций было вызвано дефицитом центральных когнитивных ресурсов, вызванным нагрузкой на рабочую память, а не избирательное припоминание . [14]
Теория обучения внимания предполагает, что сначала изучаются особенности групп большинства, а затем особенности групп меньшинства. Это приводит к попытке отличить группу меньшинства от большинства, что приводит к более быстрому усвоению этих различий. Теория внимания также утверждает, что вместо формирования одного стереотипа в отношении группы меньшинства формируются два стереотипа: один для большинства и один для меньшинства. [15]
Было проведено исследование, чтобы выяснить, окажет ли усиление обучения какое-либо влияние на иллюзорные корреляции. Было обнаружено, что обучение людей тому, как возникает иллюзорная корреляция, привело к снижению частоты возникновения иллюзорных корреляций. [16]
Джонсон и Джейкобс (2003) провели эксперимент, чтобы увидеть, на каком раннем этапе жизни люди начинают формировать иллюзорные корреляции. Детям 2 и 5 классов была представлена типичная парадигма иллюзорной корреляции, чтобы увидеть, связаны ли отрицательные качества с группой меньшинства. Авторы обнаружили, что обе группы сформировали иллюзорные корреляции. [17]
Исследование также показало, что дети создают иллюзорные корреляции. В своем эксперименте дети 1, 3, 5 и 7 классов, а также взрослые смотрели на одну и ту же иллюзорную парадигму корреляции. Исследование показало, что дети действительно создавали значительные иллюзорные корреляции, но эти корреляции были слабее, чем те, которые создавали взрослые. Во втором исследовании использовались группы фигур разного цвета. Формирование иллюзорной корреляции сохранялось, показывая, что социальные стимулы не являются необходимыми для создания этих корреляций. [18]
В двух исследованиях, проведенных Рэтлифом и Носеком, изучалось, влияют ли явные и неявные установки на иллюзорные корреляции. В одном исследовании Рэтлифф и Носек выделили две группы: одна составляла большинство, а другая — меньшинство. Затем у них было три группы участников, и все читали о двух группах. Одна группа участников получила подавляющее большинство голосов, другая — меньшинство, а третья — нейтральное мнение. Группы, в которых были чтения в поддержку большинства и меньшинства, отдавали предпочтение своим соответствующим прогруппам как явно, так и неявно. Группа, имевшая нейтральное прочтение, явно, но не скрыто, отдавала предпочтение большинству. Второе исследование было аналогичным, но вместо чтения им показывали изображения поведения, и участники писали предложение, описывающее поведение, которое они видели на представленных изображениях. Результаты обоих исследований подтвердили аргумент авторов о том, что различия, обнаруженные между явными и неявными установками, являются результатом интерпретации ковариации и вынесения суждений на основе этих интерпретаций (явных), а не просто учета ковариации (неявных). [19]
Берндсен и др. (1999) хотели определить, может ли структура проверки иллюзорных корреляций привести к формированию иллюзорных корреляций. Гипотеза заключалась в том, что определение переменных теста как группы A и группы B могло заставить участников искать различия между группами, что приводило к созданию иллюзорных корреляций. Был поставлен эксперимент, в котором одной группе участников сообщили, что это группы «Группа А» и «Группа Б», а другой группе участников дали группы, помеченные как студенты, окончившие обучение в 1993 или 1994 годах. Это исследование показало, что иллюзорные корреляции с большей вероятностью будут иметь место. создано, когда группы были группами А и Б по сравнению с учениками класса 1993 года или класса 1994 года. [20]