stringtranslate.com

Многостороннее соглашение об инвестициях

Многостороннее соглашение об инвестициях ( МАИ ) было проектом соглашения, тайно обсуждавшимся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в период с 1995 по 1998 год. [1] [2] Оно было направлено на создание нового свода универсальных инвестиционных законов, которые предоставили бы корпорациям безусловные права участвовать в финансовых операциях по всему миру, без учета национальных законов и прав граждан. Проект давал корпорациям право подавать в суд на правительства, если национальное законодательство в области здравоохранения, труда или охраны окружающей среды угрожало их интересам. Когда его проект был обнародован в 1997 году, он вызвал широкую критику со стороны групп гражданского общества и развивающихся стран, особенно в связи с возможностью того, что соглашение затруднит регулирование иностранных инвесторов. После того, как критики договора развернули интенсивную глобальную кампанию против МСИ, принимающая страна Франция в октябре 1998 года объявила, что не поддержит соглашение, фактически предотвратив его принятие из-за процедур консенсуса ОЭСР.

Фон

Международные прямые инвестиции осуществляются в различных формах и в разной степени уже более столетия. [3] Попытки создать основу для защиты иностранных инвестиций относятся к 1920-м годам, наиболее заметными из которых были переговоры по проекту конвенции Лиги Наций . [4] Начиная со второй половины двадцатого века защита инвестиций развивалась посредством двусторонних инвестиционных договоров (ДИД), которые подписываются между двумя странами и в которых излагаются желаемые условия, при которых инвестиции могут осуществляться между ними. Первый ДИД, между Западной Германией и Пакистаном , был подписан в 1959 году [5], и с тех пор их число неуклонно росло, хотя исследования показывают, что ДИД мало способствуют увеличению иностранных инвестиций. [6] В 1965 году в рамках Организации Объединенных Наций был создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) , а в 1967 году ОЭСР подготовила проект Конвенции о защите иностранной собственности, хотя он и не был принят. [4]

Количество двусторонних инвестиционных соглашений быстро росло в 1990-х годах, поскольку страны и инвесторы стремились к большему регулированию для обеспечения безопасности, определенности и мобильности своих инвестиций после того, как стало ясно, что Соглашение Уругвайского раунда по торговым инвестиционным мерам (ТРИМС), Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) решали только часть инвестиционных проблем и не обеспечивали ни достаточной безопасности для инвесторов, ни жесткого контроля над правительствами принимающих стран для регулирования многонациональных корпораций . [7] В дополнение к этим инструментам в 1992 году Всемирный банк принял Руководящие принципы по режиму прямых иностранных инвестиций. [8] В 1994 году Договор к Энергетической хартии представил пример многостороннего инвестиционного соглашения, хотя и ограниченного энергетическим сектором.

Ноам Хомский утверждал, что ОЭСР, как организация, состоящая исключительно из богатых стран, более подвержена прямому влиянию транснациональных корпоративных сил, чем альтернативные форумы с более универсальным членством, такие как Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Всемирная торговая организация (ВТО). [9]

Цели и положения

При разрешении переговоров Совет министров ОЭСР стремился достичь «широких многосторонних рамок для международных инвестиций с высокими стандартами либерализации инвестиционных режимов и защиты инвестиций, а также с эффективными процедурами урегулирования споров». [7] Целью было создание более последовательных, безопасных и стабильных условий для инвестиций и регулирование инвестиций более единообразным, прозрачным и реализуемым образом. Хотя соглашение должно было быть предметом переговоров между государствами-членами, намерение состояло в том, чтобы иметь открытое соглашение, к которому нечлены ОЭСР могли бы присоединиться на основе переговоров. [4]

По словам сторонника MAI Серджио Марчи , который в то время был министром международной торговли Канады , одной из главных целей соглашения было устранение «лоскутного» инвестиционного законодательства, закрепленного в более чем 1300 двусторонних инвестиционных договорах того времени. Вопреки многим критикам, он утверждал, что MAI поможет предотвратить « гонку на дно », которая подорвет высокие стандарты канадского регулирования. [10] Более конкретно, соглашение будет:

MAI поддерживался как Консультативным комитетом по делам бизнеса и промышленности при ОЭСР (BIAC), так и Консультативным комитетом по профсоюзам при ОЭСР (TUAC). В то время как BIAC был заинтересован в стабильном и последовательном подходе к инвестициям, TUAC был заинтересован в установлении стандартов в сфере занятости и производственных отношений . [7]

Переговоры

Переговоры по Многостороннему соглашению об инвестициях были официально инициированы Советом министров ОЭСР в мае 1995 года и начались в сентябре 1995 года. [7] [13] [14] Переговоры проводились переговорной группой высокого уровня, состоящей из должностных лиц из государств-членов ОЭСР, но работающей вне структуры комитета ОЭСР, консультирующейся со странами, не являющимися членами. Председателем переговорной группы был Франс Энгеринг (Нидерланды), а заместителями председателя были Эл Ларсон (США) и А. Сайки (Япония). [4] Крайний срок завершения переговоров, установленный Советом министров ОЭСР, был установлен на середину 1997 года. [7]

Было мало информации о подробностях переговоров по МСИ, пока в марте 1997 года не просочился проект соглашения. [15] Утечка материалов вызвала критику со стороны различных НПО по всему миру. В результате переговоры провалились в 1998 году, когда сначала Франция, а затем и другие страны последовательно вышли из них под давлением со стороны всемирного движения НПО, групп граждан и ряда правительств развивающихся стран. В апреле 1998 года переговоры были официально приостановлены на шесть месяцев. [4] 3 декабря 1998 года ОЭСР объявила, что «переговоры по МСИ больше не ведутся». [16]

Движение протеста

Многонациональные корпорации (МНК) пользуются огромными структурными и ресурсными преимуществами по сравнению с работниками и гражданами. Однако, когда МНК и крупные правительства попытались расширить эти преимущества посредством Многостороннего соглашения по инвестициям (МАИ), они были остановлены глобальным альянсом активистов. Противники МСИ активно использовали электронную почту и Всемирную паутину для повышения уровня оповещения, обмена информацией и координации действий. Они работали сообща, гибко и изобретательно для достижения своих целей, в то время как МНК и правительства работали тайно и в рамках более традиционных иерархических моделей. [17]

Международные протесты против MAI были первым примером такого массового активизма, в котором использовался Интернет . Интернет играл центральную роль как в сборе информации, так и в распространении критических материалов среди членов обширной всемирной сети. Главным аргументом движения было то, что наиболее влиятельные средства массовой информации и политики имели корыстные интересы в MAI. Даже их оппоненты с сожалением признавали, что активисты обладали высококвалифицированными, красноречивыми аналитиками и лидерами — и могли использовать новые интернет-технологии с разрушительным эффектом. Французский депутат Европарламента Катрин Лалюмьер заявила: «Эти организации усовершенствовали и распространили во всех странах позицию против MAI, которая теперь выражается в схожих терминах во всех различных странах ОЭСР». [18]

Активная оппозиция

По словам Теодора Х. Кона в работе «Глобальная теория и практика политической экономии» (2005 г.), «наиболее эффективное противодействие МСИ было инициировано широкой коалицией НПО гражданского общества. Эти НПО утверждали, что МСИ будет угрожать защите прав человека , трудовым и экологическим стандартам , а также наименее развитым странам . Особую обеспокоенность вызывало то, что МСИ приведет к «гонке на дно» среди стран, готовых снизить свои трудовые и экологические стандарты для привлечения иностранных инвестиций. Происхождение организованной оппозиции было прослежено Катей Тилеман в ее исследовании ООН 2000 года:

[Начало оппозиции против MAI можно проследить до пары лиц, [которые] остались ведущими фигурами в его дальнейшем развитии. К концу 1996 года Мартин Хор , директор Сети третьего мира, базирующейся в Малайзии, получил документ, подготовленный для министерской встречи ОЭСР в мае 1995 года, а также для будущих переговоров ВТО Европейской комиссией (Комиссия Европейских сообществ 1995: Равные условия для прямых инвестиций во всем мире, 1 марта, Брюссель). Из документа г-н Хор понял, что многосторонние инвестиционные переговоры, против которых его организация как часть большой коалиции выступала в ВТО, могут продолжаться в ОЭСР. Он проинформировал некоторых коллег из НПО, среди которых был Тони Кларк , директор Института Polaris в Канаде .

Тони Кларку удалось получить копию проекта MAI. После превращения «текста в читаемый документ и добавления анализа и интерпретации» [ источник интервью с Тони Кларком, Брюссель, 28 апреля], он разместил его в международном списке рассылки по электронной почте о глобализации под названием le Forum international sur la globalization в феврале 1997 года .

В Соединенных Штатах НПО Public Citizen Global Watch разместила проект на своей веб-странице. Лори Уоллах , выпускница юридического факультета Гарвардского университета, стала одним из самых сильных ведущих организаторов международной кампании против MAI. Опираясь на авторитет своего статуса юриста, она преобразовала юридические документы ОЭСР в доступные формулировки, часто «готовые к использованию» в последующих кампаниях НПО. Ее роль поставщика информации в сочетании с ее ролью поставщика объяснений дали ей сильную позицию в кампании. Она запустила кампанию под названием «Стратегия Дракулы», подразумевая, что простого раскрытия проекта MAI будет достаточно, чтобы убить его (источник — интервью со Сьюзан Джордж ) . НПО показали, что они хорошо взаимосвязаны. В мгновение ока документ был распространен, и в разных частях мира были предприняты действия. Так родилась кампания против MAI . [19]

Используя различные веб-сайты, НПО мобилизовали сильную и разнообразную оппозицию, состоящую из групп по правам человека, трудовых и экологических групп, а также защитников прав потребителей. [20] [21]

Аргументы

Противники MAI указали на предполагаемую угрозу национальному суверенитету [22] и демократии и утверждали, что это вовлечет участвующие страны в « гонку на дно » в экологических и трудовых стандартах. [23] [24] MAI вызвало критику, что оно, по-видимому, устанавливает новый свод универсальных инвестиционных законов, чтобы гарантировать корпорациям чрезмерные полномочия покупать, продавать и проводить финансовые операции по всему миру, серьезно размывая национальные законы, например, об охране окружающей среды, регулировании трудовых стандартов и прав человека, установленные в развитых странах. По их аргументам, проект предлагал трибунал по урегулированию споров между инвесторами и государством в стиле Североамериканского соглашения о свободной торговле , в котором корпорации могли бы подавать в суд на правительства, если законодательство (например, в области национального здравоохранения, труда или окружающей среды) угрожало бы их интересам или считалось экспроприирующим фактические или потенциальные активы и/или прибыль. [23] [24] [25]

Марк Валлианатос из организации «Друзья Земли» утверждал, что:

Некоторые кампании в странах-компонентах

Канада

Участники новостной группы MAI-NOT, включая Мод Барлоу , организовали кампанию [27] [28] при активной поддержке Совета канадцев , который ранее выступал против Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) 1994 года между США, Канадой и Мексикой.

В Монреале 25 мая 1998 года Монреальская конференция по глобализованной экономике была ненасильственно блокирована в течение пяти часов сотнями активистов в ходе так называемой операции SalAMI [29], основанной на французском акрониме предлагаемого соглашения, AMI, подразумевающем не только колбасу, но и «грязного друга». Операция SalAMI потребовала, чтобы Канада вышла из переговоров по MAI. Присутствие одного из ключевых игроков MAI, Дональда Джонстона (генерального секретаря ОЭСР) на конференции помогло сосредоточить действие, одно из трех самых важных анти-MAI событий в мире. Эти мобилизации в международном масштабе фактически привели к откладыванию соглашения. Отмеченный наградами документальный фильм Pressure Point: Inside the Montreal Blockade запечатлел драматизм этой акции, в ходе которой было арестовано 100 человек. [30]

Соединенные Штаты

Активную кампанию возглавила Лори Уоллах из организации Public Citizen 's Global Trade Watch , а также скоординированная сеть («50 лет достаточно»), в которую вошли «Друзья Земли » , « Альянс за демократию» , «Свидетель мира» , « Сьерра-клуб» , «Центр преамбулы», «Демократические социалисты Америки» и другие группы. [31]

Австралия

В ноябре 1997 года радиопрограмма Australian Broadcasting Corporation «Background Briefing» представила «Тихие дебаты» (стенограмму) — репортаж о молчании австралийского правительства и СМИ по вопросу, который вызывал ожесточенные споры в Соединенных Штатах, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии. Однако австралийские активисты, включая сторонников Полин Хэнсон [ 32], уже изучали просочившийся проект MAI и переписывались с канадской дискуссионной группой по электронной почте MAI-NOT, решая, как организовать национальную кампанию для связи с кампаниями других стран. В январе 1998 года была сформирована национальная коалиция «STOP MAI» для исследования проблем, лоббирования парламентариев и проведения публичных собраний. [33] В ноябре 1998 года, до открытия переговоров ОЭСР в Париже, коалиция вручила председателю встречи и премьер-министру Австралии письмо протеста, одобренное более чем 500 организациями и отдельными лицами. Письмо было подкреплено заметной рекламой в газете The Australian от 11 ноября 1998 года. [34] [35]

Франция

Катрин Лалюмьер

Выход Франции последовал за рассмотрением отчета о переговорах, составленного французским депутатом Европарламента Катрин Лалюмьер . Получив этот отчет, премьер-министр Лионель Жоспен выступил перед Национальной ассамблеей 10 октября 1998 года и объявил о своем решении выйти. Он сказал, что отчет Лалюмьер выявил ряд фундаментальных проблем с соглашением, особенно касающихся вопросов национального суверенитета . Мадам Лалюмьер также пришла к выводу, что в соглашение было включено так много оговорок, что любая ценность для французских инвесторов будет ограничена. Мсье Жоспен отметил, что в феврале 1998 года французское правительство определило уважение культурных различий как требование для поддержки соглашения Францией. [36] В частности, он был обеспокоен тем, что французская киноиндустрия нуждается в защите от импорта из США. [37]

Столь же важным или даже более важным было то значение, которое г-жа Лалюмьер придавала глобальному движению протеста, которое в то время она приписывала работе и влиянию НПО :

Впервые мы видим возникновение глобального гражданского общества, представленного НПО, которые часто базируются в нескольких государствах и общаются за пределами своих границ. Эта эволюция, несомненно, необратима. С одной стороны, организации, представляющие гражданское общество, осознали последствия международных экономических переговоров. Они полны решимости оставить на них свой след. Более того, развитие Интернета встряхнуло среду переговоров. Он позволяет мгновенно распространять обсуждаемые тексты, конфиденциальность которых становится все более и более теоретической. Он позволяет, за пределами национальных границ, обмениваться знаниями и опытом. По теме, которая является весьма технической, представители гражданского общества показались нам прекрасно информированными, а их критика хорошо аргументирована на юридическом уровне . [18]

Однако г-жа Лалюмьер утверждала, что Франция должна продолжать проводить дальнейшую либерализацию инвестиционных режимов, хотя и не в ОЭСР. «С одной стороны, в этих условиях было бы невозможно достичь баланса уступок, требуемых фирмами , а с другой стороны, возражения оппонентов были бы столь же яростными». [18] За Францией последовал ряд других стран, включая Канаду и Австралию, правительства которых находились под постоянным давлением гражданского общества, требующего отказаться от МСИ или радикально его пересмотреть.

Последующие события

Сторонники MAI (такие как США, Канада и несколько стран-членов ЕС) продолжают продвигать инвестиционные положения, аналогичные MAI, через региональные торговые соглашения, двусторонние инвестиционные договоры, двусторонние соглашения о свободной торговле и обсуждения во Всемирной торговой организации для включения в Генеральное соглашение по торговле услугами. До конца 1998 года министр торговли Великобритании Брайан Уилсон начал заявлять, что переговоры по инвестициям могут быть перенесены в ВТО.

Правительство Великобритании, похоже, занимает на удивление благодушную позицию по отношению к ВТО. Когда MAI рухнул, тогдашний министр торговли Брайан Уилсон, похоже, понял некоторые из поднятых проблем. Он призвал к тому, чтобы любые новые переговоры начинались с «чистого листа бумаги» на основе целей, которые должны «полностью учитывать социальные и экологические проблемы». Тем не менее, несмотря на эти обязательства, правительство настаивает на том, чтобы ВТО охватывала иностранные инвестиции в соответствии с теми же принципами. Это движущая сила предложения ЕС об инвестициях. Поступая так, оно игнорирует широко распространенную оппозицию MAI и растущие свидетельства вопиющих неудач ВТО. [38]

Старший чиновник казначейства, цитируемый в отчете австралийского парламента 1999 года, заявил, что «любая будущая работа по вопросу, известному как MAI, должна учитывать требование министров ОЭСР защищать суверенное право на регулирование и гарантировать, что граждане не будут ущемлены усилиями по либерализации иностранных инвестиций. Также необходимо продолжать вовлекать «гражданское общество» и расширять участие в этом процессе стран, не являющихся членами ОЭСР» . [39]

Была предпринята попытка включить инвестиционную повестку дня в новый «Раунд тысячелетия» переговоров по либерализации торговли, который должен был быть организован Всемирной торговой организацией (ВТО). [40] Это привело к историческим акциям протеста « Битва за Сиэтл » в ноябре 1999 года. [41] На Министерской конференции ВТО в Канкуне , Мексика, в сентябре 2003 года группа из более чем двадцати развивающихся стран объединилась, чтобы заблокировать включение вопросов Сингапура , включая инвестиции, в Дохийский раунд торговых переговоров. [42] Одна из основ такого противодействия изложена в критическом анализе, подготовленном для канадских университетов. [43]

ОЭСР продвигает Декларацию о международных инвестициях и многонациональных предприятиях и Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий , последний раз пересмотренные в 2011 году. Кроме того, с мая 2006 года ОЭСР продвигает необязательный набор «хороших практик» для привлечения инвестиций, известный как Основы политики для инвестиций (PFI). [44]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ""Многостороннее соглашение об инвестициях"". ОЭСР . Получено 13 июня 2024 г. .
  2. ^ «Многостороннее соглашение об инвестициях». Глобальный политический форум, Нью-Йорк, США. 2021. Получено 13 июня 2024 .
  3. ^ Липсон, Чарльз (1995). Standing Guard: Protecting Foreign Capital in the Nineteenth and Twentieth Centurys . Исследования по международной политической экономии. Том 11. Издательство Калифорнийского университета . стр. ?. ISBN 978-0-520-03468-6.
  4. ^ abcde Picciotto, Sol (1998). "Связи в международных инвестиционных правилах: анатомия проекта многостороннего соглашения об инвестициях" (PDF) . Журнал международного экономического права Пенсильванского университета . 19 (3): 731–768 . Получено 16.01.2010 .
  5. ^ Дольцер, Рудольф; Стивенс, Маргрете; Споры, Международный центр по урегулированию инвестиций (1995). Двусторонние инвестиционные договоры. Martinus Nijhoff Publishers . стр. 1. ISBN 978-90-411-0065-8.
  6. ^ Холлуорд-Дримейер, Мэри (1995). «Привлекают ли двусторонние инвестиционные договоры прямые иностранные инвестиции? Только немного... и они могут укусить» (PDF) . Исследовательский доклад Всемирного банка по вопросам политики № 3121, июнь 2003 г. Всемирный банк : 9. Получено 16 января 2010 г. Автор отмечает, что Бразилия никогда не подписывала двусторонние инвестиционные договоры. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
  7. ^ abcde Witherell, William H. (1995). "Многостороннее соглашение ОЭСР по инвестициям" (PDF) . Транснациональные корпорации . 4 (2). Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию : 1–14. ISSN  1014-9562 . Получено 16.01.2010 .
  8. ^ Sornarajah, M. (2004). Международное право в отношении иностранных инвестиций. Cambridge University Press . стр. 291. ISBN 978-0-521-54556-3.
  9. ↑ Журнал « Домашние избирательные округа Z» , май 1998 г., на сайте chomsky.info
  10. ^ Марчи, Серджио (1997-11-10). «Дебаты MAI: ДА: Канаде нужны четкие правила инвестирования». Montreal Gazette : B3.
  11. ^ Механизмы приостановки, отката и перечисления оговорок, касающихся конкретных стран. Записка председателя переговорной группы МСИ, ОЭСР, 15 февраля 1996 г.
  12. ^ ОЭСР, Переговорная группа по Многостороннему соглашению об инвестициях, Проект консолидированного текста от 11 февраля 1998 г., документ DAFFE/MAI (98)7, стр. 58-64.
  13. ^ Геддес, Джон (1995-05-19). «Открывая ворота капиталу». Financial Post : 14.
  14. ^ Гейгер, Райнер (1998). «К многостороннему соглашению об инвестициях». Cornell International Law Journal . 31 (467). ISSN  0010-8812 . Получено 16.01.2010 .
  15. ^ Смайт, Элизабет (1998). «Ваше место или мое? Государства, международные организации и переговоры по правилам инвестирования» (PDF) . Транснациональные корпорации . 7 (3). Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию : 112. ISSN  1014-9562 . Получено 16.01.2010 .
  16. ^ Ноймайер, Эрик (1999). «Многостороннее соглашение об инвестициях: уроки для ВТО из провалившихся переговоров ОЭСР» (PDF) . Wirtschaftspolitische Blätter . 46 (6): 618–628 . Получено 16.01.2010 .
  17. ^ Варни В.; Мартин Б. Сетевое сопротивление, сетевые выгоды: противодействие MAI в социальных альтернативах , т. 19, № 1, январь 2000 г., стр. 47-51.
  18. ^ Отчет abc Lalumiere на английском языке на webcitation.org
  19. ^ "Провал Многостороннего соглашения по инвестициям (МАИ) и отсутствие глобальной общественности" (PDF) . Автор: К. Тилеман (2000). Архивировано из оригинала 14 февраля 2012 г. Получено 24 марта 2014 г.{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  20. ^ Кон, Теодор Х. (2005). Глобальная политическая экономическая теория и практика. ISBN 0-321-08873-5.стр. 350
  21. ^ Taglieri, Joe (9 октября 1998 г.). «Извлечение прибыли — высший закон мира; проект Многостороннего соглашения об инвестициях на национальном уровне Организации экономического сотрудничества и развития 1998 г.». Catholic Reporter . 34 (43): 3. ISSN  0027-8939. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г.
  22. ^ Лесли Склер, «Транснациональный капиталистический класс» (Blackwell, 2001), стр. 90. ISBN 0631224629 
  23. ^ ab "СПЕЦИАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПО МНОГОСТОРОННЕМУ СОГЛАШЕНИЮ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ ВТОРОЙ ОТЧЕТ". Queen's Printer, Парламент Британской Колумбии. 29 июня 1999 г. Архивировано из оригинала 15 ноября 2004 г. Получено 30 июля 2015 г.
  24. ^ ab Maude Barlow ; Tony Clarke (1997). MAI: Многостороннее соглашение об инвестициях и угроза канадскому суверенитету. Стоддарт. ISBN 0-7737-5946-8.
  25. ^ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПО МНОГОСТОРОННЕМУ СОГЛАШЕНИЮ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ ПЕРВЫЙ ОТЧЕТ". Queen's Printer, Парламент Британской Колумбии. 29 декабря 1998 г. Архивировано из оригинала 30 марта 2005 г. Получено 30 июля 2015 г.
  26. ^ Марк Валлианатос (Друзья Земли), июль 1997 г. Из IRC (Центр международных отношений) "Многостороннее соглашение об инвестициях". Архивировано из оригинала 2007-04-11 . Получено 2007-04-03 .
  27. ^ Группа новостей MAI NOT Архив сайта 1999 г.
  28. ^ См. ссылку в разделе Внешние ссылки для доступа к архивным публикациям 1997-99 гг.
  29. ^ Операция SalAMI Архивировано 16 июля 2011 г. на Wayback Machine
  30. ^ "Точка давления - Внутри блокады Монреаля" Архивировано 21 ноября 2008 г. на Wayback Machine
  31. ^ Лиза Макгоуэн MAI: НАФТА о стероидах Архивировано 29 августа 2008 г. в Wayback Machine Новости экономической справедливости Архивировано 28 октября 2009 г. в Wayback Machine v.1 № 1, январь 1998 г.
  32. ^ Global Web Builders (июль 1999 г.). "The MAI". Получено 8 июня 2010 г.
  33. ^ Краткий отчет о предвыборной кампании 1999 г.
  34. ^ Мэддисон, Сара; Деннисс, Ричард (2009). Введение в государственную политику Австралии: теория и практика. Cambridge University Press. стр. 15.
  35. ^ Копия для рекламы Stop MAI
  36. ^ Комитет по контролю за деятельностью европейских органов власти парламента Великобритании
  37. ^ Devereaux C, Lawrence RZ, Watkins M. Практические примеры торговых переговоров в США. Том 1: Создание правил (2006), стр. 173, в Google Books
  38. ^ World Development Movement (сентябрь 1999 г.). «МИР: Транснациональные корпорации и Всемирная торговая организация». corpwatch.org . Получено 6 сентября 2019 г. .
  39. ^ Парламент Австралии, Объединенный постоянный комитет по договорам, Отчет 18 (MAI) "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2007-06-10 . Получено 2007-04-22 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )стр. 3, пункт 1.12
  40. ^ Кристиан де Бри, «Остерегайтесь MAI Mark Two», Le Monde дипломатический (май 1999 г.).
  41. ^ "МАИ и политика неудач: кто убил собаку?" (PDF) . Институт международной экономики. Январь 2010 г. стр. 2 (фолио 16) . Получено 13 июня 2024 г. .
  42. ^ Гатдула Дж. «Бедные страны по-прежнему не имеют лучшего доступа к рынкам (последствия Канкуна)», BusinessWorld , 1 декабря 2003 г., стр. 22.
  43. ^ Клифт, Роберт. "Справочный документ по Генеральному соглашению о торговле услугами (ГАТС) и послесреднему образованию в Канаде" Архивировано 28 сентября 2007 г. в Wayback Machine (29 ноября 1999 г.). Онлайн-версия
  44. ^ Основы инвестиционной политики (PFI) в Директорате ОЭСР по финансовым и предпринимательским вопросам (дата обращения: 8 июня 2008 г.)

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки