Индоиранские языки

Ветвь индоевропейской языковой семьи

Таблица классификации индоиранских языков в индоевропейской языковой семье

Индоиранские языки (также известные как индоиранские языки ^{[2] [3]} или собирательно арийские языки ^[4] ) составляют самую большую и самую юго-восточную сохранившуюся ветвь индоевропейской языковой семьи. Они включают в себя более 300 языков, на которых говорят около 1,5 миллиарда человек, в основном в Южной Азии , Западной Азии и частях Центральной Азии .

Области с индоиранскими языками простираются от Европы ( цыганский ) и Кавказа ( осетинский , татский и талышский ), вплоть до Месопотамии и восточной Анатолии ( курдские языки , горани , континуум диалекта курманджи , ^[5] заза ^{[6] [7]} ), Леванта ( домари ) ^[8] и Ирана ( персидский ), на восток до Синьцзяна ( сариколи ) и Ассама ( ассамский ), и на юг до Шри-Ланки ( сингальский ) и Мальдивских островов ( мальдивский ), с ветвями, простирающимися вплоть до Океании и Карибского бассейна для фиджийского хинди и карибского хиндустани соответственно. Кроме того, существуют большие диаспоры общин индоиранских носителей в северо-западной Европе ( Великобритания ), Северной Америке ( США , Канада ), Австралии , Южной Африке и регионе Персидского залива ( Объединенные Арабские Эмираты , Саудовская Аравия ). Число отдельных языков, перечисленных в Ethnologue, составляет 312, ^[9] в то время как в Glottolog их распознается 320. ^[10] Индоиранским языком с наибольшим числом носителей является язык хиндустани ( хинди - урду ). ^[11]

Этимология

Термин «индоиранские языки» относится к спектру индоевропейских языков, на которых говорят в южноазиатском регионе Евразии , простирающемуся от Индийского субконтинента (где говорят на индийской ветви, также называемой индоарийской) до Иранского нагорья (где говорят на иранской ветви).

Эта ветвь также известна как арийские языки , ссылаясь на языки, на которых говорят арийские народы, где термин «арий» является этнокультурным самоназванием древних индоиранцев . Но в наши дни западные ученые избегают термина «арий» после Второй мировой войны из-за воспринимаемой негативной коннотации, связанной с арийством .

Источник

Исторически, носители индоиранского языка, как иранцы, так и индоарии, изначально называли себя ариями . [12] [13] Протоиндоиранцы, как правило ^{, связаны} с синташтинской культурой, ^{[14] [15] [16]} которая, как полагают, представляет собой миграцию на восток народов культуры шнуровой керамики , ^{[17] [18] [19] [20]} которая, в свою очередь, как полагают, представляет собой миграцию на запад народов, связанных с ямной культурой, из зоны понтийско-каспийских степей на территорию поздненеолитических европейских культур. ^{[21] [22]} Однако точная генетическая связь между ямной культурой, культурой шнуровой керамики и культурой синтаста остается неясной. ^{[23] [24]}

Самые ранние известные колесницы были найдены в захоронениях Синташты, и эта культура считается сильным кандидатом на происхождение технологии, которая распространилась по всему Старому Свету и играла важную роль в древних войнах . ^{[25] [26] [27] [28]} Среди ученых существует почти общее согласие, что андроновская культура , преемница культуры Синташа, была индоиранской культурой. ^{[29] [14]} В настоящее время только две субкультуры считаются частью андроновской культуры: алакульская и федоровская культуры. ^[30] Андроновская культура рассматривается как «индоиранско-диалектный континуум» с более поздним разделением на иранские и индоарийские языки. ^[31] Однако, по словам Хиберта, расширение Бактрийско -Маргианского археологического комплекса (БМАК) в Иран и на окраину долины Инда является «лучшим кандидатом на археологический коррелят внедрения носителей индоиранского языка в Иран и Южную Азию» ^[32], несмотря на отсутствие характерных деревянных могил степи на Ближнем Востоке ^[33] или к югу от региона между Копетдагом и Памиром - Каракорумом . ^{[34] [b]} Дж. П. Мэллори признает трудности обоснования экспансии из Андроново в северную Индию и то, что попытки связать индоариев с такими памятниками, как культуры Бешкент и Вахш, «переносят индоиранцев только в Центральную Азию, но не так далеко, как места обитания мидян , персов или индоариев». Он разработал модель Kulturkugel ( дословно « культурная пуля » ), согласно которой индоиранцы перенимают культурные черты BMAC, но сохраняют свой язык и религию, перемещаясь в Иран и Индию. ^{[36] [32]} 

Примечания

1. Ранее предполагалась четвертая независимая ветвь — дардская , но недавние исследования в целом относят дардские языки к архаичным членам индоарийской ветви ^[1]
2. Сарианиди утверждает, что «прямые археологические данные из Бактрии и Маргианы показывают без тени сомнения, что андроновские племена в минимальной степени проникали в Бактрию и Маргианские оазисы». ^[35]

Ссылки

1. Башир, Елена (2007). «Дардский». В Jain, Danesh; Кардона, Джордж (ред.). Индоарийские языки . Routledge. стр. 905. ISBN 978-0-415-77294-5.«Дардский» — географический термин, объединяющий северо-западные индоарийские языки, которые [...] развили новые характеристики, отличные от языков IA Индо-Гангской равнины. Хотя дардские и нуристанские (ранее «кафирские») языки ранее были сгруппированы вместе, Моргенстиерн (1965) установил, что дардские языки являются индоарийскими, а нуристанские языки составляют отдельную подгруппу индоиранских.
2. Mahulkar, DD (1990). Допанинианские лингвистические исследования. Northern Book Centre. ISBN 978-81-85119-88-5.
3. Пульелли, Аннарита; Фраскарелли, Мара (2011). Лингвистический анализ: от данных к теории. Вальтер де Грютер. ISBN 978-3-11-022250-0.
4. Гвозданович, Ядранка (1999). Типы цифр и изменения во всем мире. Вальтер де Грютер. п. 221. ИСБН 978-3-11-016113-7. Термин «арийские языки» не следует приравнивать к индоарийским языкам, а скорее к индоиранским языкам, подгруппой которых является индоарийский.
5. Чатоев, Владимир; Косян, Арам (1999). Национальности Армении. Издательство ЕГЭА. С. 61. ISBN 978-99930-808-0-0.
6. Асатрян, Гарник (1995). "DIMLĪ". Encyclopedia Iranica . VI . Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Получено 11 июня 2021 года .
7. Пол, Людвиг (1998). «Положение зазаки в западноиранских языках» (PDF) . Иранская палата . Открытое издательство . Проверено 4 декабря 2023 г.
8. Матрас 2012.
9. "Индо-иранский". Этнолог . 2023.
10. "Глоттолог 4.7 - индоиранский" . Глоттолог . Проверено 1 февраля 2023 г.
11. "Хинди" L1: 322 миллиона (перепись населения Индии 2011 года), включая, возможно, 150 миллионов носителей других языков, которые указали свой язык как "хинди" при переписи. L2: 274 миллиона (2016 год, источник неизвестен). Урду L1: 67 миллионов (переписи 2011 и 2017 годов), L2: 102 миллиона (Пакистан 1999 года, источник неизвестен, и перепись населения Индии 2001 года): Ethnologue 21. Хинди в Ethnologue (21-е изд., 2018 г.). Урду в Ethnologue (21-е изд., 2018 г.).
12. Шмитт 1987: «Название «арийцы» — это самоназвание народов Древней Индии и Древнего Ирана, говоривших на арийских языках, в отличие от «неарийских» народов этих «арийских» стран».
13. Энтони 2007, стр. 408.
14. Mallory & Mair 2008, стр. 261.
15. Энтони 2007, стр. 408–411.
16. Лубоцкий 2023, стр. 259, «Среди археологов и лингвистов растет консенсус относительно того, что синташтинско-петровская культура (2100–1900 гг. до н. э.) в Южном Зауралье была населена носителями протоиндоиранского языка».
17. Аллентофт и др. 2015, «Близкое родство, которое мы наблюдаем между народами культуры шнуровой керамики и синташтинской культуры, предполагает схожие генетические источники этих двух культур. [...] Хотя мы не можем формально проверить, произошла ли синташтинская культура напрямую от миграции на восток народов культуры шнуровой керамики или у них есть общее происхождение с более ранним степным населением, присутствие европейского неолитического земледельческого происхождения как у носителей шнуровой керамики, так и у синташтинской культуры в сочетании с отсутствием неолитического земледельческого происхождения у более ранней ямной культуры предполагает, что первое более вероятно. [...] Загадочная синташтинская культура около Урала имеет генетическое сходство с культурой шнуровой керамики и, следовательно, вероятно, была миграцией на восток в Азию. По мере того, как эта культура распространялась в сторону Алтая, она превратилась в андроновскую культуру».
18. Mathieson 2015, Дополнительный материал: «Популяции Синташты и Андроново имели сходство с более западными популяциями из Центральной и Северной Европы, такими как культуры шнуровой керамики и связанные с ними культуры. [...] группа Срубная/Синташты/Андроново напоминала популяции позднего неолита/бронзового века из материковой Европы».
19. Нарасимхан и др. 2019, Дополнительные материалы: «Мы наблюдали основной кластер из 41 человека из Синташты , который был генетически похож на срубную , потаповскую и андроновскую культуры , поскольку хорошо моделировался как смесь ямной и анатолийской (европейской земледельческой) культуры» (стр. 40) [...] «Дополнительные исследования задокументировали генетическое сходство людей комплекса шнуровой керамики с людьми как синташтинской, так и срубной археологических культур Западной степи» (стр. 243).
20. Чинталапати, Паттерсон и Мурджани 2022, стр. 13: «КШК расширилась на восток, образовав археологические комплексы синташтинской, срубной, андроновской и ба-культур Казахстана».
21. Кристиансен, Кристиан; Аллентофт, Мортен Э.; Фрей, Карин М.; Иверсен, Руна; Йохансен, Нильс Н.; Кроонен, Гус; Поспешный, Лукаш; Прайс, Т. Дуглас; Расмуссен, Саймон; Шегрен, Карл-Йоран; Сикора, Мартин (2017). «Ре-теоретизация мобильности и формирование культуры и языка среди культуры шнуровой керамики в Европе». Античность . 91 (356): 334–347. дои : 10.15184/aqy.2017.17 . hdl : 1887/70150 . ISSN  0003-598X. S2CID  15536709.
22. Мальмстрём, Хелена; Гюнтер, Торстен; Свенссон, Эмма М.; Юрас, Анна; Фрейзер, Магдалена; Мунтерс, Ариэль Р.; Поспишны, Лукаш; Тырв, Мари; Линдстрём, Джонатан; Гётерстрём, Андерс; Стора, Ян (9 октября 2019 г.). «Геномное происхождение людей скандинавской культуры боевых топоров и их связь с более широким горизонтом шнуровой керамики». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 286 (1912): 20191528. doi :10.1098/rspb.2019.1528. PMC 6790770. PMID  31594508 . 
23. Pamjav H, Feher T, Nemeth E, Padar Z (2012). "Краткое сообщение: новые бинарные маркеры Y-хромосомы улучшают филогенетическое разрешение в пределах гаплогруппы R1a1". American Journal of Physical Anthropology. 149 (4): 611–615. doi:10.1002/ajpa.22167. PMID 23115110. " Однако с открытием замен Z280 и Z93 в данных проекта Phase 1 1000 Genomes Project и последующим генотипированием этих SNP в ∼200 образцах возник раскол между европейскими и азиатскими хромосомами R1a "
24. Кристиансен, Кристиан; Кроонен, Гус; Виллерслев, Эске (11 мая 2023 г.). Возвращение к индоевропейской загадке: интеграция археологии, генетики и лингвистики. Издательство Кембриджского университета. стр. 70–71. ISBN 978-1-009-26174-6.«Как именно возникновение и распространение шнуровой керамики связано с возникновением и распространением ямного горизонта, остается неясным. Однако данные Y-хромосомы обеих групп указывают на то, что шнуровая керамика не может быть напрямую выведена из ямной культуры или поздних восточных земледельческих групп, изученных до сих пор, и поэтому, вероятно, представляет собой параллельное развитие в лесостепных и умеренно лесных зонах Восточной Европы. Даже в Центральной Европе формирование самых ранних региональных идентичностей шнуровой керамики было результатом местных и региональных социальных практик, которые привели к типичному обряду посвящения для шнуровой керамики».
25. Чечушков, И.В.; Епимахов, А.В. (2018). «Евразийские степные колесницы и социальная сложность в эпоху бронзы». Журнал мировой доистории . 31 (4): 435–483. doi :10.1007/s10963-018-9124-0. S2CID  254743380.
26. Раульвинг, Питер (2000). Лошади, колесницы и индоевропейцы — основы и методы исследования колесниц с точки зрения сравнительной индоевропейской лингвистики. Archaeolingua Alapítvány, Будапешт. ISBN 9789638046260.
27. Энтони 2007, стр. 402, «Восемь радиоуглеродных дат были получены из пяти захоронений синташтинской культуры, содержащих отпечатки колес со спицами, включая три в Синташте (могильник СМ, гр. 5, 19, 28), одну в Кривом Озере (к. 9, гр. 1) и одну в Каменном Амбаре 5 (к. 2, гр. 8). Три из них (3760 ± 120 BP, 3740 ± 50 BP и 3700 ± 60 BP), с распределениями вероятностей, которые преимущественно попадают до 2000 г. до н. э., предполагают, что самые ранние колесницы, вероятно, появились в степях до 2000 г. до н. э. (таблица 15.1 [стр. 376])».
28. Холм, Ханс ЙЙГ (2019): Самые ранние находки колес, их археология и индоевропейская терминология во времени и пространстве, и ранние миграции вокруг Кавказа. Серия Minor 43. Будапешт: ARCHAEOLINGUA ALAPÍTVÁNY. ISBN 978-615-5766-30-5 
29. Мэллори 1997, стр. 20–21.
30. Григорьев, Станислав, (2021). «Проблема Андроново: исследования культурного генезиса в эпоху евразийской бронзы», в Open Archaeology 2021 (7), стр. 3: «...Под андроновскими культурами мы можем понимать только федоровскую и алакульскую культуры...»
31. Бьёрн, Расмус Г. (январь 2022 г.). «Индоевропейские заимствования и обмен в Центральной и Восточной Азии бронзового века: шесть новых точек зрения на доисторический обмен в Восточной степной зоне». Эволюционные гуманитарные науки . 4 : e23. doi :10.1017/ehs.2022.16. ISSN  2513-843X. PMC 10432883. PMID 37599704  . 
32. Parpola 2015, стр. 76.
33. Брайант 2001, стр. 206.
34. Франкфорт, в (Фуссман и др. 2005, стр. 268); Фуссман, в (Фуссман и др., 2005, стр. 220); Франкфор (1989), Фуй де Шортугаи.
35. Брайант 2001.
36. Брайант 2001, стр. 216.

Источники

• Allentoft, Morten E.; et al. (11 июня 2015 г.). «Популяционная геномика бронзового века Евразии». Nature . 522 (7555). Nature Research : 167–172. Bibcode :2015Natur.522..167A. doi :10.1038/nature14507. PMID  26062507. S2CID  4399103.
• Энтони, Дэвид В. (2007). Лошадь, колесо и язык . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05887-0.
• Чинталапати, Манджуша; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия (18 июля 2022 г.). «Пространственно-временные закономерности основных событий человеческого смешения во время европейского голоцена». eLife . 11 (11): e77625. doi : 10.7554/eLife.77625 . PMC  9293011 . PMID  35635751.
• Lubotsky, Alexander (2023). «Индоевропейская и индоиранская терминология повозок и дата индоиранского раскола». В Willerslev, Eske; Kroonen, Guus; Kristiansen, Kristian (ред.). Возвращение к индоевропейской головоломке: интеграция археологии, генетики и лингвистики . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 257–262. ISBN 978-1-009-26175-3. Получено 16 ноября 2023 г. .
• Нарасимхан, Вагиш М.; и др. (6 сентября 2019 г.). «Формирование человеческих популяций в Южной и Центральной Азии». Science . 365 (6457). Американская ассоциация содействия развитию науки : eaat7487. bioRxiv  10.1101/292581 . doi :10.1126/science.aat7487. PMC  6822619 . PMID  31488661.
• Брайант, Эдвин (2001), Поиски истоков ведической культуры: дебаты об индоарийской миграции , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-513777-4.
• Фуссман, Г.; Келленс, Дж.; Франкфорт, HP; Трамбле, X. (2005). Арии, арии и иранцы в Центральной Азии . Париж: Коллеж де Франс. ISBN 2-86803-072-6.
• Мэллори, Дж. П. (1997). Энциклопедия индоевропейской культуры. Тейлор и Фрэнсис . ISBN 978-1884964985. Получено 15 февраля 2015 г.
• Mallory, JP ; Mair, Victor H. (2008). Мумии Тарима: Древний Китай и тайна самых ранних народов Запада. Thames & Hudson . ISBN 9780500283721.
• Матиесон, Иэн (23 ноября 2015 г.). «Геномные паттерны отбора у 230 древних евразийцев». Nature . 528 (7583): 499–503. Bibcode :2015Natur.528..499M. doi :10.1038/nature16152. PMC  4918750 . PMID  26595274.
• Парпола, Аско (2015), Корни индуизма. Ранние арийцы и цивилизация Инда , Oxford University Press
• Шмитт, Рюдигер (1987). «Арийцы». Encyclopaedia Iranica . Том 2. Фонд Iranica.

Дальнейшее чтение

• «Контакты и изменения в диверсификации индоиранских языков» (PDF) . Доктор Рассел Грей, Институт Макса Планка по науке о человеке, Отдел лингвистической и культурной эволюции .
• Матрас, Ярон (2012). Грамматика домари (PDF) . Библиотека грамматики Мутона. Берлин: Де Грютер Мутон. дои : 10.1515/9783110291421.
• Бали, Джозеф (1897). Евр-арийские корни: с их английскими производными и соответствующими словами в родственных языках, сравненными и систематически упорядоченными. Том 1. Лондон: Keegan Paul, Trench, Trubner & Company.
• Чакрабарти, Бёмкес (1994). Сравнительное исследование сантали и бенгали . Калькутта: ISBN КП Багчи и Ко. 81-7074-128-9.
• Кюммель, Мартин Иоахим (2018). «Морфология индоиранского языка». В Кляйн, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Маттиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . Том 3. De Gruyter Mouton. С. 1888–1924. doi :10.1515/9783110542431-032. S2CID  135347276.
• Кюммель, Мартин Иоахим (2020). «Субстраты индоиранского языка и смежные вопросы». В Гарнье, Ромен (ред.). Заимствования и субстраты: материалы коллоквиума, состоявшегося в Лиможе (5–7 июня 2018 г.) . Инсбрук: Институт Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. стр. 237–277. ISBN 978-3-85124-751-0.
• Кюммель, Мартин Иоахим (2022). «Индоиранские». В Оландер, Томас (ред.). Индоевропейская языковая семья: филогенетическая перспектива . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 246–268. doi : 10.1017/9781108758666.014. ISBN 978-1-108-75866-6.
• Лубоцкий, Александр (2018). «Фонология протоиндоиранского языка». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник сравнительного и исторического индоевропейского языкознания . Том. 3. Де Грюйтер Мутон. стр. 1875–1888. дои : 10.1515/9783110542431-031. hdl : 1887/63480. S2CID  165490459.
• Пино, Жорж-Жан (2005). «Контакты религии и культуры индо-иранцев с цивилизацией Окса». Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (на французском языке). 149 (1): 213–257. дои : 10.3406/crai.2005.22848.
• Пино, Жорж-Жан (2008). «Язык кос и имя Аримаспа». Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (на французском языке). 152 (1): 105–138. дои : 10.3406/crai.2008.92104.
• Sims-Williams, Nicholas, ed. (2002). Индоиранские языки и народы . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-726285-6.
• Кюммель, Мартин. «Субстраты индоиранского языка и связанные с ними вопросы». Заимствованные слова и субстраты: Материалы коллоквиума, состоявшегося в Лиможе (5–7 июня 2018 г.). 2020.

Внешние ссылки

• Списки Сводеша основных индоиранских словарных слов (из приложения «Списки Сводеша» Викисловаря)