stringtranslate.com

Индо-Тихоокеанские языки

Индо-Тихоокеанский регион — это гипотетическая языковая макросемья , предложенная в 1971 году Джозефом Гринбергом и теперь считающаяся ложной. Он сгруппировал папуасские языки Новой Гвинеи и Меланезии с языками Андаманских островов (или, по крайней мере, Великого Андаманского языка ) и, предположительно, языками Тасмании , оба из которых удалены от Новой Гвинеи. Действительные родственники, обнаруженные Гринбергом, оказались рефлексами менее обширной трансновогвинейской семьи. Недавно язык кусунда (и, возможно, другие неклассифицированные языки), который обычно рассматривается как изолированный язык , также включен в предложение Индо-Тихоокеанского региона. [1] Гринберг не включил слово « австралиец » в свое первоначальное предложение 1971 года.

Предложение

Предложение Индо-Тихоокеанского региона, объединяющее неавстронезийские языки Новой Гвинеи с некоторыми языками, на которых говорят на островах к востоку и западу от Новой Гвинеи, было впервые сделано Гринбергом в 1971 году. Сторонник Гринберга Мерритт Рулен считает Индо-Тихоокеанский регион чрезвычайно разнообразным и древняя семья, намного старше австронезийской, что отражает миграцию из Юго-Восточной Азии, начавшуюся всего 6000 лет назад; он отмечает, что Новая Гвинея была заселена современными людьми по крайней мере 40 000 лет назад, а возможно, на 10 000–15 000 лет раньше. [2] Луиджи Лука Кавалли-Сфорца рассматривает Индо-Тихоокеанский регион как очень разнородную семью из 700 языков и предполагает, что ей может быть более 40 000 лет. [3]

Прием

Предложение Гринберга основывалось на грубой оценке лексического сходства и типологического сходства и не дошло до той стадии, когда оно может быть подтверждено стандартным сравнительным методом , включая реконструкцию праязыка . Языки Тасмании вымерли и настолько плохо засвидетельствованы, что многие исторические лингвисты считают их не поддающимися классификации. Роджер Бленч отверг предложение Индо-Тихоокеанского региона как маловероятное, отметив, что, хотя оно «претендуло на чисто лингвистическое упражнение… оно удобно охватило все языки вьющегося населения региона, которые не были явно австронезийскими». Он пишет, что, несмотря на десятилетия дальнейших исследований папуасских языков и предыстории, Индо-Тихоокеанский регион до сих пор не принят специалистами и что он «существует только в глазах верующего». [4] Джордж ван Дрим (2001) [5] отвечает следующим образом:

Расовые понятия по-прежнему некритически применялись к языковым группам. Еще в 1971 году Джозеф Гринберг возродил старую идею о том, что «основная масса неавстронезийских языков Океании от Андаманских островов на западе Бенгальского залива до Тасмании на юго-востоке образует единую группу генетически родственных языков, для которых предлагается название Индо-Тихоокеанский регион». Эта гипотеза идентична выдвинутой Финком в 1909 году семье «Sprachen der ozeanischen Neger», группе, для которой действительно уже использовалось название «Индо-Тихоокеанский регион», берущей корни в «теории пан-негрито» физических антропологов (ср. Скит и Благден 1906: 25–28). Соответственно, Роджер Бленч описал гипотезу Индо-Тихоокеанского региона как «по сути гипотезу вьющихся волос». Лингвистические доказательства, которые Гринберг привел для Индо-Тихоокеанского региона, неубедительны, а лексические сходства и поверхностное типологическое сходство в языках не могут убедительно продемонстрировать теорию языковых отношений, понимаемую исключительно на основе физических характеристик говорящих.

Со времени работы Гринберга языки Новой Гвинеи интенсивно изучал Стивен Вурм . Семья транс-новогвинейских языков Вурма включает около 70 процентов языков, включенных Гринбергом в Индо-Тихоокеанский регион [2] , хотя внутренняя классификация совершенно другая. Вурм утверждает, что лексическое сходство между великим андаманским, западно-папуасским (который не является частью Транс-Новой Гвинеи) и некоторыми языками Тимора «весьма поразительно и в ряде случаев равнозначно виртуальной формальной идентичности [...]» , но считает, что это связано с лингвистическим субстратом , а не с прямой связью. [6]

Поли (2008) является единственным тщательным обзором этого предложения. Он обнаружил, что все ветви Индо-Тихоокеанского региона, за исключением тасманского и андаманского, включают языки из Транс-Новой Гвинеи, и это объясняет более разумные родственные языки, предложенные Гринбергом, но потому, что эти транс-новогвинейские языки смешаны с языками из других семей в эти ветви, родственные слова, связывающие ветви, не подтверждают предположение Гринберга о родстве всех папуасских языков. [7]

Подразделение

По мнению Гринберга, Индо-Тихоокеанский регион состоит из четырнадцати семейств, не считая нескольких, которые он не смог классифицировать. Он предложил предварительно разделить их на семь групп, выделенных жирным шрифтом ниже. Некоторые языки не идентифицированы.

Несекретными остались:

Сравнение

Эта классификация никогда не получила широкого признания и в значительной степени игнорировалась классификацией Стивена Вурма. Они не согласны друг с другом. Например,

Немногие сходства являются заимствованиями из более ранних работ лингвистов:

Примечания

  1. ^ Пол Уайтхаус; Тимоти Ашер; Мерритт Рулен ; Уильям С.-Ю. Ван (13 апреля 2004 г.). «Кусунда: индо-тихоокеанский язык в Непале». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 101 (15): 5692–5695. Бибкод : 2004PNAS..101.5692W. дои : 10.1073/pnas.0400233101 . ПМК  397480 . ПМИД  15056764.
  2. ^ аб Рулен, Мерритт. Происхождение языка: прослеживание эволюции родного языка . John Wiley & Sons, Inc: Нью-Йорк, 1994 г.
  3. ^ Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука. Гены, народы и языки . Издательство Калифорнийского университета: Беркли, 2001 г.
  4. ^ Бленч, Роджер; Пост, Марк (2008), Языки жителей Тасмании и их связь с заселением Австралии: разумные и дикие теории
  5. ^ Языки Гималаев , том. 1, стр. 139–141.
  6. ^ Вурм, SA (1977). Языки региона Новой Гвинеи и изучение языков, Том 1: Папуасские языки и лингвистическая сцена Новой Гвинеи. Архивировано 20 июня 2010 г. в Тихоокеанской лингвистике Wayback Machine , Исследовательской школе тихоокеанских и азиатских исследований, Австралийский национальный университет, Канберра.
  7. ^ Эндрю Поли, 2008. Оценка гипотезы Гринберга об Индо-Тихоокеанском регионе (проект)
  8. ^ Южно-андаманские языки не рассматриваются.
  9. ^ не Томбенам на северо-востоке
  10. ^ Идентификатор Multitree как [mlu] является ошибкой.
  11. ^ Идентификатор Multitree как [szn] является ошибкой.
  12. ^ Идентификатор Multitree, поскольку Bugis является ошибкой.
  13. ^ Предположительно Варта (Тонда),[1] но несколько слов не совпадают.[2]
  14. ^ Отождествляется Glottolog с Биангаем (семья Гойлалан), но с географической точки зрения это не имеет особого смысла.
  15. ^ Сидни Х. Рэй. 1923. Языки западного отдела Папуа. Журнал Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии 53. 332–360.
  16. ^ Джонстон, HLC 1923. Приложение IX: Словарь Станция Кикори, Дивизия Дельта: Племя, Барика, Название деревни, Асану. Содружество Австралии. Папуа: Годовой отчет за 1921–1922 годы . 166-166.
  17. ^ не Агоб, темп Glottolog
  18. ^ аб Джабга - это не Маринд, но в предложении Гринберга нет слов из него.
  19. ^ Идентификатор Multitree как [bhu] является ошибкой.
  20. ^ ab Имя Могетемин используется как для Майбрата, так и для Конды (Огита).[3] Словарь Гринберга явно принадлежит Майбрату, но расположение здесь похоже на унаследованную классификацию Конды.
  21. ^ Идентификатор Multitree как Йидины, ошибка.
  22. ^ Идентификатор Multitree как Хиту, ошибка.
  23. ^ Теренс Хейс, Библиография Новой Гвинеи'
  24. ^ Идентификатор Multitree, поскольку Nalca является ошибкой.
  25. ↑ Отождествлено с Джимадзимой (семья Даган) Glottolog, [4], но это противоречит местонахождению в Рэе.

Рекомендации