.jpg/1280px-Nobel_Peace_Laureate_Shirin_Ebadi_at_the_World_Summit_of_Nobel_Peace_Laureates_in_Barcelona,_2015_(cropped).jpg)
Интеллектуал — это человек, который занимается критическим мышлением , исследованиями и размышлениями о реальности общества и предлагает решения его нормативных проблем. [2] [3] Интеллектуал , выходец из мира культуры , либо в качестве творца, либо в качестве посредника, участвует в политике, либо для защиты конкретного предложения, либо для осуждения несправедливости, обычно либо отвергая, создавая или расширяя идеологию . и защищая систему ценностей . [4]
Термин «литератор» происходит от французского термина « беллетрист » или «человек литературы» , но не является синонимом слова «академик». [5] [6] «Литератор» был грамотным человеком, умевшим читать и писать и поэтому высоко ценившимся в высших слоях общества в то время, когда грамотность была редкостью. В 17 и 18 веках термин « беллетрист» стал применяться к литераторам : французским участникам — иногда называемым «гражданами» — Республики литературы , которая превратилась в салон , социальное учреждение, Обычно им управляет хозяйка, и он предназначен для назидания, образования и культурного развития участников.
В конце 19-го века, когда грамотность была относительно распространена в европейских странах, таких как Великобритания , определение «Человек-литератор» ( littérateur ) [7] расширилось и стало означать «специализированный», человек, который зарабатывал себе на жизнь писательством (а не творчески) о литературе: эссеист , журналист , критик и др. Примеры включают Сэмюэля Джонсона , Вальтера Скотта и Томаса Карлайла . В 20 веке такой подход постепенно был вытеснен академическим методом, а термин «литератор» вышел из употребления и был заменен общим термином «интеллектуал», описывающим интеллектуального человека. Этот архаичный термин лежит в основе названий нескольких академических учреждений, называющих себя Колледжами литературы и науки .
Самая ранняя запись английского существительного «интеллектуал» встречается в XIX веке, когда в 1813 году Байрон сообщает: «Я бы хотел быть достаточно здоров, чтобы слушать этих интеллектуалов». [8] : 18 В течение XIX века в английском и французском языках появились другие варианты уже устоявшегося прилагательного «интеллектуальный» как существительного, где в 1890-е годы существительное ( intellectuels ), образованное от прилагательного intellectuel , появилось с высшим Частота в литературе. [8] : 20 Коллини пишет об этом времени, что «среди этого кластера лингвистических экспериментов произошло... случайное использование слова «интеллектуалы» как существительного во множественном числе для обозначения, обычно с переносным или ироническим намерением, совокупность людей, которых можно идентифицировать с точки зрения их интеллектуальных наклонностей или притязаний». [8] : 20
В Великобритании в начале 19-го века Сэмюэл Тейлор Кольридж ввел термин « интеллигенция» — интеллектуальный класс, ответственный за поддержание и поддержание национальной культуры, светский эквивалент англиканского духовенства. Точно так же в царской России возникла интеллигенция (1860–1870-е гг.), которая представляла собой статусный класс служащих . Что касается Германии, теолог Алистер Макграт сказал, что «появление социально отчужденной, теологически грамотной, антиправительственной мирской интеллигенции является одним из наиболее значительных явлений социальной истории Германии 1830-х годов». [9] : 53 Интеллектуальный класс в Европе был социально важен, особенно для самозваных интеллектуалов, чье участие в общественном искусстве, политике, журналистике и образовании – будь то националистические , интернационалистские или этнические настроения – представляет собой «призвание интеллектуала». ". Более того, некоторые интеллектуалы были настроены антиакадемически, несмотря на то, что университеты (академия) были синонимом интеллектуализма . [ нужна цитата ]
Во Франции дело Дрейфуса (1894–1906), кризис идентичности антисемитского национализма во Французской Третьей республике (1870–1940), ознаменовало полное появление «интеллектуалов в общественной жизни», особенно Эмиля Золя , Октава Мирбо и Анатоля. Франция напрямую обращается к общественности с вопросом французского антисемитизма ; с тех пор слово «интеллектуальный» стало обычным, хотя поначалу уничижительным, употреблением; его использование во французском существительном приписывается Жоржу Клемансо в 1898 году. Тем не менее, к 1930 году термин «интеллектуальный» перешел от прежних уничижительных ассоциаций и ограниченного использования к широко распространенному термину, и именно из-за дела Дрейфуса этот термин также приобрел общепринятый термин. использовать на английском языке. [8] : 21
В 20-м веке термин «интеллигент» приобрел положительные коннотации социального престижа , происходящие от обладания интеллектом и интеллектом , особенно когда деятельность интеллектуала имела положительные последствия в общественной сфере и, таким образом, увеличивала интеллектуальное понимание общественности посредством моральной ответственности. альтруизм и солидарность , не прибегая к манипуляциям демагогии , патернализма и бесцеремонности (снисходительности) . [10] : 169 Социолог Фрэнк Фуреди сказал, что «Интеллектуалы определяются не по выполняемой ими работе, а по тому, как они действуют, по тому, как они себя видят, и по [социальным и политическим] ценностям, которые они Поддержать. [11] [ нужна страница ]
Согласно Томасу Соуэллу , как описательный термин человека, личности и профессии, слово « интеллектуальный» определяет три черты:
На латинском языке , по крайней мере, начиная с Каролингской империи , интеллектуалов можно было назвать litterati — термин, который иногда применяется и сегодня. [ нужна цитата ]
Слово «интеллектуальный» встречается в индийском писании Махабхарата в «Девичнике» (Сваямвара Сава) Драупади . Сразу после того, как на встречу пришли Арджуна и Раджа-Махараджа (цари-императоры), на встрече появился Нипуна Буддхиджибина (совершенные интеллектуалы) . [ нужна цитата ]
В императорском Китае в период с 206 г. до н.э. по 1912 г. н.э. интеллектуалами были ученые -чиновники («ученые-джентльмены»), которые были государственными служащими, назначаемыми императором Китая для выполнения задач повседневного управления. Такие государственные служащие получали ученые степени на императорских экзаменах и часто были также опытными каллиграфами или конфуцианскими философами. Историк Вин-Цит Чан заключает, что:
В общем, послужной список этих джентльменов-ученых был достойным. Это было достаточно хорошо, чтобы его хвалили и подражали в Европе 18 века. Тем не менее, это создало Китаю огромные препятствия на пути перехода от правления мужчин к правительству, основанному на законе, а личные соображения в китайском правительстве стали проклятием. [13] : 22
В Корее Чосон (1392–1910 гг.) интеллектуалами были литераторы , умевшие читать и писать и обозначавшиеся в соответствии с конфуцианской системой как чунгины («средние люди»). В социальном отношении они представляли собой мелкую буржуазию , состоящую из ученых-бюрократов (ученых, специалистов и технических специалистов), которые управляли династической властью династии Чосон. [14] : 73–4
Термин «публичный интеллектуал» описывает интеллектуала, участвующего в общественном дискурсе общества, в дополнение к академической карьере. [15] Независимо от их академических областей или профессиональных знаний, публичные интеллектуалы обращаются к нормативным проблемам общества и реагируют на них, и, как таковые, от них ожидается, что они будут беспристрастными критиками, которые могут «подняться над частичной озабоченностью своей собственной профессией — и заняться с глобальными проблемами истины , суждения и вкуса времени». [16] [11] : 32 В «Представлениях интеллектуала» (1994) Эдвард Саид сказал, что «истинный интеллектуал, следовательно, всегда является аутсайдером, живущим в добровольном изгнании и на обочине общества». [17] : 1–2 Общественные интеллектуалы обычно происходят из образованной элиты общества; хотя использование термина « интеллектуал» в Северной Америке включает в себя университетских ученых. [18] Разница между интеллектуальным и академическим заключается в участии в сфере общественных дел. [19]
Книга Юргена Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы» (1963) внесла значительный вклад в понятие публичного интеллектуала, исторически и концептуально разграничив идеи частного и публичного. Спорным в том же году было определение Ральфа Дарендорфа : «Как придворные шуты современного общества, все интеллектуалы обязаны подвергать сомнению все очевидное, придавать относительную значимость любому авторитету, задавать все те вопросы, которые никто не знает». еще осмелится спросить». [20] : 51
Интеллектуал обычно ассоциируется с идеологией или философией . [21] [ нужна страница ] Чешский интеллектуал Вацлав Гавел сказал, что политика и интеллектуалы могут быть связаны, но моральная ответственность за идеи интеллектуалов, даже если их отстаивает политик, остается за интеллектуалами. Поэтому лучше всего избегать интеллектуалов -утопистов , которые предлагают «универсальные идеи» для решения проблем политической экономии с помощью государственной политики , которая может нанести вред гражданскому обществу и уже нанесла вред; чтобы интеллектуалы помнили о социальных и культурных связях, создаваемых их словами, идеями и идеями; и их следует воспринимать как социальных критиков политики и власти . [17] : 13
Определяющим фактором для того, чтобы «мыслитель» (историк, философ, ученый, писатель, художник) считался общественным интеллектуалом, является степень, в которой человек вовлечен и вовлечен в жизненную реальность современного мира, т.е. участие в общественной жизни. дела общества. Следовательно, обозначение публичного интеллектуала определяется степенью влияния мотивов , мнений и вариантов действий обозначающего (социальных, политических, идеологических), а также близостью к данному мыслителю. [ нужна цитата ]
После провала широкомасштабного движения 68 мая во Франции интеллектуалов внутри страны часто критиковали за то, что они обладали специфическими знаниями при обсуждении общих тем, таких как демократия. Интеллектуалы все чаще заявляли, что принадлежат к маргинализированным группам, а не к их представителям, и сосредоточивали свою активность на социальных проблемах, относящихся к их областям знаний (например, гендерных отношениях в случае психологов). Подобный сдвиг произошел в Китае после резни на площади Тяньаньмэнь от «универсального интеллектуала» (который планирует лучшее будущее внутри академических кругов) к интеллектуалам миньцзянь («низовые»), причем последняя группа представлена такими фигурами, как Ван Сяобо , социолог Юй Цзяньжун . и редактор Yanhuang Chunqiu Дин Донг (丁東). [22]
В вопросах государственной политики публичный интеллектуал соединяет научные исследования с практическими вопросами решения социальных проблем. Британский социолог Майкл Буравой , представитель публичной социологии , заявил, что профессиональная социология потерпела неудачу, уделяя недостаточно внимания решению социальных проблем, и что диалог между учеными и обывателями мог бы устранить этот разрыв. [23] [ нужна страница ] Примером может служить то, как чилийские интеллектуалы работали над восстановлением демократии в правых , неолиберальных правительствах военной диктатуры 1973–1990 годов . Режим Пиночета предоставил профессиональные возможности некоторым либеральным и левым социологам работали политиками и консультантами, пытаясь реализовать теоретическую экономику «Чикагских мальчиков» , но их доступ к власти зависел от политического прагматизма , отказа от политического нейтралитета академических интеллектуалов. [24]
В «Социологическом воображении» (1959) К. Райт Миллс сказал, что ученые стали плохо подготовлены к участию в публичном дискурсе и что журналисты обычно «более политически внимательны и осведомлены, чем социологи, экономисты и особенно ... политологи». . [25] : 99 Что, поскольку университеты США являются бюрократическими частными предприятиями, они «не учат студентов критическому мышлению », которые затем не знают, «как оценить, что происходит в общей борьбе за власть». в современном обществе». [25] [ нужна страница ] Точно так же Ричард Рорти раскритиковал качество участия интеллектуалов в публичном дискурсе как пример «гражданской безответственности интеллекта , особенно академического интеллекта». [26] : 142
Американский ученый-юрист Ричард Познер заявил, что участие академических публичных интеллектуалов в общественной жизни общества характеризуется логически неопрятными и политически ангажированными заявлениями, которые были бы неприемлемы для научных кругов. Он пришел к выводу, что мало идеологически и политически независимых публичных интеллектуалов и неодобренных публичных интеллектуалов, которые ограничиваются практическими вопросами государственной политики, а не ценностями или общественной философией , или общественной этикой , или публичной теологией , или вопросами морального и духовного. возмущение.
В социальном отношении интеллектуалы составляют интеллигенцию , статусный класс , организованный либо по идеологии (например, консерватизм , фашизм , социализм , либералы , реакционеры , революционеры , демократы , коммунизм ), либо по национальности (американские интеллектуалы, французские интеллектуалы, иберо-американские интеллектуалы и т. д.) . др. ). Термин «интеллигенция» возник в царской России ( ок. 1860–1870 -е гг.), где он обозначает социальный слой лиц, обладающих интеллектуальным образованием (образованием, образованием) и являвшихся в русском обществе аналогом немецкого Bildungsbürgertum и французской буржуазии éclairée , просвещенный средний класс этих сфер. [10] : 169–71.
В марксистской философии социально -классовая функция интеллектуалов (интеллигенции ) заключается в том, чтобы быть источником прогрессивных идей по преобразованию общества: давать советы и рекомендации политическим лидерам, интерпретировать политику страны массам населения (городским рабочие и крестьяне). В брошюре «Что делать?» (1902), Владимир Ленин (1870–1924) сказал, что авангардно-партийная революция требует участия интеллектуалов, чтобы объяснить сложности социалистической идеологии необразованному пролетариату и городским промышленным рабочим, чтобы интегрировать их в революцию, потому что « история всех стран показывает, что рабочий класс исключительно своими силами способен развивать только профсоюзное сознание» и довольствуется достигнутыми таким образом ограниченными социально-экономическими успехами. В России, как и в континентальной Европе , социалистическая теория была продуктом «образованных представителей имущих классов», «революционных социалистических интеллектуалов», таких как Карл Маркс и Фридрих Энгельс . [27] : 31, 137–8.
Венгерский философ-марксист Дьёрдь Лукач (1885–1971) определил интеллигенцию как привилегированный социальный класс, обеспечивающий революционное руководство. Путем доходчивой и доступной интерпретации интеллигенция разъясняет рабочим и крестьянам: «Кто?», «Как?». и «Почему?» социального, экономического и политического статус-кво — идеологической целостности общества — и его практического, революционного применения к трансформации их общества.
Итальянский коммунистический теоретик Антонио Грамши (1891–1937) развил концепцию интеллигенции Карла Маркса , включив политическое лидерство в публичную сферу. Поскольку «все знания экзистенциально основаны», интеллектуалы, создающие и сохраняющие знания, являются «выразителями различных социальных групп и выражают определенные социальные интересы». Что интеллектуалы встречаются в каждом социальном классе, а также во всех правых , центральных и левых частях политического спектра и что как социальный класс «интеллектуалы считают себя независимыми от правящего класса » своего общества.
Говоря об их роли как социального класса, Жан-Поль Сартр сказал, что интеллектуалы являются моральным сознанием своего времени; что их моральные и этические обязанности заключаются в том, чтобы наблюдать за социально-политическим моментом и свободно говорить со своим обществом в соответствии со своей совестью. [28] : 119
Британский историк Норман Стоун сказал, что интеллектуальный социальный класс неправильно понимает реальность общества и поэтому обречен на ошибки логической ошибки , идеологической глупости и плохого планирования, которому мешает идеология. [17] В своих мемуарах консервативный политик Маргарет Тэтчер писала, что антимонархическая Французская революция (1789–1799) была « утопической попыткой свергнуть традиционный порядок [...] во имя абстрактных идей , сформулированных тщеславными интеллектуалы». [29] : 753
Американский академик Питер Х. Смит описывает интеллектуалов Латинской Америки как людей из определенного социального класса, которые были обусловлены этим общим опытом и, таким образом, склонны разделять набор общих предположений (ценностей и этики); что девяносто четыре процента интеллектуалов происходят либо из среднего класса , либо из высшего класса , и что только шесть процентов происходят из рабочего класса . [30]
Философ Стивен Фуллер сказал, что, поскольку культурный капитал дает власть и социальный статус статусной группе, они должны быть автономными, чтобы пользоваться доверием как интеллектуалы:
Относительно легко продемонстрировать автономию, если вы принадлежите к богатому или аристократическому происхождению . Вам просто нужно отречься от своего статуса и защищать бедных и угнетенных [...]. [А] автономию гораздо труднее продемонстрировать, если вы происходят из бедной или пролетарской семьи [...], [таким образом] призывы присоединиться к богатым в общем деле кажутся выдающими классовое происхождение человека. [31] : 113–4
Конгрегационный богослов США XIX века Эдвардс Амаса Парк сказал: «Мы поступаем неправильно по отношению к своему собственному разуму, когда выносим научные трудности на арену народных разногласий». [26] : 12 По его мнению, ради социальной, экономической и политической стабильности было необходимо «отделить серьезную техническую роль профессионалов от их ответственности [за] предоставление полезной философии для широкой публики». В этом выражается заимствованная у Платона дихотомия между общественным знанием и частным знанием, «гражданской культурой» и «профессиональной культурой», интеллектуальной сферой жизни и жизнью простых людей в обществе. [26] : 12
В Соединенных Штатах представители класса интеллектуального статуса демографически характеризуются как люди, придерживающиеся либеральных и левых политических взглядов на фискальную политику по принципу «оружие или масло» . [32]
В книге «Интеллектуалы и социализм» (1949) Фридрих Хайек писал, что «журналисты, учителя, министры, лекторы, публицисты, радиокомментаторы, писатели-фантасты, карикатуристы и художники» образуют интеллектуальный социальный класс, функция которого состоит в передаче сложных и специализированные знания ученого для широкой публики. Он утверждал, что интеллектуалов привлекал социализм или социал-демократия, потому что социалисты предлагали «широкое видение; широкое понимание социального порядка в целом, которое обещает плановая система », и что такая философия широкого видения «удалась, вдохновив воображение». интеллектуалов», чтобы изменить и улучшить свои общества. [33] Согласно Хайеку, интеллектуалы непропорционально поддерживают социализм по идеалистическим и утопическим причинам, которые невозможно реализовать на практике. [34]
Тоталитарные правительства манипулируют и применяют антиинтеллектуализм для подавления политического инакомыслия. Интеллектуалы подвергались нападкам нацистов, коммунистического режима в Китае, Коммунистической партии Румынии (ПКР) и Секуритате в коммунистической Румынии , красных кхмеров, а также в конфликтах в Бангладеш, бывшей Югославии и Польше. [ нужна цитата ]
Французский философ Жан-Поль Сартр отмечал, что «Интеллектуал — это тот, кто вмешивается в то, что его не касается» ( L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le reporte pas ). [35] : 588–9
Ноам Хомский выразил мнение, что «интеллектуалы — специалисты по диффамации , они, по сути, политические комиссары , они — идеологические администраторы, которым больше всего угрожает инакомыслие ». [36] В своей статье 1967 года « Ответственность интеллектуалов » Хомский анализирует интеллектуальную культуру в США и утверждает, что она в значительной степени подчинена власти . Он особенно критически относится к ученым-социологам и технократам, которые дают псевдонаучное оправдание преступлений государства .
В «Интервью с Милтоном Фридманом» (1974) американский экономист Милтон Фридман сказал, что бизнесмены и интеллектуалы — враги капитализма : большинство интеллектуалов верили в социализм, в то время как бизнесмены ожидали экономических привилегий. В своем эссе «Почему интеллектуалы выступают против капитализма?» (1998) американский философ -либертарианец Роберт Нозик из Института Катона утверждал, что интеллектуалы становятся озлобленными левыми, потому что их превосходный интеллектуальный труд, высоко вознаграждаемый в школе и университете, недооценивается и недоплачивается в капиталистической рыночной экономике . Таким образом, интеллектуалы восстают против капитализма, несмотря на то, что имеют более высокий социально-экономический статус, чем средний человек. [37]
Экономист Томас Соуэлл написал в своей книге «Интеллектуалы и общество» (2010), что интеллектуалы, являющиеся производителями знаний, а не материальных благ, склонны говорить за пределами своей области знаний, но при этом ожидают социальных и профессиональных выгод от эффекта ореола, возникающего из-за обладающий профессиональным опытом. По сравнению с другими профессиями публичные интеллектуалы социально отстранены от негативных и непредвиденных последствий государственной политики , вытекающих из их идей. Соуэлл приводит пример Бертрана Рассела (1872–1970), который советовал британскому правительству не проводить национальное перевооружение в годы, предшествовавшие Второй мировой войне . [38] : 218–276.
