Интерпретативное обсуждение — это обсуждение, в ходе которого участники изучают и/или разрешают интерпретации, часто относящиеся к текстам любого носителя, содержащим значительную двусмысленность в значении.
Интерпретативные дискуссии являются эффективным педагогическим методом во всех образовательных системах в классах почти каждого предмета и класса. [1] [2] Основная цель педагогических интерпретационных дискуссий заключается в том, чтобы учащиеся глубоко вникали в тексты , чтобы лучше понимать их значение . Педагогические интерпретационные дискуссии обычно достигают кульминации в синтезе представленных аргументов, вовлекая учащихся в критическое мышление , поскольку они выводят значение из текстов, формулируют личные мнения, уважительно отстаивают свои собственные интерпретации и синтезируют аргументы. В ходе дискуссий участники получают пользу от когнитивных упражнений, а также от развития навыков общения и социальных отношений. [2] Развиваемые когнитивные навыки включают исследование , [3] [4] критическое мышление , рефлексивное мышление , [5] [6] метапознание , [7] понимание прочитанного , вывод текста , прагматическую компетентность и металингвистическую осведомленность .
В Соединенных Штатах стандарты Common Core State Standards Initiative English Language Arts [8] «требуют, чтобы все студенты научились делать интерпретации текстов. Стандарты настаивают на том, чтобы студенты были способны понимать то, что явно указано в тексте, выводить то, что логически следует из явного утверждения, и приводить аргументы, основанные на текстовых доказательствах, для поддержки этих выводов — т. е. самостоятельно интерпретировать текст. Кроме того, ожидается, что студенты будут уметь участвовать в разговоре о значении текстов с другими людьми, чьи точки зрения и происхождение могут отличаться от их собственных. Обмен должен быть « совместным », что означает, что студенты будут работать вместе, чтобы развивать идеи — «опираясь друг на друга» — и четко излагать свои взгляды». [9]
Успешные лидеры интерпретативных дискуссий должны быть вовлечены в идеи и мнения, которые выражают их студенты. Это включает в себя как знание текстов, так и разработку списков вопросов для использования в качестве возможных отправных точек для дискуссий, а также вовлечение участников в процессы дискуссий. Успешные лидеры также приходят на дискуссии с открытым умом относительно результатов или конечных точек дискуссий. Лидеры должны слушать участников дискуссии, выступая в качестве посредников, а не как авторитеты. [2]
Перед дискуссией лидеры должны тщательно выбирать тексты и сообщать участникам об их ожиданиях. Это гарантирует, что у участников будет достаточно времени для подготовки и понимания ожиданий от дискуссий, таких как ожидаемое присутствие на дискуссиях, частота участия и надлежащие способы уважительно не соглашаться с другими участниками. [10] : 38–39
В некоторых моделях обсуждений ожидается, что участники придут на обсуждения, подготовленные со своими собственными списками вопросов о текстах, чтобы поощрять независимое мышление. Интерпретативные обсуждения могут возникнуть или вытекать из вопросов участников; участники обсуждения могут быть искренне мотивированы к участию, а также к взаимодействию с текстами, чтобы лучше понять смысл текстов. То есть, не нужно навязывать вопросы группам для обсуждения, но заинтересованные участники обсуждения могут активно участвовать, чтобы лучше понять смысл текстов. [1] В других моделях обсуждения (часто с более ограниченным временем) лидеры направляют участников через вопросы, чтобы гарантировать, что важные темы будут охвачены в ходе обсуждений. [10] : 40
При проведении дискуссий лидеры должны поощрять участие каждого участника дискуссии. Некоторые считают, что это включает в себя обращение к участникам, которые обычно молчат, даже если они не добровольно, чтобы попытаться вовлечь их в дискуссии и побудить их поделиться своими мнениями и интерпретациями. [10] : 43 Как лидеры, также важно помнить, что «одна из самых важных вещей, которую преподаватель может сделать для поощрения участия студентов в обсуждении, — это сохранять уважительную позицию по отношению к студентам и их вкладам». [10] : 45 Относясь к участникам, их вопросам и интерпретациям с уважением, лидеры будут поощрять участников продолжать участвовать и идти на риск.
Лидеры дискуссий также должны поощрять участников к более глубокому взаимодействию с текстами, задавая контрольные вопросы, спрашивая конкретные отрывки из текстов в качестве поддержки и резюмируя то, что сказали участники, и спрашивая, хотят ли участники прояснить. Таким образом, лидеры дискуссий выступают в качестве посредников. Наконец, лидеры дискуссий отвечают за предоставление заключений или подведение итогов дискуссий, запрашивая заключительные вопросы или разъяснения и предоставляя контексты для дискуссий.
Интерпретативные вопросы могут иметь один или несколько допустимых ответов. Участников интерпретационных обсуждений просят интерпретировать различные аспекты текстов или выдвигать гипотезы о предполагаемых интерпретациях с использованием текстовых доказательств. Другие типы дискуссионных вопросов включают в себя основанные на фактах и оценочные вопросы. Основанные на фактах вопросы, как правило, имеют один допустимый ответ и могут включать в себя припоминание текстов или конкретных отрывков. Оценочные вопросы просят участников обсуждения формировать ответы, основанные на опыте, мнениях, суждениях, знаниях и/или ценностях, а не на текстах.
Базовые или фокусные вопросы — это интерпретирующие вопросы, которые всесторонне затрагивают аспект интерпретации выборки. Решение базовых или фокусных вопросов обычно требует исследования и изучения нескольких отрывков в пределах выборки. Кластерные вопросы, которые не обязательно должны быть интерпретативными вопросами, факультативно готовятся лидерами дискуссий и часто организуются для помощи в разрешении ответов на базовые или фокусные вопросы. Кластерные вопросы могут также служить катализаторами для дальнейших обсуждений.