Ограничения и исключения из авторского права — это положения местного законодательства об авторском праве или Бернской конвенции , которые разрешают использовать защищенные авторским правом произведения без лицензии от владельца авторских прав.
Ограничения и исключения из авторского права связаны с рядом важных соображений, таких как провал рынка , свобода слова , [1] образование и равенство доступа (например, для лиц с нарушениями зрения). Некоторые рассматривают ограничения и исключения как «права пользователя», рассматривая права пользователя как обеспечение необходимого баланса прав владельцев авторских прав. Среди экспертов по авторскому праву нет единого мнения относительно того, являются ли права пользователя правами или просто ограничениями авторского права. Концепция прав пользователя была признана судами, включая Верховный суд Канады , [2] который классифицировал «честное ведение дел» как такое право пользователя. Такого рода разногласия в философии довольно распространены в философии авторского права , где дебаты о юриспруденциальном обосновании, как правило, действуют в качестве доверенных лиц для более существенных разногласий о хорошей политике.
Объем ограничений и исключений из авторского права стал предметом общественных и политических дебатов в разных странах в конце 1990-х и начале 2000-х годов, во многом из-за влияния цифровых технологий, изменений в национальных законодательствах об авторском праве для соответствия ТРИПС и принятия правил, запрещающих обход, в ответ на Договор ВОИС по авторскому праву . [3] Европейская народная партия пришла к выводу, что международные инструменты по защите авторских прав, по всей видимости, больше не способны гарантировать создателям и инвесторам справедливую отдачу от их деятельности, обеспечивая при этом доступ общественности к информации и уважение к частной жизни.
Защитники исключений из авторского права опасаются, что технологии, договорное право подрывают авторское право, а отсутствие изменений в самом авторском праве сужает сферу действия важных исключений и, следовательно, наносит вред творчеству.
В мае 2010 года была принята декларация под названием «Авторское право для творчества » [4] , в которой говорилось: «В то время как исключительные права были адаптированы и гармонизированы для решения задач экономики знаний , исключения из авторского права радикально не соответствуют потребностям современного информационного общества. Отсутствие гармонизации исключений препятствует распространению товаров и услуг, основанных на знаниях, по всей Европе. Отсутствие гибкости в рамках текущего европейского режима исключений также мешает нам адаптироваться к постоянно меняющейся технологической среде». Эта временная коалиция регистрируется в официальном Реестре прозрачности ЕС в разделе «Внутренние лоббисты». [5] Координатор этого проекта руководит фирмой по связям с общественностью и государственными органами в Брюсселе, специализирующейся на онлайн-среде, которая в основном упоминает промышленные (например, Google) и торговые ассоциации в качестве своих клиентов. [6]
Попытки расширения ограничений и исключений из авторских прав иногда рассматриваются издателями как угроза. [7] [8]
Авторское право обычно рассматривается как ограниченная, юридически санкционированная монополия . [9] Из-за этого лицензирование авторских прав иногда может слишком сильно вмешиваться в свободные и конкурентные рынки. [10] Эти проблемы регулируются правовыми доктринами, такими как закон о конкуренции в Европейском Союзе , антимонопольное законодательство в Соединенных Штатах и антимонопольное законодательство в России и Японии . [10] Проблемы конкуренции могут возникнуть, когда сторона, выдавшая лицензию, несправедливо использует рыночную власть, занимается ценовой дискриминацией через свои условия лицензирования или иным образом использует лицензионное соглашение дискриминационным или несправедливым образом. [9] [10] Попытки продлить срок действия авторских прав , предоставленный законом, — например, путем сбора роялти за использование работы после того, как срок ее действия истек и она перешла в общественное достояние , — вызывают такие проблемы с конкуренцией. [9]
В апреле 1995 года США опубликовали «Антимонопольные руководящие принципы лицензирования интеллектуальной собственности», которые применяются к патентам , авторским правам и коммерческим секретам . В январе 1996 года Европейский союз опубликовал Регламент Комиссии № 240/96, который применяется к патентам, авторским правам и другим правам интеллектуальной собственности, особенно в отношении лицензий. Руководящие принципы применяются mutatis mutandis в максимально возможной степени. [11]
Взаимодействие авторского права и права конкуренции становится все более важным в цифровом мире, поскольку законы большинства стран позволяют частным контрактам перекрывать закон об авторском праве. Учитывая, что закон об авторском праве создает юридически санкционированную монополию , уравновешенную «ограничениями и исключениями», которые разрешают доступ без разрешения владельца авторских прав, переопределение закона об авторском праве частными контрактами может создать монопольную деятельность. Хорошо известные ограничения и исключения включают честное ведение дел в Великобритании и Канаде , а также доктрину добросовестного использования в США. Подрыв закона об авторском праве, и в частности ограничения и исключения из авторского права договорным правом, является проблемой, часто поднимаемой библиотеками и библиотечными группами, такими как Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений . В результате этого этот вопрос все чаще рассматривается и обсуждается на национальном правительственном уровне, например, в Великобритании [12], а также на международном уровне, таком как ВОИС , — как часть Повестки дня в области развития.
Ограничения и исключения также являются предметом существенного регулирования со стороны глобальных договоров. Эти договоры гармонизировали исключительные права, которые должны быть предоставлены законами об авторском праве, а трехступенчатый тест Берна действует для ограничения видов исключений и ограничений авторского права, которые могут принимать отдельные страны.
С другой стороны, в международных договорах об авторском праве очень мало требований, предъявляемых к национальным правительствам, чтобы предоставлять какие-либо исключения из исключительных прав. Одним из таких случаев является статья 10(1) Бернской конвенции , которая гарантирует ограниченное право цитировать произведения, защищенные авторским правом.
Из-за отсутствия баланса в международных договорах в октябре 2004 года ВОИС согласилась принять важное предложение, внесенное Аргентиной и Бразилией , «Предложение о создании повестки дня в области развития для ВОИС», также известное просто как «Повестка дня в области развития» — из Женевской декларации о будущем Всемирной организации интеллектуальной собственности . [13] Это предложение было хорошо поддержано развивающимися странами. Ряд организаций гражданского общества работали над проектом Договора о доступе к знаниям, [14] или A2K, который они хотели бы видеть представленным.
Два важных примера ограничений и исключений из авторского права — это доктрина добросовестного использования , существующая в Соединенных Штатах, и доктрина добросовестного обращения , существующая во многих других странах общего права . Другие более фундаментальные границы авторского права обусловлены порогами оригинальности l , порогом, ниже которого объекты перестают быть объектами авторского права, дихотомией идеи-выражения , общественным достоянием и эффектом авторского права Короны . Даже максималисты авторского права могут интерпретировать их как определение авторского права, а не как «ограничения» или «исключения» из него. Кроме того, авторское право может защищать только выражение художника его/ее работы, а не идеи, системы или фактическую информацию, переданную в ней. [15] Аналогичным образом, суды США определили, что стандартные персонажи также не подлежат авторскому праву. [16] [17]
Хотя в Соединенных Штатах добросовестное использование обычно понимается как единственное ограничение исключительных прав автора, это лишь одно из нескольких важных ограничений. Раздел 106 закона США об авторском праве, который определяет исключительные права на защищенные авторским правом произведения, подчиняется разделам 107–122, которые ограничивают исключительные права владельца авторских прав.
В США, в отличие от законов об авторском праве, которые развились из английского права , указы правительства не подлежат авторскому праву, включая указы иностранных правительств.
В Канаде предметы, считающиеся полезными, такие как дизайны одежды, освобождаются от защиты авторских прав в соответствии с Законом об авторских правах, если они воспроизведены более 50 раз. [18] Бренды быстрой моды могут воспроизводить дизайны одежды более мелких компаний, не нарушая защиты авторских прав. [19]