След ископаемого , также известный как ихноокаменелость ( / ˈ ɪ k n oʊ f ɒ s ɪ l / ; от греческого : ἴχνος ikhnos «след, след»), представляет собой окаменелую запись биологической активности форм жизни , но не сохранившиеся останки сам организм . Следы окаменелостей контрастируют с окаменелостями тела, которые представляют собой окаменелые остатки частей тел организмов, обычно измененные в результате более поздней химической активности или минерализации . Изучение таких следов окаменелостей — это ихнология , и это работа ихнологов .
Следы окаменелостей могут состоять из физических отпечатков, оставленных организмом на субстрате или в нем. Например, норы , отверстия ( биоэрозия ), уролиты (эрозия, вызванная эвакуацией жидких отходов), следы , следы питания и корневые полости — все это могут быть следами окаменелостей.
Этот термин в самом широком смысле также включает остатки другого органического материала, произведенного организмом; например, копролиты (окаменелый помет) или химические маркеры (седиментологические структуры, образовавшиеся биологическим путем; например, образование строматолитов ). Однако большинство осадочных структур (например, образованных пустыми раковинами, катящимися по морскому дну) не образуются в результате поведения организма и поэтому не считаются следами окаменелостей.
Изучение следов – ихнология – делится на палеоихнологию , или изучение следов окаменелостей, и неоихнологию , изучение современных следов. Технологическая наука ставит перед собой множество задач, поскольку большинство следов отражают поведение, а не биологическое родство, их создателей. Соответственно, исследователи классифицируют следы окаменелостей по родам , основываясь на их внешнем виде и подразумеваемом поведении или этологии их создателей.
Следы более известны в окаменелой форме, чем в современных отложениях. [1] Это затрудняет интерпретацию некоторых окаменелостей путем сравнения их с современными следами, даже если они могут быть дошедшими до нас или даже обычными. [1] Основные трудности с доступом к сохранившимся норам связаны с их обнаружением в консолидированных отложениях и возможностью доступа к тем, которые образовались на более глубокой воде.
На этом копролите видны отчетливые следы укусов верхней и нижней челюсти, возможно, от доисторического саргана . Место обнаружения: Южная Каролина , США ; возраст: миоцен ; размеры: 144,6 × 63,41 мм (5,693 × 2,496 дюйма); вес: 558 г (1 фунт 3,7 унции)
Следы окаменелостей лучше всего сохраняются в песчаниках; [1] размер зерен и фация осадконакопления способствуют лучшей сохранности. Их также можно найти в сланцах и известняках. [1]
Классификация
Следы окаменелостей обычно трудно или невозможно отнести к конкретному создателю. Лишь в очень редких случаях создатели упоминаются в связи с их треками. Более того, совершенно разные организмы могут оставлять одинаковые следы. Таким образом, традиционная таксономия неприменима, и была создана всеобъемлющая форма таксономии. На высшем уровне классификации выделяют пять поведенческих режимов: [1]
Домихнии , жилые сооружения, отражающие жизненную позицию создавшего его организма.
Фодинихния , трехмерные структуры, оставленные животными, которые проедают отложения, например, питателями отложений;
Пасхихния , следы питания, оставленные травоядными на поверхности мягкого осадка или минерального субстрата;
Кубихния , следы покоя, в виде отпечатка, оставленного организмом на мягком осадке;
Репичния , поверхностные следы ползания и ползания.
Ископаемые далее подразделяются на роды форм, некоторые из которых даже подразделяются на «видовой» уровень. Классификация основана на форме, форме и предполагаемом поведенческом режиме.
Чтобы номенклатурно разделить окаменелости тел и следов, для следов окаменелостей выделяют ихновиды . Ихнотаксоны классифицируются в зоологической номенклатуре несколько иначе , чем таксоны, основанные на окаменелостях тела ( дополнительную информацию см. в классификации следов окаменелостей ). Примеры включают в себя:
Следы окаменелостей являются важными палеоэкологическими и палеоэкологическими индикаторами, поскольку они сохраняются in situ или в жизненной позиции организма, создавшего их. [2] Поскольку идентичные окаменелости могут быть созданы разными организмами, следы окаменелостей могут достоверно сообщить нам только о двух вещах: консистенции осадка во время его отложения и энергетическом уровне среды отложения . [3] Были предприняты попытки определить такие характеристики, как морское или неморское месторождение, но они оказались ненадежными. [3]
Палеоэкология
Следы окаменелостей предоставляют нам косвенные свидетельства жизни в прошлом , такие как следы, следы, норы, отверстия и фекалии, оставленные животными, а не сохранившиеся останки тела самого животного. В отличие от большинства других окаменелостей, которые образуются только после смерти соответствующего организма, следы окаменелостей дают нам информацию о деятельности организма в течение его жизни.
Следы окаменелостей образуются организмами, выполняющими функции своей повседневной жизни, такие как ходьба, ползание, рытье, бурение или питание. Следы четвероногих , червячные тропы и норы моллюсков и членистоногих — все это следы окаменелостей.
Возможно, самые впечатляющие окаменелости — это огромные трехпалые следы, оставленные динозаврами и родственными им архозаврами . Эти отпечатки дают ученым подсказку о том, как жили эти животные. Хотя скелеты динозавров можно реконструировать, только их окаменелые следы могут точно определить, как они стояли и ходили. Такие следы могут многое рассказать о походке оставившего их животного, каков был его шаг и касались ли передние конечности земли или нет.
Однако большинство следов окаменелостей менее заметны, например, следы, оставленные сегментированными червями или нематодами . Некоторые из этих отработок червей — единственные имеющиеся у нас окаменелости этих мягкотелых существ. [ нужна цитата ]
Ископаемые следы, оставленные четвероногими позвоночными , трудно отнести к конкретному виду животных, но они могут предоставить ценную информацию, такую как скорость, вес и поведение организма, который их оставил. Такие следы окаменелостей образуются, когда амфибии , рептилии , млекопитающие или птицы шли по мягкой (вероятно, влажной) грязи или песку, которые позже достаточно затвердели, чтобы сохранить отпечатки до отложения следующего слоя осадка. Некоторые окаменелости могут даже дать подробную информацию о том, насколько влажным был песок во время их образования, и, следовательно, позволяют оценить направления палеоветра. [4]
Комплексы следов окаменелостей встречаются на определенных глубинах воды [1] и могут также отражать соленость и мутность водного столба.
Стратиграфическая корреляция
Некоторые следы окаменелостей могут быть использованы в качестве местных окаменелостей-индексов для датировки горных пород, в которых они обнаружены, например, нора Arenicolites franconicus , которая встречается только на глубине 4 см ( 1+ Слой толщиной 1 ⁄ дюйма триасовой эпохи Мусшелкалк на обширных территориях южной Германии . [5]
Основание кембрийского периода определяется первым появлением следов ископаемого Treptichnus pedum . [6]
Следы окаменелостей имеют еще одну полезность, поскольку многие из них появляются до того, как организм задумал их создать, расширяя их стратиграфический диапазон. [7]
Ихнофации
Ихнофации — это скопления отдельных следов окаменелостей, которые встречаются неоднократно во времени и пространстве. [8] Палеонтолог Адольф Зейлахер впервые разработал концепцию ихнофации, согласно которой геологи делают выводы о состоянии осадочной системы во время ее отложения, отмечая связь окаменелостей друг с другом. [1] Основными ихнофациями, признанными в литературе, являются Skolithos , Cruziana , Zoophycos , Nereites , Glossifungites, Scoyenia , Trypanites , Teredolites и Psilonichus . [8] [9] Эти сборки не случайны. Фактически, ассортимент сохранившихся окаменелостей в первую очередь ограничен условиями окружающей среды, в которых обитали организмы, производящие следы. [9] Глубина воды, соленость , жесткость субстрата, растворенный кислород и многие другие условия окружающей среды определяют, какие организмы могут населять определенные районы. [8] Таким образом, документируя и исследуя изменения в ихнофациях, ученые могут интерпретировать изменения в окружающей среде. [9] Например, ихнологические исследования использовались в рамках массовых вымираний, таких как массовое вымирание в мел-палеогеновом периоде , чтобы помочь в понимании факторов окружающей среды, вовлеченных в события массового вымирания. [10] [11]
Присущая предвзятость
Схема, показывающая, как следы динозавров сохраняются в разных отложениях
Большинство следов окаменелостей известно из морских отложений. [12] По сути, существует два типа следов: экзогенные, которые оставляются на поверхности осадка (например, следы), или эндогенные, которые оставляются внутри слоев осадка (например, норы).
Поверхностные следы на отложениях в мелководной морской среде имеют меньшую вероятность окаменения, поскольку они подвергаются воздействию волн и течений. Условия в тихой глубоководной среде, как правило, более благоприятны для сохранения мелких следов структур.
Большинство следов окаменелостей обычно легко идентифицировать по сходным явлениям в современной среде. Однако структуры, созданные организмами в современных отложениях, были изучены только в ограниченном диапазоне сред, в основном в прибрежных районах, включая приливные отмели . [ нужна цитата ]
Эволюция
Climactichnites wilsoni , вероятно, ведет свое происхождение от слизнеобразного животного, родом из кембрия , Блэкберри-Хилл , центральный Висконсин . Длина линейки на заднем плане составляет 45 см (18 дюймов).
Самые ранние сложные окаменелости, не включая следы микробов, такие как строматолиты , датируются периодом от 2000 до 1800 миллионов лет назад . Для того, чтобы они имели животное происхождение, еще слишком рано, и считается, что они образовались амебами . [13]
Предполагаемые «норы», датируемые еще 1100 миллионами лет назад , могли быть проложены животными, которые питались нижней стороной микробных матов, которые защищали их от химически неприятного океана; [14] однако их неравномерная ширина и сужающиеся концы настолько затрудняют защиту биологического происхождения [15] , что даже первоначальный автор больше не верит в их подлинность. [16]
Первые общепризнанные свидетельства о рытье нор относятся к эдиакарскому (вендскому) периоду, около 560 миллионов лет назад . [17] В этот период следы и норы в основном располагаются горизонтально на поверхности морского дна или чуть ниже нее. Такие следы, должно быть, оставляли подвижные организмы с головами, которые, вероятно, были двусторонними животными . [18] Наблюдаемые следы указывают на простое поведение и указывают на организмы, питающиеся над поверхностью и роющие норы для защиты от хищников. [19] Вопреки широко распространенному мнению, что эдиакарские норы бывают только горизонтальными, известны также вертикальные норы Skolithos . [20] Продуценты нор Skolithos declinatus из вендских (эдиакарских) отложений России с датой 555,3 млн лет назад не идентифицированы; они могли быть фильтраторами, питающимися питательными веществами из суспензии. Плотность этих нор достигает 245 нор/дм 2 . [21] Некоторые эдиакарские окаменелости были обнаружены непосредственно связанными с окаменелостями тела. Йоргия и Дикинсония часто встречаются в конце длинных путей следов окаменелостей, соответствующих их форме. [22] Питание осуществлялось механическим способом, предположительно брюшная сторона тела этих организмов была покрыта ресничками . [23] Кимберелла , потенциально связанная с моллюсками , связана с царапинами, возможно, образованными радулой , [ 24] дальнейшие следы, датированные 555 миллионами лет назад , по-видимому, подразумевают активное ползание или рытье нор. [25]
С началом кембрия появились новые формы ископаемых следов, в том числе вертикальные норы (например, Диплократерион ) и следы, обычно приписываемые членистоногим . [26] Это представляет собой «расширение поведенческого репертуара» [27] как с точки зрения обилия, так и с точки зрения сложности. [28]
Следы окаменелостей являются особенно важным источником данных этого периода, поскольку они представляют собой источник данных, который не связан напрямую с наличием легко окаменелых твердых частей, которые редко встречаются в кембрийском периоде. Хотя точное отнесение следов окаменелостей к их создателям затруднено, летопись окаменелостей, по-видимому, указывает на то, что, по крайней мере, крупные, обитающие на дне, двусторонне-симметричные организмы быстро диверсифицировались в течение раннего кембрия . [29]
Кроме того, произошла менее быстрая [ необходима проверка ] диверсификация, поскольку [ нужна проверка ] и многие следы были обнаружены независимо несвязанными группами организмов. [1]
Следы окаменелостей также являются нашими самыми ранними свидетельствами жизни животных на суше. [30] Свидетельства о первых животных, которые, по-видимому, были полностью наземными, датируются кембрийско-ордовикским периодом и имеют форму следов. [31] Следы из ордовикского песчаника Тумблагуда позволяют определить поведение других наземных организмов. [4] Тропа Protichnites представляет собой следы земноводных или наземных членистоногих, восходящие к кембрию. [32]
Anoigmaichnus — биоклаустратор . Встречается у ордовикских мшанок. Устья Anoigmaichnus приподняты над поверхностью роста хозяев, образуя короткие дымообразные структуры.
Арахностега — это название неправильных ветвящихся нор в отложениях раковин. Они видны на поверхности штейнкернов. Их следы известны начиная с кембрийского периода. [33]
Астериациты — это название пятилучевых окаменелостей, найденных в скалах, и они указывают на место отдыха морских звезд на морском дне. Астериациты встречаются в европейских и американских породах, начиная с ордовика , и многочисленны в породах юрского периода Германии .
Хондриты (не путать с одноименными каменными метеоритами) представляют собой небольшие ветвящиеся норы одинакового диаметра, внешне напоминающие корни растения. Наиболее вероятным кандидатом на создание этих нор является нематода (круглый червь). Хондриты встречаются в морских отложениях, начиная с кембрийского периода палеозоя . Они особенно распространены в отложениях, отложившихся в средах с пониженным содержанием кислорода.
Климактихниты — это название, данное поверхностным тропам и норам, которые состоят из ряда приподнятых поперечин шевронной формы, которые обычно с обеих сторон окружены параллельными гребнями. Они чем-то напоминают следы шин и крупнее (обычно около 10 см или 4 дюймов в ширину), чем большинство других окаменелостей, оставленных беспозвоночными . Тропы были проложены на песчаных приливных отмелях в кембрийский период. Хотя личность животного до сих пор остается предположительной, возможно, это было большое животное, похожее на слизняка — его следы оставались, когда оно ползало и обрабатывало мокрый песок, чтобы добыть пищу. [34] [35]
Круциана — следы раскопок, оставленные на морском дне, имеющие двухлопастную структуру с центральной бороздкой. Доли покрыты царапинами, оставленными ногами раскапывающего организма, обычно трилобита или родственного ему членистоногого. Cruziana наиболее распространены в морских отложениях, образовавшихся в палеозойскую эру, особенно в породах кембрийского и ордовикского периодов .Выявленоболее 30 ихновидов Cruziana . См. также Isopodichnus .
Энтобия — бура эндолитных клионаидных губок , состоящая из ходов, вырытых в карбонатном субстрате; часто имеет раздутые камеры с соединительными каналами.
Гастрохенолиты представляют собой булавовидные (булавовидные) отверстия, также образующиеся в известковых твердых субстратах, обычно двустворчатыми моллюсками .
Ойкобесалон представляет собой неразветвленную, удлиненную нору с одним входом и круглым поперечным сечением, образуемую многощетинковыми многощетинками. Они покрыты тонкой подкладкой, имеющей поперечный орнамент в виде веретенообразных колец.
Petroxestes — это неглубокие бороздки, образующиеся двустворчатыми моллюсками в карбонатных твердых субстратах.
Планолиты представляют собой небольшие, 1–5 мм (0,039–0,197 дюйма), без выстилки и редко разветвленные, удлиненные норы с заполнением, отличным от вмещающей породы, и встречаются на протяжении всего эдиакарского периода и фанерозоя .
Протичнит состоит из двух рядов следов и линейной впадины между двумя рядами. Считается, что следы были оставлены ходячими конечностями членистоногих . Считается, что линейная депрессия является результатом волочения хвоста. Структуры, носящие это название, обычно создавались на приливных отмелях палеозойских морей, но подобные структуры простираются и до кайнозоя .
Ризокораллий — это тип норы , наклон которой обычно находится в пределах 10 ° от плоскостей напластования осадка. Эти норы могут быть очень большими, более метра в длину в отложениях, которые имеют хорошую сохранность, например, в юрских породах побережья Йоркшира (восточная часть Соединенного Королевства ), но их ширина обычно составляет всего лишь2 сантиметра ( 3/4 дюйма ), что ограничивается размер организмов, производящих его. Считается, что они представляют собой фодинихнию, поскольку животное (вероятно, нематода ) рыскало осадок в поисках пищи.
Rusophycus — это двулопастные «следы покоя», связанные с трилобитами и другими членистоногими, такими как мечехвосты.
Сколитос : Одним из хорошо известных случаев кембрийских окаменелостей этого периода является знаменитая « Трубная скала » на северо-западе Шотландии . «Трубы», давшие название камню, представляют собой плотно упакованные прямые трубки, предположительно созданные каким-то червеобразным организмом. Название этого типа трубки или норы — Сколитос , длина которого может составлять 30 см (12 дюймов) и от2 до 4 см ( от 3 ⁄ 4 до 1 дюйма).+1 ⁄ дюйма ) в диаметре. Такие следы известны во всем мире из песков и песчаников , отложенных на мелководье, начиная с кембрийского периода (542–488 млн лет назад).
Thalassinoides — это норы, которые расположены параллельно плоскости напластования породы и чрезвычайно распространены в горных породах по всему миру, начиная с юрского периода. Они многократно разветвлены, в местах соединения трубок имеются небольшие вздутия. Норы имеют цилиндрическую форму и варьируются от2 до 5 см ( от 3 ⁄ до 2 дюймов) в диаметре. Талассиноиды иногда содержат царапины, помет или останки ракообразных , из которых они образовались.
Teichichnus имеет характерную форму, возникающую в результате наложения тонких «язычков» осадка друг на друга. Снова полагают, что это фодинихнии: организм приобрел привычку следовать одним и тем же маршрутом через отложения разной высоты, что позволило бы ему избегать прохождения одной и той же области. Эти «языки» часто довольно извилистые, что, возможно, отражает более бедную питательными веществами среду, в которой кормящимся животным приходилось покрывать большую площадь осадка, чтобы получить достаточное количество питательных веществ.
Тремихнус представляет собой встроенную структуру (т.е. биоклаустрацию ), образованную организмом, который ингибирует рост стереомы криноидея-хозяина.
Трипаниты представляют собой удлиненные цилиндрические отверстия в известняковых субстратах, таких как ракушки, карбонатные породы и известняки . Обычно вырабатывается червями различных видов и сипункулидами .
Другие известные окаменелости
Менее двусмысленными, чем вышеперечисленные ихнороды, являются следы, оставленные такими беспозвоночными , как Hibbertopterus , гигантский «морской скорпион» или эвриптерид раннепалеозойской эры . Это морское членистоногое оставило впечатляющий след, сохранившийся в Шотландии. [36]
Биоэрозия с течением времени привела к великолепному рекорду сверлений, прогрызаний, царапин и царапин на твердых подложках. Эти следовые окаменелости обычно делят на макрорасточки [37] и микросверления. [38] [39] Интенсивность и разнообразие биоэрозии отмечены двумя событиями. Один из них называется Ордовикской биоэрозионной революцией (см. Wilson & Palmer, 2006), а другой произошел в юрском периоде. [40] Подробную библиографию литературы по биоэрозии см. Внешние ссылки ниже.
Самые старые типы хвостов и следов четвероногих относятся к позднему девонскому периоду. Эти отпечатки позвоночных были найдены в Ирландии , Шотландии , Пенсильвании и Австралии . Плита из песчаника, содержащая следы четвероногих, возраст которых составляет 400 миллионов лет, является одним из старейших свидетельств того, что позвоночные ходили по суше. [41]
Астериациты (ископаемые следы морской звезды) из девона северо-восточного Огайо. На первый взгляд это кажется внешним слепком тела, но осадок, скопившийся между лучами, показывает, что это нора.
Следы окаменелостей не являются слепками тел. Биота Эдиакары , например, в основном состоит из слепков организмов в отложениях. Точно так же след — это не простая копия подошвы стопы, и след покоящейся морской звезды имеет другие детали, чем отпечаток морской звезды.
Ранние палеоботаники ошибочно идентифицировали самые разнообразные структуры, которые они находили на плоскостях напластования осадочных пород, как фукоиды ( фукалес , разновидность бурых водорослей или морских водорослей ). Однако даже в первые десятилетия изучения ихнологии некоторые окаменелости были признаны следами и норами животных. Исследования 1880-х годов, проведенные А. Г. Натхорстом и Джозефом Ф. Джеймсом, сравнивающие «фукоиды» с современными следами, сделали все более очевидным, что большинство образцов, идентифицированных как ископаемые фукоиды, представляли собой тропы и норы животных. Настоящие ископаемые фукоиды встречаются довольно редко.
Псевдоокаменелости , которые не являются настоящими окаменелостями, также не следует путать с ихноокаменами, которые являются истинными признаками доисторической жизни.
Неоихнология - изучение современных следов поведения биологических организмов.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
След (животное) – любой признак существа или след, по которому можно проследить продвижение кого-либо или чего-либо; могут включать следы, запахи, помет или сломанную листву.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
Классификация следов окаменелостей - описывает таксономические / морфологические, этологические и топологические системы для классификации следов окаменелостей.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
^ Боггс-младший, Сэм (2006). Принципы седиментологии и стратиграфии (PDF) (4-е изд.). Река Аппер-Седл, Нью-Джерси: Pearson Education. стр. 102–110. ISBN978-0-13-154728-5. Архивировано из оригинала (PDF) 31 марта 2016 г. Проверено 1 февраля 2017 г.
^ Аб Вулф, KJ (1990). «Отслеживание окаменелостей как индикаторов палеоэкологической среды в группе Тейлора (девон) Антарктиды». Палеогеография, Палеоклиматология, Палеоэкология . 80 (3–4): 301–310. Бибкод : 1990PPP....80..301W. дои : 10.1016/0031-0182(90)90139-X.
^ аб Тревин, Нью-Хэмпшир; Макнамара, К.Дж. (1995). «Членистоногие вторгаются на землю: проследите окаменелости и палеосреду песчаника Тумблагуда (? поздний силурийский период) Калбарри, Западная Австралия». Труды Эдинбургского королевского общества: Науки о Земле . 85 (3): 177–210. дои : 10.1017/s026359330000359x. S2CID 129036273.
^ Шлирф, М. (2006). « Trusheimichnus New Ichnogenus из среднего триаса Германского бассейна, Южная Германия». Ихнос . 13 (4): 249–254. дои : 10.1080/10420940600843690. S2CID 129437483.
^ Гелинг, Джеймс; Йенсен, Сорен; Дрозер, Мэри; Мироу, Пол; Нарбонн, Гай (март 2001 г.). «Роясь под базальным кембрийским GSSP, Форчун-Хед, Ньюфаундленд». Геологический журнал . 138 (2): 213–218. Бибкод : 2001GeoM..138..213G. дои : 10.1017/S001675680100509X. S2CID 131211543.
^ например , Сейлахер, А. (1994). «Насколько достоверна стратиграфия Круцианы ?». Международный журнал наук о Земле . 83 (4): 752–758. Бибкод :1994ГеоРу..83..752С. дои : 10.1007/BF00251073. S2CID 129504434.
^ abc Боггс-младший, Сэм (2006). Принципы седиментологии и стратиграфии (PDF) (4-е изд.). Река Аппер-Седл, Нью-Джерси: Pearson Education, Inc., стр. 102–110. ISBN978-0-13-154728-5. Архивировано из оригинала (PDF) 31 марта 2016 г. Проверено 1 февраля 2017 г.
^ abc Maceachern, Джеймс; Пемберон, С. Джордж; Гинграс, Мюррей К.; Банн, Керри Л. (2010). «Технология и фациальные модели». У Джеймса, Ноэля; Далримпл, Роберт В. (ред.). Фациальные модели 4 . Геологическая ассоциация Канады. стр. 19–58. ISBN978-1-897095-50-8.
^ Буатоис, Луис А.; Ангуло, Соланж; Мангано, Мария Г. (01 апреля 2013 г.). «Береговое расширение донных сообществ после массового вымирания в позднем девоне». Летайя . 46 (2): 251–261. дои :10.1111/лет.12001. ISSN 1502-3931.
^ Марроу, Джаред Р.; Хасиотис, Стивен Т. (2007). «Реакция эндобентоса через эпизоды массового вымирания: прогнозирующие модели и наблюдаемые закономерности». В Миллере III, Уильям (ред.). Следы ископаемых: концепции, проблемы, перспективы . Эльзевир Наука. стр. 575–598. ISBN978-0-444-52949-7.
^ Сэтер, Кристиан; Кристофер Клоуз. «Следы окаменелостей». Архивировано из оригинала 16 апреля 2009 г. Проверено 19 июня 2009 г.
^ Бенгтсон, С; Расмуссен, Б. (январь 2009 г.). «Палеонтология. Новые и древние следообразователи». Наука . 323 (5912): 346–7. дои : 10.1126/science.1168794. hdl : 20.500.11937/24668 . PMID 19150833. S2CID 1922434.
^ Сейлахер, А .; Бозе, ПК; Пфлюгер, Ф. (2 октября 1998 г.). «Триплобластические животные, жившие более 1 миллиарда лет назад: следы ископаемых свидетельств из Индии». Наука . 282 (5386): 80–83. Бибкод : 1998Sci...282...80S. дои : 10.1126/science.282.5386.80. ПМИД 9756480.
^ Дженсен, С. (2008). «ПАЛЕОНТОЛОГИЯ: Чтение поведения по камням». Наука . 322 (5904): 1051–1052. дои : 10.1126/science.1166220. S2CID 129734373.
^ Фрэнсис С. Данн и Алекс Г. Лю (2017). «Ископаемое: эдиакарская биота». Палеонтология онлайн .
^ Федонкин, Массачусетс (1992). Фауны венда и ранняя эволюция Metazoa. Спрингер. стр. 87–129. ISBN978-0-306-44067-0. Проверено 8 марта 2007 г. {{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )
^ Дзик, Дж (2007), «Синдром Вердена: одновременное возникновение защитных доспехов и инфаунистических укрытий на этапе докембрия-кембрия», в Викерс-Рич, Патрисия; Комарауэр, Патрисия (ред.), Взлет и падение эдиакарской биоты , Специальные публикации, том. 286, Лондон: Геологическое общество, стр. 405–414, номер документа : 10.1144/SP286.30, ISBN.978-1-86239-233-5, OCLC 156823511
^ М. А. Федонкин (1985). «Палеоихнология вендских многоклеточных животных». Под ред. Соколова Б.С. и Ивановского А.Б., «Вендская система: историко-геологический и палеонтологический фундамент, Том 1: Палеонтология». Москва: Наука, стр. 112–116. (на русском)
^ Гражданкин, Д.В.; А. Ю. Иванцов (1996). «Реконструкция биотопов древних многоклеточных животных поздневендской биоты Белого моря». Палеонтологический журнал . 30 : 676–680.
^ Иванцов, А.Ю.; Малаховская Ю.Е. (2002). «Гигантские следы животных венда» (PDF) . Доклады наук о Земле . 385 (6): 618–622. ISSN 1028-334X. Архивировано из оригинала (PDF) 4 июля 2007 г. Проверено 10 мая 2007 г.
^ А.Ю. Иванцов. (2008). «Следы питания эдиакарских животных». HPF-17 Следы окаменелостей? технологические концепции и методы. Международный геологический конгресс – Осло, 2008 г.
^ Федонкин, М.А.; Симонетта, А; Иванцов А.Ю. (2007), «Новые данные о кимберелле , вендском моллюскоподобном организме (Беломорье, Россия): палеоэкологические и эволюционные последствия», в Викерс-Рич, Патриция; Комарауэр, Патрисия (ред.), Взлет и падение эдиакарской биоты , Специальные публикации, том. 286, Лондон: Геологическое общество, стр. 157–179, номер документа : 10.1144/SP286.12, ISBN.978-1-86239-233-5, OCLC 156823511
^ По словам Мартина, MW; Гражданкин Д.В.; Боуринг, ЮАР; Эванс, ПАПА; Федонкин, М.А.; Киршвинк, Дж. Л. (5 мая 2000 г.). «Возраст неопротерозойского тела двулатария и следы окаменелостей, Белое море, Россия: значение для эволюции многоклеточных животных». Наука . 288 (5467): 841–5. Бибкод : 2000Sci...288..841M. дои : 10.1126/science.288.5467.841. PMID 10797002. S2CID 1019572.
^ Такие как Cruziana и Rusophycus . Подробности формирования Крузианы сообщает Голдринг Р. (1 января 1985 г.). «Образование следов ископаемого Круциана». Геологический журнал . 122 (1): 65–72. Бибкод : 1985GeoM..122...65G. дои : 10.1017/S0016756800034099. S2CID 130340569 . Проверено 9 сентября 2007 г.
^ Конвей Моррис, С. (1989). «Сланцевая фауна Бёрджесса и кембрийский взрыв». Наука . 246 (4928): 339–46. Бибкод : 1989Sci...246..339C. дои : 10.1126/science.246.4928.339. PMID 17747916. S2CID 10491968.
^ Дженсен, С. (2003). «Протерозойские и самые ранние кембрийские следы ископаемых; закономерности, проблемы и перспективы». Интегративная и сравнительная биология . 43 (1): 219–228. дои : 10.1093/icb/43.1.219 . ПМИД 21680425.
^ Хотя некоторые книдарии являются эффективными роющими, например, Уэйтман, Джо; Арсено, диджей (2002). «Классификация хищников по морскому загону Ptilosarcus gurneyi (Cnidaria): роль химических сигналов, передаваемых через воду, и физического контакта с хищными морскими звездами» (PDF) . Канадский журнал зоологии . 80 (1): 185–190. дои : 10.1139/z01-211. Архивировано из оригинала (PDF) 27 сентября 2007 г. Проверено 21 апреля 2007 г.большинство окаменелостей кембрийского периода отнесены к двусторонним животным.
^ «Жизнь на твердой земле началась с вторжения». Новости Phys.org . Проверено 4 июня 2017 г.
^ Макнотон, РБ; Коул, Дж. М.; Далримпл, RW; Брэдди, С.Дж.; Бриггс, DEG; Луки, ТД (2002). «Первые шаги на суше: следы членистоногих в эоловом песчанике кембрия-ордовика, юго-восточный Онтарио, Канада». Геология . 30 (5): 391–394. Бибкод : 2002Гео....30..391М. doi :10.1130/0091-7613(2002)030<0391:FSOLAT>2.0.CO;2. ISSN 0091-7613. S2CID 130821454.
^ Коллетт, Дж. Х.; Гасс, КЦ; Хагадорн, JW (2012). «Protichnites eremita без скорлупы? Экспериментальная неоихнология, основанная на моделях, и новые доказательства родства эвтикарциноидов с этим ихновидом». Журнал палеонтологии . 86 (3): 442–454. Бибкод : 2012JPal...86..442C. дои : 10.1666/11-056.1. S2CID 129234373.
^ Винн, О.; Уилсон, Массачусетс; Затонь, М.; Тум, У. (2014). «След ископаемого арахностеги в ордовике Эстонии (Балтика)». Электронная палеонтология . 17.3.40А: 1–9 . Проверено 10 июня 2014 г.
^ Уилсон, Массачусетс, 2007. Макрорасточки и эволюция биоэрозии, стр. 356–367. В: Миллер, В. III (ред.), Следы окаменелостей: концепции, проблемы, перспективы. Elsevier, Амстердам, 611 страниц.
^ Глауб И., Голубич С., Гектидис М., Радтке Г. и Фогель К., 2007. Микрорасточки и микробные эндолиты: геологические последствия. В: Миллер III, В. (ред.) Следы окаменелостей: концепции, проблемы, перспективы. Эльзевир, Амстердам: стр. 368–381.
^ Глауб И. и Фогель К., 2004. Стратиграфическая запись микробурения. Окаменелости и слои 51: 126–135.
^ Тейлор, П.Д. и Уилсон, Массачусетс, 2003. Палеоэкология и эволюция сообществ морского твердого субстрата. Обзоры наук о Земле 62: 1–103. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2009 г. Проверено 21 июля 2009 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ Викерс-Рич, П. (1993). Дикая природа Гондваны . Новый Южный Уэльс: Рид. стр. 103–104. ISBN0-7301-0315-3.
^ Дэвид А. Райхлен; Адам Д. Гордон; Уильям Э. Х. Харкорт-Смит; Адам Д. Фостер; Вм. Рэндалл Хаас-младший (2010). Розенберг, Карен (ред.). «Следы Лаэтоли сохраняют самые ранние прямые свидетельства человеческой биомеханики двуногого движения». ПЛОС ОДИН . 5 (3): e9769. Бибкод : 2010PLoSO...5.9769R. дои : 10.1371/journal.pone.0009769 . ПМЦ 2842428 . ПМИД 20339543.
^ Донован, Стивен К., изд. (1994). Палеобиология следовых окаменелостей . Джон Уайли и сыновья. ISBN978-0-471-94843-8.
дальнейшее чтение
^ Дарвин, CR (1881), Образование растительной плесени под действием червей, с наблюдениями за их привычками, Лондон: Джон Мюррей , получено 26 сентября 2014 г.
Бромли, Р.Г., 1970. «Сверла как следы окаменелостей и Entobia cretacea Portlock в качестве примера», стр. 49–90. В: Преступления, Т.П. и Харпер, Дж.К. (ред.), Trace Fossils . Геологический журнал, специальный выпуск 3.
Бромли, Р.Г., 2004. «Стратиграфия морской биоэрозии». В кн.: Применение ихнологии к палеоэкологическому и стратиграфическому анализу. (Ред. Д. Макилрой), Лондонское геологическое общество, специальные публикации 228: 455–481.
Палмер, Т.Дж., 1982. «Изменения от кембрия до мела в сообществах твердого грунта». Летаия 15:309–323.
Винн О. и Уилсон Массачусетс (2010). «Распространение гигантских отверстий Osprioneides kampto в строматопороидах нижнего силура (шейнвудского возраста) Сааремаа, Эстония». Ихнос . 17 (3): 166–171. дои : 10.1080/10420940.2010.502478. S2CID 128990588 . Проверено 10 января 2014 г.
Уилсон, Массачусетс, 1986. «Целобиты и пространственные убежища в фауне твердого грунта нижнего мелового периода». Палеонтология 29:691–703.
Уилсон, М.А. и Палмер, Т.Дж., 2006. «Схемы и процессы ордовикской биоэрозионной революции». Ихнос 13: 109–112.[1]
Йохельсон Е.Л. и Федонкин М.А., 1993. Палеобиология климактихнитов и загадочные окаменелости позднего кембрия. Смитсоновский вклад в палеобиологию 74:1–74.
Внешние ссылки
Викискладе есть медиафайлы по теме окаменелостей .
Статья в стиле энциклопедии о следах окаменелостей
