stringtranslate.com

Исполнительные функции

В когнитивной науке и нейропсихологии исполнительные функции (совместно именуемые исполнительной функцией и когнитивным контролем ) представляют собой набор когнитивных процессов , которые поддерживают целенаправленное поведение , регулируя мысли и действия посредством когнитивного контроля, выбирая и успешно контролируя действия, которые способствуют достижению выбранных целей. Исполнительные функции включают в себя основные когнитивные процессы, такие как контроль внимания , когнитивное торможение , ингибиторный контроль , рабочую память и когнитивную гибкость . Исполнительные функции более высокого порядка требуют одновременного использования нескольких основных исполнительных функций и включают в себя планирование и подвижный интеллект (например, рассуждение и решение проблем ). [1] [2] [3] [4]

Исполнительные функции постепенно развиваются и изменяются на протяжении жизни человека и могут быть улучшены в любой момент в течение жизни человека. [2] Аналогичным образом, эти когнитивные процессы могут быть неблагоприятно затронуты различными событиями, которые влияют на человека. [2] Для измерения исполнительных функций используются как нейропсихологические тесты (например, тест Струпа ), так и шкалы оценок (например, Behavior Rating Inventory of Executive Function ). Обычно они проводятся как часть более комплексной оценки для диагностики неврологических и психиатрических расстройств.

Когнитивный контроль и контроль стимула , который связан с оперантным и классическим обусловливанием , представляют собой противоположные процессы (внутренний против внешнего или средового, соответственно), которые конкурируют за контроль вызванного поведения индивидуума; [5] в частности, ингибиторный контроль необходим для переопределения поведенческих реакций, вызванных стимулом (стимулирующий контроль поведения). [2] Префронтальная кора необходима, но не достаточна для исполнительных функций; [2] [6] [7] например, хвостатое ядро ​​и субталамическое ядро ​​также играют роль в опосредовании ингибиторного контроля. [2] [8]

Когнитивный контроль нарушается при зависимости , [8] синдроме дефицита внимания и гиперактивности , [2] [8] аутизме , [9] и ряде других расстройств центральной нервной системы . Поведенческие реакции, обусловленные стимулами, которые связаны с определенным поощрительным стимулом, как правило, доминируют в поведении человека при зависимости. [8]

Нейроанатомия

Исторически считалось, что исполнительные функции регулируются префронтальными областями лобных долей, [10] [11], но до сих пор ведутся споры о том, действительно ли это так. [6] Несмотря на то, что статьи о поражениях префронтальной доли обычно ссылаются на нарушения исполнительных функций и наоборот, обзор обнаружил указания на чувствительность , но не на специфичность показателей исполнительных функций по отношению к функционированию лобной доли. Это означает, что как фронтальные, так и нефронтальные области мозга необходимы для неповрежденных исполнительных функций. Вероятно, лобные доли должны участвовать в основном во всех исполнительных функциях, но они не являются единственной вовлеченной структурой мозга. [6]

Нейровизуализация и исследования поражений выявили функции, которые чаще всего связаны с определенными областями префронтальной коры и связанными с ними областями. [6]

Вид сбоку на мозг, иллюстрирующий дорсолатеральную префронтальную и орбитофронтальную кору.

Кроме того, в своем обзоре Альварес и Эмори утверждают, что: [6]

Лобные доли имеют множественные связи с корковыми, подкорковыми и стволовыми участками мозга. Основа когнитивных функций «высшего уровня», таких как торможение, гибкость мышления, решение проблем, планирование, контроль импульсов, формирование концепций, абстрактное мышление и креативность, часто возникает из гораздо более простых, «низкоуровневых» форм познания и поведения. Таким образом, концепция исполнительной функции должна быть достаточно широкой, чтобы включать анатомические структуры, которые представляют собой разнообразную и диффузную часть центральной нервной системы.

Мозжечок также, по -видимому, участвует в опосредовании определенных исполнительных функций, как и вентральная область покрышки и черная субстанция . [16] [17] [18]

У людей высокое содержание каннабиноидных рецепторов 1 (CB1) обнаружено в лобных областях неокортекса , отвечающих за высшие когнитивные и исполнительные функции, а также в задней поясной извилине , области, которая играет ключевую роль в сознании и высшей когнитивной обработке информации благодаря ее активации. [19]

Предполагаемая роль

Предполагается, что исполнительная система активно участвует в обработке новых ситуаций, выходящих за рамки некоторых наших «автоматических» психологических процессов, которые можно объяснить воспроизведением усвоенных схем или заданных моделей поведения. Психологи Дон Норман и Тим Шэллис выделили пять типов ситуаций, в которых рутинная активация поведения недостаточна для оптимальной производительности: [20] [ нужна страница ]

  1. Те, которые связаны с планированием или принятием решений
  2. Те, которые включают исправление ошибок или устранение неполадок
  3. Ситуации, когда ответы недостаточно отрепетированы или содержат новые последовательности действий
  4. Опасные или технически сложные ситуации
  5. Ситуации, требующие преодоления сильной привычной реакции или сопротивления искушению.

Доминантный ответ – это ответ, для которого доступно немедленное подкрепление (положительное или отрицательное) или которое ранее было связано с этим ответом. [21] [ нужна страница ]

Исполнительные функции часто активизируются, когда необходимо переопределить доминантные реакции, которые в противном случае могли бы быть автоматически вызваны стимулами во внешней среде. Например, при предъявлении потенциально полезного стимула, такого как вкусный кусок шоколадного торта , у человека может возникнуть автоматическая реакция откусить его. Однако, когда такое поведение противоречит внутренним планам (например, решение не есть шоколадный торт во время диеты), исполнительные функции могут быть задействованы для подавления этой реакции.

Хотя подавление этих доминирующих реакций обычно считается адаптивным, проблемы для развития личности и культуры возникают, когда чувства правильного и неправильного перекрываются культурными ожиданиями или когда творческие импульсы перекрываются исполнительными запретами. [22] [ нужна страница ]

Историческая перспектива

Хотя исследования исполнительных функций и их нейронной основы заметно возросли за последние годы, теоретическая структура, в которой они находятся, не нова. В 1940-х годах британский психолог Дональд Бродбент провел различие между «автоматическими» и «контролируемыми» процессами (различие, более полно охарактеризованное Шиффрин и Шнайдером в 1977 году), [23] и ввел понятие избирательного внимания , с которым исполнительные функции тесно связаны. В 1975 году американский психолог Майкл Познер использовал термин «когнитивный контроль» в главе своей книги под названием «Внимание и когнитивный контроль». [24]

Работа влиятельных исследователей, таких как Майкл Познер, Хоакин Фустер , Тим Шэллис и их коллег в 1980-х годах (а позже Тревор Роббинс , Боб Найт , Дон Стасс и другие) заложила большую часть основы для недавних исследований исполнительных функций. Например, Познер предположил, что существует отдельная «исполнительная» ветвь системы внимания, которая отвечает за сосредоточение внимания на выбранных аспектах окружающей среды. [25] Британский нейропсихолог Тим Шэллис также предположил, что внимание регулируется «контролирующей системой», которая может переопределять автоматические реакции в пользу планирования поведения на основе планов или намерений. [26] На протяжении всего этого периода возник консенсус, что эта система контроля находится в самой передней части мозга, префронтальной коре (ПФК).

Психолог Алан Бэддели предложил похожую систему как часть своей модели рабочей памяти [27] и утверждал, что должен быть компонент (который он назвал «центральным исполнительным механизмом»), который позволяет манипулировать информацией в кратковременной памяти (например, при выполнении устных арифметических вычислений ).

Разработка

Исполнительные функции являются одними из последних психических функций, которые достигают зрелости. Это связано с задержкой созревания префронтальной коры , которая полностью миелинизируется только в третьем десятилетии жизни человека. Развитие исполнительных функций, как правило, происходит рывками, когда появляются новые навыки, стратегии и формы осознания. Считается, что эти рывки отражают события созревания в лобных областях мозга. [28] Контроль внимания, по-видимому, появляется в младенчестве и быстро развивается в раннем детстве. Когнитивная гибкость, постановка целей и обработка информации обычно быстро развиваются в возрасте 7–9 лет и достигают зрелости к 12 годам. Исполнительный контроль обычно появляется вскоре после переходного периода в начале подросткового возраста. [29] Пока не ясно, существует ли единая последовательность стадий, на которых появляются исполнительные функции, или же разные среды и ранний жизненный опыт могут привести к тому, что люди будут развивать их в разной последовательности. [28]

Раннее детство

Ингибиторный контроль и рабочая память действуют как базовые исполнительные функции, которые позволяют развивать более сложные исполнительные функции, такие как решение проблем. [30] Ингибиторный контроль и рабочая память являются одними из самых ранних исполнительных функций, которые появляются, с начальными признаками, наблюдаемыми у младенцев в возрасте от 7 до 12 месяцев. [28] [29] Затем в дошкольном возрасте дети демонстрируют всплеск производительности при выполнении задач на торможение и рабочую память, обычно в возрасте от 3 до 5 лет. [28] [31] Также в это время начинают развиваться когнитивная гибкость, целенаправленное поведение и планирование. [28] Тем не менее, дети дошкольного возраста не обладают полностью зрелыми исполнительными функциями и продолжают совершать ошибки, связанные с этими формирующимися способностями — часто не из-за отсутствия способностей, а скорее из-за того, что им не хватает осознанности, чтобы знать, когда и как использовать определенные стратегии в определенных контекстах. [32]

Предподростковый возраст

Дети предподросткового возраста продолжают демонстрировать определенные скачки роста исполнительных функций, что позволяет предположить, что это развитие не обязательно происходит линейно, наряду с предварительным созреванием определенных функций. [28] [29] В предподростковом возрасте дети демонстрируют значительное увеличение вербальной рабочей памяти; [33] целенаправленного поведения (с потенциальным скачком около 12 лет); [34] торможения реакции и избирательного внимания; [35] и навыков стратегического планирования и организации. [29] [36] [37] Кроме того, в возрасте от 8 до 10 лет когнитивная гибкость , в частности, начинает соответствовать уровню взрослых. [36] [37] Однако, подобно моделям развития в детстве, исполнительное функционирование у детей предподросткового возраста ограничено, поскольку они не применяют эти исполнительные функции надежно в различных контекстах в результате продолжающегося развития ингибиторного контроля. [28]

Подростковый возраст

Многие исполнительные функции могут начинаться в детстве и предподростковом возрасте, например, ингибиторный контроль. Тем не менее, именно в подростковом возрасте различные системы мозга становятся более интегрированными. В это время молодежь реализует исполнительные функции, например, ингибиторный контроль, более эффективно и результативно и совершенствуется в течение этого периода времени. [38] [39] Так же, как ингибиторный контроль появляется в детстве и улучшается с течением времени, планирование и целенаправленное поведение также демонстрируют длительный временной ход с продолжающимся ростом в подростковом возрасте. [31] [34] Аналогично, такие функции, как контроль внимания, с потенциальным рывком в возрасте 15 лет, [34] наряду с рабочей памятью, [38] продолжают развиваться на этой стадии.

Взрослая жизнь

Основным изменением, которое происходит в мозге во взрослом возрасте, является постоянная миелинизация нейронов в префронтальной коре. [28] В возрасте 20–29 лет исполнительные функциональные навыки достигают своего пика, что позволяет людям этого возраста участвовать в некоторых из самых сложных умственных задач. Эти навыки начинают ухудшаться в более позднем взрослом возрасте. Рабочая память и пространственный охват — это области, где ухудшение отмечается наиболее легко. Однако когнитивная гибкость имеет позднее начало ухудшения и обычно не начинает ухудшаться до возраста около 70 лет у нормально функционирующих взрослых. [28] Было обнаружено, что нарушение исполнительных функционирований является лучшим предиктором функционального ухудшения у пожилых людей. [40]

Модели

Нисходящий ингибиторный контроль

Помимо облегчающих или усиливающих механизмов контроля, многие авторы утверждали, что тормозные механизмы существуют в области контроля реакции, [41] памяти, [42] избирательного внимания, [43] теории разума , [44] [45] регуляции эмоций, [46] , а также социальных эмоций, таких как эмпатия. [47] Недавний обзор по этой теме утверждает, что активное торможение является допустимой концепцией в некоторых областях психологии/когнитивного контроля. [48]

Модель рабочей памяти

Одной из влиятельных моделей является многокомпонентная модель рабочей памяти Бэддели, которая состоит из центральной исполнительной системы, регулирующей три подсистемы: фонологический цикл, который сохраняет вербальную информацию; визуально-пространственный блокнот, который сохраняет визуальную и пространственную информацию; и недавно разработанный эпизодический буфер, который объединяет кратковременную и долговременную память, удерживая и обрабатывая ограниченный объем информации из нескольких доменов во временной и пространственной последовательности эпизодов. [27] [49]

Исследователи обнаружили значительные положительные эффекты релаксации с биологической обратной связью на память и торможение у детей. [50] Биологическая обратная связь — это инструмент разума и тела, с помощью которого люди могут научиться контролировать и регулировать свое тело, чтобы улучшить и контролировать свои исполнительные функциональные навыки. Для измерения процессов человека исследователи используют частоту сердечных сокращений и/или частоту дыхания. [51] Биологическая обратная связь-релаксация включает в себя музыкальную терапию, искусство и другие виды деятельности по осознанности. [51]

Навыки исполнительного функционирования важны по многим причинам, включая академическую успеваемость детей и социальное эмоциональное развитие. Согласно исследованию «Эффективность различных вмешательств для развития навыков исполнительного функционирования у детей: серия метаанализов», исследователи обнаружили, что можно тренировать навыки исполнительного функционирования. [50] Исследователи провели метааналитическое исследование, в котором рассматривались совокупные эффекты предыдущих исследований, чтобы найти общую эффективность различных вмешательств, способствующих развитию навыков исполнительного функционирования у детей. Вмешательства включали компьютеризированное и некомпьютеризированное обучение, физические упражнения, искусство и упражнения на осознанность. [50] Однако исследователи не смогли сделать вывод о том, что занятия искусством или физические упражнения могут улучшить навыки исполнительного функционирования. [50]

Система контроля внимания (САК)

Другая концептуальная модель — это система супервизорного внимания (SAS). [52] [53] В этой модели планирование конкуренции — это процесс, в котором устоявшиеся схемы человека автоматически реагируют на рутинные ситуации, в то время как исполнительные функции используются при столкновении с новыми ситуациями. В этих новых ситуациях контроль внимания будет решающим элементом, помогающим генерировать новые схемы, внедрять эти схемы и затем оценивать их точность.

Модель саморегулирования

Рассел Баркли предложил широко известную модель исполнительного функционирования, основанную на саморегуляции . В первую очередь, полученную из работы по изучению поведенческого торможения, она рассматривает исполнительные функции как состоящие из четырех основных способностей. [54] Одним из элементов является рабочая память, которая позволяет людям противостоять мешающей информации. [ необходимо разъяснение ] Вторым компонентом является управление эмоциональными реакциями для достижения целенаправленного поведения. В-третьих, интернализация самонаправленной речи используется для контроля и поддержания поведения, регулируемого правилами, и для создания планов решения проблем. Наконец, информация анализируется и синтезируется в новые поведенческие реакции для достижения своих целей. Изменение поведенческой реакции для достижения новой цели или изменения задачи является навыком более высокого уровня, который требует слияния исполнительных функций, включая саморегуляцию и доступ к предыдущим знаниям и опыту.

Согласно этой модели, исполнительная система человеческого мозга обеспечивает кросс-темпоральную организацию поведения по отношению к целям и будущему и координирует действия и стратегии для повседневных задач, направленных на достижение цели. По сути, эта система позволяет людям самостоятельно регулировать свое поведение, чтобы поддерживать действие и решение проблем по отношению к целям в частности и будущему в целом. Таким образом, дефицит исполнительной функции создает серьезные проблемы для способности человека заниматься саморегуляцией с течением времени, чтобы достигать своих целей, а также предвидеть и готовиться к будущему. [55]

Обучение детей стратегиям саморегуляции — это способ улучшить их ингибиторный контроль и когнитивную гибкость. Эти навыки позволяют детям управлять своими эмоциональными реакциями. Эти вмешательства включают обучение детей навыкам, связанным с исполнительными функциями, которые обеспечивают шаги, необходимые для их реализации во время занятий в классе, и обучение детей тому, как планировать свои действия, прежде чем действовать в соответствии с ними. [50] Навыки исполнительного функционирования — это то, как мозг планирует и реагирует на ситуации. [50] [56] Предложение новых стратегий саморегуляции позволяет детям улучшить свои навыки исполнительного функционирования, практикуя что-то новое. Также сделан вывод, что практики осознанности, как показано, являются значительно эффективным вмешательством для детей в саморегуляцию. Это включает в себя релаксацию, усиленную биологической обратной связью. Эти стратегии поддерживают развитие навыков исполнительного функционирования у детей. [50]

Модель решения проблем

Еще одна модель исполнительных функций представляет собой структуру решения проблем, в которой исполнительные функции рассматриваются как макроконструкция, состоящая из подфункций, работающих на разных фазах, чтобы (a) представлять проблему, (b) планировать решение путем выбора и упорядочивания стратегий, (c) сохранять стратегии в кратковременной памяти для их выполнения по определенным правилам, а затем (d) оценивать результаты с обнаружением и исправлением ошибок. [57]

Концептуальная модель Лезака

Одной из наиболее распространенных концептуальных моделей исполнительных функций является модель Лезака. [58] Эта структура предлагает четыре обширных области воли, планирования, целенаправленного действия и эффективного исполнения, которые работают вместе для достижения глобальных потребностей исполнительного функционирования. Хотя эта модель может в целом понравиться клиницистам и исследователям, помогая идентифицировать и оценить определенные компоненты исполнительного функционирования, ей не хватает четкой теоретической основы и относительно немного попыток проверки. [59]

Модель Миллера и Коэна

В 2001 году Эрл Миллер и Джонатан Коэн опубликовали статью «Интегративная теория функции префронтальной коры», в которой они утверждают, что когнитивный контроль является основной функцией префронтальной коры (ПФК) и что контроль осуществляется путем увеличения усиления сенсорных или двигательных нейронов , которые задействованы элементами внешней среды, соответствующими задаче или цели. [60] В ключевом параграфе они утверждают:

Мы предполагаем, что ПФК выполняет определенную функцию в когнитивном контроле: активное поддержание шаблонов активности, которые представляют цели и средства для их достижения. Они обеспечивают сигналы смещения по большей части остального мозга, влияя не только на визуальные процессы, но и на другие сенсорные модальности, а также на системы, отвечающие за выполнение реакции, извлечение памяти, эмоциональную оценку и т. д. Совокупный эффект этих сигналов смещения заключается в том, чтобы направлять поток нейронной активности по путям, которые устанавливают надлежащие сопоставления между входами, внутренними состояниями и выходами, необходимыми для выполнения данной задачи.

Миллер и Коэн явно опираются на более раннюю теорию зрительного внимания, которая концептуализирует восприятие визуальных сцен с точки зрения конкуренции между множественными представлениями — такими как цвета, люди или объекты. [61] Избирательное зрительное внимание действует, чтобы «смещать» это соревнование в пользу определенных выбранных особенностей или представлений. Например, представьте, что вы ждете на оживленной железнодорожной станции друга, который носит красное пальто. Вы можете выборочно сузить фокус своего внимания для поиска красных объектов, в надежде идентифицировать своего друга. Десимоне и Дункан утверждают, что мозг достигает этого, выборочно увеличивая прирост нейронов, реагирующих на красный цвет, так что выход этих нейронов с большей вероятностью достигнет стадии последующей обработки и, как следствие, будет направлять поведение . По словам Миллера и Коэна, этот механизм избирательного внимания на самом деле является просто частным случаем когнитивного контроля — тем, в котором смещение происходит в сенсорной области. Согласно модели Миллера и Коэна, ПФК может осуществлять контроль над входными (сенсорными) или выходными (ответными) нейронами , а также над узлами, участвующими в памяти или эмоциях . Когнитивный контроль опосредован реципрокной связью ПФК с сенсорной и моторной корой и с лимбической системой . Таким образом, в рамках их подхода термин «когнитивный контроль» применяется к любой ситуации, когда смещающий сигнал используется для содействия реагированию, соответствующему задаче, и контроль, таким образом, становится важнейшим компонентом широкого спектра психологических конструкций, таких как избирательное внимание , мониторинг ошибок, принятие решений , торможение памяти и торможение реакции.

Модель Мияке и Фридмана

Теория исполнительных функций Мияке и Фридмана предполагает, что существует три аспекта исполнительных функций: обновление, торможение и переключение. [62] Краеугольным камнем этой теоретической структуры является понимание того, что индивидуальные различия в исполнительных функциях отражают как единство (т. е. общие навыки ЭФ), так и разнообразие каждого компонента (например, специфическое переключение). Другими словами, аспекты обновления, торможения и переключения связаны, но каждый остается отдельной сущностью. Во-первых, обновление определяется как непрерывный мониторинг и быстрое добавление или удаление содержимого в рабочей памяти. Во-вторых, торможение — это способность человека заменять ответы, которые являются доминирующими в данной ситуации. В-третьих, переключение — это когнитивная гибкость человека для переключения между различными задачами или психическими состояниями.

Мияке и Фридман также предполагают, что текущий объем исследований в области исполнительных функций предполагает четыре общих вывода об этих навыках. Первый вывод заключается в аспектах единства и разнообразия исполнительных функций. [63] [64] Во-вторых, недавние исследования предполагают, что большая часть навыков ЭФ человека наследуется генетически, как показано в исследованиях близнецов. [65] В-третьих, чистые измерения исполнительных функций могут различать нормальное и клиническое или регуляторное поведение, такое как СДВГ . [66] [67] [68] Наконец, лонгитюдные исследования показывают, что навыки ЭФ относительно стабильны на протяжении всего развития. [69] [70]

Модель «каскадного контроля» Банича

Эта модель 2009 года объединяет теории из других моделей и включает последовательный каскад областей мозга, участвующих в поддержании установок внимания для достижения цели. Последовательно модель предполагает участие задней дорсолатеральной префронтальной коры (DLPFC), средней DLPFC и задней и передней дорсальной передней поясной коры (ACC). [71]

Когнитивная задача, используемая в статье, заключается в выборе ответа в задаче Струпа среди конфликтующих цветовых и словесных ответов, в частности стимула, где слово «зеленый» напечатано красными чернилами. Задняя ДЛПФК создает соответствующий набор внимания или правила для мозга, чтобы достичь текущей цели. Для задачи Струпа это включает активацию областей мозга, участвующих в восприятии цвета, а не тех, которые участвуют в понимании слов. Это противодействует предубеждениям и нерелевантной информации, например, тому факту, что семантическое восприятие слова более заметно для большинства людей, чем цвет, которым оно напечатано.

Затем средняя часть DLPFC выбирает представление, которое будет соответствовать цели. Информация, относящаяся к задаче, должна быть отделена от других источников информации в задаче. В примере это означает фокусировку на цвете чернил, а не на слове.

Задняя дорсальная ППК является следующей в каскаде, и она отвечает за выбор ответа. Здесь принимается решение, скажет ли участник задания Струпа «зеленый» (написанное слово и неправильный ответ) или «красный» (цвет шрифта и правильный ответ).

После ответа передняя дорсальная ППК участвует в оценке ответа, решая, был ли ответ правильным или неправильным. Активность в этой области увеличивается, когда вероятность ошибки выше.

Активность любой из областей, задействованных в этой модели, зависит от эффективности областей, которые были до нее. Если DLPFC налагает большой контроль на ответ, ACC потребует меньше активности. [71]

Недавние исследования, в которых использовались индивидуальные различия в когнитивном стиле, продемонстрировали захватывающую поддержку этой модели. Исследователи заставили участников выполнить слуховую версию задания Струпа, в котором нужно было обратить внимание либо на местоположение, либо на семантическое значение направленного слова. Затем для участия в задании были привлечены участники, которые имели сильную предвзятость к пространственной или семантической информации (разные когнитивные стили). Как и предполагалось, участники, которые имели сильную предвзятость к пространственной информации, испытывали больше трудностей с концентрацией внимания на семантической информации и вызывали повышенную электрофизиологическую активность в ППК. Похожая картина активности была также обнаружена у участников, которые имели сильную предвзятость к вербальной информации, когда они пытались обратить внимание на пространственную информацию. [72]

Оценка

Оценка исполнительных функций включает сбор данных из нескольких источников и синтез информации для поиска тенденций и закономерностей во времени и условиях. Помимо стандартизированных нейропсихологических тестов , могут и должны использоваться другие меры, такие как контрольные списки поведения, наблюдения , интервью и образцы работы. Из этого можно сделать выводы об использовании исполнительных функций. [73]

Существует несколько различных видов инструментов (например, основанных на производительности, самоотчетах), которые измеряют исполнительные функции в ходе развития. Эти оценки могут служить диагностическим целям для ряда клинических групп.

Экспериментальные доказательства

Исполнительную систему традиционно было довольно трудно определить, в основном из-за того, что психолог Пол В. Берджесс называет отсутствием «соответствия процесса и поведения». [100] То есть, не существует единого поведения, которое само по себе может быть связано с исполнительной функцией или даже исполнительной дисфункцией . Например, совершенно очевидно, что пациенты с нарушениями чтения не могут делать, но не так очевидно, на что именно пациенты с нарушениями исполнительных функций могут быть неспособны.

Это во многом обусловлено природой самой исполнительной системы. Она в основном занимается динамической, «онлайн» координацией когнитивных ресурсов, и, следовательно, ее эффект можно наблюдать только путем измерения других когнитивных процессов. Аналогичным образом, она не всегда полностью задействована вне реальных ситуаций. Как сообщил невролог Антонио Дамасио , пациент с серьезными повседневными исполнительными проблемами все равно может пройти бумажно-карандашные или лабораторные тесты исполнительной функции. [101]

Теории исполнительной системы в значительной степени основывались на наблюдениях за пациентами с повреждением лобной доли . Они демонстрировали дезорганизованные действия и стратегии для повседневных задач (группа поведения, теперь известная как дизэкзекутивный синдром ), хотя они, казалось, действовали нормально, когда клинические или лабораторные тесты использовались для оценки более фундаментальных когнитивных функций, таких как память , обучение , язык и рассуждение . Была выдвинута гипотеза, что для объяснения этого необычного поведения должна быть всеобъемлющая система, которая координирует другие когнитивные ресурсы. [102]

Большая часть экспериментальных данных о нейронных структурах, участвующих в исполнительных функциях, получена из лабораторных задач, таких как задача Струпа или задача сортировки карточек Висконсина (WCST). Например, в задаче Струпа испытуемым предлагается назвать цвет, которым напечатаны цветные слова, когда цвет чернил и значение слова часто конфликтуют (например, слово «КРАСНЫЙ» зелеными чернилами). Исполнительные функции необходимы для выполнения этой задачи, поскольку относительно переобученное и автоматическое поведение (чтение слов) должно быть подавлено в пользу менее практикуемой задачи — называния цвета чернил. Недавние исследования функциональной нейровизуализации показали, что две части ПФК, передняя поясная кора (ППК) и дорсолатеральная префронтальная кора (ДЛПФК), считаются особенно важными для выполнения этой задачи.

Контекстная чувствительность нейронов префронтальной коры

Другие доказательства участия ПФК в исполнительных функциях получены в ходе электрофизиологических исследований отдельных клеток у нечеловеческих приматов , таких как макаки , ​​которые показали, что (в отличие от клеток в заднем мозге) многие нейроны ПФК чувствительны к сочетанию стимула и контекста. Например, клетки ПФК могут реагировать на зеленый сигнал в состоянии, когда этот сигнал сигнализирует о том, что следует сделать быстрое движение глаз и головы влево, но не на зеленый сигнал в другом экспериментальном контексте. Это важно, поскольку оптимальное развертывание исполнительных функций неизменно зависит от контекста.

Один из примеров от Miller & Cohen касается пешехода, переходящего улицу. В Соединенных Штатах, где автомобили ездят по правой стороне дороги , американец учится смотреть налево при переходе улицы. Однако, если этот американец посещает страну, где автомобили ездят по левой стороне дороги, например, Соединенное Королевство, то потребуется противоположное поведение (смотреть направо ). В этом случае автоматическая реакция должна быть подавлена ​​(или усилена), а исполнительные функции должны заставить американца смотреть направо, пока он находится в Великобритании.

Нейрологически этот поведенческий репертуар явно требует нейронной системы, способной интегрировать стимул (дорогу) с контекстом (США или Великобритания), чтобы подсказать поведение (посмотреть налево или посмотреть направо). Текущие данные свидетельствуют о том, что нейроны в PFC, по-видимому, представляют именно такую ​​информацию. [ необходима цитата ] Другие данные из электрофизиологии отдельных клеток у обезьян указывают на то, что вентролатеральная PFC (нижняя префронтальная выпуклость) участвует в контроле двигательных реакций. Например, были идентифицированы клетки, которые увеличивают свою частоту срабатывания на сигналы NoGo [103], а также на сигнал, который говорит «не смотри туда!» [104] .

Смещение внимания в сенсорных областях

Электрофизиология и функциональные нейровизуализационные исследования с участием людей использовались для описания нейронных механизмов, лежащих в основе смещения внимания. Большинство исследований искали активацию в «местах» смещения, таких как зрительная или слуховая кора . Ранние исследования использовали потенциалы, связанные с событиями , чтобы показать, что электрические реакции мозга, записанные в левой и правой зрительной коре, усиливаются, когда субъекту поручено уделять внимание соответствующей (контралатеральной) стороне пространства. [105]

Появление методов нейровизуализации на основе кровотока, таких как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) и позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), совсем недавно позволило продемонстрировать, что нейронная активность в ряде сенсорных областей, включая цветочувствительные , реагирующие на движение и лица области зрительной коры, усиливается, когда субъектов направляют на то, чтобы они обращали внимание на это измерение стимула, что предполагает контроль усиления в сенсорной неокортексе. Например, в типичном исследовании Лю и его коллеги [106] представили субъектам массивы точек, движущихся влево или вправо, представленные либо красным, либо зеленым цветом. Перед каждым стимулом инструкция указывала, должны ли субъекты реагировать на основе цвета или направления точек. Несмотря на то, что цвет и движение присутствовали во всех массивах стимулов, активность фМРТ в цветочувствительных областях (V4) усиливалась, когда субъектам было поручено обращать внимание на цвет, а активность в областях, чувствительных к движению, увеличивалась, когда субъектам было поручено обращать внимание на направление движения. В нескольких исследованиях также сообщалось о доказательствах наличия сигнала смещения до начала действия стимула, при этом было отмечено, что области лобной коры имеют тенденцию активироваться до начала действия ожидаемого стимула. [107]

Связь между префронтальной корой и сенсорными областями

Несмотря на растущую популярность модели «смещения» исполнительных функций, прямых доказательств функциональной связи между ПФК и сенсорными областями при использовании исполнительных функций на сегодняшний день довольно мало. [108] Действительно, единственные прямые доказательства получены из исследований, в которых повреждена часть лобной коры, и соответствующий эффект наблюдается далеко от места поражения, в реакциях сенсорных нейронов. [109] [110] Однако лишь немногие исследования изучали, является ли этот эффект специфичным для ситуаций, когда требуются исполнительные функции. Другие методы измерения связи между отдаленными областями мозга, такие как корреляция в ответе фМРТ, дали косвенные доказательства того, что лобная кора и сенсорные области взаимодействуют во время различных процессов, которые, как считается, задействуют исполнительные функции, такие как рабочая память, [111] но необходимы дополнительные исследования, чтобы установить, как информация течет между ПФК и остальной частью мозга при использовании исполнительных функций. В качестве раннего шага в этом направлении было проведено фМРТ-исследование потока обработки информации во время зрительно-пространственного мышления, которое предоставило доказательства причинно-следственных связей (выведенных из временного порядка активности) между сенсорной активностью в затылочной и теменной коре и активностью в задней и передней префронтальной коре. [112] Такие подходы могут дополнительно прояснить распределение обработки между исполнительными функциями в префронтальной коре и остальной части мозга.

Двуязычие и исполнительные функции

Растущее количество исследований показывает, что двуязычные люди могут демонстрировать преимущества в исполнительных функциях, в частности, в ингибиторном контроле и переключении задач. [113] [114] [115] [ нужна страница ] Возможным объяснением этого является то, что говорение на двух языках требует контроля своего внимания и выбора правильного языка для разговора. На протяжении развития двуязычные младенцы, [116] дети, [114] и пожилые люди [117] демонстрируют двуязычное преимущество, когда дело касается исполнительных функций. Преимущество, по-видимому, не проявляется у молодых взрослых. [113] Бимодальные двуязычные люди, или люди, которые говорят на одном устном языке и на одном языке жестов, не демонстрируют этого двуязычного преимущества в задачах исполнительных функций. [118] Это может быть связано с тем, что не требуется активно подавлять один язык, чтобы говорить на другом. Двуязычные люди также, по-видимому, имеют преимущество в области, известной как обработка конфликта, которая происходит, когда есть несколько представлений одного конкретного ответа (например, слово на одном языке и его перевод на другой язык человека). [119] В частности, было показано, что латеральная префронтальная кора участвует в обработке конфликтов. Однако все еще есть некоторые сомнения. В метааналитическом обзоре исследователи пришли к выводу, что двуязычие не улучшает исполнительные функции у взрослых. [120]

При болезни или расстройстве

Изучение исполнительной функции при болезни Паркинсона предполагает, что подкорковые области, такие как миндалевидное тело , гиппокамп и базальные ганглии , играют важную роль в этих процессах. Дофаминовая модуляция префронтальной коры отвечает за эффективность дофаминергических препаратов в отношении исполнительной функции и приводит к кривой Йеркса-Додсона . [121] Перевернутая буква U представляет собой сниженную исполнительную функцию при чрезмерном возбуждении (или повышенном высвобождении катехоламинов во время стресса) и сниженную исполнительную функцию при недостаточном возбуждении. [122] Низкоактивный полиморфизм катехол-О-метилтрансферазы связан с небольшим повышением производительности при выполнении задач исполнительной функции у здоровых людей. [123] Исполнительные функции нарушаются при множественных расстройствах, включая тревожное расстройство , большое депрессивное расстройство , биполярное расстройство , синдром дефицита внимания и гиперактивности , шизофрению и аутизм . [124] Повреждения префронтальной коры, как в случае Финеаса Гейджа , также могут приводить к дефициту исполнительной функции. Повреждение этих областей может также проявляться в дефиците других областей функций, таких как мотивация и социальное функционирование . [125]

Будущие направления

Были описаны и другие важные доказательства процессов исполнительных функций в префронтальной коре. Одна широко цитируемая обзорная статья [126] подчеркивает роль медиальной части ПФК в ситуациях, когда исполнительные функции, вероятно, будут задействованы — например, когда важно обнаруживать ошибки, определять ситуации, в которых может возникнуть конфликт стимулов, принимать решения в условиях неопределенности или когда обнаруживается сниженная вероятность получения благоприятных результатов производительности. Этот обзор, как и многие другие, [127] подчеркивает взаимодействие между медиальной и латеральной ПФК , посредством чего задняя медиальная фронтальная кора сигнализирует о необходимости усиления исполнительных функций и посылает этот сигнал в области дорсолатеральной префронтальной коры, которые фактически осуществляют контроль. Тем не менее, не было никаких убедительных доказательств того, что эта точка зрения верна, и, действительно, одна статья показала, что у пациентов с латеральным повреждением ПФК наблюдалось снижение ERN (предполагаемый признак дорсомедиального мониторинга/обратной связи по ошибкам) ​​[128] – предполагая, если что, то, что направление потока контроля может быть обратным. Другая известная теория [129] подчеркивает, что взаимодействия вдоль перпендикулярной оси фронтальной коры, утверждая, что «каскад» взаимодействий между передней ПФК, дорсолатеральной ПФК и премоторной корой направляет поведение в соответствии с прошлым контекстом, настоящим контекстом и текущими сенсомоторными ассоциациями соответственно.

Достижения в области методов нейровизуализации позволили проводить исследования генетических связей с исполнительными функциями с целью использования методов визуализации в качестве потенциальных эндофенотипов для обнаружения генетических причин исполнительных функций. [130]

Необходимы дополнительные исследования для разработки вмешательств, которые могут улучшить исполнительные функции и помочь людям обобщить эти навыки для повседневной деятельности и обстановки [131]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Malenka RC, Nestler EJ, Hyman SE (2009). «Глава 6: Широко проецирующиеся системы: моноамины, ацетилхолин и орексин». В Sydor A, Brown RY (ред.). Молекулярная нейрофармакология: основа клинической нейронауки (2-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill Medical. стр. 155–157. ISBN 978-0-07-148127-4. DA выполняет множество функций в префронтальной коре. Он способствует «когнитивному контролю» поведения: выбору и успешному мониторингу поведения для облегчения достижения выбранных целей. Аспекты когнитивного контроля, в которых DA играет роль, включают рабочую память, способность удерживать информацию «онлайн» для руководства действиями, подавление доминантного поведения, которое конкурирует с целенаправленными действиями, и контроль внимания и, таким образом, способность преодолевать отвлечения. ... Норадренергические проекции из LC, таким образом, взаимодействуют с дофаминергическими проекциями из VTA для регулирования когнитивного контроля.
  2.  ^ abcdefg Diamond A (2013). "Исполнительные функции". Annual Review of Psychology . 64 : 135–168. doi : 10.1146/annurev-psych-113011-143750. PMC 4084861. PMID 23020641. Основные ЭФ — это торможение [торможение реакции (самоконтроль — сопротивление искушениям и сопротивление импульсивным действиям) и контроль помех (избирательное внимание и когнитивное торможение)], рабочая память и когнитивная гибкость (включая творческое мышление «нестандартно», видение чего-либо с разных точек зрения и быструю и гибкую адаптацию к изменившимся обстоятельствам). ... ЭФ и префронтальная кора страдают первыми, и страдают непропорционально, если в вашей жизни что-то не так. Они страдают в первую очередь и больше всего, если вы испытываете стресс (Arnsten 1998, Liston et al. 2009, Oaten & Cheng 2005), грусть (Hirt et al. 2008, von Hecker & Meiser 2005), одиночество (Baumeister et al. 2002, Cacioppo & Patrick 2008, Campbell et al. 2006, Tun et al. 2012), лишены сна (Barnes et al. 2012, Huang et al. 2007) или не в форме (Best 2010, Chaddock et al. 2011, Hillman et al. 2008). Любое из этих состояний может привести к тому, что у вас будет казаться, что у вас расстройство ЭФ, например СДВГ, хотя на самом деле это не так. Пагубное воздействие стресса, грусти, одиночества и отсутствия физического здоровья или физической подготовки можно наблюдать на физиологическом и нейроанатомическом уровне в префронтальной коре, а на поведенческом уровне — в ухудшении ЭФ (ухудшение рассуждений и решения проблем, забывание вещей, а также нарушение способности к дисциплине и самоконтролю). ... 
    EFs можно улучшить (Diamond & Lee 2011, Klingberg 2010). ... В любом возрасте на протяжении жизненного цикла EFs можно улучшить, в том числе у пожилых людей и младенцев. Было проведено много работ с отличными результатами по улучшению EFs у пожилых людей путем улучшения физической подготовки (Erickson & Kramer 2009, Voss et al. 2011) ... Ингибиторный контроль (один из основных EFs) подразумевает способность контролировать свое внимание, поведение, мысли и/или эмоции, чтобы преодолеть сильную внутреннюю предрасположенность или внешнюю приманку и вместо этого делать то, что более уместно или необходимо. Без ингибирующего контроля мы были бы во власти импульсов, старых привычек мышления или действия (условных реакций) и/или стимулов в окружающей среде, которые тянут нас в ту или иную сторону. Таким образом, ингибирующий контроль позволяет нам меняться и выбирать, как мы реагируем и как мы себя ведем, а не быть бездумными созданиями привычки. Это не делает это легким. Действительно, мы обычно являемся существами привычек, и наше поведение находится под контролем внешних стимулов в гораздо большей степени, чем мы обычно осознаем, но наличие способности осуществлять тормозной контроль создает возможность изменения и выбора. ... Субталамическое ядро, по-видимому, играет решающую роль в предотвращении таких импульсивных или преждевременных реакций (Фрэнк, 2006).
    Рисунок 4: Исполнительные функции и связанные с ними термины
  3. ^ Chan RC, Shum D, Toulopoulou T, Chen EY (март 2008 г.). «Оценка исполнительных функций: обзор инструментов и выявление критических проблем». Архивы клинической нейропсихологии . 23 (2): 201–216. doi : 10.1016/j.acn.2007.08.010 . PMID  18096360. Термин «исполнительные функции» является обобщающим термином, охватывающим широкий спектр когнитивных процессов и поведенческих компетенций, которые включают вербальное рассуждение, решение проблем, планирование, последовательность, способность поддерживать внимание, устойчивость к помехам, использование обратной связи, многозадачность, когнитивную гибкость и способность справляться с новизной (Burgess, Veitch, de lacy Costello, & Shallice, 2000; Damasio, 1995; Grafman & Litvan, 1999; Shallice, 1988; Stuss & Benson, 1986; Stuss, Shallice, Alexander, & Picton, 1995).
  4. ^ Мияке А., Фридман Н. П. (2012-01-31). «Природа и организация индивидуальных различий в исполнительных функциях: четыре общих вывода». Current Directions in Psychological Science . 21 (1): 8–14. doi :10.1177/0963721411429458. ISSN  0963-7214. PMC 3388901. PMID 22773897  . 
  5. ^ Washburn DA (2016). «Эффект Струпа в 80: конкуренция между контролем стимулов и когнитивным контролем». Журнал экспериментального анализа поведения . 105 (1): 3–13. doi :10.1002/jeab.194. PMID  26781048. Сегодня, возможно, больше, чем когда-либо в истории, конструкции внимания, исполнительного функционирования и когнитивного контроля кажутся всеобъемлющими и выдающимися в исследованиях и теории. Однако даже в рамках когнитивной структуры давно существует понимание того, что поведение множественно детерминировано и что многие реакции являются относительно автоматическими, неконтролируемыми, запланированными на основе соперничества и привычными. Действительно, когнитивная гибкость, торможение реакции и саморегуляция, которые кажутся отличительными чертами когнитивного контроля, заслуживают внимания только в отличие от реакций, которые являются относительно жесткими, ассоциативными и непроизвольными.
  6. ^ abcdefg Альварес JA, Эмори E (2006). «Исполнительная функция и лобные доли: метааналитический обзор». Neuropsychology Review . 16 (1): 17–42. doi :10.1007/s11065-006-9002-x. PMID  16794878. S2CID  207222975.
  7. ^ Malenka RC, Nestler EJ, Hyman SE (2009). "Глава 13: Высшая когнитивная функция и поведенческий контроль". В Sydor A, Brown RY (ред.). Молекулярная нейрофармакология: основа клинической нейронауки (2-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill Medical. стр. 315. ISBN 978-0-07-148127-4. Однако повреждение префронтальной коры оказывает существенное пагубное воздействие на социальное поведение, принятие решений и адаптивное реагирование на изменяющиеся обстоятельства жизни. ... Несколько субрегионов префронтальной коры были вовлечены в частично различные аспекты когнитивного контроля, хотя эти различия остаются несколько смутно определенными. Передняя поясная кора участвует в процессах, которые требуют правильного принятия решений, как это видно при разрешении конфликтов (например, тест Струпа, см. в главе 16), или коркового торможения (например, остановка одной задачи и переключение на другую). Медиальная префронтальная кора участвует в контрольных функциях внимания (например, правилах действия-результата) и поведенческой гибкости (способности переключать стратегии). Дорсолатеральная префронтальная кора , последняя область мозга, подвергающаяся миелинизации во время развития в позднем подростковом возрасте, участвует в сопоставлении сенсорных входов с запланированными двигательными реакциями. Вентромедиальная префронтальная кора, по-видимому, регулирует социальное познание, включая эмпатию. Орбитофронтальная кора участвует в принятии социальных решений и в представлении оценок, присваиваемых различному опыту.
  8. ^ abcd Malenka RC, Nestler EJ, Hyman SE (2009). "Глава 13: Высшая когнитивная функция и поведенческий контроль". В Sydor A, Brown RY (ред.). Молекулярная нейрофармакология: основа клинической нейронауки (2-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill Medical. стр. 313–321. ISBN 978-0-07-148127-4.  • Исполнительная функция, когнитивный контроль поведения, зависит от префронтальной коры, которая высоко развита у высших приматов и особенно у людей.
     • Рабочая память — это краткосрочный, ограниченный по емкости когнитивный буфер, который хранит информацию и позволяет манипулировать ею для руководства принятием решений и поведением. ...
    Эти разнообразные входные данные и обратные проекции как на корковые, так и на подкорковые структуры ставят префронтальную кору в положение, позволяющее осуществлять то, что часто называют «нисходящим» контролем или когнитивным контролем поведения. ... Префронтальная кора получает входные данные не только из других корковых областей, включая ассоциативную кору, но также, через таламус, входные данные из подкорковых структур, обслуживающих эмоции и мотивацию, таких как миндалевидное тело (глава 14) и вентральный полосатый участок (или прилежащее ядро; глава 15). ...
    В условиях, когда доминантные реакции, как правило, доминируют над поведением, например, при наркотической зависимости, когда сигналы о наркотиках могут вызывать поиск наркотиков (глава 15), или при синдроме дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ; описано ниже), могут возникнуть существенные негативные последствия. ... СДВГ можно концептуализировать как расстройство исполнительной функции; в частности, СДВГ характеризуется сниженной способностью проявлять и поддерживать когнитивный контроль поведения. По сравнению со здоровыми людьми, люди с СДВГ имеют сниженную способность подавлять неадекватные доминантные реакции на стимулы (нарушение торможения реакции) и сниженную способность подавлять реакции на нерелевантные стимулы (нарушение подавления помех). ... Функциональная нейровизуализация у людей демонстрирует активацию префронтальной коры и хвостатого ядра (часть полосатого тела) при выполнении задач, требующих ингибиторного контроля поведения. Субъекты с СДВГ демонстрируют меньшую активацию медиальной префронтальной коры, чем здоровые контрольные лица, даже когда они успешно справляются с такими задачами и используют другие контуры. ... Первые результаты структурной МРТ показывают истончение коры головного мозга у лиц с СДВГ по сравнению с контрольной группой соответствующего возраста в префронтальной коре и задней теменной коре — областях, отвечающих за рабочую память и внимание.
  9. ^ Соломон М (13 ноября 2007 г.). «Когнитивный контроль при расстройствах аутистического спектра». Международный журнал нейробиологии развития . 26 (2): 239–47. doi :10.1016/j.ijdevneu.2007.11.001. PMC 2695998. PMID  18093787 . 
  10. ^ Stuss DT, Alexander MP (2000). «Исполнительные функции и лобные доли: концептуальный взгляд». Psychological Research . 63 (3–4): 289–298. doi :10.1007/s004269900007. PMID  11004882. S2CID  28789594.
  11. ^ Берджесс П. В., Стасс Д. Т. (2017). «Пятьдесят лет исследований префронтальной коры: влияние на оценку». Журнал Международного нейропсихологического общества . 23 (9–10): 755–767. doi :10.1017/s1355617717000704. PMID  29198274. S2CID  21129441.
  12. ^ abcd Lezak MD, Howieson DB, Loring DW (2004). Нейропсихологическая оценка (4-е изд.). Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-511121-7. OCLC  456026734.
  13. ^ Кларк Л., Бечара А., Дамасио Х., Эйткен М., Саакян Б.Дж., Роббинс Т.В. (2008). «Дифференциальные эффекты поражений островковой и вентромедиальной префронтальной коры на принятие рискованных решений». Мозг . 131 (5): 1311–1322. doi :10.1093/brain/awn066. PMC 2367692 . PMID  18390562. 
  14. ^ Allman JM, Hakeem A, Erwin JM, Nimchinsky E, Hof P (2001). «Передняя поясная кора: эволюция интерфейса между эмоциями и познанием». Annals of the New York Academy of Sciences . 935 (1): 107–117. Bibcode : 2001NYASA.935..107A. doi : 10.1111/j.1749-6632.2001.tb03476.x. PMID  11411161. S2CID  10507342.
  15. ^ Роллс ET, Грабенхорст F (2008). «Орбитофронтальная кора и далее: от аффекта к принятию решений». Прогресс в нейробиологии . 86 (3): 216–244. doi :10.1016/j.pneurobio.2008.09.001. PMID  18824074. S2CID  432027.
  16. ^ Koziol LF, Budding DE, Chidekel D (2012). «От движения к мысли: исполнительная функция, воплощенное познание и мозжечок». Cerebellum . 11 (2): 505–25. doi :10.1007/s12311-011-0321-y. PMID  22068584. S2CID  4244931.
  17. ^ Норузян М (2014). «Роль мозжечка в познании: за пределами координации в центральной нервной системе». Neurologic Clinics . 32 (4): 1081–104. doi :10.1016/j.ncl.2014.07.005. PMID  25439295.
  18. ^ Trutti AC, Mulder MJ, Hommel B, Forstmann BU (2019-05-01). «Функциональный нейроанатомический обзор вентральной области покрышки». NeuroImage . 191 : 258–268. doi :10.1016/j.neuroimage.2019.01.062. hdl : 11245.1/751fe3c1-b9ab-4e95-842d-929af69887ed . ISSN  1053-8119. PMID  30710678. S2CID  72333763.
  19. ^ Burns HD, Van Laere K, Sanabria-Bohórquez S, Hamill TG, Bormans G, Eng Ws, Gibson R, Ryan C, Connolly B, Patel S, Krause S, Vanko A, Van Hecken A, Dupont P, De Lepeleire I (2007-06-05). "[18F]MK-9470, трассер позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) для in vivo визуализации человеческого мозга с помощью ПЭТ рецептора каннабиноида-1". Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 104 (23): 9800–9805. Bibcode : 2007PNAS..104.9800B. doi : 10.1073/pnas.0703472104 . ISSN  0027-8424. PMC 1877985. PMID  17535893 . 
  20. ^ Норман ДА , Шаллис Т (1980). «Внимание к действию: волевой и автоматический контроль поведения». В Gazzaniga MS (ред.). Когнитивная нейронаука: хрестоматия . Оксфорд: Blackwell (опубликовано в 2000 г.). стр. 377. ISBN 978-0-631-21660-5.
  21. ^ Barkley RA, Murphy KR (2006). Синдром дефицита внимания и гиперактивности: клиническое рабочее пособие . Том 2 (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN 978-1-59385-227-6. OCLC  314949058.
  22. ^ Черкес-Жулковски М (2005). Дисфункциональность исполнительной функции . Apache Junction, AZ: Surviving Education Guides. ISBN 978-0-9765299-2-7. OCLC  77573143.
  23. ^ Шиффрин Р. М., Шнайдер В. (март 1977 г.). «Управляемая и автоматическая обработка информации человеком: II: Перцептивное обучение, автоматическое внимание и общая теория». Psychological Review . 84 (2): 127–90. CiteSeerX 10.1.1.227.1856 . doi :10.1037/0033-295X.84.2.127. 
  24. ^ Posner MI, Snyder C (1975). "Внимание и когнитивный контроль". В Solso RL (ред.). Обработка информации и познание: симпозиум Лойолы . Хиллсдейл, Нью-Джерси: L. Erlbaum Associates. ISBN 978-0-470-81230-3.
  25. ^ Posner MI, Petersen SE (1990). «Система внимания человеческого мозга». Annual Review of Neuroscience . 13 (1): 25–42. doi :10.1146/annurev.ne.13.030190.000325. PMID  2183676. S2CID  2995749.
  26. ^ Shallice T (1988). От нейропсихологии к ментальной структуре . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-31360-5.
  27. ^ ab Baddeley AD (1986). Рабочая память . Серия Oxford psychology. Том 11. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-852116-7. OCLC  13125659.
  28. ^ abcdefghi De Luca CR, Leventer RJ (2008). «Траектории развития исполнительных функций на протяжении всей жизни». В Anderson P, Anderson V, Jacobs R (ред.). Исполнительные функции и лобные доли: перспектива на протяжении всей жизни . Вашингтон, округ Колумбия: Taylor & Francis. стр. 24–47. ISBN 978-1-84169-490-0. OCLC  182857040.
  29. ^ abcd Anderson PJ (2002). «Оценка и развитие исполнительного функционирования (EF) в детстве». Детская нейропсихология . 8 (2): 71–82. doi :10.1076/chin.8.2.71.8724. PMID  12638061. S2CID  26861754.
  30. ^ Senn TE, Espy KA, Kaufmann PM (2004). «Использование анализа пути для понимания организации исполнительных функций у детей дошкольного возраста». Developmental Neuropsychology . 26 (1): 445–464. doi :10.1207/s15326942dn2601_5. PMID  15276904. S2CID  35850139.
  31. ^ ab Best JR, Miller PH, Jones LL (2009). «Исполнительные функции после 5 лет: изменения и корреляты». Developmental Review . 29 (3): 180–200. doi :10.1016/j.dr.2009.05.002. PMC 2792574. PMID 20161467  . 
  32. ^ Эспи КА (2004). «Использование подходов развития, когнитивных и нейронаучных подходов для понимания исполнительных функций у детей дошкольного возраста». Нейропсихология развития . 26 (1): 379–384. doi :10.1207/s15326942dn2601_1. PMID  15276900. S2CID  35321260.
  33. ^ Броки К.С., Болин Г. (2004). «Исполнительные функции у детей в возрасте от 6 до 13 лет: размерное и развивающее исследование». Developmental Neuropsychology . 26 (2): 571–593. doi :10.1207/s15326942dn2602_3. PMID  15456685. S2CID  5979419.
  34. ^ abc Anderson VA, Anderson P, Northam E, Jacobs R, Catroppa C (2001). «Развитие исполнительных функций в позднем детстве и подростковом возрасте в австралийской выборке». Developmental Neuropsychology . 20 (1): 385–406. doi :10.1207/S15326942DN2001_5. PMID  11827095. S2CID  32454853.
  35. ^ Klimkeit EI, Mattingley JB, Sheppard DM, Farrow M, Bradshaw JL (2004). «Изучение развития внимания и исполнительных функций у детей с использованием новой парадигмы». Детская нейропсихология . 10 (3): 201–211. doi :10.1080/09297040409609811. PMID  15590499. S2CID  216140710.
  36. ^ ab De Luca CR, Wood SJ, Anderson V, Buchanan JA, Proffitt T, Mahony K, Pantelis C (2003). «Нормативные данные CANTAB I: Развитие исполнительной функции на протяжении жизни». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 25 (2): 242–254. doi :10.1076/jcen.25.2.242.13639. PMID  12754681. S2CID  36829328.
  37. ^ ab Luciana M, Nelson CA (2002). «Оценка нейропсихологической функции с помощью автоматизированной батареи нейропсихологического тестирования Кембриджа: результаты у детей в возрасте от 4 до 12 лет». Developmental Neuropsychology . 22 (3): 595–624. doi :10.1207/S15326942DN2203_3. PMID  12661972. S2CID  39133614.
  38. ^ ab Luna B, Garver KE, Urban TA, Lazar NA , Sweeney JA (2004). «Созревание когнитивных процессов от позднего детства до зрелого возраста». Child Development . 75 (5): 1357–1372. CiteSeerX 10.1.1.498.6633 . doi :10.1111/j.1467-8624.2004.00745.x. PMID  15369519. 
  39. ^ Leon-Carrion J, García-Orza J, Pérez-Santamaría FJ (2004). «Развитие ингибирующего компонента исполнительных функций у детей и подростков». International Journal of Neuroscience . 114 (10): 1291–1311. doi :10.1080/00207450490476066. PMID  15370187. S2CID  45204519.
  40. ^ Mansbach WE, Mace RA (2019). «Прогнозирование функциональной зависимости при легком когнитивном нарушении: дифференциальный вклад памяти и исполнительных функций». The Gerontologist . 59 (5): 925–935. doi :10.1093/geront/gny097. PMID  30137363.
  41. ^ Арон AR, Полдрак RA (март 2006). «Кортикальный и подкорковый вклад в ингибирование ответа на сигнал остановки: роль субталамического ядра». Журнал нейронауки . 26 (9): 2424–33. doi :10.1523/JNEUROSCI.4682-05.2006. PMC 6793670. PMID  16510720 . 
  42. ^ Anderson MC, Green C (март 2001). «Подавление нежелательных воспоминаний с помощью исполнительного контроля». Nature . 410 (6826): 366–9. Bibcode :2001Natur.410..366A. doi :10.1038/35066572. PMID  11268212. S2CID  4403569.
  43. ^ Типпер СП (май 2001). «Отражает ли отрицательное праймирование тормозные механизмы? Обзор и интеграция противоречивых взглядов». The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A. 54 ( 2): 321–43. doi : 10.1080/713755969 . PMID  11394050. S2CID  14162232.
  44. ^ Стоун VE, Джерранс П (2006). «Что специфично для предметной области теории разума?». Социальная нейронаука . 1 (3–4): 309–19. doi :10.1080/17470910601029221. PMID  18633796. S2CID  24446270.
  45. ^ Decety J, Lamm C (декабрь 2007 г.). «Роль правого височно-теменного соединения в социальном взаимодействии: как низкоуровневые вычислительные процессы способствуют метапознанию». Neuroscientist . 13 (6): 580–93. doi :10.1177/1073858407304654. PMID  17911216. S2CID  37026268.
  46. ^ Окснер КН, Гросс ДжДж (май 2005). «Когнитивный контроль эмоций». Тенденции в когнитивных науках . 9 (5): 242–9. doi :10.1016/j.tics.2005.03.010. PMID  15866151. S2CID  151594.
  47. ^ Decety J, Grèzes J (март 2006 г.). «Сила моделирования: воображение собственного и чужого поведения». Brain Research . 1079 (1): 4–14. doi :10.1016/j.brainres.2005.12.115. PMID  16460715. S2CID  19807048.
  48. ^ Арон АР (июнь 2007 г.). «Нейронная основа торможения в когнитивном контроле». Neuroscientist . 13 (3): 214–28. doi :10.1177/1073858407299288. PMID  17519365. S2CID  41427583.
  49. ^ Baddeley A (2002). "16 Дробление центрального исполнительного органа". В Knight RL, Stuss DT (ред.). Принципы функции лобной доли . Оксфорд [Оксфордшир]: Oxford University Press. стр. 246–260. ISBN 978-0-19-513497-1. OCLC  48383566.
  50. ^ abcdefg Takacs Z, Kassai R (2019). «Эффективность различных вмешательств для развития навыков исполнительных функций у детей: серия метаанализов». Psychological Bulletin . 145 (7): 653–697. doi : 10.1037/bul0000195. PMID  31033315. S2CID  139105027.
  51. ^ ab Yu B, Funk M (2018). «Расслабьтесь: музыкальная биологическая обратная связь для помощи в релаксации». Поведение и информационные технологии . 37 (8): 800–814. doi : 10.1080/0144929X.2018.1484515 .
  52. ^ Норман ДА, Шаллис Т (1986) [1976]. «Внимание к действию: волевой и автоматический контроль поведения». В Шапиро ДЛ, Шварц Г (ред.). Сознание и саморегуляция: достижения в исследованиях. Нью-Йорк: Plenum Press. С. 1–14. ISBN 978-0-306-33601-0. OCLC  2392770.
  53. ^ Shallice T, Burgess P, Robertson I (1996). «Область надзорных процессов и временная организация поведения». Philosophical Transactions of the Royal Society B. 351 ( 1346): 1405–1412. doi :10.1098/rstb.1996.0124. PMID  8941952. S2CID  18631884.
  54. ^ Barkley RA (1997). «Поведенческое торможение, устойчивое внимание и исполнительные функции: построение унифицирующей теории СДВГ». Psychological Bulletin . 121 (1): 65–94. doi :10.1037/0033-2909.121.1.65. PMID  9000892. S2CID  1182504.
  55. ^ Рассел А. Баркли: Исполнительные функции — что они такое, как они работают и почему они эволюционировали . Guilford Press, 2012. ISBN 978-1-4625-0535-7 . 
  56. ^ Даймонд А (2013). «Исполнительные функции». Ежегодный обзор психологии . 64 : 135–168. doi :10.1146/annurev-psych-113011-143750. PMC 4084861. PMID  23020641 . 
  57. ^ Zelazo PD, Carter A, Reznick J, Frye D (1997). «Раннее развитие исполнительной функции: структура решения проблем». Review of General Psychology . 1 (2): 198–226. doi :10.1037/1089-2680.1.2.198. S2CID  143042967.
  58. ^ Lezak MD (1995). Нейропсихологическая оценка (3-е изд.). Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-509031-4. OCLC  925640891.
  59. ^ Anderson PJ (2008). «К развивающейся структуре исполнительной функции». В Anderson V, Jacobs R, Anderson PJ (ред.). Исполнительные функции и лобные доли: перспектива продолжительности жизни . Нью-Йорк: Taylor & Francis. стр. 3–21. ISBN 978-1-84169-490-0. OCLC  182857040.
  60. ^ Miller EK, Cohen JD (2001). «Интегративная теория функции префронтальной коры». Annual Review of Neuroscience . 24 (1): 167–202. doi :10.1146/annurev.neuro.24.1.167. PMID  11283309. S2CID  7301474.
  61. ^ Desimone R, Duncan J (1995). «Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания». Annual Review of Neuroscience . 18 (1): 193–222. doi :10.1146/annurev.ne.18.030195.001205. PMID  7605061. S2CID  14290580.
  62. ^ Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD (2000). «Единство и разнообразие исполнительных функций и их вклад в сложные задачи «лобной доли»: анализ скрытых переменных». Cognitive Psychology . 41 (1): 49–100. CiteSeerX 10.1.1.485.1953 . doi :10.1006/cogp.1999.0734. PMID  10945922. S2CID  10096387. 
  63. ^ Vaughan L, Giovanello K (2010). «Исполнительная функция в повседневной жизни: возрастное влияние исполнительных процессов на инструментальную деятельность повседневной жизни». Психология и старение . 25 (2): 343–355. doi :10.1037/a0017729. PMID  20545419.
  64. ^ Wiebe SA, Espy KA, Charak D (2008). «Использование конфирматорного факторного анализа для понимания исполнительного контроля у детей дошкольного возраста: I. Скрытая структура». Психология развития . 44 (2): 573–587. doi :10.1037/0012-1649.44.2.575. PMID  18331145. S2CID  9579710.
  65. ^ Фридман НП, Мияке А, Янг СЕ, ДеФрис Дж. К., Корли РП, Хьюитт Дж. К. (2008). «Индивидуальные различия в исполнительных функциях имеют почти полностью генетическое происхождение». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 137 (2): 201–225. doi :10.1037/0096-3445.137.2.201. PMC 2762790. PMID  18473654 . 
  66. ^ Фридман НП, Хаберстик BC, Уиллкатт EG, Мияке А, Янг SE, ​​Корли RP, Хьюитт Дж. К. (2007). «Более серьезные проблемы с вниманием в детстве предсказывают более слабые исполнительные функции в позднем подростковом возрасте». Психологическая наука . 18 (10): 893–900. doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01997.x. PMID  17894607. S2CID  14687502.
  67. ^ Фридман НП, Мияке А, Робинсон ДЖЛ, Хьюитт ДЖК (2011). «Траектории развития самоограничения у малышей предсказывают индивидуальные различия в исполнительных функциях 14 лет спустя: поведенческий генетический анализ». Психология развития . 47 (5): 1410–1430. doi :10.1037/a0023750. PMC 3168720. PMID  21668099 . 
  68. ^ Young SE, Friedman NP, Miyake A, Willcutt EG, Corley RP, Haberstick BC, Hewitt JK (2009). «Поведенческая расторможенность: ответственность за расстройства внешнего спектра и ее генетическая и средовая связь с торможением реакции в подростковом возрасте». Журнал ненормальной психологии . 118 (1): 117–130. doi :10.1037/a0014657. PMC 2775710. PMID  19222319 . 
  69. ^ Mischel W, Ayduk O, Berman MG, Casey BJ, Gotlib IH, Jonides J, Kross E, Teslovich T, Wilson NL, Zayas V, Shoda Y (2011). «Сила воли» на протяжении всей жизни: разложение саморегуляции». Social Cognitive and Affective Neuroscience . 6 (2): 252–256. doi :10.1093/scan/nsq081. PMC 3073393. PMID 20855294  . 
  70. ^ Moffit TE, Arseneault L, Belsky D, Dickson N, Hancox RJ, Harrington H, Houts R, Poulton R, Roberts BW, Ross S, Sears MR, Thomson WM, Caspi A (2011). «Градиент детского самоконтроля предсказывает здоровье, богатство и общественную безопасность». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 108 (7): 2693–2698. Bibcode : 2011PNAS..108.2693M. doi : 10.1073/pnas.1010076108 . PMC 3041102. PMID  21262822 . 
  71. ^ ab Banich MT (2009). "Исполнительная функция: поиск интегрированного отчета" (PDF) . Current Directions in Psychological Science . 18 (2): 89–94. doi :10.1111/j.1467-8721.2009.01615.x. S2CID  15935419.
  72. ^ Баззелл GA, Робертс DM, Болдуин CL, Макдональд CG (2013). «Электрофизиологический коррелят обработки конфликта в слуховой пространственной задаче Струпа: влияние индивидуальных различий в навигационном стиле». Международный журнал психофизиологии . 90 (2): 265–71. doi :10.1016/j.ijpsycho.2013.08.008. PMID  23994425.
  73. ^ Кастелланос И, Кроненбергер ВГ, Пизони ДБ (2016). «Оценка исполнительного функционирования на основе анкет: психометрия». Прикладная нейропсихология: Детский . 7 (2): 1–17. doi :10.1080/21622965.2016.1248557. PMC 6260811 . PMID  27841670. Клиническая оценка ЭФ обычно включает в себя посещение офиса, включающее применение ряда нейропсихологических оценочных инструментов. Однако, несмотря на свои преимущества, индивидуально применяемые нейропсихологические меры ЭФ имеют два основных ограничения: во-первых, в большинстве случаев они должны индивидуально применяться и оцениваться техником или специалистом в офисных условиях, что ограничивает их полезность для целей скрининга или краткой оценки. Во-вторых, связи между нейропсихологическими измерениями EF, проводимыми в условиях офиса, и фактическим поведением в повседневной среде являются скромными (Barkley, 2012), что приводит к некоторой осторожности при применении результатов нейропсихологического тестирования к выводам о поведенческих результатах. В результате этих ограничений нейропсихологических тестов EF, проводимых в условиях офиса, были разработаны контрольные списки поведения родителей и учителей для оценки EF как для целей скрининга, так и для дополнения результатов нейропсихологического тестирования, проводимого на основе результатов, путем предоставления отчетов о поведении EF в повседневной жизни (Barkley, 2011b; Gioia et al., 2000; Naglieri & Goldstein, 2013). Эти контрольные списки имеют преимущество хорошей психометрии, сильной экологической валидности и высокой клинической полезности в результате простоты их применения, подсчета баллов и интерпретации. 
  74. ^ Суисси С., Чамари К., Белладж Т. (2022). «Оценка исполнительных функций у детей школьного возраста: повествовательный обзор». Frontiers in Psychology . 12. doi : 10.3389/fpsyg.2022.991699 . PMC 9674032. PMID 36405195  . 
  75. ^ Суисси С., Чамари К., Белладж Т. (2022). «Оценка исполнительных функций у детей школьного возраста: повествовательный обзор». Frontiers in Psychology . 12. doi : 10.3389/fpsyg.2022.991699 . PMC 9674032. PMID 36405195  . 
  76. ^ «Шкала дефицита исполнительных функций Баркли».
  77. ^ Grigsby J, Kaye K, Robbins LJ (1992). «Надежность, нормы и факторная структура шкалы поведенческого дисконтроля». Perceptual and Motor Skills . 74 (3): 883–892. doi :10.2466/pms.1992.74.3.883. PMID  1608726. S2CID  36759879.
  78. ^ Naglieri JA, Goldstein S (2014). «Использование комплексного перечня исполнительных функций (CEFI) для оценки исполнительных функций: от теории к применению». Справочник по исполнительным функциям . Springer. стр. 223–244. doi :10.1007/978-1-4614-8106-5_14. ISBN 978-1-4614-8105-8.
  79. ^ Chee SM, Bigornia VE, Logsdon DL (январь 2021 г.). «Применение компьютеризированного инструмента когнитивного скрининга у военно-морских летчиков». Военная медицина . 186 (1): 198–204. doi : 10.1093/milmed/usaa333 . PMID  33499454.
  80. ^ Escobar-Ruiz V, Arias-Vázquez PI, Tovilla-Zárate CA, Doval E, Jané-Ballabriga MC (2023). «Достижения и проблемы в оценке исполнительных функций у детей младше 36 месяцев: обзорный обзор». Достижения в области нарушений нейроразвития . 8 (3): 365–383. doi : 10.1007/s41252-023-00366-x .
  81. ^ Barry D, Bates ME, Labouvie E (май 2008 г.). «FAS и CFL формы вербальной беглости различаются по сложности: метааналитическое исследование». Applied Neuropsychology . 12 (2): 97–106. doi :10.1080/09084280802083863. PMC 3085831 . PMID  18568601. 
  82. ^ Аран Филиппетти В., Гутьеррес М., Крумм Г., Матеос Д. (октябрь 2022 г.). «Конвергентная валидность, академические корреляты и нормативные данные на основе возраста и СЭС для теста внимания d2 у детей». Прикладная нейропсихология. Ребенок . 11 (4): 629–639. doi :10.1080/21622965.2021.1923494. PMID  34033722. S2CID  235200347.
  83. ^ Nyongesa MK, Ssewanyana D, Mutua AM, Chongwo E, Scerif G, Newton CR, Abubakar A (2019). «Оценка исполнительной функции в подростковом возрасте: обзор существующих мер и их психометрической надежности». Frontiers in Psychology . 10 : 311. doi : 10.3389/fpsyg.2019.00311 . PMC 6405510. PMID  30881324. 
  84. ^ Nyongesa MK, Ssewanyana D, Mutua AM, Chongwo E, Scerif G, Newton CR, Abubakar A (2019). «Оценка исполнительной функции в подростковом возрасте: обзор существующих мер и их психометрической надежности». Frontiers in Psychology . 10 : 311. doi : 10.3389/fpsyg.2019.00311 . PMC 6405510. PMID  30881324. 
  85. ^ Eersel ME, Joosten H, Koerts J, Gansevoort RT, Slaets JP, Izaks GJ (23 марта 2015 г.). «Продольное исследование результатов теста на беглость движений Ruff у лиц в возрасте 35 лет и старше». PLOS ONE . 10 (3): e0121411. Bibcode : 2015PLoSO..1021411V. doi : 10.1371/journal.pone.0121411 . ISSN  1932-6203. PMC 4370451. PMID 25799403  . 
  86. ^ Borkowska AR, Daniluk B, Adamczyk K (7 октября 2021 г.). «Значимость диагностики исполнительных функций у пациентов с рецидивирующе-ремиттирующим рассеянным склерозом». Международный журнал исследований окружающей среды и общественного здравоохранения . 18 (19): 10527. doi : 10.3390/ijerph181910527 . ISSN  1660-4601. PMC 8507634. ​​PMID  34639827 . 
  87. ^ Берджесс, П. и Шэллис, Т. (1997) Тесты Хейлинга и Брикстона. Руководство по тестированию. Бери-Сент-Эдмундс, Великобритания: Thames Valley Test Company.
  88. ^ Martyr A, Boycheva E, Kudlicka A (2017). «Оценка ингибиторного контроля на ранней стадии болезни Альцгеймера и Паркинсона с использованием теста завершения предложений Хейлинга». Журнал нейропсихологии . 13 (1): 67–81. doi : 10.1111/jnp.12129 . hdl : 10871/28177 . ISSN  1748-6653. PMID  28635178.
  89. ^ Toplak ME, Sorge GB, Benoit A, West RF, Stanovich KE (1 июля 2010 г.). «Принятие решений и когнитивные способности: обзор связей между выполнением игровых задач в Айове, исполнительными функциями и интеллектом». Clinical Psychology Review . 30 (5): 562–581. doi :10.1016/j.cpr.2010.04.002. ISSN  0272-7358. PMID  20457481.
  90. ^ Jansari AS, Devlin A, Agnew R, Akesson K, Murphy L, Leadbetter T (2014). «Экологическая оценка исполнительных функций: новая парадигма виртуальной реальности». Нарушение работы мозга . 15 (2): 71–87. doi :10.1017/BrImp.2014.14. S2CID  145343946.
  91. ^ Freedman M, Leach L, Carmela Tartaglia M, Stokes KA, Goldberg Y, Spring R, Nourhaghighi N, Gee T, Strother SC, Alhaj MO, Borrie M, Darvesh S, Fernandez A, Fischer CE, Fogarty J, Greenberg BD, Gyenes M, Herrmann N, Keren R, Kirstein J, Kumar S, Lam B, Lena S, McAndrews MP, Naglie G, Partridge R, Rajji TK, Reichmann W, Uri Wolf M, Verhoeff NP, Waserman JL, Black SE, Tang-Wai DF (18 июля 2018 г.). «Когнитивная оценка в Торонто (TorCA): нормативные данные и валидация для выявления амнестических легких когнитивных нарушений». Исследования и терапия болезни Альцгеймера . 10 (1): 65. doi : 10.1186/s13195-018-0382-y . ISSN  1758-9193. PMC 6052695 . PMID  30021658. 
  92. ^ Wuerfel E, Weddige A, Hagmayer Y, Jacob R, Wedekind L, Stark W, Gärtner J (22 марта 2018 г.). «Когнитивные дефициты, включая исполнительные функции, в связи с клиническими параметрами у детей с рассеянным склерозом». PLOS ONE . 13 (3): e0194873. Bibcode : 2018PLoSO..1394873W. doi : 10.1371/journal.pone.0194873 . ISSN  1932-6203. PMC 5864068. PMID 29566099  . 
  93. ^ Nikravesh M, Jafari Z, Mehrpour M, Kazemi R, Shavaki YA, Hossienifar S, Azizi MP (2017). «Тест последовательного сложения с заданным темпом для оценки рабочей памяти: психометрические свойства». Medical Journal of the Islamic Republic of Iran . 31 : 349–354. doi : 10.14196/mjiri.31.61. PMC 5804453. PMID 29445690  . 
  94. ^ Newman E, Reddy LA (март 2017 г.). «Диагностическая полезность диагностического скрининга расстройств внимания у детей». Журнал расстройств внимания . 21 (5): 372–380. doi : 10.1177/1087054714526431. ISSN  1087-0547. PMID  24639402. S2CID  8460518.
  95. ^ Nyongesa MK, Ssewanyana D, Mutua AM, Chongwo E, Scerif G, Newton CR, Abubakar A (2019). «Оценка исполнительной функции в подростковом возрасте: обзор существующих мер и их психометрической надежности». Frontiers in Psychology . 10 : 311. doi : 10.3389/fpsyg.2019.00311 . PMC 6405510. PMID  30881324. 
  96. ^ abc Faria CA, Alves HV, Charchat-Fichman H (2015). «Наиболее часто используемые тесты для оценки исполнительных функций при старении». Деменция и нейропсихология . 9 (2): 149–155. doi :10.1590/1980-57642015DN92000009. PMC 5619353. PMID  29213956 . 
  97. ^ Memória CM, Muela HC, Moraes NC, Costa-Hong VA, Machado MF, Nitrini R, Bortolotto LA, Yassuda MS (2018). «Применимость теста переменных внимания – TOVA у взрослых в Бразилии». Dementia & Neuropsychologia . 12 (4): 394–401. doi :10.1590/1980-57642018dn12-040009. ISSN  1980-5764. PMC 6289477. PMID 30546850  . 
  98. ^ Nyongesa MK, Ssewanyana D, Mutua AM, Chongwo E, Scerif G, Newton CR, Abubakar A. «Оценка исполнительной функции в подростковом возрасте: обзор существующих мер и их психометрической надежности». Frontiers in Psychology . 10 .
  99. ^ Benedict RH, DeLuca J, Phillips G, LaRocca N, Hudson LD, Rudick R, Consortium MS (апрель 2017 г.). «Достоверность теста на модальности символов и цифр как меры оценки когнитивных способностей при рассеянном склерозе». Multiple Sclerosis (Houndmills, Basingstoke, England) . 23 (5): 721–733. doi :10.1177/1352458517690821. PMC 5405816. PMID  28206827 . 
  100. ^ Rabbitt P (1997). "Теория и методология в исследовании исполнительных функций". Методология лобной и исполнительной функции . Восточный Сассекс: Psychology Press. ISBN 978-0-86377-485-0.
  101. ^ Saver JL, Damasio AR (1991). «Сохраненный доступ и обработка социальных знаний у пациента с приобретенной социопатией из-за повреждения вентромедиальной лобной доли». Neuropsychologia . 29 (12): 1241–9. doi :10.1016/0028-3932(91)90037-9. PMID  1791934. S2CID  23273038.
  102. ^ Шимамура AP (2000). «Роль префронтальной коры в динамической фильтрации». Психобиология . 28 (2): 207–218. doi : 10.3758/BF03331979 . S2CID  140274181.
  103. ^ Сакагами М., Цуцуи К., Лауверейнс Дж., Коидзуми М., Кобаяши С., Хикосака О. (1 июля 2001 г.). «Код для поведенческого торможения на основе цвета, но не движения, в вентролатеральной префронтальной коре макак». Журнал нейронауки . 21 (13): 4801–8. doi :10.1523/JNEUROSCI.21-13-04801.2001. PMC 6762341. PMID  11425907 . 
  104. ^ Хасегава РП, Петерсон БВ, Голдберг МЭ (август 2004 г.). «Префронтальные нейроны, кодирующие подавление определенных саккад». Neuron . 43 (3): 415–25. doi : 10.1016/j.neuron.2004.07.013 . PMID  15294148. S2CID  1769456.
  105. ^ Hillyard SA, Anllo-Vento L (февраль 1998). "Событийно-связанные потенциалы мозга в изучении зрительного избирательного внимания". Труды Национальной академии наук . 95 (3): 781–7. Bibcode :1998PNAS...95..781H. doi : 10.1073/pnas.95.3.781 . PMC 33798 . PMID  9448241. 
  106. ^ Liu T, Slotnick SD, Serences JT, Yantis S (декабрь 2003 г.). «Корковые механизмы контроля внимания на основе признаков». Cerebral Cortex . 13 (12): 1334–43. CiteSeerX 10.1.1.129.2978 . doi :10.1093/cercor/bhg080. PMID  14615298. 
  107. ^ Kastner S, Pinsk MA, De Weerd P, Desimone R, Ungerleider LG (апрель 1999). «Повышенная активность зрительной коры человека во время направленного внимания при отсутствии визуальной стимуляции». Neuron . 22 (4): 751–61. doi : 10.1016/S0896-6273(00)80734-5 . PMID  10230795.
  108. ^ Miller BT, d'Esposito M (ноябрь 2005 г.). «Поиск «вершины» в управлении сверху вниз». Neuron . 48 (4): 535–8. doi : 10.1016/j.neuron.2005.11.002 . PMID  16301170. S2CID  7481276.
  109. ^ Barceló F, Suwazono S, Knight RT (апрель 2000 г.). «Префронтальная модуляция визуальной обработки у людей». Nature Neuroscience . 3 (4): 399–403. doi :10.1038/73975. PMID  10725931. S2CID  205096636.
  110. ^ Fuster JM, Bauer RH, Jervey JP (март 1985). «Функциональные взаимодействия между нижневисочной и префронтальной корой в когнитивной задаче». Brain Research . 330 (2): 299–307. doi :10.1016/0006-8993(85)90689-4. PMID  3986545. S2CID  20675580.
  111. ^ Gazzaley A, Rissman J, d'Esposito M (декабрь 2004 г.). «Функциональная связность во время поддержания рабочей памяти». Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience . 4 (4): 580–99. doi : 10.3758/CABN.4.4.580 . PMID  15849899.
  112. ^ Shokri-Kojori E, Motes MA, Rypma B, Krawczyk DC (май 2012 г.). «Сетевая архитектура корковой обработки в визуально-пространственном мышлении». Scientific Reports . 2 (411): 411. Bibcode :2012NatSR...2E.411S. doi :10.1038/srep00411. PMC 3355370 . PMID  22624092. 
  113. ^ ab Antoniou M (2019). «Преимущества двуязычия». Annual Review of Linguistics . 5 (1): 395–415. doi : 10.1146/annurev-linguistics-011718-011820 . ISSN  2333-9683. S2CID  149812523.
  114. ^ ab Carlson SM, Meltzoff AM (2008). «Опыт двуязычия и исполнительное функционирование у маленьких детей». Developmental Science . 11 (2): 282–298. doi :10.1111/j.1467-7687.2008.00675.x. PMC 3647884. PMID  18333982 . 
  115. ^ Белосток Э. (2001). Двуязычие в развитии: язык, грамотность и познание . Нью-Йорк: Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-60596-3. OCLC  51202836.
  116. ^ Conboy BT, Sommerville JA, Kuhl PK (2008). «Факторы когнитивного контроля в речи в 11 месяцев». Психология развития . 44 (5): 1505–1512. doi :10.1037/a0012975. PMC 2562344. PMID  18793082 . 
  117. ^ Белосток Э., Крейк Ф., Кляйн Р., Вишванатан М. (2004). «Двуязычие, старение и когнитивный контроль: данные из задачи Саймона». Психология и старение . 19 (2): 290–303. CiteSeerX 10.1.1.524.3897 . doi :10.1037/0882-7974.19.2.290. PMID  15222822. 
  118. ^ Эмморей К, Лук Г, Пайерс Дж. Э., Белосток Э. (2008). «Источник улучшенного когнитивного контроля у билингвов». Психологическая наука . 19 (12): 1201–1206. doi :10.1111/j.1467-9280.2008.02224.x. PMC 2677184. PMID  19121123 . 
  119. ^ Коста А., Эрнандес М., Себастьян-Галлес Н. (2008). «Двуязычие помогает разрешению конфликтов: доказательства из задачи ANT». Cognition . 106 (1): 59–86. doi :10.1016/j.cognition.2006.12.013. PMID  17275801. S2CID  7703696.
  120. ^ Lehtonen M, Soveri A, Laine A, Järvenpää J, de Bruin A, Antfolk J (апрель 2018 г.). «Связан ли двуязычие с улучшенными исполнительными функциями у взрослых? Метааналитический обзор» (PDF) . Psychological Bulletin . 144 (4): 394–425. doi : 10.1037/bul0000142. hdl : 10810/26594. ISSN  1939-1455. PMID  29494195. S2CID  4444068.
  121. ^ Leh SE, Petrides M, Strafella AP (16 февраля 2017 г.). «Нейронная схема исполнительных функций у здоровых субъектов и болезнь Паркинсона». Neuropsychopharmacology . 35 (1): 70–85. doi :10.1038/npp.2009.88. ISSN  0893-133X. PMC 3055448 . PMID  19657332. 
  122. ^ Роббинс Т., Арнстен А. (1 января 2009 г.). «Нейропсихофармакология лобно-исполнительной функции: моноаминергическая модуляция». Annual Review of Neuroscience . 32 : 267–287. doi : 10.1146/annurev.neuro.051508.135535. ISSN  0147-006X. PMC 2863127. PMID 19555290  . 
  123. ^ Barnett JH, Jones PB, Robbins TW, Müller U (27 февраля 2007 г.). «Влияние полиморфизма Val158Met катехол-O-метилтрансферазы на исполнительную функцию: метаанализ теста сортировки карточек Висконсина у больных шизофренией и здоровых лиц». Молекулярная психиатрия . 12 (5): 502–509. doi : 10.1038/sj.mp.4001973 . ISSN  1359-4184. PMID  17325717.
  124. ^ Хосенбокус С., Чахал Р. (16 февраля 2017 г.). «Обзор дефицитов исполнительных функций и фармакологического лечения у детей и подростков». Журнал Канадской академии детской и подростковой психиатрии . 21 (3): 223–229. ISSN  1719-8429. PMC 3413474. PMID 22876270  . 
  125. ^ Szczepanski SM, Knight RT (2014). «Взгляд на человеческое поведение с точки зрения поражений префронтальной коры». Neuron . 83 (5): 1002–1018. doi :10.1016/j.neuron.2014.08.011. PMC 4156912 . PMID  25175878. 
  126. ^ Ridderinkhof KR, Ullsperger M, Crone EA, Nieuwenhuis S (октябрь 2004 г.). «Роль медиальной фронтальной коры в когнитивном контроле» (PDF) . Science . 306 (5695): 443–7. Bibcode :2004Sci...306..443R. doi :10.1126/science.1100301. hdl :1871/17182. PMID  15486290. S2CID  5692427.
  127. ^ Botvinick MM, Braver TS, Barch DM, Carter CS, Cohen JD (июль 2001 г.). «Мониторинг конфликта и когнитивный контроль». Psychological Review . 108 (3): 624–52. doi :10.1037/0033-295X.108.3.624. PMID  11488380.
  128. ^ Gehring WJ, Knight RT (май 2000). «Префронтально-поясные взаимодействия при мониторинге действий». Nature Neuroscience . 3 (5): 516–20. doi :10.1038/74899. PMID  10769394. S2CID  11136447.
  129. ^ Koechlin E, Ody C, Kouneiher F (ноябрь 2003 г.). «Архитектура когнитивного контроля в префронтальной коре человека». Science . 302 (5648): 1181–5. Bibcode :2003Sci...302.1181K. CiteSeerX 10.1.1.71.8826 . doi :10.1126/science.1088545. PMID  14615530. S2CID  18585619. 
  130. ^ Greene CM, Braet W, Johnson KA, Bellgrove MA (2007). «Визуализация генетики исполнительной функции». Биологическая психология . 79 (1): 30–42. doi : 10.1016/j.biopsycho.2007.11.009. hdl : 10197/6121 . PMID  18178303. S2CID  32721582.
  131. ^ Даймонд А, Линг ДС (2016-04-01). «Выводы о вмешательствах, программах и подходах для улучшения исполнительных функций, которые кажутся оправданными, и те, которые, несмотря на большую шумиху, не являются таковыми». Developmental Cognitive Neuroscience . 18 : 34–48. doi :10.1016/j.dcn.2015.11.005. PMC 5108631. PMID  26749076. 

Внешние ссылки

Библиотечные ресурсы о
функциях руководства
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках