Главным инструментом, с помощью которого судебный активизм процветал в Индии, является судебный процесс по защите общественных интересов ( PIL ) или судебный процесс по социальному иску ( SAL ). Он относится к судебному процессу, проводимому для защиты общественных интересов и демонстрирующему доступность правосудия для социально незащищенных сторон, и был введен судьей П. Н. Бхагвати и судьей В. Р. Кришной Айером . Это послабление традиционного правила locus standi . До 1980-х годов [ когда? ] судебная система и Верховный суд Индии рассматривали судебные иски только от сторон, прямо или косвенно затронутых ответчиком. Он слушал и решал дела только в рамках своей первоначальной и апелляционной юрисдикции. Однако Верховный суд начал разрешать дела [ когда? ] на основании судебного процесса по защите общественных интересов, что означает, что даже люди, которые не имеют прямого отношения к делу, могут обращаться в суд с вопросами, представляющими общественный интерес. Рассмотрение заявления о PIL является привилегией суда.
Одно из самых ранних судебных разбирательств, затрагивающих общественные интересы, было подано Г. Васантой Паем , который подал иск в Высокий суд Мадраса против тогдашнего главного судьи Высокого суда Мадраса С. Рамачандры Айера [1] после того, как было обнаружено, что судья подделал дату своего рождения, чтобы избежать обязательного выхода на пенсию в возрасте 60 лет, а его младший брат отправил приглашения на празднование его 60-летия , и Пай нашел доказательства, сфотографировав свою оригинальную запись о рождении, которая показывала его настоящий возраст — 64 года. Рамачандра Айер ушел в отставку по просьбе тогдашнего главного судьи Индии П. Б. Гаджендрагадкара, поскольку это дело могло нанести ущерб судебной системе [2] , и он ушел в отставку до того, как дело было передано на слушание, что привело к прекращению дела, поскольку он ушел в отставку. [3] [4]
В декабре 1979 года Капила Хингорани подал ходатайство относительно состояния заключенных, содержащихся в тюрьме Бихара, чьи иски ожидали рассмотрения в суде. Петиция была подписана заключенными тюрьмы Бихара, и дело было подано в Верховный суд Индии перед коллегией во главе с судьей П. Н. Бхагвати . Петиция была подана от имени заключенного, Хуссайнара Хатун, и поэтому дело было названо Хуссайнара Хатун против штата Бихар . Верховный суд постановил, что заключенным должна предоставляться бесплатная юридическая помощь и быстрые слушания. В результате из тюрьмы было освобождено 40 000 заключенных. После этого в Верховном суде было зарегистрировано множество подобных дел. Именно в деле SP Gupta против Союза Индии Верховный суд Индии определил термин «судебное разбирательство по вопросам общественных интересов» в индийском контексте.
Концепция судебного разбирательства по вопросам общественных интересов (PIL) соответствует принципам, закрепленным в статье 39A [a] Конституции Индии, для защиты и обеспечения быстрой социальной справедливости с помощью закона. До 1980-х годов только пострадавшая сторона могла обратиться в суд за правосудием. После чрезвычайного положения Верховный суд обратился к народу и разработал средство для любого лица из общественности (или НПО ), обращающегося в суд, чтобы искать правовую защиту в случаях, когда на карту поставлены общественные интересы. Бхагвати и судья В. Р. Кришна Айер были среди первых судей, которые допустили PIL в суд. [5] Подача PIL не такая обременительная, как обычное юридическое дело; были случаи, когда письма и телеграммы, адресованные суду, рассматривались как PIL. [6]
Верховный суд рассмотрел письмо двух профессоров Делийского университета ; в нем содержалась просьба о соблюдении конституционного права заключенных в доме престарелых в Агре, которые жили в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. В деле Мисс Вина Сетхи против штата Бихар , 1982 (2) SCC 583: 1982 SCC (Cri) 511: AIR 1983 SC 339, суд рассмотрел письмо, адресованное судье суда Комитетом по бесплатной юридической помощи в Хазарибагхе , Бихар, как ходатайство о судебном приказе . В деле «Граждане за демократию через своего президента против штата Ассам и других» , 1995 KHC 486: 1995 (2) KLT SN 74: 1995 (3) SCC 743: 1995 SCC (Cri) 600: AIR 1996 SC 2193, суд рассмотрел письмо Шри Кулдипа Наяра (журналиста, исполнявшего обязанности президента организации «Граждане за демократию») судье суда, в котором утверждалось о нарушениях прав человека задержанных по Закону о предотвращении террористической и подрывной деятельности (TADA); оно рассматривалось как петиция в соответствии со статьей 32 Конституции Индии . [7] [8]
PIL — это норма права, провозглашенная судами письменного обвинения. Однако лицо (или организация), подающее ходатайство, должно доказать суду, что ходатайство служит общественным интересам и не является необоснованным иском, поданным с целью получения денежной выгоды. 38-й главный судья Индии С. Х. Кападия заявил, что на тяжущихся, подающих необоснованные PIL, будут налагаться существенные «штрафы». Его заявление получило широкую поддержку, поскольку число необоснованных PIL с целью получения денежной выгоды возросло. [ необходима цитата ] Коллегия высшего суда также выразила обеспокоенность по поводу злоупотребления PIL. Коллегия выпустила ряд руководящих принципов, которые, по ее мнению, должны соблюдать все суды страны при рассмотрении PIL. [ необходима цитата ]
В своей речи в сентябре 2008 года премьер-министр Манмохан Сингх выразил обеспокоенность по поводу злоупотребления PIL: «Многие утверждают, что, как и во многих других вопросах общественной жизни, в PIL мы, возможно, зашли слишком далеко. Возможно, требовались коррективы, и в последнее время мы восстановили некоторый баланс». [ необходима цитата ] В качестве инструмента против необоснованных PIL Министерство юстиции Союза (при содействии Бхагвати и Айера) подготовило закон, регулирующий PIL.
В решении говорилось: «Этот суд хочет ясно дать понять, что судебный процесс — это не игра в шахматы . Тяжущийся, который обращается в суд, должен прийти с чистыми руками. Он не может увильнуть и занять непоследовательную позицию». Например, ходатайство, составленное Амаром Сингхом, было расплывчатым, не соответствовало правилам процедуры и содержало несоответствия; суд не исследовал его основную жалобу (нарушение частной жизни). Положительным результатом дела стало требование суда к правительству «сформулировать определенные законодательные положения для предотвращения перехвата телефонных разговоров по несанкционированным запросам». В этом случае Reliance Communications действовала на основании поддельного запроса от полиции.
В деле Калянешвари против Союза Индии суд сослался на злоупотребление судебными разбирательствами в интересах общественности в деловых конфликтах. В Высокий суд Гуджарата была подана исковая жалоба с требованием закрыть асбестовые установки, заявив, что материал вреден для людей. Высокий суд отклонил иск, заявив, что он был подан по просьбе конкурирующих промышленных групп, которые хотели продвигать свою продукцию в качестве заменителей асбеста. Затем аналогичная жалоба была подана в Верховный суд. Иск был отклонен, и истцу был назначен штраф в размере 100 000 рупий . Решение гласило: «Петиция не является добросовестной и фактически была подана по просьбе конкурирующей промышленной группы, которая была заинтересована в запрете [ sic ] деятельности по добыче и производству асбеста. Определенная попытка была предпринята им для обеспечения запрета на эти виды деятельности с конечным намерением увеличить спрос на изделия из литого и ковкого чугуна, поскольку они являются одними из подходящих заменителей асбеста. Таким образом, это было судебное разбирательство, инициированное со скрытым мотивом причинения промышленного дисбаланса и финансовых потерь для асбестовой промышленности через судебный процесс». Суд заявил, что его обязанностью в таких обстоятельствах было наказать истцов в соответствии с Законом о неуважении к суду; он должен «обеспечить, чтобы такие недобросовестные и нежелательные судебные разбирательства в интересах общественности не возбуждались в судах, чтобы тратить драгоценное время судов, а также сохранять веру общественности в систему отправления правосудия».
«К настоящему моменту должно быть ясно и очевидно, что этот суд не одобряет подход, который поощряет ходатайства, поданные для достижения косвенных мотивов на основе диких и безрассудных обвинений, выдвинутых отдельными лицами, т. е. назойливыми людьми», — отметила в своем решении коллегия судей Б. Судершана Редди и С. С. Ниджара. Коллегия отменила решение Высокого суда Андхра-Прадеш от апреля 2010 года , которое отменило услуги отставного офицера индийской полицейской службы (ИПС), работавшего в храме Тирумалы Венкатешвары . Решение высокого суда касалось ходатайства об общественных интересах, поданного С. Мангати Гопалом Редди, который утверждал в суде, что бывший офицер ИПС был причастен к потере «300 золотых долларов» из храма и не должен продолжать исполнять свои обязанности. Верховный суд постановил, что высокий суд вынес решение против обвиняемого, имея мало информации о самом Редди.
Судебный процесс по защите общественных интересов дает более широкое описание права на равенство, жизнь и личность, которое гарантируется частью III Конституции Индии. Он также действует как эффективный инструмент для изменений в обществе или социального благосостояния. Через судебный процесс по защите общественных интересов любая общественность или лицо может искать средства правовой защиты от имени угнетенного класса, представив PIL. [9]
Концепция PIL отличается от традиционной системы состязательного правосудия, которая применяется в странах общего права (бывших колониях Великобритании), и эта конструкция фактически носит инквизиционный характер, что позволяет судьям напрямую участвовать в расследовании дела.
PIL может быть подан против правительства штата, центрального правительства, муниципального органа. Кроме того, частное лицо может быть включено в PIL в качестве «ответчика», после того, как это касается государственного органа. например, частная фабрика в Мумбаи, которая вызывает загрязнение, тогда судебный процесс по защите общественных интересов может быть подан против правительства Мумбаи, центрального управления по загрязнению штата, включая эту частную фабрику Мумбаи. [9]
Суд должен убедиться, что ходатайство Writ удовлетворяет некоторым основным потребностям PIL, поскольку письмо адресовано пострадавшим лицом, активным членом общества и общественной группой действий для обеспечения соблюдения законных или конституционных прав любого лица, которое не может обратиться в суд за возмещением. Любой гражданин может подать публичное дело, подав ходатайство:
Дело боролось против сексуальных домогательств на рабочем месте и было возбуждено Бханвари Деви, которая, попытавшись остановить брак годовалой девочки в сельском Раджастане, была изнасилована пятью мужчинами. Она столкнулась с многочисленными проблемами, когда она (Деви) попыталась добиться справедливости. Наина Капур решила инициировать PIL, чтобы оспорить сексуальные домогательства на рабочем месте в Верховном суде.
Решение по делу признало сексуальное домогательство нарушением основных конституционных прав, закрепленных в статьях 14 , 15 и 21. Руководящие принципы также направлены на предотвращение сексуального домогательства. [9]
Суд закрыл многочисленные промышленные предприятия и разрешил им возобновить работу только после контролируемой утилизации загрязнений в бассейне Ганга. [9]
Спорное исследование социолога Ганса Дембовски пришло к выводу, что PIL успешно сделали официальные власти подотчетными НПО. Хотя Дембовски также обнаружил некоторый эффект на низовом уровне, дела PIL, касающиеся крупных экологических жалоб в городской агломерации Калькутты , не решали основных проблем (таких как неадекватное городское планирование). Дембовск написал об этом в своей книге « Передача государства в Верховный суд — судебные разбирательства по вопросам общественных интересов и общественная сфера в столичной Индии» , которая была первоначально опубликована Oxford University Press в 2001 году. Однако издатель прекратил распространение из-за неуважения к суду , инициированного Высоким судом Калькутты . Автор, который утверждал, что он никогда официально не был уведомлен судом, переиздал книгу в Интернете с немецкой НПО Asia House . [10] [11]
PIL не смогли обеспечить справедливость для бедных и нуждающихся, от имени которых они были инициированы. В новаторском отчете, опубликованном в 2005 году, было высказано мнение, что PIL вместо того, чтобы помогать бедным, отрицательно влияют на их дома и средства к существованию. Фактически это стало индустрией. Отчет потребовал проведения независимого исследования воздействия PIL. [12]
PIL Река Дравьявати Комитетом по защите общественной собственности
Раньше княжество Джайпур использовало воду из этой реки, прокладывая канал, позже эта река превратилась в грязную канализацию. Вокруг нее более 160 трубчатых колодцев. Те, кто дает воду городу. Во многих трубчатых колодцах были инфекции. Государственная комиссия по правам человека приняла во внимание переход к воде в 2001 году. Комитет граждан стал стороной дела и постановил, что река должна быть приведена в ее первоначальный вид. Был сформирован экспертный комитет. В 2007 году, когда не было принято никаких мер по делу, был представлен PIL реки. Многие сооружения были сломаны, и в настоящее время длина реки составляет 48 км. Влиятельные люди скупили землю по цене коди у бедных бухгалтеров на реке и не позволили восстановить первоначальную ширину реки. Нынешняя ширина составляет 210 футов. Позже проекты Tata работали над проектами по восстановлению реки Дравьявати совместно с Управлением развития Джайпура. Быстрая урбанизация за последние 3-4 десятилетия в сочетании с безудержным вторжением в район реки и ее водосборные площади, а также сбросом сточных вод, промышленных сточных вод и твердых отходов превратили эту некогда чистую реку в Наллах. В рамках первой в своем роде деятельности по восстановлению реки проект реки Дравьявати будет контролировать амортизацию 170 млн. л.д. загрязненной воды и построит более 100 водосбросных сооружений, чтобы превратить эту реку с дождевой стороны в постоянную реку. В рамках этого проекта было посажено более 18 000 деревьев и создано 65 000 квадратных метров зеленой зоны. [13]
Судебный процесс по защите общественных интересов в связи с публикацией списка имущества княжества Раджастхан Статья 12 (1) и (II) соглашения предусматривает, что недвижимое имущество бывших княжеств, которое являлось общественной собственностью княжества 15 августа 1947 года, будет передано государству. Таким образом, должны были быть составлены два списка, если возникнет спор по поводу собственности передаваемой собственности новому государству и личной собственности других княжеств, то Суд не будет иметь права на судебное разбирательство в соответствии со статьей 363 Конституции и Министерством штата Правительства Индии (нынешний дом). Решение будет окончательным, бывшие княжества составили единый список и сделали всю общественную собственность своей. Правительства Конгресса Бхаджпы хранили молчание. В этой связи представлен судебный процесс по защите общественных интересов. Подробности см. на сайте HIGHCORT и в приложенном иске о судебном приказе. Гражданский иск DB (P) 10655/15 Петиция была подана относительно колыбели соглашения, достигнутого с Сардаром Валлаббхаи Пателем и 563 бывшими княжествами страны и 18 княжествами Раджастхана. [14]
Коллегия в составе судей Г. С. Сингхви и Асока Кумара Гангули указала на то, что законы, принятые для достижения целей, изложенных в преамбуле к Конституции, были недостаточными; преимущества мер социального обеспечения, закрепленных в законодательстве, не достигли миллионов бедных людей, а усилия по сокращению разрыва между богатыми и бедными не дали желаемых результатов.
Сингхви писал в деле, касающемся работников канализации: «Самой неудачной частью сценария является то, что всякий раз, когда одна из трех составляющих государства, т. е. судебная система, издает указания по обеспечению того, чтобы право на равенство, жизнь и свободу больше не оставалось иллюзорным для тех, кто страдает от недостатков нищеты, неграмотности и невежества, и даются указания по реализации законов, принятых законодательным органом в интересах неимущих, начинается теоретический спор с поднятием пугала судебного активизма или превышения полномочий» [15] .
Судья пояснила, что необходимо стереть впечатление у некоторых, что высшие суды, принимая петиции PIL для бедных, которые не могли искать защиты своих прав, превысили неписаные границы своей юрисдикции. Судьи заявили, что обязанность судебной системы защищать права каждого гражданина и обеспечивать, чтобы все жили достойно.
Такие дела могут быть поданы в интересах общественности, когда жертвы не имеют возможности начать судебный процесс или их свобода подачи петиции в суд была заблокирована. Суд может продолжить sua sponte , или дела могут быть продолжены по петиции отдельного лица или группы. Суды также могут продолжать на основании писем, написанных им, или газетных сообщений.
Центр исследований права и политики в Бангалоре (CLPR) организует Центр юридической защиты общественных интересов [16] , где доступны ресурсы по PIL.