Жилая сегрегация — это физическое разделение двух или более групп по разным районам [1] — форма сегрегации, которая «сортирует группы населения по различным соседским контекстам и формирует среду проживания на уровне района». [2] Хотя традиционно она ассоциируется с расовой сегрегацией, обычно она относится к разделению населения на основе некоторых критериев (например, расы, этнической принадлежности, дохода/класса). [3]
Хотя открытая сегрегация незаконна в Соединенных Штатах, жилищные модели демонстрируют значительную и устойчивую сегрегацию по расовому и классовому признаку. История американской социальной и государственной политики, такой как законы Джима Кроу , исключительные соглашения и ранняя политика Федеральной жилищной администрации по установлению красной черты, задала тон сегрегации в жилищном секторе, которая оказала устойчивое влияние на современные жилищные модели.
Тенденции в жилищной сегрегации объясняются дискриминационной политикой и практикой, такими как зонирование с исключением, размещение государственного жилья, красная черта, сокращение инвестиций и джентрификация, а также личными отношениями и предпочтениями. Жилищная сегрегация приводит к негативным социально-экономическим последствиям для групп меньшинств, влияя на неравенство в возможностях образования, доступе к здравоохранению и питанию, а также занятости. [4] Государственная политика в области жилищной реформы, такая как программа Housing Choice Voucher , пытается содействовать интеграции и смягчать эти негативные последствия, но со смешанными результатами. [5]
В начале 1900-х годов города США были в значительной степени интегрированы, и рабочие, как правило, иммигрантские, белые семьи часто жили в тех же районах, что и рабочие чернокожие семьи. [6] Однако начало 1930-х годов ознаменовало начало дискриминационной жилищной политики . В 1933 году президент Франклин Д. Рузвельт инициировал реформы Нового курса, которые включали сегрегацию некоторых из этих интегрированных рабочих районов. Чтобы бороться с нехваткой жилья из-за Великой депрессии, Рузвельт начал проекты государственного жилья для рабочих семей, все из которых были сегрегированы, и большинство из которых были ограничены белыми людьми. [6] Вторая мировая война принесла приток рабочих в города в поисках работы, увеличив количество проектов государственного жилья. Проекты для белых, как правило, строились в уже жилых районах, в то время как проекты для черных, как правило, строились на окраинах этих районов, вытесняя черные семьи из жилых центров, где они ранее жили. [6] В 1949 году Конгресс принял Закон о жилье 1949 года, в котором прямо указывалось, что правительство может финансировать проекты сегрегированного жилья. Начиная с 1940-х годов Федеральное управление по жилищному строительству создало программы, которые поощряли белые семьи переезжать в пригородные районы, предоставляя доступные ипотечные кредиты с расовыми ограничительными условиями, запрещающими черным семьям покупать дома в этих белых районах. [7] Белые семьи получили большую выгоду от этих программ, поскольку они обеспечивали им экономическую стабильность и накопление богатства за счет роста стоимости недвижимости. Когда белые семьи переезжали из городских жилых проектов, ранее только белые государственные жилищные проекты позволяли черным семьям переезжать. Государственное жилье стало доминировать в рабочих чернокожих семьях, которые имели ограниченный доступ к трудоустройству и экономическим возможностям. [6] Эта дискриминационная жилищная политика несет ответственность за расовый разрыв в благосостоянии и сохраняющуюся жилую сегрегацию между белыми и черными домохозяйствами сегодня: средняя черная семья зарабатывает около 60% от среднего дохода белой семьи, в то время как медианный чистый доход черной семьи составляет 10% от чистого дохода белой семьи. [6]
Индекс несходства позволяет измерять сегрегацию по месту жительства с использованием данных переписи населения со значениями от 0 до 100, где 0 означает отсутствие сегрегации, а 100 означает полную сегрегацию. Он использует данные переписи населения США для анализа жилищных моделей на основе пяти измерений сегрегации: равномерность (насколько равномерно население распределено по территории), изоляция (в пределах территории), концентрация (в густонаселенных районах), централизация (вблизи столичных центров) и кластеризация (в смежных гетто ). [8] Гиперсегрегация — это высокая сегрегация по всем измерениям.
Другим инструментом, используемым для измерения сегрегации по месту жительства, являются индексы сортировки по районам, показывающие сегрегацию доходов между различными уровнями распределения доходов. [9]
Анализ исторических данных переписи населения США, проведенный учеными Гарварда и Дьюка, показывает, что расовое разделение значительно сократилось с 1960-х годов. Опубликованный Манхэттенским институтом политических исследований отчет указывает, что индекс различия снизился во всех 85 крупнейших городах страны. На всех, кроме одного из 658 рынков жилья страны, разделение чернокожих жителей и других рас теперь ниже, чем в среднем по стране в 1970 году. Сегрегация продолжала снижаться в последнее десятилетие, и 522 из 658 рынков жилья зафиксировали спад. [10] [11]
Несмотря на последние тенденции, чернокожие общины остаются наиболее сегрегированной расовой группой. Индексы индекса несходства в 1980, 1990 и 2000 годах составляют 72,7, 67,8 и 64,0 соответственно. [12] Чернокожие люди гиперсегрегированы в большинстве крупнейших мегаполисов США, включая Атланту , Балтимор , Чикаго , Кливленд , Детройт , Хьюстон , Лос-Анджелес , Новый Орлеан , Нью-Йорк , Филадельфию и Вашингтон, округ Колумбия . [8] Для латиноамериканцев, второй наиболее сегрегированной расовой группы, индексы в 1980, 1990 и 2000 годах составляют 50,2, 50,0 и 50,9 соответственно. [12]
Испаноговорящие жители сильно сегрегированы в ряде городов, в первую очередь в северных столичных районах. [8] Сегрегация азиатов и жителей тихоокеанских островов была стабильно низкой и стабильной по индексу различия на протяжении десятилетий. Индексы 1980, 1990 и 2000 годов составляют 40,5, 41,2 и 41,1 соответственно. [12] Сегрегация коренных американцев и коренных жителей Аляски также стабильно была самой низкой из всех групп и снижалась на протяжении десятилетий. Индексы 1980, 1990 и 2000 годов составляют 37,3, 36,8 и 33,3 соответственно. [12]
Анализ моделей сегрегации доходов основан на данных Национального обследования семей Америки, переписи населения и Закона о раскрытии информации о ипотеке . Как индекс различия, так и индексы сортировки по районам показывают, что сегрегация доходов росла между 1970 и 1990 годами. За этот период индекс различия между богатыми и бедными увеличился с 0,29 до 0,43. [13]
Бедные семьи становятся все более изолированными. Если в 1970 году только 14 процентов бедных семей жили в преимущественно бедных районах, то в 1990 году это число возросло до 28 процентов и продолжает расти. [13] Большинство людей с низким доходом живут в пригородах или центральных городах . Если рассматривать районы, классифицированные как «высокий уровень бедности» или «низкий уровень бедности» в 2000 году, то около 14% семей с низким доходом живут в районах с высоким уровнем бедности, а 35% — в районах с низким уровнем бедности. [14]
Более половины всех малообеспеченных работающих семей являются представителями расовых меньшинств. [14] Более 60% всех малообеспеченных семей проживали в районах с преобладанием белого населения в 2000 году. Однако эта статистика описывает модели расселения в основном белых малообеспеченных людей. Чернокожие и испаноязычные малообеспеченные семьи, две наиболее расово сегрегированные группы, редко проживают в районах с преобладанием белого населения или с преобладанием белого населения. Очень небольшая часть малообеспеченных белых семей проживает в районах с высоким уровнем бедности. Каждая третья чернокожая малообеспеченная семья проживает в районах с высоким уровнем бедности, в то время как каждая пятая испаноязычная малообеспеченная семья проживает в районах с высоким уровнем бедности. [14]
Национальные тенденции в отношении домовладения показывают общую тенденцию к росту с 1980-х годов, с показателем 66,9% в 2010 году. По состоянию на 2010 год [обновлять]71% белых были домовладельцами. Показатели для черных, латиноамериканцев и всех других расовых групп остаются постоянно и значительно ниже среднего по стране, с показателями домовладения в 2010 году 45%, 48% и 57% соответственно. [15] Рассматривая всех домовладельцев в 2007 году, около 87% были белыми. [16] Люди с низким доходом с меньшей вероятностью являются домовладельцами, чем другие группы доходов, и платят большую часть своего дохода на жилье. Люди, живущие в бедности, представляют собой очень небольшую часть домовладельцев. [16]
Данные переписи населения по арендаторам показывают значительное неравенство между расами арендаторов. Из всех арендаторов около 71% являются белыми, 21% - черными, 18% - латиноамериканцами и 7% - азиатами. [16] Арендаторы, как правило, менее обеспечены, чем домовладельцы. С 1991 по 2005 год процент арендаторов с низким доходом значительно увеличился. [16]
Текущие тенденции в сегрегации по признаку расы и дохода в Соединенных Штатах объясняются несколькими факторами, в том числе: [ необходима ссылка ]
Эти факторы по-разному влияют как на расовую, так и на классовую сегрегацию.
Исключительное зонирование влияет как на расовую, так и на имущественную сегрегацию.
Случаи зонирования, разделяющего домохозяйства по расовому признаку, появились еще в 1870-х и 1880-х годах, когда муниципалитеты Калифорнии приняли антикитайскую политику. Например, постановление Сан-Франциско 1884 года регулировало работу прачечных, которые были источником занятости и местом сбора китайских иммигрантов. Постановление выдержало несколько судебных разбирательств, прежде чем Верховный суд США в конечном итоге отменил его из-за его антикитайских мотивов.
Известный застройщик Дж. К. Николс прославился созданием тщательно спланированных сообществ с условиями , запрещавшими афроамериканцам, евреям и представителям других рас владеть его недвижимостью.
Десять лет спустя Верховный суд принял решение по делу Плесси против Фергюсона (1896 г.), в котором были установлены «отдельные, но равные» постановления о зонировании, в которых были указаны исключительно черные, белые и смешанные районы, а также законодательно установлена сегрегация в жилищных возможностях. Многие крупные и средние города на Юге и в Среднем Юге приняли расовое зонирование между 1910 и 1915 годами. В деле Бьюкенен против Уорли (1917 г.) Верховный суд постановил, что расовое зонирование является незаконным, но многие местные органы власти продолжали применять расовую сегрегацию с альтернативными обозначениями использования земли. [17] Хотя Верховный суд принял решение в надежде положить конец расовому неравенству в жилых зонах, похоже, что на сегодняшний день все еще существуют доказательства расового неравенства в жилых зонах, это связано с «исторически различной степенью политического представительства и защиты интересов между белыми и афроамериканскими общинами» (Уиттемор, 1). В настоящее время правила зонирования изолируют общины по уровню благосостояния и дохода. Поскольку меньшинство семей с низким доходом действительно имеет меньше денег из-за сегрегационных правил зонирования и других расово дискриминационных соглашений, меньшинствам запрещено занимать более значительные части определенных районов в городах на юге. [18] Многие из этих актов и соглашений остаются в силе и продолжают влиять на модели расселения.
Местные юрисдикции, которые принимают правила зонирования землепользования, такие как зонирование больших участков, минимальные требования к размеру дома и запреты на вторичные единицы, делают жилье более дорогим. В результате это исключает из определенных районов расовые и этнические меньшинства с низким доходом. [17]
Расположение государственных жилищных комплексов влияет как на расовую, так и на доходную сегрегацию. Расовая сегрегация в государственных жилищных программах происходит, когда высокая концентрация определенной группы меньшинства занимает один конкретный государственный жилищный комплекс. Доходная сегрегация происходит, когда высокая концентрация государственного жилья находится в одном конкретном доходном районе.
Федеральная и местная политика исторически разделяла государственное жилье по расовому признаку.
Местные юрисдикции определяли, включать ли государственное жилье в свою местность, и большинство контролировали, где строилось жилье для малоимущих. Во многих районах белое большинство не позволяло строить государственное жилье в «своих» районах, если только оно не было зарезервировано для бедных белых. Черные выборные должностные лица признавали необходимость жилья для своих избирателей, но считали, что было бы политически непопулярно выступать за инклюзивное жилье. [19]
Из 49 единиц государственного жилья, построенных до Второй мировой войны, 43 проекта, поддерживаемых Администрацией общественных работ , и 236 из 261 проекта, поддерживаемых Управлением жилищного строительства США, были разделены по расовому признаку. [20] Антидискриминационные законы, принятые после Второй мировой войны, привели к сокращению расовой сегрегации на короткий период времени, но по мере того, как не имеющие дохода арендаторы были выселены из государственного жилья, доля чернокожих жителей увеличилась. [20] Оставшиеся белые арендаторы с низким доходом часто были пожилыми и переезжали в проекты, зарезервированные специально для пожилых людей. Затем в семейных единицах государственного жилья стали доминировать расовые меньшинства. [20]
Три самых печально известных проекта государственного жилья, сконцентрированного в Америке на меньшинствах, — это Pruitt-Igoe в Сент-Луисе и Cabrini-Green и Robert Taylor Homes в Чикаго.
Определить, существует ли несоразмерный уровень государственного жилья в районах с низким доходом, сложно, поскольку определение географических локаций с низким, средним и высоким доходом, а также размещение проектов в этих местах затруднено. [20] Предположения, подтверждающие плотность государственного жилья в районах с низким доходом, подтверждаются тем фактом, что единицы государственного жилья, построенные между 1932 и 1963 годами, в основном располагались в трущобах и на пустующих промышленных площадках. [20] Эта тенденция сохранялась в период с 1964 по 1992 год, когда высокая плотность проектов была расположена в старых основных городах мегаполисов, которые считались районами с низким доходом. [20]
В 1933 году федерально созданная Корпорация по кредитованию владельцев жилья (HOLC) создала карты, на которых районы были закодированы как кредитоспособные на основе расы их жильцов и возраста жилого фонда. Эти карты, принятые Федеральным управлением жилищного строительства (FHA) в 1944 году, установили и санкционировали « красную черту ». Жители районов с преобладанием меньшинств не могли получить долгосрочную ипотеку на свои дома, поскольку банки не выдавали кредиты для районов, отмеченных красной чертой. В отличие от своих белых коллег, многие меньшинства не могли получить финансирование для покупки домов, в которых они жили, и не имели средств для переезда в более богатые районы, где банки выдавали бы ипотечные кредиты.
Из-за ранних дискриминационных практик ипотечного кредитования черное население остается менее пригородным, чем белое. Чернокожие и в меньшей степени другие этнические меньшинства остаются изолированными в городской среде с меньшим доступом к транспорту, рабочим местам, здравоохранению и многим удобствам, которые доступны жителям пригородов. Тридцать девять процентов чернокожих живут в пригородах, по сравнению с 58 процентами азиатов, 49 процентами латиноамериканцев и 71 процентом неиспаноязычных белых. [21] Кроме того, строительство жилья в пригородах после Второй мировой войны принесло пользу белым, поскольку цены на жилье утроились в 1970-х годах, что позволило белым домовладельцам увеличить капитал своих домов. Из-за этого чернокожие сталкиваются с более высокими расходами на выход на рынок жилья, а те, кто может искать жилье в пригородах, как правило, живут в районах с низким доходом, менее привлекательных за пределами городской черты. [21]
«Верховный суд США определяет управление как «практику, посредством которой брокеры и агенты по недвижимости сохраняют и поощряют образцы расовой сегрегации в доступном жилье, направляя членов расовых и этнических групп в здания, занятые в основном членами таких расовых и этнических групп, и подальше от зданий и кварталов, населенных в основном членами других рас или групп » . [22] Теория , поддерживающая управление, утверждает, что агенты по недвижимости направляют цветных людей в районы, которые непропорционально чернокожие и/или латиноамериканцы, в то время как белые покупатели жилья направляются в преимущественно белые районы, постоянно усиливая сегрегацию. В некоторых исследованиях агенты по недвижимости предлагают чернокожим ищущим жилье меньше и более плохие варианты, чем белым с такими же социально-экономическими характеристиками. [23]
Несмотря на то, что Закон о справедливом жилье сделал дискриминацию в сфере жилья незаконной, существует мнение, что управление все еще распространено. Например, агенты по недвижимости будут считать, что первоначальные запросы белого покупателя жилья являются точным отражением их предпочтений, в то время как они будут сомневаться в запросе покупателя жилья из меньшинства и корректировать его в соответствии со своими личными ощущениями. Более того, некоторые агенты по недвижимости признают, что их действия запрещены, говоря такие вещи, как:
Недавнее исследование жилищной дискриминации с использованием пар ищущих жилье, которые отличались только расой, чтобы узнать о жилье, показало, что среди тех, кто искал съемное жилье, чернокожие сталкивались с неблагоприятным отношением в 21,6 процентах случаев, латиноамериканцы в 25,7 процентах случаев и азиаты в 21,5 процентах случаев. Более того, чернокожие, заинтересованные в покупке дома, сталкивались с дискриминацией в 17 процентах случаев, латиноамериканцы в 19,7 процентах случаев и азиаты в 20,4 процентах случаев. [22]
Эти выводы оспариваются, поскольку неясно, какой уровень дискриминации необходим для того, чтобы повлиять на рынок жилья. Также критикуются методы, используемые для определения дискриминации, и неясно, точно ли парное тестирование отражает условия, в которых люди на самом деле ищут жилье. [24]
Оценка недвижимости — это субъективная оценка недвижимости, основанная на таких факторах, как рыночная стоимость. Исследования показали, что оценщики склонны оценивать недвижимость, принадлежащую меньшинствам, ниже, чем недвижимость, принадлежащую белым людям, что известно как разрыв в оценке. [25] Это связано с предвзятым восприятием оценщиками районов, основанным на расовой демографии. [26] Более низкие оценки недвижимости, следовательно, приводят к более высоким показателям отклонения заявок на ипотеку [27] и удерживают стоимость недвижимости в районах проживания меньшинств и семей меньшинств в районах проживания преимущественно белых людей на низком уровне. [28]
Неинвестирование в районы происходит, когда город систематически ограничивает финансирование общественных ресурсов в типичных городских районах, которые, как правило, распределяются по расовым/этническим признакам. Это ограничивает общественные блага, доступные этим сообществам, такие как финансирование государственного образования, и приводит к постоянной недооценке стоимости недвижимости. [29] Реинвестирование в неинвестированные районы, вместо того чтобы приводить к улучшению стоимости недвижимости и условий жизни для жителей меньшинств, может привести к джентрификации, как описано в следующем разделе.
Джентрификация — это еще одна форма сегрегации жилья по классовому и расовому признаку. [30] Джентрификация определяется как перемещение малообеспеченных жителей, часто представителей меньшинств, более высокообеспеченными, как правило, белыми жителями и предприятиями в городских кварталах. [31] Джентрификация в США включала значительные повторные инвестиции в ранее неинвестированные кварталы и разрушение государственных проектов доступного жилья, нацеленных на проекты с большинством чернокожих жителей, и привела к перемещению сотен тысяч преимущественно чернокожих семей с низким доходом с 1980-х годов. [32] Критическая расовая теория используется для изучения пересечения расы и класса в демографических изменениях в США [33]
« Белый бегство » — одна из теорий, поддерживающих идею о том, что предубеждения, сформированные на основе расовой концентрации районов, влияют на выбор места жительства. Белый бегство — это явление, когда белые семьи переезжают из районов по мере того, как они становятся расово интегрированными, что увековечивает модели жилой сегрегации. Расовая гипотеза белого бегства утверждает, что это явление расово мотивировано, а не мотивировано альтернативными социально-экономическими проблемами. Исследования показали, что белый бегство наиболее заметно в районах среднего класса, в пригородах. [34]
Предпочтения чернокожих по месту жительства классифицируются по социально-психологическим и социально-экономическим демографическим характеристикам. Теория, лежащая в основе социально-психологических предпочтений по месту жительства, заключается в том, что сегрегация является результатом того, что чернокожие выбирают жить рядом с другими чернокожими из-за культурного сходства, поддержания чувства расовой гордости или желания избегать проживания рядом с другой группой из-за страха расовой враждебности. Другие теории предполагают, что демографические и социально-экономические факторы, такие как возраст, пол и социальное положение, влияют на выбор места жительства. Эмпирические данные, объясняющие эти предположения, как правило, ограничены. [35]
В одном эмпирическом исследовании, завершенном в 2002 году, были проанализированы данные опроса случайной выборки чернокожих из Атланты, Бостона, Детройта и Лос-Анджелеса. [35] Результаты этого исследования показали, что жилищные предпочтения чернокожих в значительной степени объясняются дискриминацией и враждебностью со стороны белых, а не желанием жить с похожей расовой группой. [35] Другими словами, исследование показало, что чернокожие выбирают определенные места проживания, потому что они боятся враждебности со стороны белых.
Критики этих теорий предполагают, что вопросы опроса, используемые в исследовательском проекте для этих исследований, подразумевают, что раса является более важным фактором в выборе места жительства, чем доступ к школам, транспорту и рабочим местам. Они также предполагают, что опросы не учитывают влияние рынка на жилье, включая доступность и спрос. [24]
Существующие данные о роли иммиграции в тенденциях сегрегации по месту жительства в США свидетельствуют о том, что латиноамериканцы, азиаты и чернокожие, родившиеся за границей, часто имеют более высокие показатели сегрегации, чем коренные жители этих групп. Сегрегация иммигрантов связана с их низким доходом, языковыми барьерами и сетями поддержки в этих анклавах. Исследования ассимиляции показывают , что в то время как новые иммигранты селятся в однородных этнических общинах, сегрегация иммигрантов снижается по мере того, как они приобретают социально-экономический статус и уезжают из этих общин, интегрируясь с коренными жителями. [36]
Расположение жилья является определяющим фактором доступа человека к рынку труда, транспорту, образованию, здравоохранению и безопасности. Люди, проживающие в районах с высокой концентрацией домохозяйств с низким доходом и меньшинств, сталкиваются с более высокими рисками смертности, плохим медицинским обслуживанием, высокими показателями подростковой беременности и высоким уровнем преступности. [37] В этих районах также наблюдается более высокий уровень безработицы и отсутствие доступа к сетям трудоустройства и транспорту, что не позволяет домохозяйствам в полной мере получать и получать доступ к возможностям трудоустройства. Результатом изоляции и сегрегации меньшинств и экономически неблагополучных сообществ является усиление расового и имущественного неравенства , что, в свою очередь, усиливает сегрегацию. [21] Отчет Measure of America за 2015 год о разобщенной молодежи показал, что чернокожая молодежь в сильно сегрегированных городских районах с большей вероятностью будет разобщена с работой и школой. [38] В 2014 году Индекс возможностей для детей измерял очень высокие и очень низкие возможности, сравнивая расу и этническую принадлежность в 100 крупнейших мегаполисах США, чтобы сравнить неравенство и сегрегацию по месту жительства. [39]
Жилые сегрегированные районы в сочетании с джерримендерингом школьных зон приводят к расовой/этнической сегрегации в школах . Исследования показали, что школы, как правило, в равной степени или более сегрегированы, чем их окружающие районы, что еще больше усугубляет модели жилой сегрегации и расового неравенства. [40] Школы с преобладающим и меньшинственным населением постоянно недофинансируются; школьные округа с высокой численностью испаноязычных и чернокожих учащихся получают в среднем на 5000 долларов меньше на одного учащегося, чем школьные округа с преобладанием белых учащихся. [41] Ограниченное финансирование приводит к ограниченным ресурсам и академическим возможностям для учащихся. Исследования продемонстрировали связь между расходами на обучение и результатами учащихся, что еще больше усугубляет расовое неравенство. [42]
Доступ к здравоохранению различается в зависимости от района. Исследование 2012 года изучало доступ к врачам первичной медико-санитарной помощи; исследователи Гаскин и др. обнаружили, что почтовые индексы с преобладанием чернокожих жителей с гораздо большей вероятностью испытывают нехватку врачей первичной медико-санитарной помощи, чем районы с любым другим расовым демографическим составом. [43] Кроме того, сегрегированные по месту жительства группы меньшинств страдают от различных последствий для здоровья . Например, исследование 2009 года, проведенное исследователем Уолтоном, показало, что сегрегация по месту жительства в сочетании с бедностью приводит к более низкому весу при рождении в чернокожих общинах. [44]
Продовольственная пустыня — это район, в котором отсутствует доступ к продуктовым магазинам и свежим необработанным продуктам. Продовольственные пустыни, как правило, представляют собой районы с преобладающим населением из числа меньшинств. Исследования показали, что преимущественно белые районы и районы со смешанным расовым составом имеют гораздо более постоянный доступ к супермаркетам и свежим фруктам и овощам, в то время как во многих преимущественно черных районах нет продуктовых магазинов и ограничен доступ к свежим продуктам. [45] Жители более сегрегированных районов имеют меньше разнообразия в доступной им еде, которая в основном представляет собой фастфуд и обработанные продукты из магазинов у дома, и им приходится преодолевать большие расстояния, чтобы получить доступ к вариантам здоровой пищи. [46] Отсутствие питательного рациона, состоящего из свежих фруктов и овощей, может привести к повышенным рискам для здоровья, таким как повышенный риск заболеваний.
Городские острова тепла — это районы городов, в которых температура намного выше, чем в других районах из-за большого количества бетона и отсутствия деревьев и зеленых насаждений. В исследовании 2013 года, посвященном связи между городскими островами тепла и жилыми изолированными районами, Джесдейл и др. обнаружили, что чернокожие общины на 52% чаще, чем белые общины, живут в районах с высоким риском жары. [47] Кроме того, городские острова тепла тесно связаны с районами, обозначенными красными линиями, и могут достигать температур на 20 градусов по Фаренгейту выше, чем в белых районах. [48] Экстремальные явления жары являются основной причиной смертей, связанных с климатом, и становятся все более частыми и серьезными из-за изменения климата. [49]
В дополнение к таким факторам, как социально-экономический статус и удаленность от центров занятости, сегрегация по месту жительства оказывает негативное влияние на возможности трудоустройства для чернокожих, не влияя на возможности трудоустройства белых. Исследование 2010 года показало, что сегрегация по месту жительства может объяснять разрыв в занятости по расовому признаку. Кроме того, исследователь Фон Локетт отмечает, что большинство малообеспеченных белых людей живут в районах с низким уровнем бедности, в то время как большинство малообеспеченных латиноамериканцев и чернокожих людей живут в районах с высоким уровнем бедности, что создает неравенство в доступе к ресурсам района, включая сети для доступа к трудоустройству, из-за классового неравенства, усугубленного расовым неравенством. [50]
В 1948 году Верховный суд запретил исполнение расовых соглашений в деле Шелли против Кремера , а два десятилетия спустя Закон о справедливом жилищном обеспечении 1968 года включил законодательство, запрещающее дискриминацию в частном и государственном жилищном обеспечении. Закон о раскрытии информации о жилищной ипотеке 1975 года и Закон о реинвестировании в сообщества 1977 года ограничили возможности ипотечных кредиторов предоставлять дискреционные полномочия при выдаче кредитов и потребовали от кредиторов предоставлять полную информацию о том, где и кому они предоставляют жилищные кредиты, в дополнение к требованию предоставлять кредиты для всех областей, где они ведут бизнес. [21] Принятие законов о справедливом жилищном обеспечении предоставило возможность для правовых регрессных мер против местных и федеральных агентств, которые сегрегировали жителей и запрещали интегрированные сообщества.
Несмотря на эти законы, сегрегация в жилищном секторе все еще сохраняется. Более строгое соблюдение этих законов может предотвратить дискриминационную практику кредитования и расовое управление. [51] Более того, просвещение владельцев недвижимости, агентов по недвижимости и меньшинств о Законе о справедливом жилье и дискриминации в жилищном секторе может помочь сократить сегрегацию.
В коллективном иске Hills против Dorothy Gautreaux утверждалось, что строительство объектов государственного жилья Chicago Housing Authority (CHA) в районах с высокой концентрацией бедных меньшинств нарушает политику федерального Департамента жилищного строительства и городского развития (HUD) и Закон о справедливом жилье. Решение суда 1976 года привело к тому, что HUD и CHA согласились выступить посредниками в сегрегации, навязанной жителям государственного жилья Чикаго, предоставив ваучерную помощь по разделу 8 более чем 7000 чернокожим семьям. Помощь по разделу 8 предоставила чернокожим возможность переехать из расово сегрегированных районов в смешанные районы. Политики предположили, что жилищная мобильность предоставит жителям доступ к « социальному капиталу », включая связи с неформальными сетями занятости. Около семидесяти пяти процентов домохозяйств Gautreaux должны были переехать в преимущественно белые пригородные районы, в то время как оставшимся 25% было разрешено переехать в городские районы с 30% или более чернокожих жителей. [52]
Социологи исследовали влияние мобильности на участников исследования Готро и обнаружили, что дети, проживающие в районах с более высокими показателями успеваемости, демонстрируют улучшение успеваемости, реже бросают школу и чаще посещают курсы подготовки к поступлению в колледж, чем их сверстники, переехавшие в более изолированные районы Чикаго. [52]
Конгресс санкционировал демонстрацию «Переход к возможностям справедливого жилья » (MTO) в 1993 году. MTO имеет схожий дизайн с Gautreaux. Однако программа фокусируется на экономической десегрегации вместо расовой десегрегации. По состоянию на 2005 год [обновлять]MTO выделила около 80 миллионов долларов федерального и благотворительного финансирования для рассредоточения и деконцентрации малообеспеченных районов, отслеживания краткосрочных и долгосрочных эффектов участников программы MTO и определения возможности расширения небольших программ деконцентрации малообеспеченных районов до общенационального масштаба. [52] Раннее рандомизированное контролируемое исследование дифференциальных эффектов психического здоровья указывает на сопряжение ваучеров на жилье с возможностью переноса для продвижения качественного жилья и жизни с другими программами, такими как борьба с курением среди молодежи. [53]
В дополнение к программе MTO федеральное правительство выделило средства на снос 100 000 худших единиц государственного жилья в стране и перестройку проектов с сообществами со смешанным доходом. Эта программа, известная как HOPE VI , получила неоднозначные результаты. Некоторые из перестроенных проектов продолжают бороться с бандами, преступностью и наркотиками. Некоторые арендаторы предпочитают не возвращаться в эти места после перестройки. Хотя, возможно, еще слишком рано определять общий эффект программы HOPE VI, администрация Буша рекомендовала прекратить программу в 2004 году. [52]
Практика инклюзивного зонирования относится к местным постановлениям о планировании, которые могут увеличить предложение доступного жилья, снизить стоимость строительства жилья и обеспечить соблюдение правил, которые улучшают здоровье, безопасность и качество жизни для семей с низким доходом и представителей меньшинств. [17]
В столичном районе Атланты самая высокая сегрегация по месту жительства наблюдается в округах Декалб и Фултон , двух самых урбанизированных округах в столичном районе Атланты. [54] В этих округах проживает 70% чернокожих жителей Атланты, что означает, что подавляющее большинство чернокожих граждан Атланты проживает в самых урбанизированных районах города. [55] Кроме того, с 1980-х годов белые семьи неуклонно переезжают в пригородные районы вокруг Атланты, [56] в результате чего в таких округах, как Декалб и Фултон, большинство или почти большинство жителей составляют чернокожие, при этом 55,3% жителей округа Декалб являются чернокожими [57] и 44,5% жителей округа Фултон являются чернокожими. [58] Кроме того, пригородные районы за пределами Атланты и округов Фултон и Декалб, как правило, менее расово сегрегированы, [56] однако чернокожие жители этих пригородов, а также более городских районов, по-прежнему являются наиболее сегрегированными из всех рас жителей Атланты. [55] По данным Фонда Энни Э. Кейси , нынешнее состояние жилой сегрегации, в основном по расовому признаку, возникло из-за практики жилищного строительства и изменений в городской инфраструктуре в 20-м веке. [59] Для реализации новых жилищных программ и межштатных автомагистралей в течение 20-го века город Атланта решил убрать много бедных или малообеспеченных районов. [59] Удаление этих районов непропорционально сильно повлияло на чернокожих граждан Атланты и сделало жилье более дорогим, а бедность более сконцентрированной в южной части Атланты, в таких округах, как Декалб и Фултон. [54] [59]
По мере того, как все больше белых жителей переезжали в пригороды в течение 1980-х годов, чернокожие жители оставались во многих из тех же городских районов. [56] Миграция значительной части среднего класса в пригороды Атланты снизила уровень бедности для чернокожих жителей Атланты в целом, [56] но она оставила жителей, находящихся на уровне или близком к бедности, подверженными гораздо более высокому уровню бедности, поскольку средний класс мигрировал и забирал с собой ресурсы. [56] Более того, перемещения, совершенные чернокожими жителями, находящимися на уровне или ниже уровня бедности, чтобы покинуть бедные кварталы в пределах Атланты, были омрачены такими же перемещениями, совершенными белыми жителями, в результате чего в основном чернокожие жители оказались подвержены бедности в пределах метрополии Атланты после перемещений, совершенных средним классом. [56] Это изменение места жительства непропорционально подвергло чернокожих граждан Атланты бедности, при этом 80% чернокожих детей, живущих в Атланте, подвержены бедности. [59] В этих районах, которые в основном находятся на юге Атланты в районах округов Декалб и Фултон, [54] жителям приходится тратить 30% своего годового дохода на жилье. [59]
Исследования, проведенные Институтом бюджета и политики Джорджии (GBPI), показывают, что в Джорджии школы с большим количеством учащихся, живущих в бедности, показывают более низкие результаты на стандартизированных государственных экзаменах и получают более низкие баллы от Управления успеваемости учащихся губернатора Джорджии, при этом 99% школ, находящихся в крайней бедности, и 79% школ, находящихся в высокой бедности, получают оценки D или F от Управления успеваемости учащихся. [60] Кроме того, GBPI обнаружил, что в большинстве этих борющихся школ ученики в основном принадлежат к расовым меньшинствам: в 98% государственных школ в Джорджии, которые считаются крайне бедными, 75% или более учеников являются чернокожими или латиноамериканцами. [60] В Атланте ученики из северных округов зачисляются в дошкольные учреждения в более высоких показателях, чем из южных округов (таких как Фултон и Декалб), [59] и 11 из 14 лучших школ в округе государственных школ Атланты находились в северных округах Атланты.
Детройт, штат Мичиган, является одним из самых сегрегированных по месту жительства городов в США на сегодняшний день, с индексом несходства 68,52, [61] а также имеет один из самых высоких уровней бедности среди всех крупных городов США (33,8% в 2007 году). [62] Демографический состав Детройта следующий: 78,3% чернокожие, 10,5% неиспаноязычные белые (96% из которых живут в пригородах), 7,7% испаноязычные и менее 5% другие расовые группы. [63]
В 1940-х годах 80% собственности за пределами центральной части города контролировалось расово-ограничительными соглашениями, запрещавшими черным семьям покупать дома в этих районах. В 1950-х годах арендодатели продолжали отказывать в аренде черным людям или взимали с них значительно более высокую арендную плату, чем с белых. Кроме того, черные семьи сталкивались с притеснениями и насилием со стороны белых домовладельцев. В 1967 году черные люди восстали против насилия со стороны полиции и дискриминации в сфере жилья и занятости, что известно как Детройтский бунт 1967 года ; после того, как губернатор Ромни призвал Национальную гвардию армии Мичигана, а президент Джонсон призвал армию США, 43 человека были убиты и 1189 ранены. Жилищная сегрегация усугублялась сочетанием бегства белых, красной черты и дискриминационной практики в сфере недвижимости. [64] Жилищная сегрегация имела серьезные последствия для неравенства в области бедности и здравоохранения; Например, исследование, опубликованное в 2016 году в журнале Journal of Urban Health, выявило значительно более высокий уровень заражения крови у чернокожих детей, чем у белых детей в Детройте, а также то, что социально-экономическое положение района коррелировало со средним уровнем свинца в крови у детей. [65]
{{cite thesis}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)