Карательное правосудие - это законное наказание , которое требует от преступника понести наказание за преступление, пропорциональное или аналогичное совершенному преступлению.
В отличие от мести , возмездие – и, следовательно, карательное правосудие – не является личным, направлено только на проступки, имеет присущие ему пределы, не предполагает удовольствия от страданий других (т. е. злорадство , садизм ) и использует процедурные стандарты. [1] [2] Карательное правосудие контрастирует с другими целями наказания, такими как устрашение (предотвращение будущих преступлений), изгнание (предотвращение возможностей) и реабилитация правонарушителя.
Это понятие встречается в большинстве мировых культур и во многих древних текстах. Классические тексты, защищающие карательную точку зрения, включают « De Legibus » Цицерона (I век до н. э.), «Науку права» Канта (1790 г.) [3] и «Философию права» Гегеля (1821 г.). [4] О наличии карающего правосудия в древней еврейской культуре свидетельствует его упоминание в законе Моисея , [5] [6] который относится к наказаниям «жизнь за жизнь, око за око , зуб за зуб, рука за рука, нога за ногу», что также засвидетельствовано в Кодексе Хаммурапи . Документы утверждают аналогичные ценности в других культурах, хотя суждение о том, является ли конкретное наказание достаточно суровым, может сильно различаться в зависимости от культуры и отдельных людей в зависимости от обстоятельств.
Некоторые цели официального возмездия включают: [7]
Во всех древних правовых системах возмездие за проступки имело приоритет над защитой прав. Чувство естественного закона требовало, чтобы преступник был наказан такими же потерями и болью, какие он причинил своей жертве. Поэтому в древнем праве была распространена концепция lex talionis (око за око). Еврейская Библия включает старейший пример lex talionis : мидда ке-негед мидда (закон « меры за меру »). Римский юрист и философ Цицерон предположил, что «наказание должно соответствовать проступку» ( лат . noxiae poena par esto ), приводя примеры насилия, караемого смертью, наложения штрафов на осужденных за жадность и т. д. [8]
В XIX веке философ Иммануил Кант утверждал, что возмездие — единственная законная форма наказания, которую может назначить суд: [9]
Судебное наказание никогда не может использоваться просто как средство достижения какого-либо иного блага для самого преступника или гражданского общества, а вместо этого во всех случаях оно должно налагаться на него только на том основании, что он совершил преступление.
— Метафизика морали § 49 Е.
Кант рассматривал наказание как вопрос справедливости, который должен осуществляться государством ради закона, а не ради преступника или жертвы. Он утверждает, что если виновные не наказаны, справедливость не восторжествует, а если правосудие не восторжествует, то подрывается сама идея закона. [10]
Одной из причин отказа многих правовых систем XX века от возмездия стал отказ от дискредитировавшей себя концепции личной автономии . [7] Хотя карательное правосудие обычно считается краеугольным камнем уголовного наказания, было показано, что оно также играет роль в частном праве . [11]
Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , карательное правосудие основано на трех принципах: [12]
Соразмерность требует, чтобы уровень наказания был связан с тяжестью проступка. Точное прочтение библейской фразы «око за око» в Исходе и Левите звучит так: « только одно око за одно око» [13] или «око вместо глаза». Однако это не означает, что наказание должно быть равнозначно преступлению. Карательная система должна наказывать за тяжкие преступления более жестко, чем за мелкие преступления, но сторонники карательной системы расходятся во мнениях относительно того, насколько жесткой или мягкой должна быть система в целом. Степень тяжести преступления можно определить несколькими способами. Тяжесть может определяться размером вреда, несправедливого преимущества или морального дисбаланса, причиненного преступлением.
Традиционно философы наказания противопоставляли ретрибутивизм утилитаризму . Для утилитаристов наказание ориентировано на будущее и оправдано предполагаемой способностью достичь будущих социальных выгод, таких как снижение преступности. Для сторонников возмездия наказание обращено в прошлое и оправдано уже совершенным преступлением. Поэтому наказание осуществляется с целью искупить уже причиненный ущерб. [14]
Карательное правосудие подразделяется на два различных типа. Классическое определение отражает идею о том, что размер наказания должен быть пропорционален размеру вреда, причиненного преступлением. Более поздняя версия, которую отстаивает философ Майкл Дэвис, утверждает, что размер наказания должен быть пропорционален количеству несправедливого преимущества, полученного правонарушителем. Дэвис представил эту версию карательного правосудия в начале 1980-х годов, в то время, когда карательное правосудие возрождалось в философско-юридическом сообществе, возможно, из-за недостатков [ оригинальных исследований? ] теории реформ в предыдущие десятилетия. [ нужна цитата ]
Оценка виновности (или ее отсутствия) в системе карательного правосудия может либо оправдать наказание, либо служить просто для ограничения наказаний, налагаемых обществом по другим причинам. [7]
Во многих юрисдикциях, применяющих карательное правосудие, особенно в Соединенных Штатах , используется обязательное вынесение приговора , когда судьи назначают наказание за преступление в пределах диапазона, установленного законом. Однако судьи имеют ограниченную свободу действий при рассмотрении смягчающих обстоятельств , что приводит к меньшим наказаниям при определенных обстоятельствах. [ нужна цитата ]
Когда наказание предполагает штраф, теория не позволяет учитывать финансовое положение правонарушителя, что приводит к ситуациям, в которых бедняк и миллионер могут быть вынуждены заплатить одинаковую сумму. Такой штраф был бы карательным для бедного нарушителя и незначительным для миллионера. [15] Вместо чистого возмездия во многих юрисдикциях используются такие варианты, как акцент Европейского Союза на карательном равенстве, согласно которому размер штрафа зависит не только от преступления, но также от дохода, зарплаты и платежеспособности правонарушителя. Следовательно, в 2002 году старший финский руководитель Nokia был оштрафован на штраф в размере 116 000 евро (103 000 долларов США) за нарушение правил дорожного движения, выписанное за вождение со скоростью 75 км/ч (47 миль в час) в зоне со скоростью 50 км/ч (31 миля в час) . 16] исходя из его дохода в размере 14 миллионов евро ( 12,5 миллионов долларов США ) в год. Аналогичным образом, финский бизнесмен должен был заплатить 54 000 евро, исходя из его годового дохода в 6,5 миллиона евро, что сделало штраф таким же карательным, как и обычный штраф в 200 евро (246 долларов США) за то же правонарушение, который был бы наложен на финна. получать среднюю зарплату. [17] Отсутствие в карательной теории учета статуса преступника и жертвы привело к тому, что многие юрисдикции отошли от нее различными способами, включая карательное равенство и принятие во внимание статуса и богатства или отсутствия статуса и богатства правонарушителя. и, как следствие, их способность платить штрафы и эффективно защищаться в суде.
Некоторые критические замечания в отношении некоторых концепций справедливой заслуги заключаются в том, что они примитивны и подчеркивают социальный ущерб, а не характер и виновность правонарушителей, например, закон Калифорнии 1976 года, призывающий к «условиям, пропорциональным серьезности преступления, с обеспечением единообразия в приговорах». правонарушители, совершившие одно и то же преступление при аналогичных обстоятельствах». В более общем плане, приоритет общественного правосудия над целями борьбы с преступностью подвергся критике, поскольку это объясняется скорее относительной простотой написания руководящих принципов вынесения приговоров в виде тарифов за преступления (в отличие от описания соответствующего влияния ситуативных и личных характеристик на наказание), чем какой-либо обоснованной Споры о пенологической теории. [7]
Традиционными альтернативами карающему правосудию были изгнание и изгнание . В досовременных обществах такие приговоры часто были эквивалентом смертной казни, поскольку люди считали невозможным выжить без поддержки и защиты общества, которому они причинили вред. [ нужна цитата ]
Современные альтернативы карательным мерам включают психиатрическое заключение , восстановительное правосудие и преобразующее правосудие . Общий обзор уголовного правосудия рассматривает каждый из этих идеалов в контексте.
Один из либертарианских подходов к этому вопросу утверждает, что полная реституция (в широком, а не в техническом, юридическом смысле) совместима как с ретрибутивизмом, так и с утилитарной степенью сдерживания . [18]
карательное правосудие месть.
