Wikipedia:Справочник эссе

Это описательный каталог эссе Википедии и связанных с ними информационных страниц , расположенных в пространстве имен Википедии . В настоящее время существует около 2173 эссе, с более чем двумя десятками категорий для их разделения при поиске. Примечание : эссе пользователей исключены из этого каталога (?)

Навигация по эссе также может осуществляться с помощью категорий , шаблона навигации или пользовательского поля поиска (как показано ниже).

Другие полезные каталоги и индексы см. в Википедии:Каталоги и индексы.

Список статей Википедии

О сочинениях

• Об эссе – что такое эссе, типы эссе и статус в сообществе.
• Избегайте написания повторяющихся эссе — почему перед созданием нового эссе полезно проверить, существуют ли уже похожие эссе.
• Разница между политикой, рекомендациями и эссе – то, что сообщество предпочитает называть «политикой», «рекомендацией» или «эссе» .
• Не цитируйте эссе так, как будто это политика — мы не используем эссе или предложения так, как будто это рекомендации или политика.
• Руководство по написанию эссе – как создавать и редактировать эссе.
• Процитируйте свое собственное эссе — как редакторы могут ссылаться на эссе, при условии, что они не выдают их за общее мнение или политику.
• Ценность эссе – почему эссе не являются политикой или руководством. Однако многие из них заслуживают рассмотрения.

О Википедии

• О Википедии – общее введение для посетителей Википедии.
• Администрация — обсуждает как нечеловеческую административную структуру Википедии, так и ее человеческие компоненты.
• Академическое использование — как цитирование Википедии в научных работах может считаться неприемлемым, поскольку Википедия не считается достоверным или авторитетным источником.
• Редактирование среды – как управляется Википедия? Что происходит, когда споры о содержании «выливаются» в обвинения в плохом поведении?
• Редакционный надзор и контроль — различные процессы и структуры, посредством которых статьи Википедии и их редактирование контролируются редакционно, а также процессы, встроенные в эту модель для обеспечения качества содержания статей.
• Оценка Википедии как энциклопедии – успех или неудача Википедии как энциклопедии с использованием общепринятых критериев для всех энциклопедий.
• Пять столпов – основополагающие принципы Википедии
• Формальная организация – кто чем занимается в Википедии? Что сама Википедия говорит о своей формальной организационной структуре?
• Гендерная предвзятость и редактирование в Википедии — гендерный разрыв, существующий в Википедии с точки зрения редакторов и практики редактирования.
• Процессы — технические, методические и полуформальные средства достижения целей и разрешения споров.
• Продукт, процесс, политика — как создаются процессы и политика для улучшения Википедии.
• Цель – мотив существования Википедии.
• Контроль качества – как сама природа Википедии обеспечивает мгновенный и непрерывный контроль качества, позволяя любому человеку участвовать в улучшении статей и энциклопедии в целом.
• Ответы на распространённые возражения — ответы на ряд распространённых критических замечаний в адрес проекта Википедия, изложенных в публикациях (см. WP:Criticisms для списка цитат критиков).
• Исследование с помощью Википедии – Википедия может быть отличным инструментом для изучения и исследования информации. Однако, как и во всех справочных работах, не все в Википедии является точным, всеобъемлющим или беспристрастным.
• Роль Джимми Уэйлса – Джимми Уэйлс играет особую роль в управлении английской Википедией, поскольку он сыграл центральную и жизненно важную роль в ее основании.
• Сексуальный контент – Википедия содержит сексуальный контент.
• Суть Википедии – как Википедия использует коллективный интеллект и совместные усилия редакторов, придерживающихся противоположных точек зрения, в попытке сохранить все серьезные вклады, которые имеют надежные источники. Целью является прогрессивное создание большего и лучшего контента NPOV.
• Роль политики в совместной анархии – как политика создает качественную энциклопедию.
• Правила — это принципы , а политики и руководящие принципы существуют лишь как грубые приближения к своим основополагающим принципам.
• Trifecta – три основополагающих принципа нашей политики и рекомендаций.
• Почему Википедия так хороша – что объясняет огромный рост и успех Википедии.
• Почему Википедия не так уж хороша – недостатки Википедии.
• Кто пишет Википедию? – любой человек ( ДАЖЕ ВЫ! ) может редактировать существующие статьи или создавать новые, а волонтерам не нужно проходить какое-либо формальное обучение, чтобы вносить свой вклад.
• Википедия может терпеть неудачу, а может и нет – что происходит? И почему нас это должно волновать?
• Кратко о Википедии — самые основные принципы внесения вклада.
• Википедия — это общепринятая энциклопедия . То, что считается «общепринятым» мнением в Википедии, может быть мнением меньшинства в обществе.
• Википедия — это энциклопедия . Некоторые нормы сообщества Википедии.
• Википедия — это сообщество . Нет ничего плохого в том, чтобы иногда заниматься чем-то другим, помимо написания энциклопедии. И этот дух сообщества — позитивное явление.
• Википедия терпит неудачу – примеры того, как Википедия не достигает своих целей.
• Википедия — это третичный источник . Википедия — это энциклопедия, и, как таковая, Википедия — это третичный источник.
• Википедия — это незаконченный проект , она постоянно совершенствуется и расширяется, и она никогда не будет завершена.
• Википедия добивается успеха – приводятся аргументы, показывающие, что Википедия добивается успеха в достижении цели стать авторитетной и надежной энциклопедией.
• Вы не владеете Википедией — Фонд Викимедиа стоит выше сообщества.
  • Пользователь:Джимбо Уэйлс/Заявление о принципах – заявление о принципах! соучредителя Википедии Джимми Уэйлса , обновленное сообществом с тех пор.

Конфиденциальность и безопасность

• Советы родителям — краткое введение в Википедию для родителей и законных опекунов.
• Руководство для молодых редакторов — советы молодым редакторам о том, на что им следует обратить внимание.
• Как не раскрыться в Википедии – для некоторых редакторов Википедии раскрытие их «реальной» личности может стать серьезной проблемой, угрожающей их благополучию, карьере или даже личной безопасности. Существует множество шагов, которые вы можете предпринять, чтобы защитить себя от этого.
• Редактирование с использованием IP-адреса не является анонимным — редактирование Википедии с использованием IP-адреса в качестве идентификатора часто менее анонимно, чем редактирование с использованием обычной учетной записи.
• О конфиденциальности, неприкосновенности частной жизни и осмотрительности — каждый должен проявлять осторожность при раскрытии и обработке личной и/или частной информации, поскольку ваши права на неприкосновенность частной жизни могут не распространяться так широко, как вы считаете.
• Практики личной безопасности – предназначены как руководство по вопросам безопасности пользователей и практикам в Википедии. Адаптируют некоторую информацию из политики конфиденциальности фонда Викимедиа для решения некоторых проблем личной безопасности, которые могут возникнуть в ходе редактирования Википедии.
• Защита конфиденциальности детей – всем пользователям, включая детей, разрешено редактировать анонимно, не предоставляя идентифицирующую информацию. Разумные усилия по предотвращению раскрытия детьми идентифицирующей личной информации являются уместными.
• Реагирование на угрозы причинения вреда — любой, кто стал свидетелем потенциально суицидального или агрессивного поведения, должен как можно скорее уведомить об этом администраторов Википедии. (Редакторы не могут предоставлять консультационные услуги или профессиональные направления).
• Безопасность учетных записей пользователей — редакторам следует использовать надежный пароль, чтобы избежать блокировки за неудачные правки со стороны тех, кто угадает или «взломает» пароли других редакторов.
• Зачем создавать учетную запись ? Для редактирования вам не нужно регистрироваться, однако она предоставляет дополнительные функции и конфиденциальность.
• Википедия — это добровольная служба — редакторы Википедии в основном добровольцы. Редакторы могут вносить столько, сколько хотят, и так долго, как хотят.
• Википедия анонимна – Википедия может быть анонимной. Тем не менее, есть различные способы раскрытия вашей личности.
• Википедия находится в реальном мире — ваши действия здесь имеют реальные последствия, потому что Википедия находится в реальном мире.

О редакторах

• Требуется компетентность — не каждому человеку место в Википедии, поскольку некоторые люди недостаточно компетентны.
• Нарушающий порядок пользователь – примеры того, что делает человека нарушающим порядок пользователем.
• Редакционное усмотрение — здравый смысл и политика Википедии подсказывают, что редакторы должны проявлять осмотрительность в отношении надлежащего включения релевантного и надежного контента.
• Добросовестность редакторов – редакторы обязаны поддерживать целостность Википедии и уважать права интеллектуальной собственности источников, на которые они опираются при создании и улучшении страниц энциклопедии.
• Редакторы имеют значение . Самый важный ресурс Википедии — это ее авторы.
• Редакторы иногда ошибаются — отдельные редакторы и даже группы редакторов иногда ошибаются.
• Эксперты -редакторы. Эксперты-редакторы важны для Википедии.
• Гострайтинг — организации и частные лица, которые обходят правила о конфликте интересов , предоставляя одобренные проекты статей о себе.
• Здесь мы создаем энциклопедию , в которой разграничивается конструктивное и неконструктивное поведение редакторов.
• Система чести – как редакторам доверяют соблюдать все правила и делать правильные вещи. Нет никакой центральной власти и никакой полиции, только предположение о добросовестности.
• Пользователи IP – гостевые пользователи или незарегистрированные пользователи – это пользователи, которые редактируют Википедию без регистрации учетной записи.
• IP-адреса не являются людьми — за некоторыми исключениями, незарегистрированные пользователи могут редактировать статьи и участвовать в обсуждениях так же, как и зарегистрированные пользователи.
• Уровни компетентности — все редакторы проходят ряд уровней в своем понимании Википедии.
• Новая учетная запись – новая учетная запись – это зарегистрированный пользователь, у которого слишком мало вкладов для получения определенной репутации, или он зарегистрирован слишком недавно для этого.
• Новички не всегда бестолковые — даже если кто-то новичок, это не значит, что он не имеет ни малейшего представления о том, что делает.
• Платное редактирование (эссе) — некоторые редакторы (обычно за деньги) создают или редактируют статьи Википедии для частного лица или организации.
• Выход на пенсию — иногда активные пользователи решают уйти из Википедии или покинуть ее, и могут вернуться в любой момент.
• Аккаунт с узкой целью – многие аккаунты с узкой целью оказываются созданными редакторами с благими намерениями и узкоспециализированными интересами; значительное число из них, по-видимому, редактируют в целях продвижения или демонстрации своей предпочтительной точки зрения.
• Права пользователя не являются золотым билетом — права пользователя, как они отображаются в журнале, не обозначают иерархию википедистов. Откат, сисоп, чекюзер, надзор и т. д. не являются особыми группами. Хотя мы называем это привилегиями, они не являются мерой статуса.
• Чем занимаются администраторы . Администраторы —это обычные неоплачиваемые редакторы, имеющие доступ к инструментам, которые дают им возможность защищать страницы , удалять страницы и блокировать пользователей .
• Википедисты — добровольцы, которые пишут и редактируют статьи Википедии, в отличие от читателей, которые их просто читают.
• Вы не незаменимы – как каждый добросовестный редактор важен для общего успеха Википедии, но все редакторы должны редактировать ответственно и быть вежливыми, независимо от их других вкладов. Кроме того, Википедия может функционировать и без единого редактора.

Вклад в Википедию

• Внесение вклада в Википедию – главная страница с инструкциями, которая содержит информацию, ссылки, видео и другие ресурсы по основам, необходимым для понимания, комментирования и редактирования Википедии.
• Восемь простых правил редактирования нашей энциклопедии — некоторые основы участия и взаимодействия с другими.
• Все, что вам нужно знать — краткий обзор некоторых важнейших политик Википедии.
• Частые ошибки – несколько распространенных ошибок, которых следует стараться избегать каждому.
• Простой и понятный обзор — политика и обычаи, которые развивались на протяжении многих лет и отражают опыт тысяч редакторов, которые постоянно учатся и совершенствуют методы создания сбалансированных и точных статей.
• Простое и понятное руководство по конфликту интересов — для редакторов, желающих взаимодействовать с сообществом Википедии по теме, с которой они связаны.
• Простое и понятное руководство для медицинских редакторов — объясняет исключительную важность медицинского контента и дает советы по редактированию медицинского контента в Википедии.
• Введение для новичков — краткое введение, призванное помочь новичкам и охватывающее основные принципы работы Википедии.
• Упрощенное руководство по стилю – основы общепринятых рекомендаций по стилю.
• Десять простых правил редактирования Википедии — некоторые основы участия и взаимодействия с другими.

Философия

• Статьи должны быть написаны – как статьи должны быть созданы, прежде чем на них будут ссылаться другие статьи.
• Избегайте расплывчатых вступлений — как вводный раздел статьи должен резюмировать ее содержание.
• Будьте надежным источником . Лучший способ стать хорошим источником — это строго соблюдать относящиеся к нему правила.
• Лучшие практики для редакторов с тесными связями — предложения о том, как успешно редактировать, если у вас есть тесные связи или вы вовлечены в тему, которую редактируете.
• Связность — то, как организован и структурирован текст и другая информация в статьях.
• Признайте проигрышные аргументы – почему полезно делать явные уступки, когда спор проигран.
• Не лгите — как редакторам следует воздерживаться от лжи в любое время.
• Редактирование Википедии похоже на посещение чужой страны : редактирование в стране Википедии — это путешествие в другой мир, из которого вы возвращаетесь (обычно) лучшим человеком.
• Эксплуатационизм — концепция, согласно которой цель Википедии в какой-то степени основана на объяснениях.
• Каждая правка должна стоять на своих собственных ногах — небольшие изменения хороши, но каждое изменение должно улучшать статью и сохранять ее целостность.
• Честность – насколько честность ожидается во всех процессах Википедии, включая обсуждение контента, процесс споров и все другие функции сообщества.
• Гендерно-нейтральный язык – как следует использовать гендерно-нейтральный язык, если это можно сделать ясно и точно.
• Введение в структуризм — философию редактирования, подчеркивающую взаимосвязь, организацию и единообразие как наилучший способ повышения полезности контента во всех проектах Викимедиа.
• Большинство идей плохи — почему большинство предложений плохи и как с этим справиться.
• Злоупотребление политикой в ​​отношении новостей – срочные новости не должны освещаться в новой статье Википедии.
• Невозможность редактирования из-за ограничений Википедии — некоторые статьи не следует писать, хотя мы хотели бы их написать.
• Чрезмерное упрощение — как не упрощать материал, пытаясь сделать его более понятным.
• Парадоксы – объясняют основные концептуальные противоречия нашего проекта.
• Перефразирование – как редакторы обычно должны пересказывать исходный материал своими словами.
• Читатели прежде всего – когда мы что-то пишем, мы всегда должны ставить наших читателей на первое место.
• Ответственное использование тегов – следует проявлять максимальную осторожность, добавлять только самые релевантные и конкретные теги, а также оставлять пояснения на странице обсуждения, чтобы другие могли понять, в чем заключалась/является проблема.
• Заявление о принципах — составленное соучредителем Википедии Джимми Уэйлсом, с тех пор обновленное сообществом.
• Студенческие задания — студенты, которые редактируют Википедию в рамках задания, должны улучшить Википедию без серьезных нарушений норм содержания.
• Пункт о «снежном коме» — следует руководствоваться здравым смыслом и не следовать процессу ради процесса; но в случае сомнений допускайте обсуждение.
• Пометка страниц для выявления проблем – «теги» (шаблонные сообщения) следует использовать для четкого обозначения проблем на страницах Википедии и для указания другим редакторам на необходимость улучшений.
• Тенденциозное редактирование — как распознать плохое редактирование, как его избежать и как не быть обвиненным в нем.
• Управление временем – ваше время на чтение и редактирование Википедии может быть ограничено. Поэтому вам следует сосредоточить свое редактирование на наиболее приятных и продуктивных целях.
• Слишком длинно; не читал — причина чрезмерной длины, предложения по ее сокращению и напоминание о необходимости всегда проявлять вежливость по отношению к другим редакторам при сокращении.
• Что означает «Игнорировать все правила» – большинство правил в конечном итоге носят описательный, а не предписывающий характер; они описывают существующую практику.
• Мудрые слова : редакторам следует помнить, что цель — энциклопедическая информация, и стараться отложить в сторону свое эго, пока они здесь, в Википедии.
• Статьи о женщинах — тонкие и более очевидные способы, которыми заголовки, язык, изображения и практика ссылок в английской Википедии могут дискриминировать женщин.

Обсуждения и консенсус

• Прилагательные в рекомендациях — редакторы предпочитают включать в свои рекомендации прилагательные (иногда их называют голосами или !голосами); существуют разногласия относительно того, является ли это хорошей практикой или нет.
• Как избежать срыва обсуждения — как лучше всего использовать четкие, пояснительные и беспристрастные ответы в спорах по поводу нового вклада.
• Аргументы, которых следует избегать на страницах обсуждений . Во время обсуждения могут возникнуть аргументы, которые могут как утвердить, так и опровергнуть позицию.
• Аргументы, которых следует избегать в войнах правок . Когда происходит война правок, аргументы должны быть продуктивными и направленными на достижение соглашения, а не на проявление превосходства, навязывание своей точки зрения или иное принижение других участников.
• BOLD, revert, discussion cycle – рекомендуется вносить смелые правки, поскольку это приведет либо к улучшению статьи, либо к стимулированию обсуждения. Если ваши правки будут отменены, не возвращайте их снова. Вместо этого начните обсуждение с человеком, который отменил ваши изменения, чтобы достичь консенсуса.
• Неправильное использование BRD – два типа редакторов, демонстрирующих поведение, при котором неправильно используется цикл BOLD, revert, discussion.
• Запутанные аргументы ничего не значат — запутанный аргумент не имеет практически никакого смысла и может быть проигнорирован в обсуждениях в Википедии.
• Участие в сложных дискуссиях – когда у вас нет необходимых знаний, необходимых для продуктивного участия в дискуссии, часто лучше промолчать или, по крайней мере, признать свое невежество. Обучайтесь, когда это эффективное использование вашего времени.
• Закрытие дискуссий – когда и как следует закрывать дискуссии.
• Обсуждение хлама – многие википедисты используют термин «хлам» как сокращенное обозначение для описания контента, неподходящего для Википедии.
• Не форсируйте процесс — отвечать на каждый комментарий в обсуждении не обязательно и нежелательно.
• Не восстанавливайте удаленные комментарии – пользователи могут удалять комментарии со своей страницы обсуждения. Нет необходимости, чтобы другие заменяли эти комментарии.
• Не возвращайте статью только из-за «отсутствия консенсуса» — если единственное, что вы можете сказать о вкладе в энциклопедию, это то, что по нему отсутствует консенсус, лучше не возвращать его.
• Не пейте консенсусный «Кул-Эйд» — высказывания против консенсуса и политики не являются нарушением, если они делаются вежливо.
• Редакторы могут менять свое мнение . Если редактор меняет позицию во время обсуждения в Википедии, это означает лишь то, что процесс обсуждения идет.
• Следуйте за лидером – не обязательно соглашаться с номинатором или первым редактором, который прокомментирует. Не стыдитесь оказаться в меньшинстве.
• Не используйте историю правок для обострения конфликта — если пользователь уже удалил свой невежливый комментарий, удаление его из истории правок «для открытого обсуждения» может лишь обострить конфликт.
• Мне это просто не нравится — выражение симпатии или антипатии к обсуждаемому вопросу не является полезным или полезным аргументом в обсуждении.
• IP-адреса тоже люди — незарегистрированные пользователи могут редактировать статьи и участвовать в обсуждениях так же, как и зарегистрированные пользователи. Их вклад так же важен для достижения консенсуса.
• Уровни консенсуса — какможно измерить или описать УРОВЕНЬ чего-либо.
• Метод достижения консенсуса – базовый рекомендуемый процесс принятия решений на основе консенсуса.
• Ничего – редакторам, использующим аргумент « всё », настоятельно рекомендуется предоставить более подробную информацию об их аргументе.
• Уведомление — если вы начинаете обсуждение другого пользователя на общей доске объявлений, ожидается, что вы уведомите об этом пользователя, опубликовав сообщение на его странице обсуждения.
• Опрос не заменяет обсуждение – некоторые решения в Википедии принимаются не путем всенародного голосования, а путем обсуждений для достижения консенсуса. Опрос предназначен только для содействия обсуждению и должен использоваться с осторожностью.
• Предоставьте различия — редакторы, делающие заявления о поведении других редакторов, всегда должны предоставлять различия в качестве доказательств во время обсуждений.
• Прочитайте, прежде чем комментировать — ознакомьтесь с обсуждением, прежде чем участвовать в нем.
• Википедия:Сведение консенсуса к алгоритму — ироничная «формула» для прогнозирования силы аргумента в споре о содержании на основе того, насколько хорошо он подкреплен источниками.
• Shadowless Fists of Death! – лучше не цитировать бездумно названия политик или руководств других редакторов в спорах. Это отвратительно и контрпродуктивно. Объясняйся сам.
• Фиктивный консенсус — на консенсус нельзя полагаться, если он нарушает политику, руководящие принципы или решение Арбитражного комитета .
• Молчание и консенсус – как предполагается консенсус, когда нет никаких доказательств разногласий.
• Суперголосование – несколько разновидностей суперголосования и то, почему большинство из них проблематично.
• Команда тегов – использование кукольного искусства для координации действий нескольких редакторов с целью обойти нормальный процесс достижения консенсуса недопустимо.
• Что такое консенсус? – споры в Википедии разрешаются путем редактирования и обсуждения, а не голосования.
• Что означает «консенсус отсутствует» – значение результата «консенсус отсутствует» различается в зависимости от характера обсуждения.
• Википедия — это не игра «Бей крота »: редакторам не следует торопиться вступать в обсуждение, указывая на множество политик, не объяснив подробно, почему они это делают.
• Мудрость толпы — почему в крупных дискуссиях мы можем больше доверять подсчету мнений редакторов с разных сторон для определения консенсуса.

Развитие Википедии

• 100 тыс. избранных статей — задача по достижению цели в 100 тыс. дополнительных статей.
• Навигационное поле на каждой странице — шаблоны навигационных полей могут быть полезны в качестве инструмента навигации.
• Избыточное использование аббревиатур – статьи должны отражать использование аббревиатур в сторонних источниках.
• Добавление изображений улучшает энциклопедию . Добавление изображений к статьям и эссе — простой способ улучшить энциклопедию.
• Альтернативы шаблону «Развернуть» — лучшие способы сказать «этой статье требуется больше информации», чем использование шаблона.
• Тест на амнезию — перед редактированием вам следует забыть все, что вы знаете о предмете.
• Недостроенный дом — это настоящая проблема . Недостроенные объекты не вредны, однако перед сохранением их следует сделать точными и читаемыми.
• У статей есть период полураспада — время, необходимое веществу для распада до половины своего прежнего количества, и что с этим делать.
• Избегайте формулировок миссии — почему организационные заявления обычно не следует включать в статьи.
• Избегайте чрезмерного использования шаблонов — почему лучше не злоупотреблять шаблонами.
• Усильте эту первую редакцию — новые наблюдатели за страницами оценивают статьи по их первым редакциям основного пространства; они предпочитают, чтобы они уже содержали базовый контекст, утверждение о значимости и источники.
• Создавайте долговечный контент — примите меры, чтобы гарантировать, что создаваемый вами контент не ухудшится и не устареет со временем.
• Категории отличаются от статей — категории и статьи в Википедии служат разным целям.
• Категории против списков — система категорий создает больше проблем, чем решает.
• Категоризация художественной литературы . Категоризация художественной литературы в Википедии может оказаться проблематичной.
• Ошибочность общего стиля – Википедия имеет свой собственный набор политик и рекомендаций по содержанию и наименованию статей, которые отличаются друг от друга. Факты по теме берутся из надежных источников, но ни один из них не диктует, как Википедия должна писать. Стиль – это вопрос консенсуса сообщества Википедии, основанного на руководствах по стилю для общей аудитории, а не подражания какому-либо определенному жанру (или торговой марке).
• Облако концепций – как мозговой штурм может помочь редакторам преодолеть редакционные трудности и материально концептуализировать способ формирования статьи.
• Полная чушь – статьи, которые явно ложны, следует рассматривать иначе, чем аналогичные статьи.
• Создание спорного контента — как новые статьи или факты, вызывающие особую полемику, могут выдержать серьезные споры.
• Не сносите дом, пока он еще строится — как короткую статью следует пометить как заглушку, затем отредактировать и расширить, а не просто удалить.
• Не надейтесь, что дом построится сам собой : немного планирования и немного усилий — вот все, что нужно, чтобы предотвратить удаление статьи.
• Не включайте все обновления — недавно опубликованная информация полезна, но может оказаться беспорядочной, если вся информация будет помещена в статью.
• Не паникуйте — всегда будьте бдительны, когда вы вовлечены в спор.
• Не злоупотребляйте цитатами – многие статьи используют цитаты для представления мнений значимых людей. Это ошибка.
• Монтаж на мобильных устройствах — сложности монтажа на смартфонах.
• Редакторы не умеют читать мысли . Как кто-то может отличить неполную, не имеющую ссылок статью, которую вы только что создали, но планируете улучшить, от той, которая никогда не будет улучшена?
• В избранных статьях могут возникнуть проблемы — избранные статьи не обязательно должны копироваться; сосредоточьтесь на наших политиках и рекомендациях.
• Дайте статье шанс — почему лучше не выдвигать на удаление новые статьи.
• Как внести вклад в руководство Википедии — создание новых руководств и улучшение или обновление существующих руководств.
• Проведите марафон по редактированию — «марафон по редактированию» улучшит энциклопедию и может стать отличным способом помочь новым википедистам научиться редактировать.
• Игнорировать STRONGNAT для форматов дат — дает рациональный аргумент для отказа редакторам, которые настаивают на использовании формата даты, который соответствует наиболее распространенному стилю в конкретной стране.
• Будьте кратки и просты — страницы с правилами и процедурами должны быть простыми и короткими, иначе люди не будут их читать.
• Пусть пыль уляжется – лучше подождать, пока все успокоится, прежде чем создавать статью о текущих темах в Википедии. Для срочных новостей используйте Викиновости или текущие события .
• Тест на слияние . Если в результате слияния статья станет слишком большой для комфортного чтения или будет удален энциклопедический контент, то этого делать не следует.
• Миф против вымысла – будьте осторожны, используя слова «вымысел» и «миф». Хотя они связаны между собой, они не являются взаимозаменяемыми.
• Статьи с заголовком « Убийство [жертвы]» — возможные решения для правил значимости, которые запрещают публикацию статей о преступнике или жертве.
• Не всем нужен навигационный блок — шаблоны навигационных блоков могут быть полезны в качестве инструмента навигации, но используйте их умеренно.
• Ничто не вечно – насколько легко Википедия меняется и как всем википедистам следует обращать внимание на эти изменения.
• Фиксация основной статьи — о том, как редакторы могут настаивать на том, чтобы их вклад появился в самой заметной статье.
• Permastub – некоторые статьи-заготовки не имеют разумных перспектив для расширения.
• Потенциал, а не только текущее состояние — почему лучше всего хранить статьи, основываясь на их потенциальной значимости и подтвержденности, а не только на том, как они выглядят сейчас.
• Следует избегать презентизма — оценки исторических событий по современным стандартам; объясните, что говорят надежные источники относительно изменившихся стандартов.
• Печатность — редакторы решают, подходит ли тот или иной тип перенаправления пространства имен статей для офлайн-, CD/DVD- или печатной версии Википедии.
• Прозелин – почему полнота и актуальность статей вполне разумны и приемлемы до определенной степени, но «прозелин» (сроки) имеет тенденцию ухудшать качество статей.
• Удаление редакций статей — для публицистов, которым могут понадобиться советы по законному освещению достижений клиентов и сохранению их статей в Википедии, а не их удалению.
• Приложите немного усилий — создавая новую статью, даже если это заглушка, постарайтесь вложить в нее хотя бы немного больше, чем абсолютный минимум.
• Перенаправления обходятся недорого — они потребляют минимум системных ресурсов, поэтому если их будет несколько, разбросанных по всему миру, это не повредит делу.
• Восстановление части отмененной правки — иногда лучше удалить нежелательный контент, чем полностью отменять правку.
• Роботизированное редактирование — ручное выполнение одного и того же или похожего редактирования на нескольких, возможно, многочисленных страницах.
• Ошибка специализированного стиля – Википедия имеет свой собственный набор правил для макета статьи, форматирования контента и наименования страниц. Факты по теме должны быть взяты из надежных источников, но то, как стилизован контент, является вопросом сообщества Википедии, которое решительно отдает предпочтение стилю, встречающемуся в работах для широкой аудитории, а не в узкоспециализированных, из-за широты нашей аудитории.
• Временные версии статей – доводы за и против временных версий.
• Есть крайний срок – на карту поставлено сохранение или выживаемость знаний. Внесите его в Википедию, пока не стало слишком поздно.
• Нет никаких сроков – Википедия находится в процессе разработки. Не торопитесь редактировать; это не соревнование.
• Крайний срок — сейчас , если статья содержит непроверяемую информацию, ее необходимо исправить сейчас, прежде чем кто-то ее прочтет и будет введен в заблуждение.
• Конец света не наступит завтра — энциклопедия не должна двигаться с молниеносной скоростью, чтобы не отставать от мышиной возни внешнего мира.
• Использование песочниц для изменения статей – советы по использованию песочниц для переписывания существующих статей
• Vital Direct – о разработке жизненно важных статей.
• Огороженный сад — статьи должны иметь исходящие и входящие ссылки на более широкую энциклопедию.
• Чего не должно быть в статье — некоторые вещи редко, если вообще когда-либо, должны появляться в сохраненной версии статьи.
• Википедия не пишется организованно — она растет органично, поэтому качество страниц разное.
• Написание лучших статей — советы о том, как написать эффективную статью, включая информацию о макете, стиле и о том, как сделать статью понятной, точной и релевантной для читателя.
• Википедия не о ВАС . Википедия — это не место для продвижения темы, к которой вы имеете личное отношение.
• Википедия — это не фан-сайт . Википедия — это сайт, редактируемый пользователями, но это энциклопедия, а не фан-сайт.
• Википедия — это не газета . Википедия — это не журнал текущих новостей.

Удаление или уничтожение контента

• АдГ не является зоной военных действий . Обсуждения статей, подлежащих удалению (АдГ), должны оставаться спокойными и цивилизованными, а редакторам следует избегать слишком сильной приверженности как к удалению, так и к инклюзивности.
• Статистика AfD не отражает то, что вы думаете — совпадение голосов пользователей за AfD и результатов AfD нелегко интерпретировать, и это часто используется во вводящих в заблуждение целях.
• Аргументы, которых следует избегать при обсуждении вопроса удаления, — аргументы, которых следует избегать в целом или, по крайней мере, дополнять более обоснованным обоснованием своей позиции.
• Аргументы, которых следует избегать в обзорах на удаление . Все должны стараться приводить четкие и весомые аргументы в обзорах на удаление, избегая коротких однострочных фраз или простых ссылок.
• Аргументы, которых следует избегать при обсуждении удаления изображений . Наиболее весомыми аргументами являются те, которые четко объясняют, как они основаны на данной политике.
• Аргументы, которые следует привести в обсуждениях по поводу удаления — некоторые аргументы, которые успешно спасали статьи от удаления в прошлом или иным образом поддерживали чью-либо точку зрения, и, следовательно, могут поддержать вашу.
• Избегайте повторных аргументов – избегайте повторения заявлений, сделанных ранее в ходе дискуссий АдГ.
• Ребенок и вода для купания – добросовестные редакторы могут по ошибке удалить контент, который на самом деле имеет надлежащие источники, и действительные цитаты, неправильно понимая наши политики и рекомендации, связанные с источниками.
• Прежде чем комментировать обсуждение удаления , вам следует знать несколько вещей, прежде чем комментировать обсуждение удаления, чтобы наилучшим образом изложить свою позицию.
• Удаление контента — при удалении контента со страницы важно убедиться в наличии консенсуса относительно необходимости такого удаления.
• Удаляйте мусор — нам не нужно хранить статью, которая сама по себе не представляет никакой ценности, только потому, что теоретически можно написать хорошую статью на эту тему.
• Удаление и делеционизм — процессы, используемые в Википедии для удаления статей, изображений, различных страниц, страниц пользователей, заглушек и категорий.
• Удаление путем перенаправления — перенаправление статьи часто является целесообразным действием, когда статья явно не соответствует общим требованиям к значимости для включения.
• Удаление не является очисткой — если статью на значимую тему можно улучшить с помощью обычного редактирования, не выносите ее на обсуждение по поводу удаления.
• Помогает ли удаление – добавляют ли статьи к знаниям читателя, не вводя его в заблуждение и не предвзято ли они каким-либо образом, является основным критерием для принятия решения об удалении. Иногда лучше иметь несовершенную статью, чем не иметь никакой статьи по теме.
• Не злоупотребляйте ссылками на политику и руководящие принципы, чтобы выиграть спор . В разгар спора редакторы не должны предлагать ссылки на страницы с политикой, руководящими принципами или эссе вместо обоснованных опровержений.
• Не пишите статьи, используя категории — пример того, как не следует использовать категории для упоминания каждого аспекта затронутой темы.
• Черновики не проверяются на значимость или разумность — критерии удаления черновиков отличаются от критериев удаления статей.
• Практическое руководство по правильному быстрому удалению — краткое руководство по пониманию критериев быстрого удаления и тому, как их правильно применять.
• Помогите, мою статью номинировали на удаление! – новые редакторы, которые решаются проявить смелость, иногда сталкиваются с процессом удаления, потому что новая статья может противоречить политике Википедии.
• Как сохранить статью, предложенную к удалению – лучшие способы сохранить статью, предложенную к удалению.
• Как удалить страницу – как попросить удалить статью, потому что только администраторы могут удалять статьи. Обратите внимание, что удаление всего текста со страницы не удаляет ее, а просто оставляет пустую страницу, что не рекомендуется.
• Выявление явной рекламы — для обнаружения, идентификации и реагирования на статьи, страницы и контент, которые явно созданы как реклама или продвижение.
• Иммунитет — идея о том, что статья не может быть удалена, либо потому, что никто не будет оспаривать тот факт, что она принадлежит, либо потому, что она настолько соответствует критериям включения, что никто не осмелится подумать о ее удалении.
• Введение в процесс удаления — обзор руководств и политик, касающихся удаления, а также процесса в целом.
• Лжец, лжец, штаны в огне – называть редактора лжецом не является обоснованным аргументом в дискуссиях AfD (или где-либо еще, если на то пошло).
• Удаление NPOV – Спорные, малозаметные темы трудно описать нейтрально.
• Чрезмерное удаление – чрезмерное удаление противоречит принципу Википедии «предполагать добросовестность».
• Повторное размещение может быть оскорбительным — редакторам не следует повторно размещать обсуждение об удалении, если консенсус был недавно и прочно достигнут.
• Возвращайте изменения только при необходимости — редакторы должны устранять вандализм сразу же, как только его заметят, но отменять добросовестные правки можно только после тщательного рассмотрения.
• Итак, ваша статья была номинирована на удаление — руководство для пользователей, чьи статьи были номинированы на удаление, с прицелом на пользователей, впервые пользующихся Википедией.
• Просмотр удаленного контента — обычно право просматривать удаленные материалы имеют только администраторы.
• Почему созданная мной страница была удалена? — как узнать, почему была удалена конкретная страница или файл, и что можно сделать с удалением, с которым вы не согласны.
• Что делать, если ваша статья помечена как подлежащая быстрому удалению — почему статья была помечена как подлежащая удалению и какие у вас есть возможности для этого.
• Если вы сомневаетесь, спрячьте ее в тайнике . Когда статья о событии, имеющая пограничную значимость, но потенциально могущая стать значимой в будущем, номинируется на удаление, лучшим решением будет перенести ее из раздела статьи, не удаляя, чтобы ее можно было добавить повторно позднее.

Кодекс поведения Википедии

• Ожидания и нормы сообщества Википедии — общие социальные нормы, которым должны следовать редакторы Википедии.
• Хорошие практики редактирования — обзор поведенческих политик, таких как консенсус и вежливость, и их связь с другими основными политиками.
• Правило разумности — если действие не может быть признано «разумным» или «приемлемым» объективным третьим лицом, то это действие не должно совершаться.
• Сначала урегулируйте процесс — если в ходе обсуждения возникают вопросы, связанные с процессом, их необходимо решить до обсуждения основного вопроса.

Вежливость

• Слабое личное нападение все равно неправильно – как умеренная серьезность личного нападки не делает личное нападение приемлемым.
• Советы для горячих голов — как сварливым, сварливым и сварливым личностям избежать неприятностей.
• Принятие других пользователей – как и почему мы работаем совместно с другими пользователями и предполагаем добросовестность. Википедия – это совместный проект.
• Извинения – мы не должны бояться извиняться, и напоминание о том, что извиняться следует искренне.
• Гражданское продвижение точки зрения – как процесс разрешения споров сталкивается с трудностями в борьбе с гражданскими сторонниками точки зрения.
• Компромисс – как навыки ведения переговоров часто помогают редакторам в деликатных ситуациях.
• Разногласия – почему контент на вашей странице пользователя может быть воспринят некоторыми как «разногласия» и как рекомендуется расширять и объяснять рассматриваемый контент.
• Не мстите — как месть и реакция в состоянии гнева могут привести к большим проблемам
• Поощрение новичков — почему чем больше рекомендаций вы дадите начинающим редакторам, тем лучше они научатся пользоваться Википедией.
• Будьте лаконичны - обсуждения AfD лучше всего проходят, если ваши комментарии короткие. Закрывающий администратор не оценивает вас по объему.
• Придерживайтесь приземленного подхода — выполнимые решения, имеющие реальные шансы на успех.
• Сжимание жемчужин – разновидность гражданского отстаивания точки зрения.
• Спасибо — мы все хотим, чтобы нас уважали, и мы все заслуживаем уважения.
• Перемирие — в случае возникновения спора попытайтесь достичь компромисса или объявить перемирие.
• Высокофункциональный аутизм и редакторы с синдромом Аспергера . У аутистов и редакторов с синдромом Аспергера могут быть разные схемы связей в мозге, но это не значит, что они не могут вносить свой вклад.
• Как быть вежливым — редакторы должны давать конструктивные комментарии, прощать других редакторов, быть вежливыми и уходить, если это необходимо.
• Как повысить вежливость — вы должны относиться к своему коллеге-редактору как к уважаемому и ценимому коллеге, который работает вместе с вами над важным проектом.
• Представьте себе других людей комплексно – как проблемы вежливости, недопонимания и дискомфорт в Википедии иногда могут возникать из-за неспособности представить других людей комплексно.
• Поддержание дружественной атмосферы — Википедия должна стремиться обеспечить уважительное, прозрачное и позитивное взаимодействие для всех.
• Редакторы с обсессивно-компульсивным расстройством. У редакторов с ОКР могут быть разные схемы связей в мозге, и вам, возможно, придется научиться хорошо с ними взаимодействовать, но они все равно могут внести ценный вклад в Википедию.
• Реагирование на невежливость – как реагировать на невежливость продуктивно и осмысленно.

Поведенческая философия

• Признание своей неправоты — как можно завести друзей и повлиять на врагов в Википедии, научившись вовремя признавать свою неправоту.
• Нецивилизованная среда — плохая среда — как вежливость побуждает других быть вежливыми. Работайте над созданием совместного рабочего пространства.
• Избегайте расплывчатости инструкций – почему слишком многословные руководства, пытающиеся охватить все аспекты и все возможные нестандартные случаи, имеют тенденцию становиться контрпродуктивными.
• Избегание трудных пользователей — поскольку трудных пользователей лишь немногие, их следует просто избегать.
• Будьте связующим звеном – как следование WP:AGF может стать тактикой, которая позволит вам либо найти точки соприкосновения, когда вы действительно сталкиваетесь с добросовестностью, либо эмпирически установить, что это не так.
• Предупреждения о вежливости — объяснение наилучшей практики оставления таких уведомлений и предупреждений.
• Драма — создание и распространение драмы нарушает работу Википедии и вредит ей, а также может привести к блокировке вашего аккаунта.
• Не будьте слишком навязчивы — редакторы не должны угрожать увольнением или иным образом создавать проблемы, если вы не добьетесь своего.
• Местоимения редакторов – уважайте местоимения, которые редакторы запрашивают для себя. В качестве альтернативы, просто обращайтесь ко всем, как они .
• Получайте удовольствие — почему редактирование должно быть увлекательным.
• Удержание экспертов — вопрос привлечения и удержания экспертов-специалистов, учитывая анархическую и часто разочаровывающую природу Википедии, является тем, который, по мнению многих википедистов, требует решения.
• Не ждите благодарностей — мы должны редактировать Википедию из любви к проекту, а не в первую очередь с надеждой на благодарность. Однако немного больше благодарностей не помешало бы.
• Выражение благодарности – распространенные способы выражения благодарности другим пользователям.
• Неудача – почему неудача – это хорошо, потому что люди склонны совершать ошибки и учатся на них.
• Игнорируйте личные нападки . Если кто-то нападает на вас лично, вам следует игнорировать это, быть выше этого и продолжать комментировать только соответствующий контент.
• Простить и забыть – как редакторам следует прекратить ссориться. Простить других, извиниться и двигаться дальше.
• Это не конец света — если люди не согласны с вами или отменяют ваши правки, это, вероятно, не имеет значения по большому счету.
• Игнорирование трудных пользователей — что делать, если игнорирование трудного пользователя не работает.
• Никого не волнует , что бездействие других может означать отсутствие интереса.
• Выбор политики — как лучше всего представить все обоснования для изменения одновременно (а не постепенно).
• Разумность – как разумные люди с добрыми намерениями могут все равно не соглашаться по вопросам существа.
• Отношения с академическими редакторами . Википедия — это не место для создания академической репутации или публикации еще неопубликованных теорий, а попытка академической защиты материала представляет собой эмоциональную опасность для самого человека.
• Сохраняйте спокойствие, когда редактирование становится жарким – как редакторы должны сохранять спокойствие, когда происходит спор о редактировании. Отвечайте вежливо и предполагайте добросовестность.
• Нет старшинства – Количество правок (или является ли редактор администратором Википедии) не означает, что они всегда правы. Старшинство не добавляет веса аргументам.
• Выбирая менее популярный путь , часто можно добиться лучших результатов, если действовать не так, как другие.
• Серая зона — как редакторам не упустить момент.
• Последнее слово – важность того, чтобы вы всегда говорили «последнее слово».
• Правила вежливого общения – как редакторам может потребоваться взять «тайм-аут» и попытаться спокойно обсудить проблему.
• Не существует Божественного Права Редакторов, поэтому ни один редактор, администратор или кто-либо другой не может быть выше или выше закона.
• Википедия не о победе — она о том, как все должны работать сообща, чтобы создать надежную энциклопедию, а не пытаться доказать, что они «лучше» других.
• Написание для оппонента – как редакторы должны представлять все точки зрения нейтрально и с должным весом, даже если вы не согласны с точкой зрения.
• Вы тоже можете осуществлять поиск — поисковые системы существуют не просто так, и в обязанности других редакторов не входит пользоваться ими за вас.

Положительные действия

• Предположим, что у вас добрые намерения — если вы участвуете в обсуждении, лучше очень тщательно подумать, прежде чем цитировать WP:AGF .
• Предполагайте отсутствие понимания — вы должны предполагать, что люди не знают, что делают, прежде чем предполагать недобросовестность.
• Избегайте личных замечаний — все должны сосредоточиться на редактировании, оставаться вежливыми и не переходить на личности.
• Называйте вещи своими именами — почему можно называть вещи своими именами — говорить прямо — но не забывайте оставаться вежливыми и сосредоточиться на улучшении энциклопедии.
• Откровенность — как честность и откровенность могут быть полезны до того, как разногласия по поводу редактирования усугубятся.
• Отрицать признание – как признание является мотивацией для вандализма. Троллям нужна еда. Не кормите троллей.
• Не ссылайтесь на WP:AGF – почему иногда может быть полезно ссылаться на Wikipedia:Предполагайте добросовестность , но есть много причин не делать этого.
• Не игнорируйте юридические угрозы – когда редакторы удаляют статьи или угрожают судебными исками, у них может быть веская причина. Остановитесь и внимательно посмотрите, прежде чем предположить, что они нарушают порядок или размахивают банхаммером.
• Бросьте палку и медленно отойдите от туши лошади — если спор угас, не возобновляйте его.
• Поощряйте полноценные обсуждения – редакторам рекомендуется полностью обсуждать все аргументы в дискуссиях AfD. Если вы поднимаете вопрос в обсуждении, нормально, если кто-то другой на него ответит.
• Переживите это – редакторы не должны расстраиваться из-за спора. Переживите это и двигайтесь дальше.
• Как проиграть – умение «проиграть» спор вежливо и изящно порой так же важно, как и выиграть его.
• Игнорируйте все драмы . Если драмы мешают вам улучшать или поддерживать Википедию, игнорируйте их.
• Просто прекратите спорить — если вы хотите прекратить спор, лучше всего прекратить спор.
• Будьте реалистичны — редакторы должны стремиться к выполнимым решениям, имеющим реальные шансы на успех.
• Не лезьте в чужие дела — если редакторы вступают в спор, не имеющий к вам никакого отношения, то держитесь подальше.
• Благодарить, а не критиковать – почему редакторы должны больше концентрироваться на положительных сторонах пользователя, чем на отрицательных. Попробуйте заслужить для них пряники, а не кнуты.

Негативные действия

• Не обвиняйте кого-либо в личном нападении за обвинение в личном нападении – вы не должны отвечать, если вас обвиняют в личном нападении. Вернитесь к обсуждению рассматриваемого вопроса.
• Не будьте WikiBigot – нетерпимость по признаку этнической принадлежности, расы или других характеристик людей неприемлема.
• Не будьте страусом – почему вы должны помогать другим редакторам, когда им нужна помощь. Не игнорируйте их.
• Не стыдитесь – иногда правка, сделанная добросовестно, не соответствует политике или консенсусу. Не стыдитесь совершать ошибки.
• Не будьте фанатиком – редакторы должны признать, что все редакторы Википедии в конечном итоге являются коллегами, работающими вместе. Слушайте вежливо и старайтесь найти способы уважать и включать точки зрения и материалы других, а также свои собственные.
• Не будьте невнимательны – если бы люди были внимательны, нам не нужны были бы никакие другие политики поведения. Если люди говорят вам, что вы невнимательны, скорее всего, вам нужно изменить свое поведение.
• Не будьте назойливы — почему лучше избегать поведения, которое может быть неприятным и оскорблять или раздражать других редакторов.
• Не будьте предвзяты – каждый пользователь должен давать каждому другому пользователю равный шанс.
• Не будьте грубы — почему так важно, чтобы каждый был внимателен к другим в любых ситуациях.
• Не называйте редакторов троллями – почему само по себе называние редактора троллем может рассматриваться как нарушение порядка.
• Не называйте вещи своими именами — редакторы вряд ли захотят слушать что-либо еще из того, что вы говорите, если спор перерастет в оскорбления.
• Не называйте чайник черным — кто-то обязательно обзовет других людей, одновременно напоминая им о том, что не следует переходить на личности.
• Не падай как тонна кирпичей – редакторы не должны вызывать злобу среди добросовестных авторов. Люди не обязаны запоминать политику и руководящие принципы перед редактированием.
• Не кричите о конфликте интересов — почему лучше не нападать на редакторов из-за того, что они являются оплачиваемыми редакторами или у них есть конфликт интересов.
• Не кричите «волки» — почему не стоит легкомысленно предъявлять обвинения в домогательствах или личных нападках.
• Не требуйте от редакторов решения выявленных ими проблем . Выявление проблем — это действенный способ внести вклад в Википедию, даже если вы не знаете, как это сделать, или не хотите прилагать дополнительных усилий для их решения.
• Не редактируйте ради власти – вам не следует редактировать Википедию только ради власти или чтобы стать администратором. Редактируйте Википедию, чтобы создать энциклопедию!
• Не привлекайте массы — привлечение неинформированных коллег-редакторов просто ради количественной безопасности не сделает вас победителем.
• Не обращайте внимания – идея о том, что привязанность к вещам (статьям, политике, АдГ и т. д.), которые по сути находятся вне вашего контроля, является камнем преткновения на пути к тому, чтобы стать хорошим википедистом.
• Не игнорируйте все правила, если ваше решение предвзято — почему лучше не игнорировать правило только потому, что вам нравится (или не нравится) этот предмет.
• Не клюйте на приманку – подстрекать других к невежливым комментариям – это обычная тактика. Не дайте себя обмануть.
• Не используйте шаблоны для постоянных клиентов — при общении с опытными пользователями, как правило, эффективнее написать им короткое личное сообщение, чем применять стандартизированный шаблон.
• Не вышибайте клин клином – все должны оставаться вежливыми, даже в самых пылающих условиях.
• Не напоминайте другим о прошлых проступках — не стоит критиковать раскаявшегося редактора с хорошей репутацией за прошлые ошибки или поведение, которые больше не повторяются.
• Не выбрасывайте игрушки из коляски — почему истерики и проявления гнева контрпродуктивны.
• Не помогайте слишком много — новичкам следует помогать, когда они в этом нуждаются; однако не кормите их с ложечки.
• Не перегружайте новичков — почему не стоит просить новичков читать все политики и рекомендации.
• Не стреляйте в посланника — как следует тщательно исследовать, что в конечном итоге является причиной конфликта, прежде чем высказывать свое недовольство.
• Не стреляйте себе в ногу — вам следует обдумать свои собственные действия, прежде чем привлекать внимание к действиям других.
• Не злитесь — столкнувшись с необходимостью навязывать решение, которое, как и ожидалось, усугубит очевидную проблему за пределы нынешнего уровня, отступите и поищите другие, менее провокационные действия по ее решению.
• Не засовывайте бобы себе в нос — если вы говорите людям не делать чего-то, ваш совет может иметь обратный эффект и вместо этого подтолкнуть их сделать это.
• Не учите противоречиям (которые не означают то, что вы думаете); нейтрально документируйте конфликт .
• Не отрывайте головы другим – всем следует проявлять осторожность и принимать превентивные меры в отношении новичков.
• Гриферы похожи на троллей, но их главное отличие в том, что они иногда действуют группами, в форме командного редактирования тегов.
• Никаких злобных мастодонтов — есть несколько способов разрядить конфликты вместо того, чтобы выходить из себя.
• Нет, пони вам не нужен — когда обсуждение идет не так, как вам хотелось бы, топанье ногами и препятствие дальнейшему обсуждению не помогут.
• Пассивная агрессия – проявляя пассивную агрессию по отношению к другим редакторам, особенно новичкам, вы выглядите непрофессионально и подло.
• Бомбардировка тегами — добавление нескольких тегов без объяснения причины — деструктивно.
• Охота на ведьм – обвинения в адрес других редакторов не должны выдвигаться, если в этом нет никакой пользы.
• Из репы крови не выжмешь — некоторые проблемные пользователи не хотят меняться, а энергия сообщества ограничена.

Вандализм

• Избегайте слова «вандал» — в этом разница между вандалами и теми, кто вносит негативные правки.
• Борьба с скоординированным вандализмом – как бороться с ситуациями скоординированного вандализма.
• Не оскорбляйте вандалов — почему может быть лучше вернуться и игнорировать вандалов.
• Не будьте слишком активны — руководство по осторожности, вежливости и профессионализму при выполнении последних изменений и патрулировании новых страниц.
• Выявление тестовых правок — разница между вандализмом и тестовым редактированием, а также как их распознать и правильно отреагировать.
• Делайте запросы на защиту экономно — как не злоупотреблять защитой страниц.
• Большинство людей, которые не согласны с вами по поводу контента, не являются вандалами . Если кто-то вступает с вами в законный спор по поводу контента, не называйте его вандалом.
• Мотивация вандала – зачем кому-то желать осквернить источник информации, который приносит пользу людям?
• Аккаунт, предназначенный только для вандализма – большинство актов вандализма в Википедии совершаются анонимными пользователями, которые не входят в систему. Однако ...
• Типы вандализма – в Википедии есть много типов вандализма, которые происходят. Каждый акт вандализма может соответствовать одной или нескольким категориям.
• Не каждый IP является вандалом — вам следует проверить, прежде чем отменять правки, внесенные с IP, поскольку то, что может показаться смелым и умным шагом, может на самом деле навсегда лишить нового пользователя возможности редактировать Википедию.
• Вандалы против троллей – различие между вандалами и троллями.
• Почему следует быть вежливым с людьми, совершающими акты вандализма , — представляет альтернативу враждебной реакции и ее обоснование.

Санкции

• Блокировка по требованию – как некоторые, но не все администраторы Википедии будут осуществлять блокировку по собственному желанию.
• Не стоит пока опускать стрелу — почему мягкое применение санкций в сочетании с постоянным мониторингом и наставничеством может быть более эффективным, чем жесткие меры, подобные обрушению тонны кирпичей.
• Деструктивные санкции — ограничение возможности редактора вносить вклад в энциклопедию по своей сути является крайней мерой.
• Дайте им достаточно свободы действий — почему, возможно, лучше просто разблокировать их и дать понять, что это их последний шанс ... и посмотреть, что произойдет.
• Руководство по обжалованию блокировок . Лучше всего полностью разобраться в причинах блокировки, прежде чем подавать запрос на ее разблокировку.
• Ненависть разрушительна — нет ничего радикального в наказании пользователей за оскорбительные высказывания или действия
• Меня заблокировали . Блокировка — это мера, используемая для защиты Википедии от возможных неправомерных действий, нарушающих редакционную политику.
• Санкции – санкции ограничивают или лишают пользователя привилегий и могут привести к блокировкам и запретам.
• Санкции в отношении редакторов не должны быть карательными — административные санкции в отношении редакторов не являются карательными и применяются исключительно в целях предотвращения причинения вреда энциклопедии.
• Стандартное предложение – обсуждает действия, которые может предпринять редактор, получивший бан или бессрочную блокировку.
• Самоубийство администратора — совокупность действий редакторов Википедии, приводящих к бессрочной блокировке редактора.

Несколько аккаунтов

• Чистый старт — как пользователь, не находящийся под текущими ограничениями или блокировками, может прекратить использование своей текущей учетной записи и начать использовать новую.
• Последствия кукловодства – почему использование второго аккаунта, если это явно не разрешено правилами, является нарушением, известным многим как кукловодство.
• Борьба с виртуальными куклами . Виртуальные кукловоды являются проблемой в Википедии, и вы можете помочь изменить ситуацию, сообщая о них соответствующему администратору и соблюдая правила поведения при общении с ними.
• Скрытые пользователи – почему никогда не следует считать пользователя марионеткой; это может вызвать неприятные ощущения и нарушает нашу политику «Предполагать добросовестность».
• Очевидный носок очевиден — если он выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то, скорее всего, это утка.
• Признаки кукольного мошенничества – существует множество возможных признаков кукольного мошенничества или другого использования нескольких аккаунтов. Тем не менее, ни один из них не является абсолютным доказательством кукольного мошенничества.
• Учетная запись Sleeper – учетная запись Sleeper все еще включена и ее все еще можно использовать. Однако любое такое использование учетной записи должно соответствовать правилам Википедии, в частности правилам sockpuppetry.

Авторские права

• Основные вопросы авторского права — основные требования к загрузке изображений в англоязычную Википедию.
• Близкий перефраз – близко перефразированный материал, нарушающий авторские права исходного материала, должен быть переписан или удален, чтобы избежать нарушения и обеспечить его соответствие политике Википедии.
• Копирование текста из других источников – за исключением коротких цитат и текста, скопированного из свободного источника, текст из других источников не может быть скопирован в Википедию. Это является нарушением авторских прав и может быть расценено как плагиат.
• Авторское право на эмблемы — разъясняет статус флагов, гербов, печатей и аналогичных официальных символов, а также изображений таких эмблем в соответствии с законодательством США об авторском праве.
• Декларация о согласии на все запросы — обсуждает процесс загрузки медиафайлов, который защищает как загрузчика, так и пользователей Википедии, поскольку обеим сторонам ясно дано понять, как можно использовать общий контент.
• Передача материалов, защищенных авторским правом , — процесс, с помощью которого редакторы, желающие предоставить Википедии разрешение на использование своих ранее опубликованных работ, могут это сделать.
• Цитаты — правила использования кратких отрывков из первоисточника в статьях Википедии.
• Зеркала и форки — издания, копирующие контент Википедии, должны соблюдать условия лицензирования; однако многие другие — случайно или намеренно — не размещают уведомление, требуемое этими условиями.
• Мультилицензирование — лучше всего использовать мультилицензирование для своих вкладов в Википедию, чтобы они находились в общественном достоянии или лицензировались по альтернативным лицензиям в дополнение к лицензии CC-BY-SA (и часто GFDL).
• Информационные агентства и добросовестное использование . Критерии несвободного контента Википедии требуют добросовестного использования изображений.
• Простое и понятное руководство по несвободному контенту – Руководства Википедии по авторским правам, вероятно, самая сложная часть всего сайта. Это разбивка правил и их значения.
• Ограниченные материалы — бесплатные изображения могут иметь ограничения независимо от их статуса авторских прав, но при этом они по-прежнему считаются свободными.
• Выявление возможных нарушений авторских прав — руководство по выявлению нарушений политики Википедии в отношении авторских прав, которые представляют собой простое копирование и вставку с других веб-сайтов.

Протоколы контента Википедии

• Основные политики в отношении контента — истоки политик Википедии в отношении контента.
• Коротко о политике в отношении контента — основные правила Википедии в отношении контента.
• Проверяемость и значимость – чем они отличаются, как в принципе, так и на практике.

Нейтральная точка зрения

• Пропаганда – Википедия не является площадкой для привлечения внимания к какой-либо проблеме или повестке дня.
• Академическая предвзятость – как и почему статьи Википедии могут иметь академическую (научную) предвзятость. Это не означает, что статьи принимают чью-либо сторону, и это не является нарушением WP:NPOV .
• Активист – советы по определению того, подвергается ли статья неправомерному влиянию со стороны активистов, а также советы о том, как решать различные проблемы, вызванные нарушениями политики Википедии.
• Интерес не является конфликтом интересов — конфликт интересов может быть указан как причина какого-либо другого нарушения, но само по себе наличие конфликта интересов не является нарушением политики.
• Избегайте режима потока – не добавляйте «Однако» к позиции в середине изложения ее сути.
• Будьте нейтральны по форме – нейтральность как по содержанию, так и по форме является преимуществом.
• Вешалка для одежды – статьи об одном не должны сосредотачиваться преимущественно на другом.
• Спорные статьи – спорные статьи по самой своей природе требуют гораздо большей осторожности для достижения нейтральной точки зрения.
• Критика – статьи должны включать как положительные, так и отрицательные точки зрения из надежных источников, не придавая чрезмерного значения конкретным точкам зрения, как отрицательным, так и положительным.
• Описание точек зрения – статья должна представлять точки зрения основных ученых и специалистов, которые предоставили надежные источники по данному вопросу.
• Позвольте читателю решить — не стоит считать утверждение нейтральным только потому, что вы с ним согласны.
• Одобрения (коммерческие) – как коммерческое одобрение товаров, услуг, предприятий, компаний, некоммерческих организаций и известных личностей представляет собой особые редакционные проблемы, требующие особой осторожности.
• Внешняя критика Википедии – насколько предвзятой может быть критика Википедии со стороны профессоров и журналистов.
• Нейтральная и соразмерная точка зрения – Википедия не стремится к середине между ними. Скорее, она придает вес каждой точке зрения пропорционально ее распространенности в надежных источниках.
• Нейтральность источников – как работать с источниками, которые надежны, но не нейтральны.
• Спор NPOV – при добавлении шаблонов {{ Citation needed }} и {{ Dubious }} в статьи редакторы должны освещать проблемы на странице обсуждения, указывая на конкретные проблемы, требующие принятия мер в соответствии с политиками в отношении контента , а именно NPOV , Verify , OR и BLP .
• Партийность – как освещение политических вопросов в Википедии должно соответствовать принципам NPOV в условиях партийности.
• Системная предвзятость – как системная предвзятость, создаваемая общими социальными и культурными характеристиками большинства редакторов, приводит к несбалансированному освещению тем и точек зрения в энциклопедии.
• Что такое маргинальные теории? – как маргинальные теории варьируются от теорий, которые почти можно квалифицировать как альтернативные общепринятым теориям, до вещей, которые едва ли имеют слишком много научных оснований, чтобы их можно было назвать псевдонаукой .
• Мы не должны иметь возможности узнать ваше мнение – ваши тенденции редактирования не должны раскрывать ваши личные убеждения.
• Почему Википедия не может утверждать, что Земля не плоская — десять типов аргументов, которые обычно используют сторонники маргинальных концепций, и советы нейтрально настроенному редактору или администратору о том, как их нейтрализовать.

Проверяемость и источники

• Разрешение на использование данных судебной экспертизы по преступлениям – как при определенных обстоятельствах данные судебной экспертизы по преступлениям могут использоваться в качестве основных источников в статьях о преступлениях.
• Применение рекомендаций по надежности — какие политики и рекомендации наиболее актуальны для оценки конкретного источника.
• Оценка надежности — существует несколько способов, с помощью которых вы, как читатель, можете оценить надежность данной статьи.
• Пустые URL-адреса — почему предпочтительнее использовать правильные шаблоны цитирования при цитировании источников.
• Слепые и слон — надежные источники можно считать достоверными ... пока более новые надежные источники не опровергнут их.
• Но должны быть источники! – почему бы вам просто не настаивать, что где-то должны быть источники. Докажите это, предоставив их.
• Выборочный отбор — при выборе информации из источника включайте противоречивую и значимую уточняющую информацию из того же источника.
• Детская литература, книги для начинающих взрослых и книги с крупным шрифтом — источники для детей, источники для начинающих взрослых и сокращенные издания с крупным шрифтом сомнительны и требуют проверки на надежность перед цитированием.
• Избыточное цитирование — при цитировании материала в статье лучше сослаться на несколько хороших источников, чем на кучу хороших или посредственных.
• Ссылайтесь на тенденциозные тексты напрямую . Любой текст, в котором излагается определенная точка зрения по сложному или спорному вопросу, особенно в случаях, когда текст представляет собой крайнюю точку зрения, следует цитировать напрямую.
• Ссылки на учебники . Есть несколько ситуаций, в которых следует полностью отказаться от учебников как основного источника информации по предмету.
• Клоны — веб-сайты, содержащие информацию, напрямую скопированную из Википедии, не могут использоваться для установления значимости или проверки точности какой-либо информации в Википедии.
• Объединение источников – статьи должны основываться на надежных источниках , не подразумевая никаких выводов, полученных в результате неправильного синтеза .
• Противоречивые источники — если два надежных источника предоставляют противоречивую информацию по теме и ни один из них не может быть признан недостоверным, то в статье следует привести ссылки на оба источника.
• Словари как источники – словари и глоссарии представляют особую сложность при определении того, являются ли они первичными, вторичными или третичными.
• Оценка источников – при использовании первичных источников редакторы должны придерживаться описания того, что говорят источники. Любые интерпретативные заявления, анализы или синтетические заявления требуют вторичного источника.
• Плод ядовитого дерева – если надежный источник приписывает информацию ненадежному источнику, то эта информация также ненадежна.
• Обработка оригинальных исследований – материал, для которого не существует надежного опубликованного источника, называется «оригинальным исследованием». Существуют различные способы работы с ним.
• Выявление и использование первичных и вторичных источников — лучший способ выявления и правильного использования первичных и непервичных источников.
• Выявление и использование самостоятельно опубликованных работ – руководство по выявлению и правильному использованию самостоятельно опубликованных источников.
• Независимые источники – независимые источники не обязательно «нейтральны» в смысле беспристрастности. Независимый источник может иметь ярко выраженное положительное или отрицательное мнение о теме или идее.
• Неточность — рассказывается о том, что следует делать редакторам в случае возникновения опасений по поводу потенциально неточного исходного материала.
• Интервью — интервью обычно считаются первичными источниками, но комментарии, добавленные к интервью изданием, иногда могут считаться вторичным источником.
• Источники права – некоторые источники права могут быть ненадежными. Другие могут быть очень сложны в использовании.
• Гниение ссылок – какие шаги можно предпринять для уменьшения или устранения его последствий, и почему не стоит удалять цитируемую информацию только потому, что URL-адрес источника больше не работает.
• Поиск источника — статьи с тегами «требуется цитирование» зачастую уже имеют достаточно источников, которые просто недостаточно используются.
• Википедия:Больше приправ не значит больше вкуса - Что делает источник «хорошим» и почему меньше информации не всегда хуже информация
• Объективные источники – вы должны помнить, что надежный источник для вас может не быть таковым для других. Постарайтесь получить объективно надежные источники.
• Офлайн-источники — несмотря на то, что Википедия является онлайн-энциклопедией, не существует различия между использованием онлайн- и офлайн-источников.
• Открытые правительственные данные – Википедия часто использует открытые правительственные данные, но официальный не всегда означает надежный и часто подразумевает конфликт интересов. Как с этим следует обращаться, учитывая рост объемов открытых правительственных данных?
• Сторона и лицо – объясняет часто неправильно понимаемые различия между «вторичным источником» и «третьей стороной».
• Постоянные источники – источники, которые редакторы часто обсуждают в Википедии. Некоторые из них в настоящее время считаются надежными, некоторые в настоящее время считаются ненадежными, а некоторые могут быть надежными в определенных обстоятельствах.
• Постоянные веб-сайты — описывает веб-сайты, о которых редакторы часто спрашивают, и то, что некоторые из них принимаются, некоторые в настоящее время не допускаются к включению, а некоторые зависят от обстоятельств.
• Потенциально ненадежные источники — анализируются конкретные примеры источников, которые на первый взгляд могут показаться надежными, но на самом деле таковыми не являются.
• Точка зрения и ИЛИ с точки зрения редакторов, источников и областей — как редакторы, источники и области могут иметь точку зрения и оригинальное исследование, и как даже правки могут иметь точку зрения, если статья в Википедии ее не имеет.
• Надежные источники и чрезмерный вес – статья не должна придавать чрезмерного значения ни одному из аспектов предмета, но должна стремиться рассматривать каждый аспект с весом, соответствующим его значимости для предмета.
• Что можно и чего нельзя делать в источниках — описывает положительные и отрицательные стороны источников.
• Значительное освещение — если тема получила значительное освещение в надежных источниках, не зависящих от предмета, то она считается подходящей для отдельной статьи или списка.
• Поиск контента о новых явлениях — некоторые субкультуры существуют уже давно, и в Википедии имеется значительный объем опубликованных материалов, на основе которых можно описать эти долгосрочные субкультуры.
• Шаблоны не оправдывают цитирования — почему шаблоны «требуют цитирования» не являются оправданием для того, чтобы делать как можно больше заявлений без проверки.
• Заблуждение о третичном источнике — словари, энциклопедии и руководства по стилю не могут волшебным образом превзойти другие источники, политику и рассуждения.
• Ответ на вопрос о жизни, вселенной и всем таком – почему статьи обычно требуют значительного освещения в надежных источниках, не зависящих от темы.
• Сторонние источники — каждая статья в Википедии должна основываться на проверяемых утверждениях из нескольких сторонних надежных источников, имеющих репутацию проверяющих факты и точных.
• Тривиальные упоминания – как известность требует значительного освещения в надежных источниках. Тривиальных упоминаний недостаточно.
• Использование третичных источников – чем третичные источники отличаются от вторичных, поскольку сами по себе не содержат существенного анализа, комментариев или синтеза.
• Использование источников – ссылки должны быть надежными источниками, используемыми в соответствии с тремя основными политиками в отношении контента.
• Проверяемость и истинность – для энциклопедического содержания недостаточно быть проверяемым посредством надежных источников. Оно также должно соответствовать известным, объективным фактам.
• Проверяемость, а не правда — почему редакторы не могут добавлять (или удалять!) контент только потому, что они считают его правдивым (или ложным!).
• Проверяемая, но не ложная информация — руководство по ограничению ложной информации в Википедии.
• Методы проверки — объясняются общие методы, которые используют редакторы Википедии, чтобы сделать свои статьи проверяемыми.
• Проверка различных типов утверждений — описывает, что требуется для проверки различных типов утверждений в Википедии.
• Видеоролики в качестве ссылок – можно ссылаться на фильмы, документальные фильмы, телепередачи и другие видеоматериалы в качестве ссылок.
• Ссылки на видео — как видео на сайтах, размещенных пользователями, иногда могут использоваться в качестве ссылок или внешних ссылок, но нарушение авторских прав и ненадежность исключат возможность использования многих из этих видео.
• Когда цитировать – когда источник может понадобиться, а может и нет.
• Вы не являетесь надежным источником — краткий список причин, по которым заявления редактора не поддерживают контент
• Вам не нужно ссылаться на то, что небо голубое – хотя цитирование источников является важной частью редактирования Википедии, не ссылайтесь на и без того очевидную информацию.

Известность

• Альтернативные источники — существуют другие места для потенциально полезного или ценного контента, который не подходит для Википедии.
• Статьи с одним источником — если статья основана только на одном источнике, могут возникнуть проблемы с авторскими правами, оригинальностью исследования и известностью.
• Голая известность – редакторы должны быть осторожны, создавая статьи, которые находятся на грани известности. Тема, которая кажется едва заметной, на самом деле может быть совсем не заметной.
• Бомбардировка — редакторам не следует без разбора добавлять в статью избыточные ссылки в надежде, что их количество не позволит ее удалить.
• Предприятия с одним местоположением — как субъект, который соответствует всем правилам включения, вероятно, заслуживает статьи, даже если она еще не создана. Сюда входит множество предприятий с одним адресом.
• Но это правда! – тот факт, что информация есть, не является достаточной причиной для хранения ее в Википедии.
• Распространенные ошибки в подборе источников (известность) – три распространенные ошибки, которых следует избегать при попытке продемонстрировать известность посредством цитирования источников.
• Не стоит предполагать негативную значимость — все должны исходить из добросовестности, проверять, может ли тема статьи быть значимой, и давать новой статье немного времени, прежде чем играть в киберлюдей и кричать «УДАЛИТЬ!»
• WP:Не цитируйте GNG – Ссылаясь на WP:GNG, вы приводите к ухудшению аргументов.
• Дискриминационная и неизбирательная информация – обсуждается ответ на WP:IINFO и термины «дискриминационный» и «неизбирательный» применительно к сборам информации.
• Каждая снежинка уникальна — многие похожие предметы могут иметь собственные энциклопедические статьи; содержание каждой статьи должно описывать, какие особенности отличают один предмет от других, на основе критических комментариев, найденных в надежных источниках.
• Существование ≠ Известность – почему истина сама по себе не является допустимым критерием для включения.
• Пук – даже если какая-то тривиальная информация была напечатана в газете, журнале сплетен или на веб-сайте, нет необходимости включать ее в Википедию.
• Поисковые запросы Google и цифры . Одним из заблуждений при определении значимости объекта является мнение, что результаты поиска Google можно использовать для оценки значимости.
• Обработка мелочей. Мелочи — это информация, которая не важна для темы, в связи с которой она представлена.
• Средние школы — средние школы и школы, как правило, считаются примечательными, но они должны соответствовать соответствующим критериям примечательности.
• Как работает презумпция известности . Презумпция известности — это предположение, которое может быть опровергнуто в процессе удаления.
• Включение не является показателем известности . Почему невключение не является показателем неизвестности.
• Присущая известность — в конечном итоге сообщество решает, является ли субъект по своей природе известным.
• Незначительный – то, что незначительно для одних, может быть чрезвычайно значимым для других.
• ЭТО ЗАМОК – замки, музеи, туристические достопримечательности и другие общественные места обычно имеют значительное освещение.
• Помада на свинье — описывает статьи, тематика которых не соответствует критериям значимости, но которые, тем не менее, были написаны с большой тщательностью и усилиями и могут быть украшены источниками, цитатами или изображениями.
• Маскировка отсутствия известности – как превосходная проза и огромное количество цитат или внешних ссылок не влияют на известность темы.
• Делайте заглушки — зачем делать красную ссылку, если можно сделать заглушку?
• Освещение в новостях не снижает известность — статьи, которые подлежат освещению в новостях, не должны быть номинированы на удаление, если они соответствуют общим требованиям Википедии к известности и требованиям к известности событий.
• Никакое редактирование не может компенсировать недостаток известности — когда известность обоснованно упоминается как проблема при выдвижении номинации на удаление, проблема, как правило, не может быть решена дополнительным редактированием.
• Невелика потеря — удаление любой хорошей статьи — это потеря для всего сообщества и энциклопедии в долгосрочной перспективе, поскольку это потеря знаний.
• Никому нет дела до вашей гаражной группы — почему лучше не начинать статью о вашей группе, если у вас пока нет большой аудитории.
• Никому нет до этого дела – почему лучше не писать статью на тему настолько тривиальную или произвольную, что она вряд ли кого-то когда-либо заинтересует.
• Известность и ее недовольство — мы можем лучше справляться с маргинализированными темами.
• Известность нельзя купить – известность – это то, что нельзя купить через третье лицо.
• Известность не является равным полем для игры – известность не администрируется одинаково. В некоторых областях требования к известности ниже, чем в других.
• Примечательность не является вопросом мнения — во время обсуждения вопроса об удалении аргументы в пользу сохранения статьи должны основываться на надежных источниках, а не на мнениях.
• Известность означает влияние — понятие известности также можно описать как меру влияния темы, особенно в биографических статьях.
• Точки значимости – то, как все имеет определенную степень значимости и может быть оценено по (грубой) шкале.
• Подстраницы с рекомендациями по значимости — подстраницы с рекомендациями по значимости следует создавать только в случае особой необходимости.
• Известность и известность — объясняет различия и сходства между этими двумя понятиями.
• Неизвестность ≠ отсутствие известности — то, что тема не представляет большого интереса для широкой публики, не означает, что Википедия не должна ее включать.
• Сто слов — общее руководство по значимости не дает достаточных указаний относительно того, какой уровень освещения является значимым.
• Одно предложение не делает статью – одно предложение «статьи» и «эссе» следует удалить как не заслуживающие включения в энциклопедию.
• Чрезмерная зависимость от Google — описывает ограничения поиска Google и приводит примеры пользовательских поисков.
• Тест «Покемон» — тест, который заключается в сравнении статьи, номинированной на удаление, со статьей о персонаже из «Покемонов», чтобы решить, является ли она более примечательной.
• Обычные – есть некоторые предметы, которые очень распространены, для которых существуют источники, подтверждающие их существование. Поскольку существует так много таких предметов, которые можно проверить, используя одни и те же источники, не должно быть статьи по каждому из них, поэтому только те, у которых есть дополнительные источники, заслуживают статей.
• Значительное освещение не требуется – требование значительного освещения как критерия известности совершенно неоправданно и абсурдно.
• Решения — это смеси и ничего более . Сленг специалистов по связям с общественностью, например «мы предлагаем решения», является верным признаком того, что статья носит рекламный характер и, скорее всего, не представляет особой ценности.
• Субъективная важность — некоторые темы могут казаться примечательными, поскольку они воспринимаются как важные, но, если они не соответствуют критериям включения Википедии, они не являются примечательными.
• Грядет что-то грандиозное — вы можете быть убеждены, что вот-вот произойдет нечто грандиозное, и Википедия пожалеет, что у нее еще нет статьи на эту тему. Мы не пожалеем.
• Чем не является BLP1E — о часто неправильно понимаемой политике WP:BLP1E и о том, когда она применяется, а когда нет.
• Чем известность не является – утверждает, что известность не является объективной. Известность не является постоянной; она может меняться. Известность не оценивается изолированно. Известность не является меритократией.
• Что такое значительный охват? – редакторы по-разному интерпретируют, какой объем информации необходим для того, чтобы источник считался «значительным охватом».
• Пишем о породах — краткий курс (в основном для новых редакторов) о том, как писать энциклопедически о породах животных и связанных с ними темах.
• Википедия — это не Crunchbase — обсуждение проблем с помощью статей, созданных для того, чтобы представить компании значительными и важными.
• Википедия не создана для того, чтобы рассказывать миру о вашем благородном деле . Именно вторичное освещение темы в надежных источниках определяет, должна ли она освещаться в Википедии, а не то, насколько благими намерениями она руководствуется.

Биографии

• Статья о себе не обязательно хорошая вещь – как вы можете столкнуться с проблемами, если в Википедии есть статья о вас. Поэтому, пожалуйста, подумайте об этом, прежде чем вы действительно попытаетесь ее получить.
• Метод анонимного нагромождения грязи при написании биографий – как WP:Eventualism не применим к биографиям в Википедии. Биографии в Википедии должны быть всесторонними и справедливыми по отношению к своим субъектам в любое время.
• Статьи о самоубийствах – статья о выдающемся самоубийстве не является биографией и не является мемориалом. Необходимо проявлять осторожность как в статьях, так и в обсуждениях, чтобы не причинить еще больше страданий скорбящим, и оставаться нейтральным и не записывать и не синтезировать оригинальные исследования.
• Избегание вреда – содержит ряд других идей, которые были рассмотрены при формировании политики биографий ныне живущих людей. Многие из них продолжают сильно резонировать с нашей текущей политикой.
• Пограничные биографии — когда малоизвестные биографии ныне живущих людей рассматриваются на предмет удаления, закрывающие администраторы могут рассмотреть возможность требования положительного консенсуса для сохранения статьи.
• Редактирование текущих событий . Редакторы должны воздерживаться от внесения существенных изменений или создания новых статей, представляющих собой биографии живущих людей, где движущим фактором редактирования являются текущие события.
• Удаление статей о живых людях — краткое изложение политики удаления статей о живых людях.
• Помощь с биографией живущего человека — содержит советы для людей, пострадавших от упоминания в статье Википедии или на странице обсуждения.
• Я выгляжу в этом ужасно! — как поступать в случаях, когда герою статьи не нравится его изображение.
• Я бы не узнал его из дыры в земле – биографии должны быть посвящены темам, которые примечательны. Википедия – это не беспорядочный сбор информации.
• Не каждая история/событие/катастрофа нуждается в биографии — не все в Википедии требует представления в форме биографической статьи.
• Несовершеннолетние и лица, признанные недееспособными . В свете WP:BLP при написании статей о несовершеннолетних и лицах, признанных юридически недееспособными, следует уделять особое внимание защите их прав.
• Основы женских биографий – как правильно писать о женских биографиях.
• Подписи живых людей — почему нет единого мнения относительно воспроизведения подписей в статьях Википедии и почему существуют некоторые опасения относительно воспроизведения подписей живых людей.
• Курильщики . Курение или употребление других легальных табачных изделий само по себе не является настолько важным, чтобы его упоминать, и его не следует включать в биографические статьи по умолчанию.
• Списки жертв — почему списки жертв события неуместны, если у большинства перечисленных жертв нет статей или разделов в Википедии.
• Кто такой малоизвестный человек ? Малоизвестный человек — это человек, обычно примечательный только одним событием, который не искал и не желал внимания.
• Ваша alma mater — это не ваш билет в Википедию . Вот почему лучше не добавлять имя в раздел «Известные выпускники» alma mater этого человека, если только этот человек действительно не является известным.

Вики-культура

• Wikibreak — период, когда даже редактор должен расстаться с Википедией, хотя, предположительно, лишь временно.
• WikiBullying — использование Википедии для угроз и/или запугивания других людей, независимо от того, являются ли они редакторами Википедии или нет.
• WikiCrime — действие, которое намеренно и серьезно вредит цели создания качественных статей.
• Wikiderata – прозаическая поэма с советами, поддержкой и философией о Википедии.
• WikiFauna — список характеристик, связанных с культурой Википедии и ее пользователями, о самих себе, которые могут быть полезны для понимания другими редакторами.
• WikiHate — контрпродуктивная позиция и модель поведения, которая отнимает время у многих википедистов.
• WikiHounding
• WikiLawyering — уничижительный термин, описывающий различные сомнительные способы оценки действий других участников Википедии.
• WikiHarassment — это повторяющееся оскорбительное поведение, которое, по мнению здравомыслящего наблюдателя, намеренно направлено против конкретного человека или людей.
• Wiki-Hell — относится ко многим негативным ситуациям, с которыми редакторам приходится сталкиваться ежедневно.
• WikiLove – относится к общему духу коллегиальности и взаимопонимания среди пользователей вики.
• WikiPeace – идея сделать Википедию более мирным местом для всех.
• Википедоголик — относится к человеку, страдающему википедоголизмом или одержимостью (в некоторых случаях зависимостью) Википедией или другими вики (см. тест на википедоголизм ).
• Wiki-POV-railroading — использование тактики запугивания с целью дискредитации редактора с противоположной точкой зрения или исключения его из обсуждения.
• WikiRose – относится к редактору, который откладывает свои дела и посвящает свое время пользе другого редактора.
• Wikiville — относится к Википедии как к городу, а ко всем пользователям — как к гражданам, имеющим положение в сообществе.

Эссе в двух словах

• Написание статей – небольшой список эссе о редактировании, форматировании, коротких статьях и использовании шаблонов.
• Вежливость – небольшой список эссе об этикете, а также о позитивных и негативных взаимодействиях.
• Консенсус и обсуждение – небольшой список эссе о процедурах взаимодействия во время переговоров с другими пользователями.
• Удаление или стирание — небольшой список статей об удалении контента Википедии.
• Notability – небольшой список статей о критериях включения и удаления контента.
• Проверяемость и надежность источников – небольшой список статей о достоинствах ссылок и других ресурсов.

Страницы с инструкциями

• Список страниц «помощи» и «инструкций» см. в каталоге «Справка » .

Юмористический материал

Википедия и эссе пользователей по категориям

Ниже приведен список категорий Википедии и пользовательских эссе.

Примечание : эссе пользователя похожи на эссе, размещенные в пространстве имен Wikipedia; однако, они часто создаются/редактируются только одним человеком и могут представлять строго личную точку зрения на Wikipedia или ее процессы. Автор личного эссе, размещенного в его пользовательском пространстве, как правило, имеет право отменить любые изменения, внесенные в него любым другим пользователем.

Исторические очерки

Мета-вики Фонда Викимедиа изначально задумывались как место, где редакторы могли комментировать и обсуждать Википедию, хотя с тех пор большую часть этой роли взяло на себя пространство проекта «Википедия». Многие исторические эссе все еще можно найти в Meta:Category:Essays.

Смотрите также

• Страницы с советами – о страницах с рекомендациями, написанных WikiProjects.
• Стандарты и рекомендации сообщества — описательный справочник норм и рекомендаций сообщества для редакторов.
• Индекс редактора Википедии – содержит сотни статей, а также руководств, политик, страниц справки и многого другого.
• Список рекомендаций — полный описательный справочник рекомендаций.
• Список политик — полный описательный справочник политик.
• Содержание «Руководства по стилю» – полный описательный каталог страниц, составляющих «Руководство по стилю».