stringtranslate.com

Участие общественности (принятие решений)

Мероприятие по общественным консультациям по городскому планированию в Хельсинки

Участие граждан или общественное участие в социальных науках относится к различным механизмам выражения общественного мнения — и в идеале оказания влияния — относительно политических, экономических, управленческих или других социальных решений. Партисипаторное принятие решений может иметь место в любой сфере человеческой социальной деятельности, включая экономическую (т. е. партисипаторная экономика ), политическую (т. е. партисипаторная демократия или парполития ), управленческую (т. е. партисипаторное управление ), культурную (т. е. поликультурализм ) или семейную (т. е. феминизм ).

Для того, чтобы произошло хорошо информированное участие, утверждается, что некоторая версия прозрачности , например радикальная прозрачность , необходима, но недостаточна. Также утверждается, что те, кого больше всего затрагивает решение, должны иметь наибольшее право голоса, в то время как те, кого меньше всего затрагивает решение, должны иметь наименьшее право голоса в теме. [ необходима цитата ]

Классификация участия

Лестница гражданского участия, Шерри Арнштейн

Шерри Арнштейн обсуждает восемь типов участия в «Лестнице гражданского участия » (1969). Часто называемые « лестницей гражданского участия Арнштейна », они в целом классифицируются следующим образом:

Она определяет гражданское участие как перераспределение власти, которое позволяет неимущим гражданам, в настоящее время исключенным из политических и экономических процессов, быть намеренно включенными в будущие процессы. [1]

Роберт Сильверман расширил лестницу гражданского участия Арнштейна , введя свой «континуум гражданского участия». В этом расширении работы Арнштейна он принимает во внимание группы, которые продвигают участие, и формы участия, которые они преследуют. Следовательно, континуум Сильвермана различает низовое участие и инструментальное участие. [2]

Архонт Фунг представляет другую классификацию участия, основанную на трех ключевых вопросах: кому разрешено участвовать, и являются ли они репрезентативными для населения? Каков метод общения или принятия решений? И какое влияние или полномочия предоставляются участию? [3]

Другие « лестницы » участия были представлены Д. М. Коннором, [4] Видеманном и Фемерсом, [5] А. Дорси и др., [6] Жюлем Н. Претти [7] и Э. М. Роча. [8]

Международная ассоциация общественного участия (IAP2) разработала «спектр общественного участия», основанный на пяти уровнях: информация, консультации, вовлечение, сотрудничество и расширение прав и возможностей. [9]

Конкретные мероприятия по участию

Корпоративное участие

Участие в корпоративном секторе изучалось как способ улучшения бизнес-процессов, начиная с производительности и заканчивая удовлетворенностью сотрудников. [10] [11]

Мишель Фаноли - Политика в Oyster House Посвящено HB Latrobe Esq - Уолтерс 93145

Межкультурное объективное участие

Культурное разнообразие участия можно увидеть в действиях коренных американских культур . Участие исходит из двух аспектов: уважения и приверженности своему сообществу и семье. Уважение проявляется в их участии в необязательном участии в различных аспектах их жизни, начиная от работы по дому и заканчивая работой в поле. [12]

Часто участие в этих сообществах представляет собой социальное взаимодействие, происходящее как прогресс для сообщества, а не для отдельного человека. Участие в этих сообществах может служить « услугой обучения ». Это обучение варьируется от повседневной деятельности, в которой члены сообщества приобретают новый навык для выполнения задачи или участвуют в социальных мероприятиях, чтобы поддерживать свою культурную практику. Эти мероприятия социального участия позволяют новым поколениям видеть события и учиться на этом продолжающемся участии, чтобы продолжать эту практику. [13] [14] Хотя существуют различные области и цели участия в этих сообществах, суть этого участия заключается в том, что оно не является обязательным и часто ориентировано на сообщество.

Социальное взаимодействие, которое продолжает процветать благодаря высокому уровню необязательности, — это повседневное действие по переводу .

Цели участия

Деятельность по участию может быть мотивирована с административной точки зрения или с точки зрения гражданина на правительственном, корпоративном или социальном уровне. С административной точки зрения участие может сформировать общественную поддержку деятельности. Оно может информировать общественность о деятельности агентства. Оно также может способствовать обмену полезной информацией относительно местных условий. Кроме того, участие часто предписано законом. С точки зрения гражданина, участие позволяет отдельным лицам и группам влиять на решения агентства репрезентативным образом . Различные типы политического участия зависят от мотивации. Когда группа полна решимости работать над решением проблемы сообщества, могут быть организованы марши для работы за кандидатов. Большинство расовых групп иммигрантов имеют более высокую мотивацию, поскольку увеличивается географическое распределение и они являются более быстрорастущими расовыми группами. [15] Насколько хорошо участие может влиять на отношения между гражданином и его местным правительством, как оно повышает доверие и повышает готовность людей к участию, Джованни Аллегретти объясняет в интервью на примере бюджетирования с участием . [16]

Участие в принятии решений в науке

Участие общественности в принятии решений изучалось как способ согласования оценочных суждений и компромиссов риска с общественными ценностями и отношением к приемлемому риску. Это исследование представляет интерес для новых областей науки, включая спорные технологии и новые приложения. [17]

В Соединенных Штатах исследования продемонстрировали общественную поддержку более активного участия в науке. Хотя общественное доверие к ученым в целом остается высоким в Соединенных Штатах, [18] общественность может оценивать способность ученых принимать решения от имени общества менее высоко. Например, опрос общественного мнения 2016–2017 годов о технологии редактирования генов CRISPR показал «относительно широкий консенсус среди всех групп в поддержку идеи о том, что научное сообщество «должно консультироваться с общественностью перед применением редактирования генов к людям», что обеспечивает «широкий мандат для общественного участия». [19]

Научное сообщество боролось за вовлечение общественности в процесс принятия научных решений. Злоупотребления в отношении участников научных исследований, включая известные примеры, такие как эксперимент по сифилису в Таскиги , могут продолжать подрывать доверие к ученым среди уязвимых групп населения.

Кроме того, прошлые попытки прийти к научному консенсусу по спорным вопросам исключили общественность, и в результате сузили сферу рассматриваемых технологических рисков. Например, на конференции по рекомбинантной ДНК в Асиломаре в 1975 году ученые рассмотрели риски биологического заражения во время лабораторных экспериментов, но не смогли рассмотреть более разнообразные общественные опасения, которые возникли бы при коммерческом принятии генетически модифицированных культур . [20]

Исследователи признают, что для содействия эффективному принятию решений в науке с участием общественности необходимы дальнейшая инфраструктура и инвестиции. Был предложен подход из пяти частей:

Участие в наследии

Сообщества могут быть вовлечены в местные, региональные и национальные инициативы по культурному наследию, в процессы создания, организации, доступа, использования и сохранения. [21] Интернет способствовал этому, особенно посредством краудсорсинга , когда широкую общественность просят внести свой вклад в общие цели, создавая контент, но также и как форму взаимовыгодного взаимодействия [22], особенно с коллекциями и исследованиями Галерей, Библиотек, Архивов и Музеев ( GLAM ). Примером этого является проект Transcribe Bentham , в котором добровольцам предлагается расшифровать рукописи философа Джереми Бентама . Проблемы включают: как управлять авторскими правами , правом собственности, сиротскими работами , доступом к открытым данным от организаций по охране наследия, как строить отношения с любителями культурного наследия , устойчивое сохранение и отношение к открытости. [21]

Критика участия

Усилия по содействию участию общественности широко критиковались. Особую обеспокоенность вызывает потенциальное вовлечение общественности в сферу влияния заинтересованных сторон управления, в результате чего сообщества остаются разочарованными инициативами по участию общественности, маргинализированными и игнорируемыми. [23]

Разрыв в гражданских возможностях

Участие молодежи в общественной деятельности, как было обнаружено, связано с расой студента, академическим путем и социально-экономическим статусом их школы . [24] Американская целевая группа по политическим наукам по неравенству и американской демократии обнаружила, что люди с более высоким социально-экономическим статусом участвуют в большей степени, чем люди с более низким статусом. [25] Коллекция опросов об участии студентов в 2008 году показала, что «студенты, которые более успешны в учебе или являются белыми, а также те, чьи родители имеют более высокий социально-экономический статус, получают больше возможностей для гражданского обучения в классе». [24] Молодежь из неблагополучных семей реже сообщает об участии в школьной службе или сервисном обучении, чем другие студенты. [26] [27] Студенты с более высокообразованными родителями и более высокими доходами домохозяйств с большей вероятностью будут иметь возможность участвовать в студенческом самоуправлении, выступать с речью или развивать навыки дебатов в школе. [28]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Arnstein, SR (1969), «Лестница гражданского участия», Журнал Американской ассоциации планирования , 35 (4): 216–224, doi : 10.1080/01944366908977225, hdl : 11250/2444598 , получено 12 июня 2010 г.
  2. ^ Silverman RM (2005). «Пойманный посередине: корпорации развития сообществ (CDC) и конфликт между низовыми и инструментальными формами участия граждан». Развитие сообществ . 36 (2): 35–51. doi :10.1080/15575330509490174. S2CID  153959474.
  3. ^ Фунг, А. (2006), «Виды участия в сложном управлении» (PDF) , Public Administration Review , 66 : 66–75, doi :10.1111/j.1540-6210.2006.00667.x, заархивировано из оригинала (PDF) 2011-07-07 , извлечено 2010-06-12
  4. ↑ Connor, DM (1988), «Новая лестница гражданского участия», National Civic Review , 77 (3): 249–257, doi :10.1002/ncr.4100770309, заархивировано из оригинала 20.10.2012 , извлечено 12.06.2010
  5. ^ Видеманн, П. М.; Фемерс, С. (1993), «Участие общественности в принятии решений по управлению отходами: анализ и управление конфликтами» (PDF) , Журнал опасных материалов , 33 (3): 355–368, Bibcode : 1993JHzM...33..355W, CiteSeerX 10.1.1.464.6934 , doi : 10.1016/0304-3894(93)85085-s , получено 12 июня 2010 г.  
  6. ^ Дорси, А.; Дони, Л.; Рюггеберг, Х. (1994), «Участие общественности в принятии государственных решений: выбор правильной модели», Круглый стол Британской Колумбии по вопросам окружающей среды и экономики, Виктория
  7. ^ Pretty, Jules N. (1995). «Партисипаторное обучение для устойчивого сельского хозяйства». World Development . 23 (8): 1247–1263. doi :10.1016/0305-750x(95)00046-f.
  8. ^ Роча, Э. М. (1997), «Лестница расширения прав и возможностей», Журнал планирования образования и исследований , 17 (1): 31–44, doi : 10.1177/0739456x9701700104, S2CID  145327451
  9. ^ "Основы общественного участия" (PDF) . Международная ассоциация общественного участия (IAP2) .
  10. ^ Гринвуд, М. (2007), «Взаимодействие с заинтересованными сторонами: за пределами мифа о корпоративной ответственности», Журнал деловой этики , 74 (4): 315–327, doi :10.1007/s10551-007-9509-y, S2CID  12687833
  11. ^ Шетцер, Л. (1993), «Модель обработки социальной информации участия сотрудников», Organization Science , 4 (2): 252–268, doi :10.1287/orsc.4.2.252
  12. ^ Коппенс, Эндрю (2014). «Детская инициатива по вкладу в работу по ведению домашнего хозяйства в Мексике». Развитие человека . 57 (2–3): 116–130. doi :10.1159/000356768. S2CID  144758889.
  13. ^ Рогофф, Барбара (2011). Развитие судеб: акушерка и город майя . Кембридж: Oxford University Press. С. 17–31. ISBN 978-0-19-531990-3.
  14. ^ Хильгер, сестра М. Инес (1951). «Жизнь ребенка чиппева и ее культурный фон». Смитсоновский институт, Бюро американской этнологии . 146 : 55–60, 114–117.
  15. ^ Glass, JJ (1979), «Участие граждан в планировании: связь между целями и методами», Журнал Американской ассоциации планирования , 45 (2): 180–189, doi : 10.1080/01944367908976956, PMID  10243958
  16. ^ Ева-Мария Верфюрт (февраль 2013 г.). «Более щедрые, чем вы могли бы подумать». dandc.eu.
  17. ^ Кристоферсон, Шойфеле и Смит (2018), «Гражданская наука императив», Стэнфордский обзор социальных инноваций{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  18. ^ Гамильтон, Эрик (2019), Американцы сохраняют высокий уровень доверия к науке, University Communications, Университет Висконсин-Мэдисон
  19. ^ ab Scheufele, Xenos, Howell, Rose, Brossard, & Hardy (2017), «Отношение США к редактированию генома человека», Science , 357 (6351): 553–554, Bibcode : 2017Sci...357..553S, doi : 10.1126/science.aan3708, PMID  28798120, S2CID  20063695{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  20. ^ ДЖАСАНОФФ, ХЕРЛБУТ и САХА (2015), «Демократия CRISPR: редактирование генов и необходимость инклюзивного обсуждения», Вопросы науки и технологий , 32 (1){{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  21. ^ ab Roued-Cunliffe, Henriette (2017). Participatory Heritage . Лондон: Routledge. ISBN 9781783301232.
  22. ^ Ридж, Миа (2017). Краудсорсинг нашего культурного наследия . Routledge. ISBN 9781138706170.
  23. ^ О'Хара, Пол (март 2018 г.). «Сопротивление «длинной руке» государства? Сферы захвата и возможности для автономии в управлении сообществом: СОПРОТИВЛЕНИЕ «ДЛИННОЙ РУКЕ» ГОСУДАРСТВА?» (PDF) . Международный журнал городских и региональных исследований . 42 (2): 210–225. doi :10.1111/1468-2427.12606.
  24. ^ ab Kahne, Joseph & Middaugh, Ellen (2008), «Демократия для некоторых: разрыв в гражданских возможностях в средней школе», Circle Working Paper , получено 25 сентября 2013 г.
  25. ^ Целевая группа APSA по неравенству и американской демократии (2004), «Американская демократия в эпоху растущего неравенства», Perspectives on Politics , 2 (4): 651–666, doi :10.1017/s153759270404040x, S2CID  233314371
  26. ^ Спринг, Диц и Гримм (2007), Выравнивание пути к участию: волонтерство и гражданская активность среди молодежи из неблагополучных семей , Корпорация национальных и общественных служб{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  27. ^ Аткинс, Р. и Харт, Д. (2003), «Соседства, взрослые и развитие гражданской идентичности у городской молодежи», Прикладная наука о развитии , 7 (3): 156–164, doi :10.1207/S1532480XADS0703_6, S2CID  143505828
  28. ^ Кондон, М. (2007), «Практика создает участников: корни развития политической активности», доклад, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации политической науки.

Внешние ссылки