stringtranslate.com

Коммерческая тайна

Коммерческие секреты или конфиденциальная коммерческая информация являются типом интеллектуальной собственности (ИС), которая включает формулы , практики , процессы , конструкции , инструменты , шаблоны или компиляции информации, которые имеют неотъемлемую экономическую ценность , поскольку они не являются общеизвестными или легко определяемыми другими, и которые их владелец принимает разумные меры для сохранения в тайне. [1] Закон об интеллектуальной собственности дает владельцу коммерческой тайны право ограничивать других в ее раскрытии.

Зачастую коммерческие секреты являются ключевыми компонентами портфеля ИС, которые усиливают конкурентное преимущество бизнеса. Как и другие активы ИС, они могут быть проданы или лицензированы. В принципе, несанкционированное приобретение, использование или раскрытие коммерческой тайны другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике, считается неправомерным присвоением коммерческой тайны. Если происходит неправомерное присвоение коммерческой тайны , владелец коммерческой тайны может искать различные средства правовой защиты . [2]

Для получения защиты коммерческой тайны регистрация не требуется. Пока информация соответствует требованиям коммерческой тайны, она защищена бессрочно. [2]

В некоторых странах коммерческая тайна именуется конфиденциальной информацией .

Определение

Точный язык, которым определяется коммерческая тайна, варьируется в зависимости от юрисдикции, как и конкретные типы информации, подлежащие защите коммерческой тайны. Три фактора являются общими для всех таких определений:

Коммерческую тайну составляет информация:

В международном праве эти три фактора определяют коммерческую тайну в соответствии со статьей 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , обычно называемого Соглашением ТРИПС. [3]

Аналогичным образом, в Законе США об экономическом шпионаже 1996 года говорится: «Коммерческая тайна, как она определена в 18 USC  § 1839(3)(A),(B) (1996), состоит из трех частей: (1) информация; (2) разумные меры, принятые для защиты информации; и (3) которая имеет независимую экономическую ценность, поскольку не является публично известной». [4]

Информация, составляющая коммерческую тайну, может включать техническую и научную информацию (например, производственные процессы, методы контроля качества, химические формулы, чертежи...), деловую и коммерческую информацию (например, информацию о поставщиках и клиентах), а также финансовую информацию (например, данные о продажах, планы заработной платы и компенсаций и т. д.). Она также может включать негативную информацию (например, неудачные исследования). Информация может храниться в уме, но также может быть выражена в виде текстов, цифр, чертежей, диаграмм, химических формул, схем, кодов, аудио, видео и т. д. [2]

Ценить

Коммерческие секреты являются важным, но невидимым компонентом интеллектуальной собственности (ИС) компании. Их вклад в стоимость компании может быть значительным. [5] Поскольку этот вклад невидим, его трудно измерить. [6] Тем не менее, исследования показывают, что изменения в законах о коммерческих секретах влияют на расходы бизнеса на НИОКР и патенты . [7] [8] Это исследование предоставляет косвенные доказательства ценности коммерческой тайны.

Защита

В отличие от зарегистрированной интеллектуальной собственности, коммерческие секреты по определению не раскрываются всему миру. Вместо этого владельцы коммерческих секретов стремятся защитить информацию о коммерческих секретах от конкурентов, устанавливая специальные процедуры для ее обработки, а также реализуя как технологические, так и юридические меры безопасности. [9] Наиболее распространенной причиной возникновения споров о коммерческих секретах является ситуация, когда бывшие сотрудники компаний, хранящих коммерческие секреты, уходят на работу к конкуренту и подозреваются в получении или использовании ценной конфиденциальной информации, принадлежащей их бывшему работодателю. [10] Правовая защита включает соглашения о неразглашении (NDA), а также положения о работе по найму и неконкуренции . Другими словами, в обмен на возможность быть нанятым держателем секретов, сотрудник может согласиться не раскрывать конфиденциальную информацию своего потенциального работодателя, передать или уступить своему работодателю права собственности на интеллектуальную работу и продукты работы, произведенные в ходе (или в качестве условия) трудоустройства, и не работать на конкурента в течение определенного периода времени (иногда в пределах определенного географического региона). Нарушение соглашения обычно влечет за собой возможность серьезных финансовых штрафов, тем самым препятствуя раскрытию коммерческой тайны. Информацию, составляющую коммерческую тайну, можно защитить с помощью правовых мер, включая судебный запрет, предотвращающий нарушение конфиденциальности , денежный ущерб и, в некоторых случаях, штрафные убытки и гонорары адвокатов. В чрезвычайных обстоятельствах арест ex parte в соответствии с Законом о защите коммерческой тайны (DTSA) также позволяет суду арестовать имущество, чтобы предотвратить распространение коммерческой тайны. [10] Однако доказать нарушение NDA бывшим заинтересованным лицом, которое законно работает на конкурента или выигрывает судебный процесс за нарушение пункта о неконкуренции, может быть очень сложно. [11] Владелец коммерческой тайны может также потребовать аналогичные соглашения от других сторон, таких как поставщики, лицензиаты и члены совета директоров.

Поскольку компания может защитить свою конфиденциальную информацию посредством соглашений о неразглашении, контрактов о работе по найму и контрактов о неконкуренции со своими заинтересованными сторонами (в рамках ограничений трудового права, включая только ограничения, которые являются разумными в географическом и временном масштабе), эти защитные договорные меры фактически создают монополию на секретную информацию, которая не истекает, как патент или авторское право . Однако отсутствие формальной защиты, связанной с зарегистрированными правами интеллектуальной собственности, означает, что третья сторона, не связанная подписанным соглашением, не лишена возможности независимо копировать и использовать секретную информацию после ее обнаружения, например, посредством обратного проектирования .

Зеленый ликер Шартрез защищен конфиденциальной информацией о составе.

Поэтому коммерческие секреты, такие как секретные формулы, часто защищаются путем ограничения ключевой информации несколькими доверенными лицами. Известными примерами продуктов, защищенных коммерческими секретами, являются ликер Chartreuse и Coca-Cola . [12]

Поскольку защита коммерческой тайны может, в принципе, продолжаться бесконечно, она может дать преимущество перед патентной защитой и другими зарегистрированными правами интеллектуальной собственности, которые действуют ограниченное время. Например, компания Coca-Cola не имеет патента на формулу Coca-Cola и эффективно защищает ее в течение многих лет, а не 20 лет защиты, которые мог бы предоставить патент. Фактически, Coca-Cola отказалась раскрыть свою коммерческую тайну по крайней мере в соответствии с двумя постановлениями судей. [13]

Незаконное присвоение

Компании часто пытаются узнать коммерческие секреты друг друга с помощью законных методов обратного проектирования или переманивания сотрудников , а также потенциально незаконных методов, включая промышленный шпионаж . Акты промышленного шпионажа, как правило, являются незаконными, и наказания могут быть суровыми. [14] Важность этой незаконности для закона о коммерческой тайне заключается в следующем: если коммерческая тайна получена незаконными способами (несколько более широкое понятие, чем «незаконные способы», но включающее такие способы), то секрет, как правило, считается незаконно присвоенным . Таким образом, если коммерческая тайна была получена с помощью промышленного шпионажа, ее приобретатель, вероятно, будет подлежать юридической ответственности за ее незаконный захват. Однако владелец коммерческой тайны обязан защищаться от такого шпионажа в некоторой степени, поскольку в большинстве режимов коммерческой тайны коммерческая тайна не считается существующей, если ее предполагаемый владелец не принимает разумных мер для сохранения ее секретности. [15]

Исключения и ограничения

Хотя ненадлежащее, нечестное или незаконное приобретение, использование или раскрытие коммерческой тайны неуполномоченными третьими лицами в принципе запрещено, существует несколько исключений из этого принципа. Исключения и ограничения различаются в зависимости от юрисдикции. Некоторые из них могут быть

История

Комментаторы, начиная с А. Артура Шиллера, утверждают, что коммерческие тайны защищались в римском праве иском, известным как actio servi corrupti , который интерпретировался как «действие по ухудшению положения раба» (или действие по развращению слуги). Римское право описывается следующим образом:

[T]Римский владелец торговой марки или фирменного наименования был юридически защищен от недобросовестного использования конкурентом посредством actio servi corrupti ..., который римские юристы использовали для предоставления коммерческой помощи под видом частноправовых исков. «Если, как полагает автор [пишет Шиллер], были доступны различные частные случаи иска для удовлетворения коммерческих нужд, государство действовало точно так же, как и в настоящее время». [16]

Предположение о том, что закон о коммерческой тайне имеет корни в римском праве, было выдвинуто в 1929 году в статье Columbia Law Review под названием «Торговые тайны и римское право: Actio Servi Corrupti », которая была воспроизведена в работе Шиллера « Американский опыт римского права 1» (1971). См. «Торговые тайны и римское право: миф развеян» , на стр. 19. Однако профессор юридического факультета Университета Джорджии Алан Уотсон утверждал в своей книге «Торговые тайны и римское право: миф развеян» , что actio servi corrupti не использовался для защиты торговых тайн. Вместо этого он пояснил:

Шиллер, к сожалению, ошибается относительно того, что происходило. ... Actio servi corrupti предположительно или возможно мог использоваться для защиты торговых тайн и других подобных коммерческих интересов. Это не было его целью и было, в лучшем случае, побочным эффектом. Но нет ни малейшего доказательства того, что действие когда-либо использовалось таким образом. В этом отношении actio servi corrupti не является уникальным. Точно то же самое можно сказать о многих частноправовых исках, включая иски о краже, повреждении имущества, депонировании и производстве имущества. Все они, я полагаю, могли использоваться для защиты торговых тайн и т. д., но нет никаких доказательств того, что они использовались. Странно видеть в римском actio servi corrupti в какой-либо степени аналог современного права для защиты торговых тайн и других подобных коммерческих интересов. [16]

Закон о коммерческой тайне, как он известен сегодня, впервые появился в Англии в 1817 году в деле Newbery против James [ 17] [ сомнительно – обсудить ] , а в Соединенных Штатах – в 1837 году в деле Vickery против Welch [ 18] [19] [ необходимо разъяснение ] Хотя эти дела включали первые известные основания для иска по общему праву, основанные на современной концепции законов о коммерческой тайне, ни одно из них не включало в себя судебный запрет; скорее, они включали только возмещение убытков. [19] В Англии первое дело, включающее судебный запрет, произошло в 1820 году в деле Yovatt против Winyard [20] , тогда как в Соединенных Штатах это произошло только в деле Taylor против Blanchard в 1866 году . [21] [22] [ необходимо разъяснение ]

Закон о коммерческой тайне продолжал развиваться по всей территории Соединенных Штатов как мешанина из законов штатов. В 1939 году Американский юридический институт выпустил Пересмотр деликтов , содержащий свод законов о коммерческой тайне в разных штатах, который служил основным источником до второй половины века. Однако по состоянию на 2013 год только четыре штата — Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Техас — по-прежнему полагаются на Пересмотр в качестве основного источника руководства (помимо их прецедентного права штата). [ необходима цитата ] Также недавно [ когда? ] было высказано предположение, что доктрина коммерческой тайны должна защищать конкурентно ценную личную информацию руководителей компании в концепции, известной как «исполнительные коммерческие тайны».

По нации

Страны Содружества

В юрисдикциях общего права стран Содружества конфиденциальность и коммерческая тайна рассматриваются как справедливое право, а не как право собственности . [23]

Апелляционный суд Англии и Уэльса в деле Saltman Engineering Co Ltd против Campbell Engineering Ltd [24] постановил, что иск о нарушении доверия основан на принципе сохранения «добросовестности».

Тест на наличие оснований для иска о нарушении доверия в мире общего права изложен в деле Coco против AN Clark (Engineers) Ltd : [25]

«Качество доверия» подчеркивает, что коммерческие секреты являются юридическим понятием. Приложив достаточно усилий или посредством незаконных действий (таких как взлом и проникновение), конкуренты обычно могут получить коммерческие секреты. Однако до тех пор, пока владелец коммерческой тайны может доказать, что были предприняты разумные усилия для сохранения конфиденциальности информации, информация остается коммерческой тайной и, как правило, остается защищенной законом. И наоборот, владельцы коммерческой тайны, которые не могут доказать разумные усилия по защите конфиденциальной информации, рискуют потерять коммерческую тайну, даже если информация получена конкурентами незаконным путем. Именно по этой причине владельцы коммерческой тайны уничтожают документы, а не просто перерабатывают их. [ необходима цитата ]

Успешный истец имеет право на различные формы судебной защиты , в том числе:

Гонконг не следует традиционному подходу Содружества, вместо этого признавая коммерческую тайну в тех случаях, когда решение Высокого суда указывает на то, что конфиденциальная информация может быть правом собственности. [26]

Евросоюз

ЕС принял Директиву о защите коммерческой тайны 27 мая 2016 года. [27] Целью директивы является гармонизация определения коммерческой тайны в соответствии с существующими международными стандартами, а также средств получения защиты коммерческой тайны в ЕС. [27]

Соединенные Штаты

В США коммерческие секреты обычно охватывают конфиденциальную информацию компании, которая, как правило, не известна ее конкурентам и которая обеспечивает компании конкурентное преимущество. [28]

Хотя закон о коммерческой тайне развивался в рамках общего права штатов, до 1974 года вопрос о том, преобладает ли патентное право над законом о коммерческой тайне штатов, оставался без ответа. В 1974 году Верховный суд США вынес знаменательное решение по делу Kewanee Oil Co. против Bicron Corp., которое разрешило этот вопрос в пользу предоставления штатам возможности свободно разрабатывать собственные законы о коммерческой тайне. [29]

В 1979 году несколько штатов США приняли Единый закон о торговых секретах (UTSA), который был дополнительно изменен в 1985 году, и примерно 47 штатов приняли некоторые его вариации в качестве основы для закона о торговых секретах. Другим важным событием является Закон об экономическом шпионаже (EEA) 1996 года ( 18 USC  §§ 1831–1839), который делает кражу или неправомерное присвоение торговых секретов федеральным преступлением.

Данный закон содержит два положения, криминализирующие два вида деятельности:

  1. 18 USC  § 1831(a) криминализирует кражу коммерческой тайны в интересах иностранных держав.
  2. Статья 18 Свода законов США  § 1832 устанавливает уголовную ответственность за кражу в коммерческих или экономических целях.

Установленные законом наказания различаются для этих двух правонарушений. В 2016 году ЕЭЗ была расширена, чтобы позволить компаниям подавать гражданские иски в федеральный суд. [30]

11 мая 2016 года президент Обама подписал Закон о защите коммерческой тайны (DTSA), 18 USC §§ 1839 и далее, который впервые создал федеральную причину иска за незаконное присвоение коммерческой тайны. [31] DTSA предусматривает как частное право на иск о возмещении ущерба и судебном запрете, так и гражданский иск о судебном запрете, поданный Генеральным прокурором. [32]

В значительной степени этот закон соответствовал государственным законам об ответственности, определяя коммерческую тайну так же, как и Единый закон о коммерческой тайне, а именно:

«все формы и типы финансовой, деловой, научной, технической, экономической или инженерной информации, включая шаблоны, планы, компиляции, программные устройства, формулы, проекты, прототипы, методы, методики, процессы, процедуры, программы или коды, будь то материальные или нематериальные, и независимо от того, хранятся ли они, компилируются или увековечиваются физически, электронно, графически, фотографически или в письменной форме, если (A) владелец информации принял разумные меры для сохранения такой информации в секрете; и (B) информация приобретает независимую экономическую ценность, фактическую или потенциальную, поскольку она не является общеизвестной и не может быть легко установлена ​​с помощью надлежащих средств другим лицом, которое может получить экономическую ценность от раскрытия или использования информации».

Однако закон содержит несколько важных отличий от ранее действовавшего законодательства:

  1. Поскольку это федеральный закон, дела, связанные с коммерческой тайной, могут рассматриваться в федеральных судах с соответствующими процессуальными преимуществами.
  2. Он предусматривает необычное средство правовой защиты в виде предварительного ареста «имущества, необходимого для предотвращения распространения коммерческой тайны», 18 USC §1836.
  3. В нем предусмотрены средства правовой защиты, включающие роялти в соответствующих случаях и штрафные убытки в размере до двухкратного размера фактического ущерба в случаях «умышленного и злонамеренного» присвоения, 18 USC §1836(b)(3).

DTSA также разъясняет, что резидент США (включая компанию) может нести ответственность за незаконное присвоение, которое происходит за пределами США, и любое лицо может нести ответственность, если действие, способствующее незаконному присвоению, происходит в США, 18 USC §1837. DTSA предоставляет судам широкие полномочия по вынесению запрета. 18 USC §1836(b)(3).

DTSA не предвосхищает и не заменяет законы штатов, но предоставляет дополнительную причину иска. Поскольку подходы штатов к доктрине «неизбежного раскрытия» существенно различаются, [33] ее использование имеет ограниченное применение, если вообще имеет, в соответствии с DTSA, 18 USC§1836(b)(3)(A). [34]

Сравнение с другими законами об интеллектуальной собственности

В Соединенных Штатах коммерческие секреты не защищены законом так же, как патенты или товарные знаки . Хотя Конституция США прямо разрешает существование и федеральную юрисдикцию над патентами и авторскими правами , она ничего не говорит о коммерческих секретах, товарных знаках и т. д. По этой причине федеральный закон для последних типов интеллектуальной собственности основан на Положении о торговле (а не на Положении об авторском праве ) в соответствии с теорией, что эти типы ИС используются для межгосударственной торговли . С другой стороны, применение Теории межгосударственной торговли не нашло большой судебной поддержки в регулировании коммерческих секретов: поскольку процесс коммерческой тайны используется в штате, где он защищен законом штата, федеральная защита может потребоваться только в случае промышленного шпионажа со стороны иностранного субъекта (сами штаты не могут регулировать торговлю с иностранными державами).

В связи с этими конституционными требованиями патенты и товарные знаки пользуются сильной федеральной защитой в США ( Закон Лэнхэма и Закон о патентах соответственно), в то время как коммерческие секреты обычно должны полагаться на более ограниченные законы штатов . Большинство штатов приняли Единый закон о торговых секретах (UTSA), за исключением Массачусетса , Нью-Йорка и Северной Каролины . Однако с 2016 года с принятием Закона о защите торговых секретов (DTSA) некоторая дополнительная защита торговых секретов стала также доступна в соответствии с федеральным законодательством. Одно из различий между патентами и товарными знаками, с одной стороны, и торговыми секретами, с другой, заключается в том, что торговая тайна защищается только тогда, когда владелец принял разумные меры для защиты информации как секрета (см. 18 USC  § 1839(3)(A)).

Страны имеют различную политику в отношении товарных знаков. Предполагая, что рассматриваемый знак соответствует определенным другим стандартам защищенности, товарные знаки, как правило, защищены от нарушения на том основании, что другие виды использования могут ввести потребителей в заблуждение относительно происхождения или характера товаров после того, как знак был связан с определенным поставщиком. Аналогичные соображения применяются к знакам обслуживания и торговому оформлению . По определению, товарный знак не пользуется защитой ( как товарный знак) до тех пор, пока он не будет «раскрыт» потребителям, поскольку только тогда потребители смогут связать его с поставщиком или источником требуемым образом. (То, что компания планирует использовать определенный товарный знак, само по себе может быть защищено как коммерческая тайна, однако, пока знак фактически не будет обнародован.) [35] Чтобы получить права на товарный знак в соответствии с законодательством США , нужно просто использовать знак «в торговле». [36] В Соединенных Штатах можно зарегистрировать товарный знак как на федеральном, так и на государственном уровне. Регистрация товарных знаков дает некоторые преимущества, включая более сильную защиту в определенных отношениях, но регистрация не требуется для получения защиты. [36] Регистрация может потребоваться для подачи иска о нарушении прав на товарный знак.

Чтобы получить патент, необходимо предоставить патентному бюро информацию о методе или продукте, и после публикации (обычно за несколько лет до выдачи патента) она становится доступной всем. После истечения срока действия патента конкуренты могут легально скопировать метод или продукт. Самым важным преимуществом патентов (по сравнению с коммерческими секретами ) является то, что патенты гарантируют монополию их владельцев, даже если запатентованный предмет был независимо изобретен другими позже (есть некоторые исключения ), а также если запатентованный предмет был изобретен другими до даты приоритета патента , сохранен как коммерческий секрет и использован другим в своем бизнесе. Хотя юридически возможно «превратить» коммерческий секрет в патент, притязания в таком патенте будут ограничены вещами, которые легко различимы при изучении таких вещей. Это означает, что составы веществ и изделия не могут быть запатентованы после того, как они стали доступны общественности, в то время как процессы могут.

Временная монополия на запатентованное изобретение рассматривается как плата за раскрытие информации общественности. [ необходима цитата ] Для того чтобы получить патент, изобретатель должен раскрыть изобретение , чтобы другие могли как изготовить, так и использовать изобретение. Часто изобретение будет улучшено после подачи заявки на патент, и будет получена дополнительная информация. Никакая из этой дополнительной информации не должна быть раскрыта в процессе подачи заявки на патент, и, таким образом, она может храниться как коммерческая тайна. [37] Эта нераскрытая информация часто увеличивает коммерческую жизнеспособность патента. Большинство патентных лицензий включают пункты, которые требуют от изобретателя раскрыть любые имеющиеся у него коммерческие тайны, и патентные лицензиары должны быть осторожны, чтобы сохранять свои коммерческие тайны при лицензировании патента с помощью таких средств, как использование соглашения о неразглашении . По сравнению с патентами, преимущества коммерческой тайны заключаются в том, что коммерческая тайна не ограничена во времени (она «действует бесконечно, пока секрет не будет раскрыт общественности», тогда как патент действует только в течение определенного времени, после чего другие могут свободно копировать изобретение), коммерческая тайна не подразумевает никаких регистрационных расходов, [38] имеет немедленный эффект, не требует соблюдения каких-либо формальностей и не подразумевает никакого раскрытия изобретения общественности. [38] Недостатки коммерческой тайны включают в себя то, что «другие могут иметь возможность законно раскрыть секрет и впоследствии иметь право использовать его», «другие могут получить патентную защиту для законно раскрытых секретов», и коммерческую тайну сложнее обеспечить, чем патент. [39]

Критика

Соединенные Штаты

Закон о свободе информации 1966 года (FOIA), который требует от федеральных агентств предоставлять документы общественности по запросу, включает дискреционное исключение - утаивать информацию о коммерческой тайне. [40] Таким образом, правила о коммерческой тайне могут скрывать состав химических агентов в потребительских товарах , что долгое время подвергалось критике за то, что позволяло держателям коммерческой тайны скрывать наличие потенциально вредных и токсичных веществ . Утверждалось, что общественность лишается ясной картины безопасности таких товаров, в то время как конкуренты имеют все возможности для анализа их химического состава. [41] В 2004 году Национальный экологический фонд протестировал 40 обычных потребительских товаров; в более чем половине из них они обнаружили токсичные вещества, не указанные на этикетке товара . [41]

Более того, правовая защита коммерческой тайны может сократить распространение знаний, что способствует распространению знаний и совершенствованию технологий. [42] Таким образом, хотя законы о коммерческой тайне укрепляют эксклюзивность НИОКР и поощряют компании заниматься инновационной деятельностью, широкое сокращение распространения знаний может нанести ущерб экономическому росту.

Случаи

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Lin, Thomas CW (8 октября 2013 г.). «Executive Trade Secrets». Notre Dame Law Review . 87 (3): 911. SSRN  2047462. Получено 20 февраля 2020 г.
  2. ^ abcd "Руководство ВОИС по коммерческим тайнам и инновациям. Часть III: Основы защиты коммерческой тайны" . Получено 27 августа 2024 г. Текст скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International |website=WIPO Guide to Commercial Secrets and Innovation
  3. ^ «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, раздел 7: Защита нераскрытой информации». Всемирная торговая организация . Получено 25 января 2018 г.
  4. ^ Кротоски, Марк Л. (ноябрь 2009 г.). «Общие вопросы и проблемы в судебном преследовании по делам о коммерческой тайне и экономическом шпионаже» (PDF) . Бюллетень прокуроров США . 57 (5). Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США : 2–23, на стр. 7.
  5. ^ Роберт П. Мерджес, Питер С. Менелл, Марк А. Лемли (@006) Интеллектуальная собственность в технологическую эпоху, 3-е изд.; Аспен
  6. ^ Барух Лев (2001): Нематериальные активы, управление, измерение и отчетность, с комментариями участников конференции; Brookings Institution Press, 2001.
  7. ^ Png, IPL (2017-03-01). «Закон и инновации: доказательства из законов о государственной коммерческой тайне». Обзор экономики и статистики . 99 (1): 167–179. doi :10.1162/REST_a_00532. ISSN  0034-6535. S2CID  57569370.
  8. ^ Png, IPL (01.09.2017). «Секретность и патенты: теория и доказательства из Единого закона о торговых тайнах». Strategy Science . 2 (3): 176–193. doi : 10.1287/stsc.2017.0035 . ISSN  2333-2050.
  9. ^ Элбаум, Дэн (2011). «Человеческий фактор в защите коммерческой тайны в информационную эпоху». Cornell HR Review . Получено 18 июля 2011 г.
  10. ^ ab Bagley & Dauchy (2018). Руководство предпринимателя по праву и стратегии . Бостон, Массачусетс: Cengage Learning. стр. 501–502. ISBN 978-1-285-42849-9.
  11. ^ «Списки клиентов как коммерческая тайна». The National Law Review . Dykema Gossett PLLC. 2009-12-30 . Получено 2012-04-19 .
  12. ^ Стаффорд, Леон. «Coke прячет свою секретную формулу на виду в ходе акции World of Coca-Cola». The Atlanta Journal-Constitution . ISSN  1539-7459 . Получено 11 ноября 2023 г.
  13. ^ За Бога, страну и кока-колу , Марк Пендерграст , 2-е изд., Basic Books 2000, стр. 456
  14. ↑ Бен Фокс Рубин (2012): Бывший ученый-химик Dow приговорен к пяти годам тюрьмы; Wall Street Journal, 13 января 2012 г.
  15. ^ "Руководство ВОИС по коммерческим тайнам и инновациям - Часть V: Коммерческие тайны в судебных разбирательствах". Руководство ВОИС по коммерческим тайнам и инновациям . Получено 27.08.2024 .
  16. ^ Алан Уотсон, Торговые тайны и римское право: миф развеян , 11 Tul. Eur. & Civ. LF 19, 19 (1996).
  17. ↑ Ньюбери против Джеймса , (1817) 2 Mer. 446, 35 Eng. Rep. 1011, 1013 (Ct. Ch. 1817)
  18. ↑ Викери против Уэлча , 36 Массачусетс (19 Пик.) 523, 527 (1837)
  19. ^ ab См. Удивительные достоинства обращения с коммерческими секретами как с правами интеллектуальной собственности , 61 Stan. L. Rev. на стр. 315 и прим. 6.
  20. ↑ Йоватт против Виньярда , (1820) 37 Eng. Rep. 425, 426 (Ch.)
  21. ↑ Тейлор против Бланчарда , 95 Массачусетс (13 Аллен) 370 (1866)
  22. ^ См. The Surprising Virtues of Traating Trade Secrets as IP Rights , 61 Stan. L. Rev. at 315 & n.7; но см. Kewanee Oil Co. v. Bicron Corp. , 416 US 470, 493 n.23, 94 S.Ct. 1879, 1892 n.23, 40 L.Ed.2d 315 (1974) (закон о коммерческой тайне, импортированный в Соединенные Штаты из Англии в 1868 году в Peabody v. Norfolk , 98 Mass. 452 (1868))
  23. ^ Радхакришнан, Раджагопалан; Баласубраманиан, д-р Р. Радхакришнан и д-р С. (2008). Права интеллектуальной собственности: текст и кейсы. Excel Books India. ISBN 978-81-7446-609-9.
  24. ^ Saltman Engineering Co Ltd против Campbell Engineering Ltd , (1948) 65 PRC 203
  25. ^ Коко против AN Clark (Engineers) Ltd , (1969) RPC 41 на 47
  26. ^ "Коммерческие секреты (нераскрытая коммерческая информация)". Департамент интеллектуальной собственности . Правительство Специального административного района Гонконг . Получено 7 сентября 2020 г.
  27. ^ ab "Коммерческие секреты". Европейская комиссия . Получено 16 апреля 2018 г.
  28. ^ "Политика коммерческой тайны". Патентное и товарное ведомство США . Управление политики и международных отношений . Получено 1 декабря 2019 г.
  29. ^ Kewanee Oil Co. против Bicron Corp. , 416 US 470, 94 S.Ct. 1879, 40 L.Ed.2d 315 (1974)
  30. ^ Голдман, Эрик (28 апреля 2016 г.). «Новый «Закон о защите коммерческой тайны» — крупнейшее событие в области интеллектуальной собственности за последние годы». Forbes .
  31. ^ Toren, Peter J. (24 мая 2016 г.). «Определение понятия «коммерческая тайна» в соответствии с DTSA». IPWatchdog . Получено 8 сентября 2016 г.
  32. ^ Келтон, Джефф (24 июня 2016 г.). «Защита недавно принятого Закона о защите торговых тайн». Американская ассоциация юристов . Получено 8 сентября 2016 г.
  33. ^ Доктрина «неизбежного раскрытия» позволяет запретить новую работу сотрудника, если суд определит, что характер его новых обязанностей неизбежно приведет к раскрытию или ненадлежащему использованию коммерческих секретов предыдущего работодателя. Она была принята в ряде штатов (см., например, PepsiCo, Inc. против Редмонда, 54 F.3d 1262 (7th Cir. 1995) (применяется законодательство Иллинойса), и категорически отвергнута в других (см., например, Schlage Lock Co. против Уайта, 101 Cal. App. 4th 1443 (2002) (применяется законодательство Калифорнии).
  34. ^ Суд может вынести судебный запрет при условии, что приказ «не препятствует лицу вступать в трудовые отношения, и что условия, налагаемые на такое трудоустройство, должны основываться на доказательствах угрозы незаконного присвоения, а не только на информации, известной лицу...» 18 USC §1836(b)(3)(A)(i)(I).
  35. ^ "Формы намерения использовать (МСЭ)". www.uspto.gov . Получено 20.10.2019 .
  36. ^ ab Патентное и товарное ведомство США, Общие вопросы
  37. ^ Соображения, относящиеся к наилучшему режиму MPEP 2165.01
  38. ^ ab Klinkert, Friedrich (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение торговых секретов в Германии и помощь США в раскрытии информации. Серия лекций MIPLC . стр. 6. Получено 6 мая 2012 г.
  39. ^ Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение торговых секретов в Германии и помощь США в раскрытии информации. Серия лекций MIPLC . стр. 7. Получено 6 мая 2012 г.
  40. ^ Daval, C. Joseph Ross; Kesselheim, Aaron S. (2024-07-22). «Истоки «конфиденциальной коммерческой информации» в FDA». JAMA . 332 (7): 533–534. doi :10.1001/jama.2024.9639. ISSN  0098-7484. PMID  39037797.
  41. ^ ab Рэндалл Фицджеральд (2006). Столетняя ложь . Даттон , 2006. стр. 24. ISBN 0-525-94951-8.
  42. ^ Ван, Яньчжи (2023). «Законы о торговых секретах и ​​перетоки технологий» (PDF) . Исследовательская политика . 52 (7): 104794. doi :10.1016/j.respol.2023.104794.
  43. ^ "№№ 10-1103, 10-1275. - DU PONT DE NEMOURS AND COMPANY против KOLON INDUSTRIES INCORPORATED - Апелляционный суд США 4-го округа". Caselaw.findlaw.com . Получено 2012-01-02 .
  44. ^ "DuPont выигрывает дело о коммерческой тайне против Kolon Industries - УИЛМИНГТОН, Делавэр, 14 сентября 2011 г. /PRNewswire/" (пресс-релиз). Делавэр: Prnewswire.com . Получено 2012-01-02 .
  45. ^ «USDOJ: Антимонопольный отдел: EI du Pont de Nemours and Co. против Kolon Indus., Inc». Justice.gov. 04 мая 2010 г. Проверено 12 февраля 2012 г.
  46. ^ [1] Архивировано 15 апреля 2014 г. на Wayback Machine.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки