В договорном праве положение о неконкуренции (часто NCC ), ограничительное соглашение или соглашение о неконкуренции ( CNC ) — это положение, в соответствии с которым одна сторона (обычно сотрудник) соглашается не вступать в подобную профессию или торговлю или не начинать ее. в конкуренции с другой стороной (обычно работодателем). На рынке труда эти соглашения препятствуют свободному перемещению работников между работодателями и ослабляют переговорные рычаги работников. [1]
Соглашения о неконкуренции уходят корнями в средневековую систему ученичества , согласно которой старший мастер нанимал более молодого ученика, обучал его и в некоторых случаях заключал соглашение, согласно которому ученик не мог конкурировать с мастером после обучения. [2] Современное использование соглашений о неконкуренции обычно основано на предотвращении передачи высококвалифицированными работниками коммерческой тайны или списка клиентов от одной фирмы к конкурирующей фирме, что дает конкурирующей фирме конкурентное преимущество. [1] [2] Однако многие положения о неконкуренции применяются к низкооплачиваемым работникам или лицам, не владеющим передаваемой коммерческой тайной. [2]
Степень, в которой положения о неконкуренции разрешены и применяются по закону, варьируется в зависимости от юрисдикции. Некоторые населенные пункты и штаты запрещают положения о неконкуренции или строго ограничивают их применение. В юрисдикциях, где соглашения о неконкуренции являются законными, суды, как правило, оценивают, распространяется ли соглашение о неконкуренции на переезд работника в соответствующую отрасль и разумную географическую зону, а также является ли первый по-прежнему связанным соглашением в течение разумного периода времени. . Работодателя, подающего иск, также могут попросить указать защищаемый деловой интерес, которому был нанесен ущерб в результате перехода сотрудника в другую фирму. [2]
Исследования показывают, что соглашения о неконкуренции делают рынки труда менее конкурентоспособными, снижают заработную плату и снижают мобильность рабочей силы. [3] [1] Хотя соглашения о неконкуренции могут стимулировать инвестиции компаний в своих работников и исследования, они также могут снизить инновации и производительность сотрудников, которые могут быть вынуждены покинуть сектор, когда они покидают фирму. [4] [5] Рабочее движение склонно выступать за ограничения соглашений о неконкуренции, в то время как поддержка соглашений о неконкуренции распространена среди некоторых работодателей и бизнес-ассоциаций.
Еще в деле Дайера в 1414 году английское общее право решило не обеспечивать соблюдение соглашений о неконкуренции из-за их природы как ограничений в торговле . [6] Этот запрет оставался неизменным до 1621 года, когда было обнаружено, что ограничение, ограниченное конкретным географическим местоположением, является подлежащим исполнению исключением из ранее абсолютного правила. Почти сто лет спустя исключение стало правилом, когда в 1711 году произошло переломное дело Митчел против Рейнольдса [7] , которое установило современную основу для анализа возможности исполнения соглашений о неконкуренции. [8]
Традиционно отказ от конкуренции использовался для предотвращения передачи высококвалифицированными работниками коммерческой тайны или списка клиентов от одной фирмы к конкурирующей фирме. [1] [2] Однако такие положения часто можно встретить в контрактах низкооплачиваемых работников и других работников, которые вряд ли смогут раскрыть коммерческую тайну. [2]
Когда суды рассматривают возможность исполнения соглашений о неконкуренции, они обычно просят работодателя указать защищаемый деловой интерес, которому был нанесен ущерб в результате перехода работника в другую фирму. Суды учитывают, распространяется ли отказ от конкуренции на соответствующую отрасль (работает ли работник на фирму в той же отрасли?), разумную географическую зону и разумный период времени. [2]
Профессор юридического факультета Чикагского университета Эрик А. Познер утверждает, что, поскольку неконкуренты оказывают негативное влияние на конкуренцию, на них должен распространяться строгий антимонопольный режим, а «закон должен рассматривать неконкуренцию как предположительно незаконных, позволяя работодателям опровергнуть презумпцию, если они смогут доказать, что неконкуренты, которых они используют, принесут пользу, а не вредят их работникам». [2]
Исследования показывают, что соглашения о неконкуренции делают рынки труда менее конкурентоспособными, снижают заработную плату и снижают мобильность рабочей силы. [3] [1] Существующие данные свидетельствуют о том, что эффект неконкуренции, подавляющий заработную плату, непропорционально концентрируется на работниках с низкими доходами. [1] Соглашения о неконкуренции могут стимулировать фирмы увеличивать инвестиции в обучение и исследования работников, поскольку эти работники с меньшей вероятностью покинут фирму. [1] Отсутствие конкуренции может снизить общие затраты на найм и текучесть кадров в компаниях, что может привести к экономии, которая теоретически может быть передана клиентам в виде более низких цен и инвесторам в виде более высокой прибыли. [2]
Неконкуренция чаще встречается среди технических, высокооплачиваемых работников и с большей вероятностью будет применяться к этим работникам. Однако даже в тех случаях, когда соглашения о неконкуренции вряд ли будут соблюдаться (например, в отношении отдельных низкооплачиваемых работников или в штатах, которые не обеспечивают соблюдение этих соглашений), соглашения все равно могут оказывать устрашающее воздействие на этих работников. [3] [9]
Исследование сектора здравоохранения США в 1996–2007 годах, проведенное в 2021 году, показало, что соглашения о неконкуренции в этом секторе привели к повышению цен на врачей, уменьшению числа медицинских практик и большей концентрации медицинских компаний . [10]
Исследование 2021 года показало, что соглашения о неконкуренции для низкооплачиваемых работников приводят к снижению заработной платы; Исследование показало, что запрет штата Орегон в 2008 году на соглашения о неконкуренции для работников с почасовой оплатой «увеличил почасовую заработную плату в среднем на 2–3%». [11] Исследование также показало, что запрет Орегона на соглашения о неконкуренции для низкооплачиваемых работников «улучшил средний профессиональный статус в Орегоне, повысил мобильность от одной работы к другой и увеличил долю наемных работников, не влияя на продолжительность рабочего времени». [11]
Исследования показали, что соглашения о неконкуренции могут побудить технических работников принудительно покинуть свою техническую область, чтобы избежать потенциального судебного иска со стороны своего бывшего работодателя. [4] [5] По этой причине соглашения о неконкуренции связаны с меньшим количеством инноваций и более низкой производительностью, поскольку изобретатели меняют области деятельности, чтобы избежать нарушения правил неконкуренции. [5]
В Бельгии ЧПУ имеют право на новые рабочие места на территории Бельгии и на срок не более одного года. Работодатель должен выплатить финансовую компенсацию за время действия ЧПУ в размере не менее половины брутто-зарплаты за соответствующий период. [12]
Канадские суды будут обеспечивать соблюдение соглашений о неконкуренции и невымогательстве ; однако соглашение должно быть ограничено по срокам, масштабу бизнеса и географическому охвату тем, что разумно необходимо для защиты прав собственности компании, например, конфиденциальная маркетинговая информация или отношения с клиентами [13] , а объем соглашения должен быть однозначно определен. . В деле Верховного суда Канады 2009 года Шафрон против KRG Insurance Brokers (Western) Inc. 2009 SCC 6 было признано соглашение о неконкуренции недействительным, поскольку термин «метрополия Ванкувер» не имеет юридического определения. [14]
В 2021 году сотрудники Онтарио больше не смогут заключать соглашения о неконкуренции. Существуют исключения для случаев продажи бизнеса и для главных должностных лиц (таких как генеральные директора , финансовые директора и т. д.) [15]
Во Франции деятельность ЧПУ должна быть ограничена по времени максимум двумя годами и регионом, где новая работа сотрудника может обоснованно рассматриваться как конкурентоспособная. Регионом может быть город или целая страна, в зависимости от обстоятельств. Работодатель должен выплатить финансовую компенсацию, обычно 30 процентов от предыдущей зарплаты. [16] ЧПУ не может необоснованно ограничивать возможности работника по поиску новой работы.
В Германии ЧПУ разрешены на срок до двух лет. Работодатель должен предоставить финансовую компенсацию за время работы ЧПУ в размере не менее половины брутто-зарплаты. [17] Необоснованные положения – например, исключение аналогичных рабочих мест на всей территории Германии – могут быть признаны недействительными.
Раздел 27 Индийского Закона о контрактах содержит общий запрет на любое соглашение, которое накладывает ограничения на торговлю. [18] Верховный суд Индии разъяснил, что некоторые положения о неконкуренции – в частности, те, которые подкреплены четкой целью, которая считается выгодной для торговли и коммерции – не запрещены разделом 27 Закона о контрактах и, следовательно, действителен в Индии. [19]
В Италии деятельность ЧПУ регулируется статьями 2125, 2596 и 1751-бис гражданского кодекса.
В Нидерландах положения о неконкуренции ( non-concurrentiebeding или concurrentiebeding ) разрешены в отношении таких вопросов, как переход к новому работодателю и обращение к клиентам старой компании. Необоснованные оговорки могут быть признаны недействительными в суде. [20]
Согласно разделу 27 Закона о контрактах 1872 года, любое соглашение, которое удерживает человека от занятия законной профессией, торговлей или бизнесом, является недействительным. [21] Однако суды Пакистана в прошлом принимали решения в пользу таких ограничительных положений, учитывая, что ограничения являются «разумными». [22] Определение «разумного» зависит от периода времени, географического положения и должности работника. В деле Exide Пакистан Limited против Абдула Вадуда, 2008 CLD 1258 (Карачи) , Высокий суд Синда заявил, что разумность этого пункта будет варьироваться от случая к случаю и зависит главным образом от продолжительности и протяженности географической территории [23]
В Португалии деятельность ЧПУ регулируется статьей 136 Трудового кодекса и ограничивается двумя годами, которые могут быть продлены до трех лет в случае доступа к особо конфиденциальной информации. Работодатель должен выплатить финансовую компенсацию за время действия CNC, но в законе ничего не указано о размере компенсации. [24]
В Румынии деятельность ЧПУ регулируется статьями 21–24 Трудового кодекса и ограничивается двумя годами. Работодатель должен выплатить финансовую компенсацию за время действия ЧПУ в размере не менее 50 процентов от заработной платы за последние 6 месяцев.
В Испании деятельность ЧПУ регулируется статьей 21 трудового законодательства. CNC разрешен до двух лет для технических профессий и шести месяцев для других профессий.
В Соединенном Королевстве CNC часто называют положениями об ограничении торговли или ограничительными соглашениями, и их можно использовать только в том случае, если работодатель может доказать законный деловой интерес, который необходимо защитить при включении этого пункта в контракт. Простая конкуренция не будет представлять собой законный деловой интерес. [25] Регулирующий орган Великобритании, Управление по конкуренции и рынкам , сообщает, что положения о неконкуренции являются формой сговора работодателей и формой бизнес-картеля. [26]
Ограничения обычно ограничены по продолжительности, географическому региону («территориальное соглашение») [27] и содержанию. [28]
В зависимых от Короны законах, имеющих прямое отношение к делу, нет, общепринято, что применяется закон Короны Великобритании, но в случае интеллектуальной собственности многие финансовые и другие учреждения требуют от сотрудников подписывать соглашения о ЧПУ со сроком действия 10 или более лет, которые могут рассматриваться как применимые, даже если они покидают страну или поступают в несвязанную сферу работы.
В мае 2023 года правительство Великобритании объявило о планах ограничить срок действия положений о неконкуренции максимальным тремя месяцами. [29]
Большинство американских штатов признают и соблюдают различные формы соглашений о неконкуренции. Некоторые штаты, такие как Калифорния, Северная Дакота и Оклахома , полностью запрещают соглашения о неконкуренции для сотрудников или запрещают все соглашения о неконкуренции, за исключением ограниченных обстоятельств. [30]
Данные за 2018 год показывают, что положения о неконкуренции охватывают 18 процентов участников американской рабочей силы . [31] По оценкам петиции 2023 года, поданной в Федеральную торговую комиссию (FTC) о запрете соглашений о неконкуренции, около 30 миллионов работников (около 20% всех работников США) подпадают под действие положения о неконкуренции. [32] В то время как на высокооплачиваемых работников сравнительно чаще распространяются положения о неконкуренции, в 2018 году неконкуренция охватывала 14 процентов работников без высшего образования. [33] По некоторым оценкам, почти половина всех технических работников охвачены положениями о неконкуренции. соглашениями о неконкуренции. [4]
В марте 2019 года представители Демократической партии, профсоюзы и группы защиты интересов трудящихся призвали Федеральную торговую комиссию США (FTC) запретить положения о неконкуренции. Петиция в Федеральную торговую комиссию с требованием запретить положения о неконкуренции была подана АФТ-КПП , SEIU и Public Citizen . [32] В июле 2021 года президент Джо Байден подписал Указ № 14036 , предписывающий Федеральной торговой комиссии (председателем которой он недавно назначил Лину Хан ), а также другим федеральным агентствам «ограничить несправедливое использование положений о неконкуренции и другие положения или соглашения, которые могут несправедливо ограничить мобильность работников». 5 января 2023 года Федеральная торговая комиссия предложила правило, запрещающее соглашения о неконкуренции. [34]
Торговая палата США лоббировала запрет на соглашения о неконкуренции; в 2023 году она пригрозила подать в суд на Федеральную торговую комиссию, если та запретит соглашения о неконкуренции. [35] Палата заявила, что «соглашения о неконкуренции являются важным инструментом содействия инновациям и сохранения конкуренции». [35]
Соглашения о неконкуренции автоматически становятся недействительными по закону Калифорнии , за исключением небольшого числа конкретных ситуаций, прямо разрешенных законом. [36] Они были объявлены вне закона первоначальным Гражданским кодексом Калифорнии в 1872 году (Гражданский кодекс, бывший § 1673). [37]
Ведущим судебным решением, в котором обсуждается конфликт между законодательством Калифорнии и законами других штатов, является решение 1998 года Application Group, Inc. против Hunter Group, Inc. [38] В деле Хантер компания из Мэриленда потребовала, чтобы ее сотрудник, базирующийся в Мэриленде, согласился соглашение о неконкуренции сроком на один год. В контракте говорилось, что он регулируется и толкуется в соответствии с законодательством штата Мэриленд. Затем сотрудник из Мэриленда уехал работать к конкуренту в Калифорнии. Когда новый работодатель Калифорнии подал иск в суд штата Калифорния о признании недействительным соглашения о неконкуренции, суд Калифорнии согласился и постановил, что положение о неконкуренции является недействительным и не подлежит исполнению в Калифорнии. Раздел 16600 Кодекса бизнеса и профессий отражает «сильную государственную политику штата Калифорния», и штат очень заинтересован в применении своего законодательства и защите своего бизнеса, чтобы они могли нанимать сотрудников по своему выбору. Таким образом, законодательство штата Калифорния применимо к работникам, не являющимся гражданами Калифорнии и ищущим работу в Калифорнии. [ нужна цитата ]
Требуют ли калифорнийские суды в соответствии с пунктом о полной верности и кредитоспособности Конституции Соединенных Штатов исполнять справедливые решения судов других штатов, обладающих личной юрисдикцией над ответчиком, которые запрещают конкуренцию или противоречат важным общественным интересам в Калифорнии, является вопросом, который еще не решено. [39]
Существуют ограниченные ситуации, когда разумное соглашение о неконкуренции может быть действительным в Калифорнии.
Соглашения о неконкуренции в штате Колорадо , как правило, недействительны, если только они не подпадают под несколько избранных исключений. [43] Эти исключения включают «(a) Любой контракт на покупку и продажу бизнеса или активов бизнеса; (b) Любой контракт на защиту коммерческой тайны; (c) Любое положение контракта, предусматривающее восстановление расходы на обучение и подготовку работника, проработавшего у работодателя менее двух лет; и (d) исполнительного и управленческого персонала, а также должностных лиц и служащих, составляющих профессиональный персонал, для исполнительного и управленческого персонала». [43] На момент принятия закона подход Колорадо к регулированию соглашений о неконкуренции был уникальным. [44]
Исполнение соглашений о неконкуренции в штате Флорида является довольно распространенным явлением. Некоторые юридические фирмы строят свою юридическую практику на основе этих соглашений и представляют интересы сотрудников, работодателей и потенциальных новых работодателей сотрудников, которые в настоящее время связаны соглашением о неконкуренции. Соглашение не может быть слишком широким и, как правило, трудным для исполнения, если оно заключено на срок более двух лет. [45] Однако суды Флориды редко откажут в исполнении соглашения о неконкуренции из-за его продолжительности или географического охвата. Вместо этого, согласно законам Флориды, суды обязаны « подчеркивать » недопустимо широкое или длинное соглашение об отказе от конкуренции, чтобы сделать его разумным в пределах штата Флорида. § 542.335. [46] Кроме того, если соглашение является частью генерального трудового договора, существует вероятность его предшествующего нарушения со стороны работодателя. Это может привести к тому, что пункт контракта о неконкуренции станет неисполнимым. Однако недавняя прецедентная практика апелляционных судов Флориды может уменьшить объем защиты от предыдущего нарушения. [47]
Новый закон запрещает высокотехнологичным компаниям (и только таким компаниям) на Гавайях требовать от своих сотрудников заключения соглашений о «неконкуренции» и «нетребовании» в качестве условия приема на работу. Новый закон, Закон 158, вступил в силу 1 июля 2015 года. [48]
Соглашения о неконкуренции будут применяться в штате Иллинойс , если соглашение является вспомогательным по отношению к действительным отношениям (наем на работу, продажа бизнеса и т. д.) и (1) не должно быть более широким по объему, чем требуется для защиты законного делового интереса работодатель, (2) не должен создавать неоправданные трудности для работника и (3) не может причинять вред обществу. [49] Хотя разумные географические и временные ограничения соглашения о неконкуренции прямо не требуются действующим законодательством, они, как правило, рассматриваются как мера того, превышает ли объем соглашения о неконкуренции тот объем, который требуется для защиты законного бизнеса. интерес работодателя. [50]
В отличие от других юрисдикций, которые следуют общему правилу, согласно которому возмещение важно только в отношении того, существует ли оно, а не в том, является ли оно адекватным, Иллинойс будет проверять адекватность возмещения. [51] В большинстве судов для поддержки соглашения о неконкуренции (или любого другого типа ограничительного соглашения) требуется как минимум два года непрерывной работы по желанию . Однако в некоторых случаях, связанных с особо резким поведением сотрудника, суды требуют меньшего.
Хотя суды штата Иллинойс ссылаются на приведенное выше правило, логически аналитические шаги должны быть в обратном порядке, поскольку неадекватное рассмотрение является фатальным для иска. Таким образом, в деле Макиннис против OAG Motorcycle Ventures, Inc. [52] существует три требования для того, чтобы ограничительное соглашение после трудоустройства, ограничивающее право бывшего сотрудника работать на конкурента, имело силу в соответствии с законодательством штата Иллинойс: (1) оно должно быть дополнение к действующему договору; (2) оно должно быть подкреплено адекватным рассмотрением; и (3) оно должно быть разумным, учитывая, что оно: (а) не превышает того, что требуется для защиты законных деловых интересов работодателя, (б) не создает неоправданных трудностей для работника, и (в) не является вредным для населения. Решение Макинниса интерпретировало вышеизложенное решение Файфилда как обязательное двухлетнее трудоустройство , чтобы вознаграждение было адекватным.
До 1 января 2021 года Закон штата Иллинойс о свободе труда запрещал работодателям заключать соглашение о неконкуренции с работниками штата Иллинойс, получающими большую из (1) почасовую ставку, равную минимальной заработной плате, требуемой применимыми федеральными, государственными или местными законами. закон о минимальной заработной плате или (2) 13 долларов США в час. [53] [54]
Законодательный орган штата Иллинойс принял поправку к Закону штата Иллинойс о свободе труда в 2021 году, которая вступит в силу 1 января 2022 года и которая запрещает работодателям заключать соглашение о неконкуренции с работником, если только работник не зарабатывает более 75 000 долларов в год. [55]
Закон кодифицировал условия общего права штата Иллинойс, согласно которым соглашение о неконкуренции должно (1) быть разумно необходимым для защиты законных деловых интересов работодателя, (2) быть вспомогательным в отношениях или действительном контракте и (3) иметь разумную поддержку. путем адекватного рассмотрения. [56] [57]
Одним из законных деловых интересов, который защищает закон штата Иллинойс, являются долгосрочные отношения между бизнесом и его клиентами. [58]
Кроме того, закон дополнительно кодифицировал общее право, касающееся соглашений о неконкуренции, в котором (1) соглашение о неконкуренции не должно быть больше, чем требуется для защиты законного делового интереса работодателя, (2) соглашение о неконкуренции соглашение не должно налагать неоправданные трудности на работника, и (3) соглашение о неконкуренции не должно наносить вред обществу. [59] [60]
Кроме того, для того, чтобы соглашение о неконкуренции имело силу, работодатель должен в письменной форме рекомендовать работнику проконсультироваться с адвокатом перед заключением соглашения о неконкуренции, и работодатель должен предоставить работнику копию соглашения как минимум За 14 календарных дней до начала трудоустройства работника или работодателя. [61]
Генеральный прокурор штата Иллинойс может возбудить гражданский иск или вмешаться в него от имени жителей штата Иллинойс, если он считает, что работодатель занимается моделями и практиками, запрещенными Законом штата Иллинойс о свободе труда. [62]
Если работодатель включает положение о выборе права в трудовой договор с работником штата Иллинойс, суд все равно будет применять закон штата Иллинойс в отношении соглашения о неконкуренции. [63]
Мэн накладывает ряд ограничений на соглашения о неконкуренции, которые штат определяет как контракт, который «запрещает сотруднику или потенциальному сотруднику работать по той же или аналогичной профессии или в определенной географической области в течение определенного периода времени после прекращения действия соглашения». работа." [64] [65]
Закон LD 733 штата Мэн от 2019 года считает, что положения о неконкуренции противоречат государственной политике и действительны только для защиты законных деловых интересов работодателей, таких как коммерческая тайна , конфиденциальная информация и деловая репутация. Согласно LD 733, сотрудники, чья доля составляет 400% или менее от федерального уровня бедности (меняется каждый год, но примерно 50 000 долларов в год после увеличения в четыре раза), не могут быть принуждены подписывать соглашения о неконкуренции. Кроме того, за некоторыми исключениями для врачей , отказ от участия в соревнованиях может вступить в силу только через год с даты начала работы сотрудника или через шесть месяцев после подписания, в зависимости от того, что наступит позже. Потенциальные работодатели должны сообщить в письменной форме о существовании соглашений о неконкуренции потенциальным работодателям, прежде чем делать предложения о работе; Если соглашение о неконкуренции должно быть подписано, работодатель должен передать его нынешним или потенциальным сотрудникам не позднее, чем за три рабочих дня до требуемой даты подписания. Нарушение влечет за собой штраф в размере не менее 5000 долларов США. [65]
Такое же наказание предусмотрено за ограничительные трудовые соглашения , определяемые как соглашения между двумя или более работодателями, включая франшизы и подрядчиков/субподрядчиков, которые «запрещают или ограничивают одного работодателя в привлечении или найме нынешних или бывших сотрудников другого работодателя». Такие соглашения, широко известные как соглашения о борьбе с браконьерством или о запрете браконьерства, категорически запрещены в штате Мэн. [65]
В октябре 2018 г. вступил в силу закон [66] , который запрещал новые соглашения о неконкуренции для всех работников, имеющих право на сверхурочную работу, ограничивал их сроком до одного года для остальных и требовал компенсации в размере 50% заработной платы (или других «взаимно согласованных условий»). вознаграждение») за действительный период. [67] Ожидается, что судебный процесс решит вопрос о том, что считать разумным «взаимно согласованным решением». [68]
К 1837 году Массачусетс, бесспорно, принял анализ, предложенный Митчелом . [69] В 1922 году Верховный судебный суд устранил любые сомнения в том, что ограничительные соглашения в контексте занятости будут применяться, когда это разумно. [70] Основное положение, сформулированное давно, продолжало применяться и в 2000-е годы: «Пакт о неконкуренции имеет силу только в том случае, если он необходим для защиты законного делового интереса, разумно ограниченного во времени и пространстве и соответствующего общественным интересам. " [71]
С 1 октября 2018 года Массачусетс принял закон — Закон Массачусетского соглашения о неконкуренции (MNAA), который фундаментально изменил его закон о неконкуренции в нескольких отношениях. [72] Самое главное, согласно MNAA, отказ от участия в соревнованиях должен быть предоставлен сотрудникам с уведомлением не менее чем за 10 рабочих дней; должен удовлетворять конкретным новым требованиям рассмотрения; должен быть ограничен 12 месяцами при отсутствии неправомерных действий со стороны сотрудника, связанного неконкуренцией; и не может использоваться для «(i) работника, который классифицируется как не освобожденный от уплаты налогов в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах, 29 USC 201-219; (ii) студентов или аспирантов, которые проходят стажировку или иным образом устраиваются на краткосрочную работу. отношения с работодателем, оплачиваемые или неоплачиваемые, во время обучения в бакалавриате или аспирантуре на дневной или заочной форме обучения; (iii) сотрудники, которые были уволены без причины или уволены; или (iv) сотрудники в возрасте 18 лет или младше ." [73]
С принятием Закона о реформе антимонопольного законодательства штата Мичиган № 274 от 1984 года [74] законодательный орган штата Мичиган одновременно отменил запрет на ограничительные соглашения и создал основу для ограничительных соглашений, заключенных после 29 марта 1985 года. [75] После этого апелляционные суды Мичигана начали определять и определение правила «разумности» с точки зрения продолжительности, географического охвата и типа запрещенной занятости, но также учитывать конкурентные деловые интересы, оправдывающие это положение. [76] С течением времени было определено, что правило разумности применимо только к ограничительным соглашениям между работодателями и работниками, а не к неконкурентам в коммерческой сфере. Коммерческие неконкуренты считаются недействительными только в том случае, если они не соответствуют антимонопольному «правилу разумности». [77]
В период с 7 марта 2023 г. по 12 апреля 2023 г. были внесены два законопроекта, законопроект Сената № 143 и законопроект Палаты представителей № 4399, [78] и в случае их принятия переложат бремя правила «разумности» исключительно на работодателя, узкое антимонопольное законодательство. разрешить соглашения о неконкуренции только в том случае, если они раскрываются до приема на работу, и полный запрет на неконкуренцию с «низкооплачиваемыми» сотрудниками. Эти предлагаемые законы окажут ограниченное влияние на большинство положений о запрете конкуренции, поскольку они исключают только низкооплачиваемых сотрудников и могут привести к расширению других ограничительных условий, таких как положения о запрете навязывания предложений.
Нью-Гэмпшир налагает ряд ограничений на положения о неконкуренции. Государство определяет соглашения о неконкуренции как «соглашение, которое запрещает такому низкооплачиваемому работнику выполнять работу на другого работодателя в течение определенного периода времени, работать в определенном географическом районе или работать на другого работодателя, аналогичного работа, выполняемая работником для работодателя, являющегося стороной соглашения о неконкуренции». [79]
RSA 275:70 (2014) требует, чтобы работодатели сообщали потенциальным работникам о существовании соглашений о неконкуренции и предоставляли копии этих соглашений потенциальным сотрудникам до того, как они займут должности. Несокрытие информации делает соглашение о неконкуренции недействительным, хотя другие положения, такие как соглашения о неразглашении (NDA) и правила коммерческой тайны , остаются в силе. [79]
RSA 329:31-a (2016) устанавливает неисполнимые положения о географических ограничениях после трудоустройства для медицинской практики врачей штата Нью-Гэмпшир. Этот закон применяется ко всем формам профессиональных отношений с врачами, включая партнерство и трудоустройство, и не затрагивает и не отменяет другие негеографические ограничения после трудоустройства. [79]
RSA 275:70a (2019) запрещает и аннулирует все существующие контракты о неконкуренции с низкооплачиваемыми работниками, определяемыми как лица, получающие почасовую оплату, меньшую или равную удвоенной федеральной минимальной заработной плате (при условии, что 2080 часов в год, федеральная минимальная годовая заработная плата составляет 15 080 долларов США; низкооплачиваемый работник штата Нью-Хэмпшир зарабатывает ≤30 160 долларов США в год). [79] [80]
Закон штата Род-Айленд о соглашении о неконкуренции, вступивший в силу в январе 2020 года, налагает ряд ограничений на соглашения о неконкуренции. [81]
Согласно Закону, соглашения о неконкуренции не подлежат исполнению в отношении сотрудников в возрасте 18 лет и младше; студенты или аспиранты, обучающиеся в школе (оплачиваемые или бесплатные, стажеры или сотрудники); сотрудники, которые не считаются освобожденными от уплаты налогов в соответствии с Федеральным Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA); или низкооплачиваемые сотрудники, определяемые как лица, чей годовой заработок не превышает 250% федерального уровня бедности HHS . Хотя эти рекомендации меняются ежегодно, текущая сумма, умноженная на 2,5, составляет более 31 000 долларов США в год. [81]
Закон не отменяет ранее существовавших соглашений о неконкуренции. Он также содержит определенные исключения, чтобы не попасть в ловушку других форм деловых соглашений. [81]
По законам Техаса , соглашение об отказе от конкуренции
подлежит исполнению, если оно является дополнением или частью соглашения, подлежащего принудительному исполнению, на момент его заключения, в той степени, в которой оно содержит ограничения в отношении времени, географического региона и масштаба деятельности, подлежащей ограничению, которые являются разумными и не налагают более строгие ограничения, чем это необходимо для защиты деловой репутации или других деловых интересов кредитора. [82]
Статья 15 Кодекса бизнеса и торговли Техаса посвящена этому вопросу. [83]
К врачам применяются особые правила, в частности, что врачу не может быть запрещено «оказывать постоянный уход и лечение конкретному пациенту или пациентам во время острого заболевания даже после прекращения контракта или трудоустройства». [84]
Однако суды Техаса не будут обеспечивать соблюдение соглашения о неконкуренции, если суд определит, что такое соглашение «противоречит государственной политике и, следовательно, является по существу недобросовестным». [85]
Несколько решений Верховного суда Техаса, начиная с 2006 года, расширили характер соображений, необходимых для обеспечения исполнения соглашения о неконкуренции. [86] В деле 2006 года Alex Sheshunoff Management Services, LP v. Johnson and Strunk & Associates, LP , [87] было установлено, что «соглашение, имеющее иное исполнение» может включать в себя исполнительное обещание , данное в сочетании с добровольным соглашением. Трудовой договор. В этом деле требовалось, чтобы работодатель фактически выполнил обещание, данное им при заключении соглашения о неконкуренции, например, предоставив доступ к определенной конфиденциальной информации или обучению. В более позднем деле 2009 года дело Mann Frankfort Stein & Lipp Advisors, Inc.v. Филдинга Верховный суд постановил, что соглашение о неконкуренции в добровольном трудовом договоре также подлежит исполнению, если работник прямо обещает не раскрывать конфиденциальную информацию, но работодатель не дает явного ответного обещания предоставить конфиденциальную информацию, когда «характер работы, для которой нанят работник, будет разумно требовать от работодателя предоставления работнику конфиденциальной информации для выполнения работником предусмотренных должностных обязанностей». [88]
CNC подлежат принудительному исполнению, но любой CNC, заключенный после 10 мая 2016 года, не может быть продлен на срок более одного года. [89]
В Вирджинии обеспечение исполнения соглашений о неконкуренции регулируется принципами общего права . В качестве ограничений на торговлю CNC не одобряются судами Вирджинии, которые будут обеспечивать соблюдение только узко сформулированных CNC, которые не нарушают государственную политику.
В Вирджинии истец должен доказать путем перевеса доказательств , что соглашение является разумным в том смысле, что оно: (1) не превышает того, что необходимо для защиты его законных деловых интересов, например коммерческой тайны ; (2) не следует чрезмерно жестко или репрессивно ограничивать возможности работника зарабатывать на жизнь; и (3) не противоречит государственной политике. Paramount Termite Control Co., Inc против Ректора , 380 SE2d 922, 924 (Вирджиния, 1989 г.).
В Вирджинии суды сопоставляют (1) функцию, (2) географический охват и (3) продолжительность действия CNC с законными деловыми интересами работодателя, чтобы определить их разумность. [90] Кроме того, ЧПУ являются разумными только в том случае, если они не позволяют работнику вступать в прямую конкуренцию с работодателем, и не должны охватывать какую-либо деятельность, которой не занимается работодатель. [91] Суды штата Вирджиния, как правило, не пытаются пересмотреть или обеспечить соблюдение более узкого ограничения в соглашении о неконкуренции. В результате редакционная ошибка или неисполнимое ограничение могут сделать все соглашение неисполнимым в Вирджинии. [92]
Во-вторых, чтобы обеспечить соблюдение CNC, истец должен доказать, что он не является чрезмерно суровым или репрессивным, ограничивая способность работника зарабатывать на жизнь. В Вирджинии CNC не является чрезмерно суровым или репрессивным, если сбалансировать его функции, географический охват и продолжительность работы, и работнику не запрещается (1) работать в должности, не конкурирующей с работодателем, в пределах ограниченной зоны или (2) предоставлять аналогичные услуги. за пределами запретной зоны. [93]
В-третьих, для обеспечения соблюдения CNC истец должен доказать, что CNC является разумным с точки зрения разумной государственной политики. Вирджиния не поддерживает ограничения на трудоустройство, и поэтому CNC обычно противоречат государственной политике, если только они не сформулированы в узком смысле, как указано выше. В Вирджинии ЧПУ не нарушает государственную политику, если налагаемые ею ограничения не создают монополию на услуги, предлагаемые работодателем, или не создают дефицита навыков, предоставляемых работником. [94]
Согласно делу Расин против Бендера , CNC будут применяться судами, если они законно сформированы и разумны. [95] Есть исключения, как, например, в деле Лабриола против Pollard Group, Inc. , где Верховный суд Вашингтона признал недействительным CNC, не поддержанный независимым рассмотрением, путем строгого соблюдения ранее существовавшего правила пошлины . [96]
The Washington Legislature in 2020, with RCW 49.62, nullified existing and future non-compete clauses for "low level" workers, defined as employees making $100,000 or less annually and independent contractors making $250,000 or less annually with both dollar amounts tied to inflation. Some criticized the setting of salary thresholds at only $100,000 as effectively exempting highly-paid Seattle tech-workers, noting how Amazon's lobbying efforts lowered the initial threshold, roughly $180,000, down to the enacted $100,000. Non-voided non-competes are also limited to a maximum post-employment length of 18 months, after which they become void. Additionally, employers must disclose the exact terms of non-compete agreements to prospective employees in writing before the prospective employees accept employment; failure to comply nullified the non-compete agreement.[80][97][98]
Washington's restrictions on non-compete clauses excludes any such clause associated with the purchase or sale of any ownership interest or goodwill in a business.[97]
While CNCs are one of the most common types of restrictive covenants, there are many others. Each serves a specific purpose and provides specific rights and remedies. The most common types of restrictive covenants are as follows:
Исполнение этих соглашений зависит от законодательства конкретного государства. Однако, как правило, за исключением соглашений об уступке изобретений, они подлежат такому же анализу, как и другие ЧПУ. [100]
Соглашения о запрете браконьерства между работодателями обычно считаются незаконным антиконкурентным сговором. (См., например, «Антимонопольный судебный процесс в сфере высоких технологий» в отношении работодателей Кремниевой долины в 2000-х годах.)
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )Microsoft и Google поссорились из-за пункта о неконкуренции в 2005 году, когда Google наняла Кай-Фу Ли, эксперта в области технологий распознавания речи, хотя он подписал соглашение о неконкуренции с Microsoft.
Google безуспешно пыталась перенести дело из Вашингтона в Калифорнию в надежде, что пункт о неконкуренции будет признан недействительным.
В конечном итоге дело было урегулировано во внесудебном порядке.