stringtranslate.com

Коммерческая тайна

Коммерческая тайна — это тип интеллектуальной собственности , который включает в себя формулы , методы , процессы , конструкции , инструменты , модели или подборки информации, которые имеют внутреннюю экономическую ценность , поскольку они не общеизвестны или не могут быть легко установлены другими, и владелец которых принимает разумные меры. хранить в тайне. [1] Закон об интеллектуальной собственности дает владельцу коммерческой тайны право запрещать другим лицам раскрывать ее.

В некоторых странах коммерческую тайну называют конфиденциальной информацией .

Определение

Точные формулировки определения коммерческой тайны различаются в зависимости от юрисдикции, как и конкретные типы информации, подпадающие под защиту коммерческой тайны. Для всех подобных определений общими являются три фактора:

Коммерческой тайной является информация, которая:

В международном праве эти три фактора определяют коммерческую тайну в соответствии со статьей 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , обычно называемого Соглашением ТРИПС. [2]

Аналогичным образом, в Законе США об экономическом шпионаже 1996 года «Коммерческая тайна, как она определена в соответствии с разделом 18 USC  § 1839(3)(A),(B) (1996), состоит из трех частей: (1) информация; (2) разумные меры, принятые для защиты информации; и (3) которая получает независимую экономическую ценность от того, что она не является общеизвестной». [3]

Ценить

Коммерческая тайна является важным, но невидимым компонентом интеллектуальной собственности (ИС) компании . Их вклад в стоимость компании, измеряемый ее рыночной капитализацией , может быть значительным. [4] Поскольку этот вклад невидим, его трудно измерить. [5] Тем не менее, исследования показывают, что изменения в законах о коммерческой тайне влияют на расходы бизнеса на НИОКР и патенты. [6] [7] Данное исследование предоставляет косвенные доказательства ценности коммерческой тайны.

Защита

В отличие от зарегистрированной интеллектуальной собственности, коммерческие тайны по определению не разглашаются миру в целом. Вместо этого владельцы коммерческой тайны стремятся защитить информацию, составляющую коммерческую тайну, от конкурентов, устанавливая специальные процедуры обращения с ней, а также применяя как технологические, так и юридические меры безопасности. [8] Наиболее распространенной причиной возникновения споров о коммерческой тайне является ситуация, когда бывшие сотрудники компаний, владеющих коммерческой тайной, уходят на работу к конкуренту и подозреваются в получении или использовании ценной конфиденциальной информации, принадлежащей их бывшему работодателю. [9] Правовая защита включает соглашения о неразглашении информации (NDA), а также положения о работе по найму и неконкуренции . Другими словами, в обмен на возможность работать у держателя секретов работник может согласиться не раскрывать конфиденциальную информацию своего потенциального работодателя, отказаться от или передать своему работодателю права собственности на интеллектуальную работу и рабочие продукты, произведенные в ходе работы. в ходе (или как условие) трудоустройства, а также не работать на конкурента в течение определенного периода времени (иногда в пределах определенного географического региона). Нарушение соглашения обычно влечет за собой серьезные финансовые санкции, что снижает стимулы к раскрытию коммерческой тайны. Информация, составляющая коммерческую тайну, может быть защищена посредством судебного иска, включая судебный запрет, предотвращающий нарушение конфиденциальности, денежный ущерб, а в некоторых случаях также штрафные санкции и гонорары адвокатов. В чрезвычайных обстоятельствах арест ex parte в соответствии с Законом о защите коммерческой тайны (DTSA) также позволяет суду наложить арест на имущество, чтобы предотвратить распространение или распространение коммерческой тайны. [9] Однако доказать нарушение соглашения о неразглашении бывшим заинтересованным лицом, которое на законных основаниях работает на конкурента или выиграть судебный процесс за нарушение положения о неконкуренции, может быть очень сложно. [10] Владелец коммерческой тайны может также потребовать аналогичные соглашения от других сторон, таких как поставщики, лицензиаты и члены совета директоров.

Поскольку компания может защитить свою конфиденциальную информацию посредством соглашений о неразглашении, договоров о работе по найму и договоров о неконкуренции со своими заинтересованными сторонами (в рамках ограничений трудового законодательства, включая только ограничения, разумные с точки зрения географического и временного охвата), эти защитные договорные меры фактически создают монополию на секретную информацию, срок действия которой не истекает, как патент или авторское право . Однако отсутствие формальной защиты, связанной с зарегистрированными правами интеллектуальной собственности, означает, что третьей стороне, не связанной подписанным соглашением, не запрещается самостоятельно дублировать и использовать секретную информацию после ее обнаружения, например, посредством обратного проектирования .

Ликер Зеленый Шартрез защищен конфиденциальной информацией об ингредиентах.

Таким образом, коммерческая тайна, такая как секретные формулы, часто защищается путем предоставления ключевой информации лишь нескольким доверенным лицам. Известными примерами продуктов, охраняемых коммерческой тайной, являются ликер Шартрез и Кока-Кола . [11]

Поскольку защита коммерческой тайны в принципе может распространяться на неопределенный срок, она может дать преимущество перед патентной защитой и другими зарегистрированными правами интеллектуальной собственности, которые действуют в течение ограниченного срока. Например, компания Coca-Cola не имеет патента на формулу Coca-Cola и успешно защищает ее в течение многих лет, а не 20 лет защиты, которые мог бы обеспечить патент. Фактически, Coca-Cola отказалась раскрыть свою коммерческую тайну по постановлению как минимум двух судей. [12]

Незаконное присвоение

Компании часто пытаются раскрыть коммерческие тайны друг друга с помощью законных методов обратного проектирования или переманивания сотрудников, а также потенциально незаконных методов, включая промышленный шпионаж . Акты промышленного шпионажа, как правило, незаконны, и наказания за них могут быть суровыми. [13] Важность этой незаконности для закона о коммерческой тайне заключается в следующем: если коммерческая тайна получена неправомерными способами (несколько более широкое понятие, чем «незаконные средства», но включая такие средства), то секрет обычно считается незаконно присвоенным . . Таким образом, если коммерческая тайна была получена путем промышленного шпионажа, ее приобретатель, вероятно, будет привлечен к юридической ответственности за ее неправомерное приобретение⁠. Однако владелец коммерческой тайны обязан в некоторой степени защищать от такого шпионажа, поскольку в соответствии с большинством режимов коммерческой тайны коммерческая тайна не считается существующей, если ее предполагаемый владелец не предпримет разумные шаги для сохранения ее секретности. [ нужна цитата ]

История

Комментаторы, начиная с А. Артура Шиллера, утверждают, что коммерческая тайна была защищена римским законодательством иском, известным как actio servi cordi , интерпретируемым как «иск, направленный на ухудшение состояния раба» (или иск по развращению слуги). Римское право описывается следующим образом:

[Т] римский владелец товарного знака или фирменного наименования был юридически защищен от недобросовестного использования конкурентом посредством actio servi cordi ... который римские юристы использовали для предоставления коммерческой помощи под видом частноправовых исков. «Если бы, как полагает писатель [пишет Шиллер], в удовлетворении коммерческих нужд имелись различные частные случаи действий, то государство действовало бы совершенно так же, как оно действует в настоящее время». [14]

Предположение о том, что закон о коммерческой тайне имеет свои корни в римском праве, было выдвинуто в 1929 году в статье Columbia Law Review под названием «Коммерческие тайны и римское право: Actio Servi Corrupti », которая была воспроизведена в книге Шиллера « Американский опыт римского права». 1 (1971). См. «Коммерческие тайны и римское право: миф взорвался» , стр. 19. Однако профессор юридического факультета Университета Джорджии Алан Уотсон утверждает в книге «Коммерческие тайны и римское право: миф развеялся» , что actio servi cordi не использовался для защиты коммерческой тайны. Скорее, он объяснил:

Шиллер, к сожалению, ошибается относительно происходящего. ... Actio servi cordi предположительно или возможно может использоваться для защиты коммерческой тайны и других аналогичных коммерческих интересов. Это не было его целью и было, в лучшем случае, случайным побочным продуктом. Но нет ни малейшего доказательства того, что эта акция когда-либо использовалась таким образом. В этом отношении actio servi cordi не уникален. Совершенно то же самое можно сказать и о многих частноправовых действиях, в том числе о хищениях, порче имущества, залоге и изготовлении имущества. Я полагаю, что все это могло быть использовано для защиты коммерческой тайны и т. д., но нет никаких доказательств того, что это было так. Странно видеть в какой-либо степени римский actio servi cordi в качестве аналога современного права по защите коммерческой тайны и других подобных коммерческих интересов. [14]

Закон о коммерческой тайне, известный сегодня, впервые появился в Англии в 1817 году в деле Ньюбери против Джеймса , [15] [ сомнительно – обсудить ] и в Соединенных Штатах в 1837 году в деле Викери против Уэлча . [16] [17] [ необходимы разъяснения ] Хотя эти дела касались первых известных оснований для иска по общему праву, основанных на современной концепции законов о коммерческой тайне, ни один из них не предусматривал судебный запрет; скорее, они касались только ущерба. [17] В Англии первое дело, связанное с судебным запретом, произошло в 1820 году в деле Йоватт против Виньярда , [18] в то время как в Соединенных Штатах это продолжалось до 1866 года по делу Тейлор против Бланшарда . [19] [20] [ нужны разъяснения ]

Закон о коммерческой тайне продолжал развиваться по всей территории Соединенных Штатов как смесь законов штатов. В 1939 году Американский юридический институт опубликовал «Пересмотр правонарушений» , содержащий краткое изложение законов о коммерческой тайне в разных штатах, которое служило основным ресурсом до второй половины века. Однако по состоянию на 2013 год только четыре штата — Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Техас — по-прежнему полагаются на Restatement в качестве основного источника рекомендаций (кроме прецедентного права штатов). [ нужна цитата ] Это также было недавно [ когда? ] предположил, что доктрина коммерческой тайны должна защищать конкурентоспособную личную информацию руководителей компаний в рамках концепции, известной как «коммерческая тайна руководителей».

По нации

Страны Содружества

В юрисдикциях общего права Содружества конфиденциальность и коммерческая тайна рассматриваются как справедливое право, а не право собственности . [21]

Апелляционный суд Англии и Уэльса по делу Saltman Engineering Co Ltd против Campbell Engineering Ltd [22] постановил, что иск о злоупотреблении доверием основан на принципе сохранения «добросовестности».

Критерий основания иска о нарушении доверия в мире общего права изложен в деле Коко против AN Clark (Engineers) Ltd : [23]

«Качество доверия» подчеркивает, что коммерческая тайна является юридической концепцией. Приложив достаточные усилия или воспользовавшись незаконными действиями (например, взломом и проникновением), конкуренты обычно могут получить коммерческую тайну. Однако до тех пор, пока владелец коммерческой тайны может доказать, что были предприняты разумные усилия для сохранения конфиденциальности информации, информация остается коммерческой тайной и, как правило, остается защищенной законом. И наоборот, владельцы коммерческой тайны, которые не могут доказать разумные усилия по защите конфиденциальной информации, рискуют потерять коммерческую тайну, даже если информация получена конкурентами незаконным путем. Именно по этой причине владельцы коммерческой тайны уничтожают документы, а не просто сдают их на переработку. [ нужна цитата ]

Успешный истец имеет право на различные формы судебной защиты , в том числе:

Гонконг не следует традиционному подходу Содружества, вместо этого признавая коммерческую тайну, когда решение Высокого суда указывает, что конфиденциальная информация может быть правом собственности. [24]

Евросоюз

ЕС принял Директиву о защите коммерческой тайны 27 мая 2016 года. [25] Целью директивы является гармонизация определения коммерческой тайны в соответствии с существующими международными стандартами, а также средств обеспечения защиты коммерческой тайны в рамках ЕВРОСОЮЗ. [25]

Соединенные Штаты

В США коммерческая тайна обычно включает в себя конфиденциальную информацию компании, которая обычно не известна ее конкурентам и которая дает компании конкурентное преимущество. [26]

Хотя закон о коммерческой тайне развивался в рамках общего права штатов, до 1974 года вопрос о том, имеет ли патентное право приоритет над государственным законом о коммерческой тайне, оставался без ответа. В 1974 году Верховный суд США вынес эпохальное решение по делу Kewanee Oil Co. против Bicron Corp., которое решило вопрос в пользу разрешения штатам свободно разрабатывать свои собственные законы о коммерческой тайне. [27]

В 1979 году несколько штатов США приняли Единый закон о коммерческой тайне (UTSA), в который в 1985 году были внесены дополнительные поправки, при этом примерно 47 штатов приняли некоторые его вариации в качестве основы для закона о коммерческой тайне. Еще одним важным событием стал Закон об экономическом шпионаже (EEA) 1996 года ( 18 USC  §§ 1831–1839), который квалифицирует кражу или незаконное присвоение коммерческой тайны как федеральное преступление.

Этот закон содержит два положения, криминализирующие два вида деятельности:

  1. 18 USC  § 1831(a) криминализирует кражу коммерческой тайны в пользу иностранных держав.
  2. 18 USC  § 1832 предусматривает уголовную ответственность за кражу в коммерческих или экономических целях.

Установленные законом наказания за эти два правонарушения различны. В 2016 году действие ЕЭЗ было расширено, чтобы позволить компаниям подавать гражданские иски в федеральный суд. [28]

11 мая 2016 года президент Обама подписал Закон о защите коммерческой тайны (DTSA), 18 USC §§ 1839 и последующие, который впервые создал федеральное основание для иска за незаконное присвоение коммерческой тайны. [29] DTSA предусматривает как частное право на иск о возмещении ущерба и судебный запрет, так и гражданский иск о судебном запрете, предъявленный Генеральным прокурором. [30]

Статут в значительной степени соответствовал законам штата об ответственности, определяя коммерческую тайну так же, как и Единый закон о коммерческой тайне, а именно:

«все формы и типы финансовой, деловой, научной, технической, экономической или инженерной информации, включая схемы, планы, компиляции, программные устройства, формулы, конструкции, прототипы, методы, приемы, процессы, процедуры, программы или коды, независимо от того, материальная или нематериальная, и хранится ли она, компилируется или увековечивается в памяти физически, электронным, графическим, фотографическим или письменным способом, если (А) ее владелец принял разумные меры для сохранения такой информации в секрете; и (Б) информация получена независимо экономическая ценность, фактическая или потенциальная, поскольку она не общеизвестна и не может быть легко установлена ​​надлежащими средствами другим лицом, которое может получить экономическую ценность от раскрытия или использования информации».

Однако закон содержит несколько важных отличий от предыдущего закона:

  1. Поскольку это федеральный закон, дела о коммерческой тайне могут рассматриваться в федеральных судах с соответствующими процессуальными преимуществами.
  2. Он предусматривает необычное средство правовой защиты в виде предварительного ареста «имущества, необходимого для предотвращения распространения или распространения коммерческой тайны», 18 USC §1836.
  3. Он предусматривает средства правовой защиты, включая роялти в соответствующих случаях и примерную компенсацию ущерба, в два раза превышающую фактический ущерб в случаях «умышленного и злонамеренного» присвоения, 18 USC §1836(b)(3).

DTSA также разъясняет, что резидент США (включая компанию) может нести ответственность за незаконное присвоение, происходящее за пределами Соединенных Штатов, и любое лицо может нести ответственность, если действие, способствующее незаконному присвоению, происходит в Соединенных Штатах. 18 Кодекса США §1837. DTSA наделяет суды широкими запретительными полномочиями. 18 Кодекса США §1836(b)(3).

DTSA не отменяет и не заменяет законы штата, но предоставляет дополнительную причину для иска. Поскольку государства значительно различаются в своем подходе к доктрине «неизбежного раскрытия», [31] ее использование ограничено, если таковое имеется, в соответствии с DTSA, 18 USC§1836(b)(3)(A). [32]

Сравнение с другим законом об интеллектуальной собственности

В Соединенных Штатах коммерческая тайна не защищена законом так же, как патенты или товарные знаки . Исторически сложилось так, что товарные знаки и патенты охраняются федеральными законами, Законом Лэнхема и Законом о патентах соответственно, в то время как коммерческая тайна обычно охраняется законами штата , и в большинстве штатов принят Единый закон о коммерческой тайне (UTSA), за исключением Массачусетса и Нью-Йорка. и Северная Каролина . Однако с 2016 года эта ситуация изменилась с принятием Закона о защите коммерческой тайны (DTSA), согласно которому коммерческая тайна также подлежит защите в соответствии с федеральным законом. Одно из различий между патентами и товарными знаками, с одной стороны, и коммерческой тайной, с другой, заключается в том, что коммерческая тайна охраняется только тогда, когда владелец принял разумные меры для защиты информации как тайны (см. 18 USC  § 1839). (3)(А)).

В разных странах действуют разные политики в отношении товарных знаков. Если предположить, что рассматриваемый знак соответствует некоторым другим стандартам защиты, товарные знаки, как правило, защищены от нарушений на том основании, что другие виды использования могут ввести потребителей в заблуждение относительно происхождения или характера товаров, если знак был связан с конкретным поставщиком. Аналогичные соображения применимы к знакам обслуживания и фирменному оформлению . По определению, товарный знак не пользуется никакой защитой ( как товарный знак) до тех пор, пока он не будет «раскрыт» потребителям, поскольку только тогда потребители смогут связать его с поставщиком или источником необходимым образом. (Однако то, что компания планирует использовать определенный товарный знак, само по себе может охраняться как коммерческая тайна до тех пор, пока знак не будет фактически обнародован.) [33] Чтобы приобрести права на товарный знак в соответствии с законодательством США , нужно просто использовать этот знак «в коммерция». [34] Зарегистрировать товарный знак в США можно как на федеральном уровне, так и на уровне штата. Регистрация товарных знаков дает некоторые преимущества, в том числе более сильную защиту в определенных отношениях, но для получения защиты регистрация не требуется. [34] Регистрация может потребоваться для подачи иска о нарушении прав на товарный знак.

Чтобы получить патент, полная информация о методе или продукте должна быть предоставлена ​​в патентное ведомство, и после публикации или выдачи она будет доступна всем. После истечения срока действия патента конкуренты могут легально скопировать метод или продукт. Временная монополия на объект патента рассматривается как компромисс за раскрытие информации для общественности. [ нужна цитата ] Возможно, можно получить патентную защиту коммерческой тайны. Чтобы получить патент, изобретатель должен раскрыть свое изобретение , чтобы другие могли как создать, так и использовать это изобретение. Чтобы получить патент в Соединенных Штатах, необходимо раскрыть любые предпочтения в отношении способа применения изобретения. [35] Часто изобретение будет усовершенствовано после подачи заявки на патент, и будет получена дополнительная информация. Никакая дополнительная информация не должна раскрываться в процессе подачи заявки на патент, и, таким образом, она может храниться как коммерческая тайна. [36] Эта нераскрытая информация часто повышает коммерческую жизнеспособность патента. Большинство патентных лицензий содержат положения, которые требуют от изобретателя раскрывать любые имеющиеся у него коммерческие тайны, а лицензиары патентов должны проявлять осторожность в сохранении своих коммерческих тайн при лицензировании патента с помощью таких средств, как использование соглашения о неразглашении . По сравнению с патентами преимущества коммерческой тайны заключаются в том, что коммерческая тайна не ограничена во времени (она «действует бесконечно до тех пор, пока секрет не будет раскрыт публике»), тогда как патент действует только в течение определенного времени, после чего другие могут свободно копировать изобретение), коммерческая тайна не предполагает каких-либо затрат на регистрацию, [37] имеет немедленный эффект, не требует соблюдения каких-либо формальностей и не предполагает раскрытия изобретения публике. [37] К недостаткам коммерческой тайны можно отнести то, что «другие лица могут иметь возможность законно раскрыть секрет и впоследствии иметь право использовать ее», «другие могут получить патентную защиту для законно открытых секретов», а коммерческую тайну труднее обеспечить соблюдение закона. чем патент. [38]

Критика

Положения о коммерческой тайне, которые скрывают состав химических веществ в потребительских товарах, подвергаются критике за то, что позволяют владельцам коммерческой тайны скрывать наличие потенциально вредных и токсичных веществ . Утверждалось, что общественность не имеет четкого представления о безопасности таких продуктов, в то время как конкуренты имеют хорошие возможности для анализа их химического состава. [39] В 2004 году Национальный экологический фонд протестировал 40 распространенных потребительских товаров; более чем в половине из них были обнаружены токсичные вещества, не указанные на этикетке продукта . [39]

Более того, правовая охрана коммерческой тайны может уменьшить распространение знаний, что обычно способствует распространению знаний и совершенствованию технологий. Ван (2023) обнаружил, что принятие закона о коммерческой тайне может сократить распространение знаний на 27–51%. [40] Таким образом, хотя законы о коммерческой тайне усиливают эксклюзивность НИОКР и поощряют фирмы к участию в инновационной деятельности, широкое сокращение распространения знаний может нанести ущерб экономическому росту.

Случаи

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лин, Томас CW (8 октября 2013 г.). «Коммерческая тайна исполнительной власти». Обзор закона Нотр-Дама . 87 (3):911. ССНН  2047462 . Проверено 20 февраля 2020 г.
  2. ^ «Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности, Раздел 7: Защита нераскрытой информации». Мировая Торговая Организация . Проверено 25 января 2018 г.
  3. ^ Кротоски, Марк Л. (ноябрь 2009 г.). «Общие проблемы и проблемы при расследовании дел, связанных с коммерческой тайной и экономическим шпионажем» (PDF) . Бюллетень прокуроров США . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США . 57 (5): 2–23, с. 7.
  4. ^ Роберт П. Мерджес, Питер С. Менелл, Марк А. Лемли (@006) Интеллектуальная собственность в технологическую эпоху, 3-е изд.; Аспен
  5. ^ Барух Лев (2001): Нематериальные активы, менеджмент, измерение и отчетность, с комментариями участников конференции; Издательство Брукингского института, 2001.
  6. ^ PNG, IPL (01 марта 2017 г.). «Закон и инновации: данные государственных законов о коммерческой тайне». Обзор экономики и статистики . 99 (1): 167–179. дои : 10.1162/REST_a_00532. ISSN  0034-6535. S2CID  57569370.
  7. ^ PNG, IPL (01 сентября 2017 г.). «Секретность и патенты: теория и данные из Единого закона о коммерческой тайне». Стратегическая наука . 2 (3): 176–193. дои : 10.1287/stsc.2017.0035 . ISSN  2333-2050.
  8. ^ Эльбаум, Дэн (2011). «Человеческий фактор в защите коммерческой тайны в информационную эпоху». Корнеллский HR-обзор . Проверено 18 июля 2011 г.
  9. ^ аб Бэгли и Даучи (2018). Руководство предпринимателя по праву и стратегии . Бостон, Массачусетс: Cengage Learning. стр. 501–502. ISBN 978-1-285-42849-9.
  10. ^ «Списки клиентов как коммерческая тайна». Обзор национального законодательства . ООО «Дайкема Госсетт» . 30 декабря 2009 г. Проверено 19 апреля 2012 г.
  11. ^ Стаффорд, Леон. «Coke скрывает свою секретную формулу на виду в акции World of Coca-Cola». Атланта Журнал-Конституция . ISSN  1539-7459 . Проверено 11 ноября 2023 г.
  12. ^ « Для Бога, страны и кока-колы» , Марк Пендерграст , 2-е изд., Basic Books 2000, стр. 456
  13. ^ Бен Фокс Рубин (2012): бывший ученый-химик Dow получил пять лет тюрьмы; Wall Street Journal, 13 января 2012 г.
  14. ^ ab Алан Уотсон, Коммерческие тайны и римское право: развеянный миф , 11 Тул. Евро. и Гражданский. ЛФ 19, 19 (1996).
  15. ^ Ньюбери против Джеймса , (1817) 2 Мер. 446, 35 англ. Респ. 1011, 1013 (Ct. Ch. 1817)
  16. ^ Викери против Уэлча , 36 Массачусетс (19 выборов) 523, 527 (1837)
  17. ^ ab См. «Удивительные преимущества обращения с коммерческой тайной как с правами интеллектуальной собственности» , 61 Stan. Л. Преподобный, 315 и №6.
  18. ^ Йоватт против Виньярда , (1820) 37 англ. Реп. 425, 426 (гл.)
  19. ^ Тейлор против Бланшара , 95 Массачусетс (13 Аллен) 370 (1866)
  20. ^ См. «Удивительные преимущества обращения с коммерческой тайной как с правами интеллектуальной собственности» , 61 Stan. Л. Преподобный, 315 и №7; но см. Kewanee Oil Co. против Bicron Corp. , 416 US 470, 493 n.23, 94 S.Ct. 1879, 1892 n.23, 40 L.Ed.2d 315 (1974) (закон о коммерческой тайне, импортированный в Соединенные Штаты из Англии в 1868 году в деле Пибоди против Норфолка , 98 Массачусетс, 452 (1868))
  21. ^ Радхакришнан, Раджагопалан; Баласубраманян, доктор Р. Радхакришнан и доктор С. (2008). Права интеллектуальной собственности: текст и примеры. Книги Excel Индия. ISBN 978-81-7446-609-9.
  22. ^ Saltman Engineering Co Ltd против Campbell Engineering Ltd , (1948) 65 PRC 203
  23. ^ Коко против AN Clark (Engineers) Ltd , (1969) RPC 41 на 47
  24. ^ «Коммерческая тайна (нераскрытая коммерческая информация)» . Отдел интеллектуальной собственности . Правительство специального административного района Гонконг . Проверено 7 сентября 2020 г.
  25. ^ ab «Коммерческая тайна». Европейская комиссия . Проверено 16 апреля 2018 г.
  26. ^ «Политика коммерческой тайны». Ведомство США по патентам и товарным знакам . Управление политики и международных отношений . Проверено 1 декабря 2019 г.
  27. ^ Kewanee Oil Co. против Bicron Corp. , 416 US 470, 94 S.Ct. 1879, 40 L.Ed.2d 315 (1974)
  28. ↑ Голдман, Эрик (28 апреля 2016 г.). «Новый «Закон о защите коммерческой тайны» является крупнейшим достижением в области интеллектуальной собственности за последние годы» . Форбс .
  29. ↑ Торен, Питер Дж. (24 мая 2016 г.). «Определение «коммерческой тайны» согласно DTSA». IPWatchdog . Проверено 8 сентября 2016 г.
  30. ↑ Келтон, Джефф (24 июня 2016 г.). «Защита недавно принятого Закона о защите коммерческой тайны». Американская ассоциация адвокатов . Проверено 8 сентября 2016 г.
  31. ^ Доктрина «неизбежного раскрытия» позволяет запретить новое трудоустройство сотрудника, если суд определит, что характер его новых обязанностей неизбежно приведет к раскрытию или неправомерному использованию коммерческой тайны предыдущего работодателя. Оно было принято в ряде штатов (см., например, дело PepsiCo, Inc. против Редмонда, 54 F.3d 1262 (7-й округ 1995 г.) (с применением закона штата Иллинойс) и категорически отвергнуто в других (см., например, дело Schlage Лок Ко. против Уайта, 101 Калифорнийское приложение, 4-е заседание 1443 (2002 г.) (с применением законодательства штата Калифорния).
  32. ^ Суд может вынести судебный запрет при условии, что приказ не «препятствует вступлению лица в трудовые отношения и что условия такого трудоустройства должны основываться на доказательствах угрозы незаконного присвоения, а не просто на информации, которую известно этому лицу. ...» 18 USC §1836(b)(3)(A)(i)(I).
  33. ^ «Намерение использовать формы (ITU)» . www.uspto.gov . Проверено 20 октября 2019 г.
  34. ^ ab Ведомство США по патентам и товарным знакам, Общие вопросы
  35. ^ "35 USC 112" . Uspto.gov. Архивировано из оригинала 15 июня 2006 г. Проверено 2 января 2012 г.
  36. ^ Соображения, относящиеся к наилучшему режиму MPEP 2165.01
  37. ^ аб Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение коммерческой тайны в Германии и помощь США в области открытия. Серия лекций MIPLC . п. 6 . Проверено 6 мая 2012 г.
  38. ^ Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение коммерческой тайны в Германии и помощь США в области открытия. Серия лекций MIPLC . п. 7 . Проверено 6 мая 2012 г.
  39. ^ аб Рэндалл Фицджеральд (2006). Столетняя ложь . Даттон , 2006. с. 24. ISBN 0-525-94951-8.
  40. ^ Ван, Яньчжи (2023). «Законы о коммерческой тайне и распространение технологий» (PDF) . Исследовательская политика . 52 (7): 104794. doi :10.1016/j.respol.2023.104794.
  41. ^ «№№ 10-1103, 10-1275. - DU PONT DE NEMOURS AND COMPANY против KOLON INDUSTRIES INCORPORATED - 4-й округ США» . Caselaw.findlaw.com . Проверено 2 января 2012 г.
  42. ^ «DuPont выигрывает дело о коммерческой тайне против Kolon Industries - УИЛМИНГТОН, Делавэр, 14 сентября 2011 г. /PRNewswire/» (пресс-релиз). Делавэр: Prnewswire.com . Проверено 2 января 2012 г.
  43. ^ «USDOJ: Антимонопольный отдел: EI du Pont de Nemours and Co. против Kolon Indus., Inc». Justice.gov. 04 мая 2010 г. Проверено 12 февраля 2012 г.
  44. ^ [1] Архивировано 15 апреля 2014 г., в Wayback Machine.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки