У аргентинских правительств Нестора Киршнера и Кристины Фернандес де Киршнер было несколько конфликтов с крупными медиагруппами. Киршнер обвинил Clarín Group , La Nación , Perfil и связанные с ними СМИ в содействии их свержению.
Президент и большая часть ее кабинета все больше избегали пресс-конференций и интервью с независимыми СМИ, полагаясь вместо этого на Twitter , пресс-релизы и публичные объявления для общения с населением. Крупные медиа-группы, в частности Clarín Group, в свою очередь, выступали против антимонопольных законов, принятых во время ее правления. [1]
Критики утверждают, что новое законодательство, принятое Конгрессом, будет выборочно применяться против несогласных СМИ и журналистов, одновременно способствуя распространению поддерживающих СМИ. [1] Сторонники, в свою очередь, утверждали, что консолидация СМИ стала большей угрозой свободе прессы в Аргентине и других странах Латинской Америки, и что такие меры, как отмена законов о СМИ, принятых со времен последней диктатуры страны , и отмена уголовных наказаний за клевету и оскорбление президента, способствуют свободе слова . [1] [2]
Другие группы по защите прессы, такие как Аргентинский форум журналистов (FOPEA) и Комитет по защите журналистов , отметили, что спор поляризовал новостные СМИ и общественное мнение до такой степени, что точность и объективность самих СМИ оказались под угрозой. [1]
Конфликт начался в 2008 году, в период, когда правительство находилось в открытом противостоянии с сельскохозяйственным сектором из-за предлагаемого повышения экспортных пошлин на масличные культуры . Группа Clarín , возглавляемая генеральным директором Гектором Магнетто , решительно поддерживала сектор, [3] а их газеты публиковали статьи, которые считались благоприятными для «сельских жителей» или чакарерос . [4] По крайней мере один писатель, работавший в одной из ежедневных газет конгломерата (Энрике Лаколла из La Voz del Interior ), был уволен за публикацию статьи , выступавшей против локаута землевладельцев в апреле 2008 года. [5]
Президент отреагировал резкой критикой роли СМИ, поставив под сомнение, принадлежит ли свобода слова «корпорациям или простым гражданам». Правительство направило свою «Резолюцию 125» в Конгресс, которая после 18-часовых дебатов в Сенате потерпела неудачу в результате голосования, нарушённого вице-президентом Хулио Кобосом, который неожиданно проголосовал против резолюции исполнительной власти . [6]
Еще один источник разногласий с правительством возник, когда Clarín Group было отказано в регулирующей поддержке для запланированного приобретения в 2008 году контрольного пакета акций Telecom Argentina , что дало бы медиагруппе доминирующее положение на внутреннем рынке интернета, телевидения и телефонных услуг . [7] La Nación также была в разногласиях с федеральным правительством из-за судебного запрета, вынесенного в октябре 2003 года, который позволял ей продолжать в последующие годы требовать истекший корпоративный налоговый кредит на уплаченные налоги с заработной платы; если бы судебный запрет был снят, возник бы налоговый долг в размере 280 миллионов песо ( 50 миллионов долларов США ), включая проценты. [8]
Права на телевизионную трансляцию всех матчей аргентинской футбольной лиги [N 1] принадлежали кабельному каналу TyC Sports группы Clarín с 1992 года. Этот контракт был расторгнут Ассоциацией футбола Аргентины в августе 2009 года, и трансляции всех матчей лиги были приобретены правительством и стали доступны бесплатно как Fútbol para Todos («Футбол для всех») на общественном телевидении. Эти трансляции впоследствии использовались для размещения рекламы правительства, и за исключением Iveco после марта 2010 года реклама из неправительственных источников не транслировалась. [9] Футбольные трансляции оставались на наземном телевидении до 2017 года, когда администрация Маурисио Макри решила не продлевать сделку с AFA. Права были куплены Turner Broadcasting System и Fox Networks Group, и матчи начали транслироваться на премиум-телевидении. [10]
В октябре 2009 года Национальный конгресс Аргентины одобрил Закон 26.522, известный как «Закон об аудиовизуальных СМИ» [11], но обычно описываемый группой Clarín как «Закон К». [12] Новый закон был призван дерегулировать теле- и радиоиндустрию, которая до этого все еще ограничивалась несколькими каналами, созданными законом о СМИ, принятым в 1980 году. [13] Серия из пяти судебных апелляций и запретов помешала ему вступить в силу почти год. Верховный суд вынес решение против одной из этих апелляций, [14] заявив, что она создала прецедент, когда «один законодатель не мог оспорить акт Конгресса [N 2] , а судьи не использовали свои полномочия, чтобы остановить применение всего закона». [15] Антимонопольные положения закона впоследствии оставались заблокированными с помощью запретов . [15]
Судебное решение от декабря 2012 года постановило, что телевизионные и радиолицензии Clarín Group не могут быть проданы до тех пор, пока Верховный суд Аргентины не вынесет решение о конституционности статей 45 и 161, которые ограничивают количество лицензий, которые могут иметь компании, и которые устанавливают процедуру изъятия инвестиций для компаний, которые имеют более 24 лицензий кабельного телевидения и 10 лицензий на бесплатное радио или телевидение. Правительство Аргентины утверждает, что у Clarín Group более 200 лицензий; Grupo Clarín утверждает, что их число составляет 158. [1] Верховный суд в конечном итоге подтвердил конституционность Закона об аудиовизуальных СМИ в полном объеме 29 октября 2013 года. [16]
Фрэнк ЛаРю , Специальный докладчик ООН по свободе выражения мнений, поддерживает новый закон, который заменяет закон, принятый в 1980 году во время диктатуры Национального процесса реорганизации , как «пример для всего континента». Большинство журналистов, опрошенных в ходе опроса Аргентинского форума журналистики (FOPEA) 2011 года, посчитали новый закон частичным или даже существенным прогрессом по сравнению с предыдущим. [1]
Марсела и Фелипе Нобле Эррера — приемные дети Эрнестины Эрреры де Нобле , крупнейшего акционера Clarín Group. Подозревалось, что они могут быть детьми людей, убитых во время Грязной войны . Президент пообещал «лично» обратиться в международные суды, чтобы добиться справедливости, если аргентинские судьи не вынесут решения по делу. [17]
Обвинения в незаконном усыновлении в конечном итоге не были доказаны ДНК-тестами против доступного пула данных, и неправительственная организация «Бабушки Пласа-де-Майо» , которая выступала за эти тесты, отметила, что дело, по крайней мере, было передано в суд. [18] Эстела Барнс де Карлотто также считала, что дело останется открытым, поскольку будут проводиться дополнительные тесты по мере того, как новые семьи будут предоставлять образцы крови. [19] Адвокаты Noble Herrera вместо этого ходатайствовали о закрытии дела против Эрнестины Herrera de Noble, как это происходило со всеми подобными делами, когда ДНК-тесты давали отрицательные результаты. [20] Дело было окончательно закрыто в январе 2016 года. [21]
Кабельное телевидение охватывает две из трех аргентинских семей, [22] и находится в центре дебатов по Закону об аудиовизуальных медиа 2009 года. Кабельное телевидение Clarín Group, Cablevisión , объединилось с конкурентом Multicanal в 2007 году и с тех пор контролирует большую часть кабельного рынка в Аргентине, включая 90% долю кабельных домохозяйств в провинциях Буэнос-Айрес, Кордова и Санта-Фе (три крупнейших); потенциальные конкуренты также были подавлены хищническим ценообразованием и контролем Cablevisión над 97% протяженности оптоволоконного кабеля в Аргентине. [23]
Помимо Закона о СМИ, федеральное правительство использовало свои регулирующие полномочия по тарифам против Cablevisión; когда Cablevisión и DirecTV намеревались повысить абонентские тарифы в марте 2010 года, правительство Аргентины подало апелляцию. Впоследствии, в августе 2010 года, федеральный судья [N 3] поддержал решение правительства и не позволил двум компаниям изменить свои базовые тарифы. [24] Позднее Cablevisión проигнорировала постановление Федерального управления аудиовизуальных услуг от февраля 2011 года о включении сетей INCAA , CN23 и TeleSUR в свою линейку; детский программный канал Pakapaka также был исключен, но был добавлен в мае как часть «премиального плана». [25] Решение суда в июне 2013 года предписало Cablevisión реорганизовать свою линейку каналов и включить до сих пор исключенные каналы. [26]
Papel Prensa — крупнейший аргентинский производитель газетной бумаги . [27] Компания принадлежит газетам Clarín и La Nación , 27,5% акций которой принадлежат аргентинскому правительству. [28] Президент Кристина Фернандес де Киршнер утверждала, что продажа Papel Prensa семьей покойного Дэвида Грейвера в 1976 году была осуществлена незаконным путем и в сговоре с диктатурой, чтобы воспользоваться ее использованием против других аргентинских газет, а также следовать линии диктатуры при освещении Грязной войны, в которой насильственно исчезло до 30 000 человек. Правительство представило доклад Papel Prensa: The Truth , в котором утверждалось, что во время Грязной войны , будучи принужденными, Грейверы были вынуждены продать Papel Prensa по выгодной цене. [29] [30]
Вскоре после этого Исидоро Грайвер отверг обвинения, заявив, что продажа компании произошла, когда его братья были на свободе, и что их задержание не было связано с Papel Prensa , а с их связью с партизанской группой Montoneros . [31] Месяцем ранее он сделал противоположные заявления, [32] и поэтому позже был обвинен в манипуляциях со стороны Clarín . [33]
Отчет Nunca Más , опубликованный в 1984 году Национальной комиссией по исчезновению людей , не содержит никакой информации о том, что Грейверов заставляли отдавать свое имущество. [34] Майкл Солтис, редактор газеты Buenos Aires Herald, заявил: «Papel Prensa — это анахроничный пережиток военной диктатуры, который не должен продолжаться и в 21 веке; но не таким образом. Дело не только в том, что правительство, по крайней мере, заинтересовано в контроле над газетной бумагой — если этот контроль установлен на такой лживой основе, администрация Кристины Фернандес де Киршнер не столько ищет правду, сколько хочет быть ее владельцем». [35] В тот же день, когда был сделан этот анонс, правительство направило отчет в Национальный конгресс и судебные органы для дальнейшего расследования.
Другим источником разногласий между правительством и его частными партнерами в Papel Prensa является то, что производство на предприятии компании в Сан-Педро было значительно ниже мощности и снижалось, что привело к увеличению импорта основного продукта, который считался представляющим национальный интерес. [27] Льготная шкала цен, которая позволяла La Nación и многочисленным ежедневным изданиям Clarín Group покупать газетную бумагу со скидкой 25%, в то время как другие ежедневные издания взимали цены, основанные на дорогом чилийском импорте, была отменена в 2010 году. [27]
В апреле 2013 года конгрессмен Карлос Кункель представил законопроект об экспроприации 24% акций Papel Prensa, тем самым увеличив долю государства до 51% и поставив производителя газетной бумаги под государственный контроль; законопроект предусматривал увольнение всех нынешних членов совета директоров и руководителей Papel Prensa и назначение новых. [36]
Fibertel , провайдер широкополосного доступа в Интернет и часть Clarín Group, [N 4] лишилась лицензии в августе 2010 года правительством, утверждавшим, что Clarín сама распустила Fibertel в январе 2009 года, объединив компанию со своим провайдером кабельного телевидения Cablevisión, и не имеет лицензии на предоставление интернет-услуг самостоятельно. [37] Правительство дало 90-дневный срок на прекращение деятельности и перевод текущих пользователей к другим провайдерам. Дело было передано в суд, чтобы предотвратить закрытие Fibertel , что заставило бы 10% интернет-пользователей страны [N 5] сменить провайдера услуг или отключиться. [38]
Еще больше противоречий возникло в сентябре 2010 года, когда правительственный секретариат по коммуникациям опубликовал список из 389 интернет-провайдеров, которые могли бы потенциально заменить Fibertel. Однако список был полностью устаревшим и в результате осталось только 22 работающие компании и только две телекоммуникационные компании с общенациональным покрытием: Telefónica de Argentina и Telecom Argentina . [39]
Судья Эрнесто Маринелли из Первого национального суда по спорам федерального управления изначально был выбран для ведения дела, но заявил, что у него «конфликт интересов», поскольку он был пользователем Fibertel. [40] В то же время различные фракции в Национальном конгрессе разделились по этому вопросу. Пино Соланас из партии Proyecto Sur , например, предложил, чтобы в стране был новый закон о дерегулировании и продвижении всех услуг связи вместо регулирования одной компании. [41]
Споры вокруг Fibertel и Papel Prensa произошли почти в одно и то же время и вызвали бурную реакцию международных СМИ. El País из Уругвая освещала противостояние между правительством и медиаконцерном Grupo Clarín . [42]
Критика аргентинского правительства включала редакционную статью Мэри Анастасии О'Грейди из The Wall Street Journal , которая заявила, что киршнеризм «расправляется со свободной прессой». [43] Редакционный комментарий испанской El País высказал мнение, что киршнеризм «использует методы, схожие с методами диктатур, чтобы сохранить свою власть», возвращаясь к делу Papel Prensa . [44]
Другие голоса поддержали иную точку зрения, включая редакционные комментарии в El Tiempo из Колумбии, заявив: «Правительство утверждает, что компания продает бумагу небольшим газетам по более высоким ценам, чем те, кто покупает Clarín и La Nación , и считает, что эти действия противоречат свободе выражения мнений». [45] Специальный докладчик ООН по свободе выражения мнений Фрэнк ЛаРю также поддерживает новый закон; [1] как и крупнейшая в мире федерация журналистов, Международная федерация журналистов , директор которой Бет Коста посетила Мартина Саббателлу из AFSCA (агентство, курирующее Закон об аудиовизуальных СМИ) в августе 2013 года, чтобы выразить «поддержку и приверженность IFJ закону о СМИ и защите свободы выражения мнений в Аргентине». [46]
В августе 2010 года заместитель пресс-секретаря Госдепартамента США Марк Тонер заявил, что администрация Барака Обамы внимательно следит за этим спором и что опасения по поводу свободы прессы воспринимаются серьезно. [47]
Правительство все больше использовало рекламу в эпоху Киршнера. Государственная реклама — на всех уровнях правительства — составляла 1,8% от 3 миллиардов песо (1 миллиард долларов США) рекламного рынка Аргентины в 2003 году, но целых 8% от 19,5 миллиардов песо (4,7 миллиарда долларов США) рекламного рынка в 2011 году — почти двадцатиоднократное увеличение. [48] Официальный бюджет на национальную правительственную рекламу в 2012 году составлял 735,8 миллионов песо (160 миллионов долларов США); бюджет 2011 года составлял 608,1 миллиона долларов США (146 миллионов долларов США). Административное постановление увеличило эту цифру на 4,7 миллиона долларов США, президентский указ добавил 112,8 миллиона долларов США, а другое административное постановление разрешило использовать еще 10,2 миллиона долларов США. [49] Отчет Главного аудиторского управления (AGN) показал, что в 2009 году в значительной степени поддерживающая газета Página 12 daily и Veintitrés Group получили 18% и 13% этих доходов соответственно; в то время как Clarín , La Nación и La Razón получили 15%, 8% и 5%, несмотря на их гораздо больший тираж. [50]
Реклама — не единственное место, используемое правительством для трансляции рекламы. Национализированные футбольные трансляции, в рекламных паузах которых в основном показывают государственную рекламу, официально заложены в бюджет в размере 690 миллионов долларов (150 миллионов долларов США). Президентский указ выделил еще 38,5 миллионов долларов, что вместе с кредитом в размере 25 миллионов долларов Аргентинской футбольной ассоциации составляет 753,5 миллиона долларов (165 миллионов долларов США). Министерство экономики имеет специальный бюджет для этой цели в размере 42,8 миллиона долларов. [49] Критика чрезмерных расходов на рекламу не ограничивается федеральным правительством; главный оппонент, мэр Буэнос-Айреса Маурисио Макри , заставил город потратить более 86 миллионов долларов (20 миллионов долларов США) на рекламу только в первом квартале 2012 года, что затмило 8 миллионов песо, потраченных на городскую инфраструктуру здравоохранения и образования вместе взятые. [51]
