Креольский язык , [2] [3] [4] или просто креольский , — это стабильный естественный язык , который развивается в результате процесса упрощения и смешивания различных языков в новую форму (часто пиджин ) , а затем эта форма расширяется и освоение полноценного языка с носителями языка , и все это за довольно короткий период времени. [5] Хотя эта концепция аналогична концепции смешанного или гибридного языка , креолы часто характеризуются тенденцией к систематизации унаследованной грамматики (например, путем устранения нарушений или упорядочения спряжения неправильных глаголов). Как и любой язык, креольский язык характеризуется последовательной грамматической системой , обладает большим устойчивым словарным запасом и усваивается детьми как родной язык. [6] Эти три особенности отличают креольский язык от пиджина. [7] Креолистика, или креология, — это изучение креольских языков и, как таковая, является подобластью лингвистики . Того, кто занимается этим исследованием, называют креолистом.
Точное количество креольских языков неизвестно, тем более что многие из них плохо засвидетельствованы или документированы. Около ста креольских языков возникли с 1500 года. Они преимущественно основаны на европейских языках, таких как английский и французский [8] в связи с европейской эпохой географических открытий и возникшей в то время атлантической работорговлей . [9] С развитием судостроения и навигации торговцам пришлось научиться общаться с людьми по всему миру, и самым быстрым способом сделать это было разработать пиджин; в свою очередь, на основе этих пиджинов произошли полные креольские языки. Помимо креолов, имеющих в качестве основы европейские языки, существуют, например, креолы, основанные на арабском , китайском и малайском языках . Среднеанглийская креольская гипотеза утверждает, что английский произошел от креольского языка, состоящего из некоторой комбинации древнеанглийского , нормандского французского , древнескандинавского и общебретского языков .
Лексика креольского языка в значительной степени обеспечивается исходными языками, особенно языками наиболее доминирующей группы в социальном контексте построения креольского языка . Однако часто наблюдаются явные фонетические и семантические сдвиги. С другой стороны, развившаяся грамматика часто имеет новые или уникальные особенности, существенно отличающиеся от особенностей исходных языков. [10]
Считается, что креольский язык возникает, когда пиджин , разработанный взрослыми для использования в качестве второго языка, становится родным и основным языком их детей – процесс, известный как нативизация . [11] Жизненный цикл пиджин -креольский язык изучал американский лингвист Роберт Холл в 1960-х годах. [12]
Некоторые лингвисты, такие как Дерек Бикертон, утверждают, что креольские языки имеют больше грамматического сходства друг с другом, чем с языками, от которых они филогенетически произошли. [13] Однако не существует общепринятой теории, объясняющей эти предполагаемые сходства. [14] Более того, не было выявлено ни одной грамматической особенности, специфичной для креолов. [15] [16] [17] [18] [19] [20] [ чрезмерное цитирование ]
Многие из известных сегодня креолов возникли за последние 500 лет в результате всемирной экспансии европейской морской мощи и торговли в эпоху Великих географических открытий , что привело к образованию обширных европейских колониальных империй . Как и большинство неофициальных языков и языков меньшинств, креольские языки обычно рассматриваются в общественном мнении как выродившиеся варианты или диалекты своих родительских языков. Из-за этого предрассудка многие креолы, возникшие в европейских колониях, подвергаясь стигматизации, вымерли . Однако политические и академические изменения последних десятилетий улучшили статус креолов как живых языков, так и объекта лингвистических исследований. [21] [22] Некоторым креолам даже был предоставлен статус официальных или полуофициальных языков определенных политических территорий.
Сегодня лингвисты признают, что образование креольского языка является универсальным явлением, не ограничивающимся европейским колониальным периодом, и важным аспектом языковой эволюции. [ нужна цитата ]
Другие ученые, такие как Саликоко Муфвене , утверждают, что пиджины и креольские языки возникают независимо при разных обстоятельствах и что пиджин не обязательно всегда предшествует креольскому языку, а креольский язык развивается из пиджина. Пиджины, по словам Муфвене, возникли в торговых колониях среди «пользователей, которые сохранили свой родной язык для повседневного общения». Между тем креолы развивались в колониях-поселениях, в которых носители европейского языка, часто наемные слуги , чей язык изначально был далек от стандартного, широко взаимодействовали с неевропейскими рабами , впитывая определенные слова и особенности из неевропейского языка рабов. -Европейские родные языки, что приводит к сильно базилектизированной версии исходного языка. Эти слуги и рабы стали использовать креольский язык как повседневный разговорный язык, а не просто в ситуациях, когда был необходим контакт с носителем суперстрата. [23]
Английский термин креольский происходит от французского créole , родственного испанскому термину criollo и португальскому crioulo , все они происходят от глагола criar («разводить» или «выращивать»), все происходят от латинского creare («производить, создавать»). '). [24] Конкретный смысл этого термина был придуман в 16 и 17 веках, во время большого расширения европейской морской мощи и торговли, которое привело к созданию европейских колоний на других континентах.
Термины криолло и криуло изначально использовались в испанских и португальских колониях для различения членов этнической группы, родившихся и выросших здесь, от тех, кто иммигрировал взрослыми. Чаще всего они применялись к гражданам колониальной державы, например, чтобы отличить españoles criollos (людей, родившихся в колониях от испанских предков) от españoles peninsulares (родившихся на Пиренейском полуострове, т.е. в Испании). Однако в Бразилии этот термин также использовался для различения негров криулос (чернокожих, родившихся в Бразилии от предков африканских рабов) и негров африканос (родившихся в Африке). Со временем этот термин и его производные (креольский, креольский, креольский, креольский , криол, крио и т. д.) утратили родовое значение и стали собственным названием многих отдельных этнических групп, развившихся на местном уровне из иммигрантских общин. Таким образом, первоначально термин «креольский язык» означал речь любого из этих креольских народов .
В результате колониальной европейской торговли большинство известных креольских языков, основанных на Европе, возникли в прибрежных районах экваториального пояса по всему миру, включая Америку , Западную Африку , Гоа вдоль запада Индии и вдоль Юго-Восточной Азии до Индонезия , Сингапур , Макао , Гонконг , Филиппины , Малайзия , Маврикий , Реюньон, Сейшельские острова и Океания . [25]
Многие из этих креолов сейчас вымерли, но другие все еще выживают в Карибском бассейне , на северном и восточном побережьях Южной Америки ( Гайаны ), в Западной Африке , в Австралии (см. австралийский язык криол ), на Филиппинах (см. Чавакано ) и в индийском языке . Океан .
Атлантические креольские языки основаны на европейских языках с элементами африканских и, возможно, индейских языков . Креольские языки Индийского океана основаны на европейских языках с элементами малагасийского и , возможно, других азиатских языков. Однако есть креольские языки, такие как нуби и санго , которые произошли исключительно от неевропейских языков.
Из-за в целом низкого статуса креольских народов в глазах предшествующих европейских колониальных держав креольские языки обычно считались «выродившимися» языками или, в лучшем случае, рудиментарными «диалектами» политически доминирующих родительских языков. Из-за этого слово «креольский» обычно использовалось лингвистами вместо слова «язык», а не как его определение . [26]
Еще одним фактором, который, возможно, способствовал относительному пренебрежению креольскими языками в лингвистике, является то, что они не соответствуют неограмматической « деревовидной модели» XIX века для эволюции языков и ее постулируемой регулярности звуковых изменений (эти критики, включая самых ранних сторонников волновой модели , Иоганнес Шмидт и Гуго Шухардт , предшественники современной социолингвистики ). Эта полемика конца 19 в. глубоко сформировала современные подходы к сравнительному методу в исторической лингвистике и креолистике . [21] [26] [27]
.jpg/1280px-Timoun_Sy%C3%A8j_(Creole).jpg)
Из-за социальных, политических и академических изменений, вызванных деколонизацией во второй половине 20-го века, в последние несколько десятилетий креольские языки пережили возрождение. Их все чаще используют в печати и кино, и во многих случаях их общественный престиж резко повысился. Фактически, некоторые из них были стандартизированы и используются в местных школах и университетах по всему миру. [21] [22] [28] В то же время лингвисты начали приходить к пониманию того, что креольские языки ни в чем не уступают другим языкам. Теперь они используют термин «креольский» или «креольский язык» для любого языка, предположительно подвергшегося креолизации , - термины, которые теперь не подразумевают никаких географических ограничений или этнических предрассудков.
Существуют разногласия по поводу того, в какой степени креолизация повлияла на эволюцию афроамериканского разговорного английского языка (AAVE). В американской системе образования, как и в прошлом, использование слова «эбоника» для обозначения AAVE отражает исторический негативный оттенок слова «креольский» . [29]
По внешней истории выделяют четыре типа креолов: плантационные креолы, форт-креолы, бордовые креолы и креолизованные пиджины. [30] По самой природе креольского языка, филогенетическая классификация конкретного креольского языка обычно является предметом споров; особенно когда предшественник пиджина и его родительские языки (которые могли быть другими креольскими языками или пиджинами) исчезли до того, как их удалось задокументировать.
Филогенетическая классификация традиционно опирается на наследование лексики, особенно «основных» терминов, и грамматической структуры. Однако в креольском языке основная лексика часто имеет смешанное происхождение, а грамматика во многом оригинальна. По этим причинам вопрос о том, какой язык является родоначальником креольского, то есть следует ли классифицировать язык как «французский креольский», «португальский креольский» или «английский креольский» и т. д., часто не имеет однозначного ответа. , и может стать темой длительных споров, в которых социальные предрассудки и политические соображения могут помешать научной дискуссии. [21] [22] [27]
Термины субстрат и суперстрат часто используются при взаимодействии двух языков. Однако значение этих терминов достаточно четко определено только в случаях приобретения второго языка или замены языка , когда носители определенного исходного языка (субстрата) каким-то образом вынуждены отказаться от него в пользу другого целевого языка (суперстрата). [31] Результатом такого события является то, что бывшие носители субстрата будут использовать некоторую версию суперстрата, по крайней мере, в более формальных контекстах. Субстрат может сохраниться как второй язык неформального общения. Как показывает судьба многих замещающих европейских языков (таких как этрусский , бретонский и венецианский ), влияние субстрата на официальную речь зачастую ограничивается произношением и скромным количеством заимствованных слов. Субстрат может даже исчезнуть совсем, не оставив никаких следов. [31]
Однако существует спор о том, в какой степени термины «субстрат» и «суперстрат» применимы к происхождению или описанию креольских языков. [32] Модель замены языка может быть неподходящей в контексте формирования креольского языка, где новый язык происходит от нескольких языков, причем ни один из них не навязывается в качестве замены любого другого. [33] [34] Различие между субстратом и суперстратом становится неудобным, когда необходимо предположить наличие нескольких суперстратов (например, в Папиаменто ), когда субстрат не может быть идентифицирован или когда наличие или сохранение субстратных свидетельств выводится из простых типологических аналогий. [18] С другой стороны, это различие может иметь смысл, когда вклад каждого исходного языка в полученный креольский язык может оказаться очень неравным с научной точки зрения. [35] В литературе об атлантических креолах «суперстрат» обычно означает европейца, а «субстрат» - неевропейца или африканца. [36]
Поскольку креольские языки редко получают официальный статус, носители полностью сформировавшегося креольского языка могут в конечном итоге почувствовать себя вынужденными привести свою речь в соответствие с одним из родительских языков. Этот процесс декреолизации обычно приводит к посткреольскому речевому континууму , характеризующемуся крупномасштабными вариациями и гиперкоррекцией языка. [21]
Общепризнано, что креольский язык имеет более простую грамматику и большую внутреннюю изменчивость, чем более старые и устоявшиеся языки. [37] Однако эти понятия иногда подвергаются сомнению. [38] (См. также сложность языка .)
Филогенетические или типологические сравнения креольских языков привели к разным выводам. Сходства обычно выше среди креолов, происходящих от родственных языков, таких как языки Европы , чем среди более широких групп, которые включают также креолов, основанных на неиндоевропейских языках (таких как нуби или санго). Креольские языки, основанные на французском языке, в свою очередь, больше похожи друг на друга (и на разновидности французского языка), чем на другие креольские языки европейского происхождения. Было замечено, в частности, что определенные артикли в основном преноминальны в креольских языках, основанных на английском языке, и английском языке, тогда как во французских креолах и в той разновидности французского языка , которая была экспортирована на территорию нынешнего Квебека в 17 и 18 веках , они обычно являются постноминальными . [39] Более того, все европейские языки, давшие начало креольским языкам европейских колоний, принадлежат к одной и той же подгруппе западных индоевропейских языков и имеют очень конвергентные грамматики; до такой степени, что Уорф объединил их в единую стандартную среднеевропейскую языковую группу. [40] Французский и английский особенно близки, поскольку английский, благодаря обширным заимствованиям, типологически ближе к французскому, чем к другим германским языкам. [41] Таким образом, заявленное сходство между креолами может быть просто следствием схожего происхождения, а не характерными чертами всех креолов.
Существует множество теорий происхождения креольских языков, каждая из которых пытается объяснить сходство между ними. Арендс, Мюскен и Смит (1995) выделяют четыре классификации объяснений происхождения креольского языка:
Помимо точного механизма возникновения креольского языка, развернулись более общие дебаты о том, характеризуются ли креольские языки механизмами, отличными от традиционных языков (что является основным моментом Маквортера в 2018 году) [42] или в этом отношении креольские языки развиваются по тем же механизмам. как и любые другие языки (например, DeGraff 2001). [43]
Моногенетическая теория пиджинов и креолов предполагает, что все атлантические креолы произошли от единого средиземноморского языка-франка через западноафриканский пиджин-португальский семнадцатого века, релексифицированный на так называемых «рабовладельческих фабриках » ( требуется дальнейшее объяснение ) в Западной Африке, были источником атлантической работорговли . Эта теория была первоначально сформулирована Хьюго Шухардтом в конце девятнадцатого века и популяризирована в конце 1950-х и начале 1960-х годов Тейлором, [44] Уинномом, [45] Томпсоном, [46] и Стюартом. [47] Однако эта гипотеза в настоящее время не получила широкого признания, поскольку она основана на том, что все креольскоязычные рабские популяции основаны на одном и том же португальском креольском языке, несмотря на отсутствие или очень малое историческое воздействие португальского языка на многие из этих групп населения, отсутствие сильных Это прямое доказательство этого утверждения, причем португальский почти не оставляет следов в лексиконе большинства из них, а сходство в грамматике объясняется аналогичными процессами утраты флексии и грамматических форм, не характерными для европейских и западноафриканских языков. Например, Бикертон (1977) указывает, что релексификация постулирует слишком много невероятностей и что маловероятно, что язык «может быть распространен по всей тропической зоне среди народов с очень разным языковым происхождением и при этом сохранять практически полную идентичность в своих грамматической структуры, где бы она ни укоренилась, несмотря на значительные изменения в ее фонологии и практически полные изменения в ее лексике». [48]
Гипотеза внутреннего происхождения, предложенная Хэнкоком (1985) для объяснения происхождения англоязычных креолов Вест-Индии, утверждает, что к концу 16 века англоговорящие торговцы также начали селиться в реках Гамбии и Сьерра -Леоне . как и в соседних районах, таких как побережья Буллома и Шербро. Эти поселенцы вступили в брак с местным населением, что привело к образованию смешанного населения, и в результате этих смешанных браков был создан английский пиджин. Этот пиджин выучили рабы на невольничьих складах, которые позже привезли его в Вест-Индию и стали одним из компонентов возникающих английских креольских языков.
Французские креолы являются главными кандидатами на то, чтобы стать результатом «нормальных» языковых изменений , а их креольность имеет социально-исторический характер и соотносится с их колониальным происхождением. [49] В рамках этой теоретической основы французский креольский язык — это язык, филогенетически основанный на французском языке , точнее, на французском языке койне 17-го века , сохранившемся в Париже , французских атлантических гаванях и зарождающихся французских колониях. Сторонники этой гипотезы предполагают, что некреольские французские диалекты, на которых до сих пор говорят во многих частях Америки, имеют общее происхождение от этого единственного койне. Эти диалекты встречаются в Канаде (в основном в Квебеке и в академических общинах), Луизиане , Сен-Бартелеми и в виде изолированных экземпляров в других частях Америки. [50] Подходы в рамках этой гипотезы совместимы с постепенным изменением и моделями несовершенной передачи языка в зарождении койне .
Гипотеза Foreigner Talk (FT) утверждает, что пиджин или креольский язык формируется, когда носители языка пытаются упростить свой язык, чтобы обратиться к носителям, которые вообще не знают его языка. Из-за сходства, обнаруженного в этом типе речи и речи, обращенной к маленькому ребенку, его также иногда называют детским лепетом . [51]
Арендс, Муйскен и Смит (1995) предполагают, что в создании разговора с иностранцем задействованы четыре различных процесса:
Это могло бы объяснить, почему креольские языки имеют много общего, но избегают моногенетической модели. Однако Хинненкамп (1984), анализируя немецкий разговор с иностранцами, утверждает, что он слишком непоследователен и непредсказуем, чтобы предложить какую-либо модель изучения языка.
Хотя предполагалось, что упрощение ввода объясняет простую грамматику креольского языка, комментаторы выдвинули ряд критических замечаний по поводу этого объяснения: [52]
Еще одна проблема с объяснением FT — его потенциальная цикличность. Блумфилд (1933) указывает, что FT часто основывается на подражании неправильной речи инородцев, то есть пиджине. Поэтому можно ошибаться, полагая, что первое породило второе.
Гипотеза несовершенного обучения L2 ( второго языка ) утверждает, что пиджины в первую очередь являются результатом несовершенного изучения рабами L2 доминирующего языка-лексификатора. Исследование натуралистических процессов L2 выявило ряд особенностей «межъязыковых систем», которые также наблюдаются у пиджинов и креолов:
Несовершенное обучение L2 совместимо с другими подходами, в частности с гипотезой происхождения европейского диалекта и универсалистскими моделями языковой передачи. [53]
Теории, фокусирующиеся на субстратных, или неевропейских, языках, объясняют сходство креолов сходством африканских языков-субстратов. Часто предполагается, что эти особенности передаются из языка-субстрата в креольский или сохраняются в инварианте от языка-субстрата в креольском посредством процесса релексификации : язык-субстрат заменяет родные лексические единицы лексическим материалом из языка-суперстрата, сохраняя при этом родные грамматические категории. [54] Проблема с этим объяснением заключается в том, что постулируемые языки-субстраты существенно различаются между собой и с креолами. Бикертон (1981) утверждает, что количество и разнообразие африканских языков, а также скудность исторических данных о происхождении креольского языка делают определение лексических соответствий делом случая. Диллард (1970) ввел термин «принцип кафетерия» для обозначения практики произвольного приписывания особенностей креольского языка влиянию основных африканских языков или различных нестандартных диалектов европейских языков.
Репрезентативную дискуссию по этому вопросу см. в материалах Mufwene (1993); более свежую точку зрения можно найти в Parkvall (2000).
Из-за социально-исторического сходства многих (но ни в коем случае не всех) креолов такие лингвисты, как Маквортер (1999), подчеркивали атлантическую работорговлю и плантационную систему европейских колоний как факторы.
Один класс креолов мог начаться как пиджины , рудиментарные вторые языки, импровизированные для использования между носителями двух или более непонятных родных языков. Кейт Уинном (в книге «Хаймс» (1971)) предполагает, что для формирования пиджинов необходимо три языка, причем один (суперстрат) явно доминирует над другими. Лексика пиджина обычно невелика и составлена из словаря его носителей в разных пропорциях. Морфологические детали, такие как склонение слов , на изучение которых обычно уходят годы, опускаются; синтаксис очень простой и обычно основан на строгом порядке слов. На этом начальном этапе все аспекты речи – синтаксис, лексика и произношение – имеют тенденцию быть весьма изменчивыми, особенно в зависимости от происхождения говорящего.
Если пиджин удается выучить детям сообщества как родной язык, он может закрепиться и приобрести более сложную грамматику с фиксированной фонологией, синтаксисом, морфологией и синтаксическим встраиванием. Пиджины могут стать полноценными языками всего за одно поколение . «Креолизация» — это второй этап, на котором язык пиджин развивается в полностью развитый родной язык. Словарный запас также будет развиваться и включать все больше и больше предметов в соответствии с целью лексического обогащения. [55]
Универсалистские модели подчеркивают вмешательство конкретных общих процессов во время передачи языка от поколения к поколению и от говорящего к говорящему. Задействованный процесс варьируется: общая тенденция к семантической прозрачности , изучение первого языка, обусловленное универсальным процессом, или общий процесс организации дискурса . Теория языковой биопрограммы Бикертона , предложенная в 1980-х годах, остаётся основной универсалистской теорией. [56] Бикертон утверждает, что креольский язык — изобретение детей, выросших на недавно основанных плантациях . Вокруг себя они слышали только пиджины, не имеющие достаточной структуры, чтобы функционировать как естественные языки ; и дети использовали свои собственные врожденные лингвистические способности, чтобы преобразовать ввод на пиджине в полноценный язык. Предполагаемые общие черты всех креолов тогда вытекают из того, что эти врожденные способности универсальны.
В последние десятилетия возникли некоторые новые вопросы о природе креольских языков: в частности, вопрос о том, насколько сложными являются креольские языки, и вопрос о том, действительно ли креольские языки являются «исключительными» языками.
Были предложены некоторые особенности, отличающие креольские языки от некреольских ( например , Бикертоном [57] ).
Джон Маквортер [58] предложил следующий список признаков, определяющих креольский прототип , то есть любой язык, недавно родившийся на основе пиджина:
Маквортер утверждает, что отсутствие этих трех особенностей предсказуемо в языках, которые недавно родились из пиджина, поскольку их изучение представляло бы собой явную проблему для неносителя языка. Однако ожидается, что в течение нескольких поколений такие особенности будут постепенно (вновь) появляться, и поэтому «многие креолы будут иметь отклонения от прототипа, которые можно будет идентифицировать как произошедшие после рождения креолов» (McWhorter 2018). В качестве примера Маквортер (2013) отмечает, что креольский язык сранан , который веками существовал в диглоссических отношениях с голландским, заимствовал некоторые голландские глаголы, содержащие префикс ver [ fer ]- и значение которых не поддается анализу; например, пара morsu «пачкать», Fermorsu «растрачивать».
Маквортер утверждает, что эти три свойства характеризуют любой язык, который недавно родился как пиджин, и заявляет: «На момент написания этой статьи за двадцать лет я не встретил ни одного контрпримера» (McWhorter 2018). Тем не менее, существование креольского прототипа оспаривается другими:
Развивая эту дискуссию, Маквортер предположил, что «самыми простыми грамматиками в мире являются креольские грамматики», утверждая, что грамматика каждого некреольского языка по крайней мере так же сложна, как грамматика любого креольского языка. [60] [61] Гил ответил, что индонезийский язык Риау имеет более простую грамматику, чем Сарамакканский язык, который Маквортер использует в качестве демонстрации своей теории. [17] Те же возражения были высказаны Виттманом в его дебатах с Маквортером в 1999 году. [62]
Отсутствие прогресса в определении креольских языков с точки зрения их морфологии и синтаксиса побудило таких ученых, как Роберт Шоденсон , Саликоко Муфвене , Мишель ДеГрафф и Анри Виттманн, поставить под сомнение ценность креольского языка как типологического класса; они утверждают, что креольский язык структурно не отличается от любого другого языка и что креольский язык — это социально-историческая концепция, а не лингвистическая, охватывающая перемещенное население и рабство. [63]
Томасон и Кауфман (1988) излагают идею креольской исключительности, утверждая, что креольские языки являются примером негенетического изменения языка из-за языкового сдвига с аномальной передачей. Сторонники постепенности подвергают сомнению ненормальную передачу языков в креольской среде и утверждают, что процессы, которые создали сегодняшние креольские языки, ничем не отличаются от универсальных закономерностей языковых изменений.
Учитывая эти возражения против креольского языка как концепции, ДеГрафф и другие ставят под сомнение идею о том, что креолы являются исключительными в любом значимом смысле. [20] [64] Кроме того, Муфвене (2002) утверждает, что некоторые романские языки являются потенциальными креолами, но лингвисты не считают их таковыми из-за исторического предубеждения против такой точки зрения.
Креолистика исследует относительную креольность языков, предположительно креольских, то, что Шнайдер (1990) называет «клинией креольности ». Среди креолистов не существует единого мнения относительно того, является ли природа креольства прототипом или просто свидетельством, указывающим на набор узнаваемых явлений, наблюдаемых в сочетании с небольшим внутренним единством и без единой основной причины.
Креольность находится в центре спора с Джоном Маквортером [65] и Микаэлем Паркваллом [66] , выступающими против Анри Виттмана (1999) и Мишеля ДеГраффа . [67] По определению Маквортера, креольность - это вопрос степени, поскольку прототипические креолы демонстрируют все три черты, которые он предлагает диагностировать креольность: небольшое изменение или его отсутствие , небольшой тон или его отсутствие и прозрачное происхождение . По мнению Маквортера, менее прототипичные креолы несколько отходят от этого прототипа . В соответствии с этим Маквортер определяет гаитянского креола , обладающего всеми тремя чертами, как «самого креольского из креолов». [68] Креольский язык, такой как Паленкеро , с другой стороны, был бы менее прототипичным, учитывая наличие флексии для обозначения форм множественного числа, прошедшего времени, герундия и причастия. [69] Возражения против гипотезы Макуортера-Паркволла указывают на то, что эти типологические параметры креольства можно найти в таких языках, как мандинг , соонинке и французский магуа , которые не считаются креолами. Виттманн и ДеГрафф приходят к выводу, что попытки разработать критерий для измерения креольности каким-либо научно значимым способом до сих пор не увенчались успехом. [70] [71] Гил (2001) приходит к такому же выводу в отношении индонезийского Риау . Муйскен и Лоу (2001) представили доказательства того, что креольские языки неожиданно реагируют на одну из трех особенностей Маквортера (например, флективную морфологию в креольском голландском Бербисе , тон в папиаменту ). Муфвене (2000) и Виттманн (2001) далее утверждали, что креольские языки структурно не отличаются от любого другого языка и что креольский язык на самом деле является социально-исторической концепцией (а не лингвистической), охватывающей перемещенное население и рабство. ДеГрафф и Валичек (2005) обсуждают креолистику в связи с колониалистскими идеологиями, отвергая представление о том, что креольский язык можно ответственно определить с точки зрения конкретных грамматических характеристик. Они обсуждают историю лингвистики и работы девятнадцатого века, которые приводят доводы в пользу рассмотрения социально-исторических контекстов, в которых возникли креольские языки.
С другой стороны, Маквортер указывает, что в таких языках, как бамбара , по существу являющихся диалектом мандинга , существует множество непрозрачных производных, и что нет никаких оснований предполагать, что они отсутствуют у близких родственников, таких как сам мандинка . [72] Более того, он также отмечает, что Сонинке имеет то, что все лингвисты будут анализировать как флексии , и что текущая лексикография Сонинке слишком элементарна, чтобы можно было с уверенностью утверждать, что она не имеет непрозрачного происхождения. [73] Между тем, французский язык Magoua , как описано Анри Виттманном , сохраняет некоторые признаки грамматического рода , который квалифицируется как перегиб, а также сохраняет непрозрачное происхождение. [74] Аргумент Мишеля ДеГраффа заключался в том, что гаитянский креольский язык сохраняет непрозрачное происхождение от французского языка.
Ансальдо, Мэтьюз и Лим (2007) критически оценивают предположение о том, что креольские языки существуют как однородный структурный тип с общим и/или своеобразным происхождением.
Арендс, Муйскен и Смит (1995) группируют теории происхождения креольского языка на четыре категории:
Авторы также помещают пиджины и смешанные языки в отдельные главы вне этой схемы, независимо от того, участвует ли в них релексификация.
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )