stringtranslate.com

ГФАД-1

Увеличенные клетки бактерии GFAJ-1, выращенные в среде, содержащей арсенат.

GFAJ- 1 — штамм палочковидных бактерий семейства Halomonadaceae . Это экстремофил , который был выделен из гиперсоленого и щелочного озера Моно в восточной Калифорнии геобиологом Фелисой Вулф-Саймон , научным сотрудником НАСА, проживающей в Геологической службе США . В публикации журнала Science за 2010 год [1] авторы заявили, что микроб, когда ему не хватает фосфора , способен замещать мышьяком небольшой процент своего фосфора для поддержания своего роста. [2] [3] Сразу после публикации другие микробиологи и биохимики выразили сомнение по поводу этого утверждения, которое подверглось резкой критике в научном сообществе. Последующие независимые исследования, опубликованные в 2012 году, не обнаружили обнаруживаемого арсената в ДНК GFAJ-1, опровергли это утверждение и продемонстрировали, что GFAJ-1 представляет собой просто устойчивый к арсенату и фосфат-зависимый организм. [4] [5] [6] [7]

Открытие

Вулф-Саймон на озере Моно, 2010 г.

Бактерия GFAJ-1 была обнаружена геомикробиологом Фелисой Вулф-Саймон , научным сотрудником НАСА по астробиологии , проживающей в Геологической службе США в Менло-Парке, Калифорния . [8] GFAJ означает «Дайте Фелизе работу». [9] Организм был изолирован и культивирован начиная с 2009 года из образцов, которые она и ее коллеги собрали из отложений на дне озера Моно , Калифорния, США. [10] Озеро Моно является гиперсоленым (около 90 граммов на литр) и сильно щелочным ( рН) . 9.8). [11] Он также имеет одну из самых высоких природных концентраций мышьяка в мире (200 мкМ ) . [1] Открытие получило широкую огласку 2 декабря 2010 года. [2]

Таксономия и филогения

Молекулярный анализ, основанный на последовательностях 16S рРНК , показывает, что GFAJ-1 тесно связан с другими умеренно галофильными («солелюбивыми») бактериями семейства Halomonadaceae . Хотя авторы составили кладограмму , на которой штамм гнездится среди представителей Halomonas , включая H.alaliphila и H.venusta , [12] они не отнесли штамм явно к этому роду. [1] [10] Известно, что многие бактерии способны переносить высокие уровни мышьяка и склонны поглощать его в свои клетки. [1] [13] Однако GFAJ-1 было неоднозначно предложено пойти еще дальше; при нехватке фосфора было предложено вместо этого включить мышьяк в его метаболиты и макромолекулы и продолжить рост. [10]

Последовательность генома бактерии GFAJ-1 теперь размещена в GenBank . [14]

Вид или штамм

Туфовые образования на берегу озера Моно

В статье журнала Science GFAJ-1 упоминается как штамм Halomonadaceae, а не как новый вид . [1] Международный кодекс номенклатуры бактерий , свод правил, регулирующих таксономию бактерий, а также некоторые статьи в Международном журнале систематической и эволюционной микробиологии содержат руководящие принципы и минимальные стандарты для описания новых видов, например минимальные стандарты. описать представителя семейства Halomonadaceae . [15] Организмы описываются как новые виды, если они соответствуют определенным физиологическим и генетическим условиям, таким как, как правило, менее 97% идентичности последовательности 16S рРНК с другими известными видами [16] и метаболические различия, позволяющие их различать. Помимо индикаторов, позволяющих отличить новый вид от других видов, необходимы другие анализы, такие как состав жирных кислот , используемый респираторный хинон, диапазоны толерантности и хранение штамма как минимум в двух микробиологических репозиториях. Новые предложенные названия выделены курсивом, после чего следует sp. ноябрь (и gen. nov. , если это новый род согласно описаниям этой клады ). [17] [18]

В случае штамма GFAJ-1 эти критерии не выполняются, и этот штамм не заявлен как новый вид. [1] Когда штамм не отнесен к виду (например, из-за недостаточности данных или выбора), его часто обозначают названием рода, за которым следует «sp». (т. е. неопределенные виды этого рода) и название штамма. В случае GFAJ-1 авторы решили ссылаться на штамм только по его обозначению. Штаммы, тесно связанные с GFAJ-1, включают Halomonas sp. GTW и Halomonas sp. G27, ни один из которых не был описан как действительный вид. [19] [20] Если бы авторы формально отнесли штамм GFAJ-1 к роду Halomonas , [10] название было бы дано как Halomonas sp. ГФАЖ-1.

База данных геномной таксономии относит GFAJ-1 к собственному экспериментальному виду, Halomonas sp002966495 . Это означает, что филогенетически штамм относится к Halomonas , а его полногеномное сходство по сравнению с другими определенными видами рода достаточно низкое. Ни штамм GTW, ни штамм G27 не имеют генома, доступного в базе данных для его классификации. [21]

Биохимия

Для культивирования бактерий в режиме возрастающего воздействия арсената использовали бесфосфорную питательную среду (которая фактически содержала 3,1 ± 0,3 мкМ остаточного фосфата от примесей в реагентах ) ; первоначальный уровень 0,1 мМ в конечном итоге был повышен до 40 мМ. Альтернативные среды, использованные для сравнительных экспериментов, содержали либо высокие уровни фосфата (1,5 мМ) без арсената, либо не добавляли ни фосфат, ни арсенат. Было замечено, что GFAJ-1 мог расти за счет многократного удвоения числа клеток при культивировании в фосфатной или арсенатной среде, но не мог расти при помещении в среду аналогичного состава, к которой не добавлялись ни фосфат, ни арсенат. [1] Содержание фосфора в бактериях, получавших мышьяк и испытывающих недостаток фосфора (по измерениям с помощью ICP-MS), составляло всего 0,019 (± 0,001) % по сухому весу, что составляет одну тридцатую от этого показателя при выращивании в богатой фосфатами среде. Это содержание фосфора также составляло лишь около одной десятой от среднего содержания мышьяка в клетках (0,19 ± 0,25% по сухому весу). [1] Содержание мышьяка в клетках, измеренное методом ИСП-МС, варьируется в широких пределах и может быть ниже содержания фосфора в одних экспериментах и ​​до четырнадцати раз выше в других. [22] Другие данные того же исследования, полученные с помощью nano- SIMS, предполагают ~75-кратное превышение фосфата (P) над мышьяком (As), когда оно выражается в соотношениях P:C и As:C, даже в клетках, выращенных с арсенатом и мышьяком. без добавления фосфатов. [12] При культивировании в растворе арсената GFAJ-1 рос только на 60% быстрее, чем в растворе фосфата. [2] Бактерии, страдающие от фосфатного голодания, имели внутриклеточный объем в 1,5 раза превышающий нормальный; больший объем, по-видимому, был связан с появлением крупных « вакуолеподобных областей». [1]

Сканирующая электронная микрофотография клеток GFAJ-1, выращенных в определенной минимальной среде с добавлением 1,5 мМ фосфата.

Когда исследователь Джозеф Толле добавил в раствор арсенат , меченный изотопами , чтобы отслеживать его распределение , они обнаружили, что мышьяк присутствует в клеточных фракциях, содержащих белки , липиды и метаболиты бактерий , такие как АТФ , а также в их ДНК и РНК . [2] Нуклеиновые кислоты из клеток стационарной фазы, лишенных фосфора, концентрировали посредством пяти экстракций (одну фенолом , три фенол-хлороформом и одну экстракционным растворителем хлороформом ) с последующим осаждением этанолом . Хотя прямых доказательств включения мышьяка в биомолекулы до сих пор нет, измерения радиоактивности показали, что примерно одна десятая часть (11,0 ± 0,1%) мышьяка, поглощенного этими бактериями, оказалась во фракции, содержащей нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). и все другие соосажденные соединения, не экстрагированные предыдущими обработками. [1] Сравнительный контрольный эксперимент с меченым изотопом фосфатом не проводился. После распространения штамма в середине 2011 года другие лаборатории начали независимо проверять достоверность открытия. Розмари Редфилд из Университета Британской Колумбии , проследив проблемы с условиями роста, исследовала требования к росту GFAJ-1 и обнаружила, что штамм лучше растет на твердой агаровой среде, чем в жидкой культуре. Редфилд объяснил это низким уровнем калия и предположил, что уровни калия в базовой среде ML60 могут быть слишком низкими для поддержания роста. [23] Редфилд после обнаружения и решения дополнительных проблем (ионная сила, pH и использование стеклянных трубок вместо полипропилена) обнаружил, что арсенат незначительно стимулирует рост, но не влияет на конечную плотность культур, в отличие от того, что утверждалось. [24] Последующие исследования с использованием масс-спектрометрии, проведенные той же группой, не обнаружили никаких доказательств включения арсената в ДНК GFAJ-1. [25]

Стабильность эфира арсената

Структура поли-β-гидроксибутирата

Обычно ожидается, что сложные эфиры арсената , такие как те, которые присутствуют в ДНК , на несколько порядков менее устойчивы к гидролизу , чем соответствующие сложные эфиры фосфатов . [26] dAMA, структурный мышьяковый аналог строительного блока ДНК dAMP , имеет период полураспада 40 минут в воде при нейтральном pH. [27] По оценкам, период полураспада в воде арсенодиэфирных связей, которые связывают нуклеотиды вместе, составляет всего 0,06 секунды — по сравнению с 30 миллионами лет для фосфодиэфирных связей в ДНК. [28] Авторы предполагают, что бактерии могут в некоторой степени стабилизировать эфиры арсената, используя поли-β-гидроксибутират (который, как было обнаружено, повышен в «вакуольных областях» родственных видов рода Halomonas [29] ) или другие средства для снижения эффективной концентрации воды. [1] [10] Полигидроксибутираты используются многими бактериями для хранения энергии и углерода в условиях, когда рост ограничен элементами, отличными от углерода, и обычно выглядят как большие восковые гранулы, очень напоминающие «вакуольные области», наблюдаемые у GFAJ-1. клетки. [30] Авторы не представляют механизма, с помощью которого нерастворимый полигидроксибутират может снизить эффективную концентрацию воды в цитоплазме в достаточной степени для стабилизации эфиров арсената. Хотя все галофилы должны каким-то образом снижать активность воды в своей цитоплазме, чтобы избежать высыхания, [31] цитоплазма всегда остается водной средой.

Критика

Объявление НАСА о пресс-конференции, «которая повлияет на поиск доказательств внеземной жизни», подверглось критике как сенсационное и вводящее в заблуждение; в редакционной статье New Scientist прокомментировано: «Хотя открытие инопланетной жизни, если оно когда-либо произойдет, было бы одной из величайших историй, которые только можно себе представить, до этого было несколько световых лет». [32] [33]

Кроме того, многие эксперты, оценивавшие статью, пришли к выводу, что опубликованные исследования не предоставляют достаточных доказательств в поддержку утверждений авторов. [34] В онлайн-статье на Slate научный писатель Карл Циммер обсудил скептицизм нескольких учёных: «Я обратился к дюжине экспертов… Они почти единогласно считают, что учёным НАСА не удалось доказать свою правоту». [35] [36] Химик Стивен А. Беннер выразил сомнение в том, что арсенат заменил фосфат в ДНК этого организма. Он предположил, что следовые примеси в питательной среде, которую Вулф-Саймон использовала в своих лабораторных культурах, достаточны для обеспечения фосфора, необходимого для ДНК клеток. Он считает, что более вероятно, что мышьяк накапливается в других частях клеток. [2] [10] Микробиолог из Университета Британской Колумбии Розмари Редфилд заявила, что в статье «не представлено никаких убедительных доказательств того, что мышьяк был включен в ДНК или любую другую биологическую молекулу», и предполагает, что в экспериментах отсутствовали этапы промывки и контроля. необходимо правильно обосновать свои выводы. [37] [38] Гарвардский микробиолог Алекс Брэдли сказал, что мышьяк-содержащая ДНК будет настолько нестабильной в воде, что не сможет выдержать процедуру анализа. [35] [39]

8 декабря 2010 года журнал Science опубликовал ответ Вулф-Саймон, в котором она заявила, что критика исследования ожидаема. В ответ 16 декабря 2010 г. была опубликована страница « Часто задаваемые вопросы » для лучшего понимания работы. [40] Команда планирует разместить штамм GFAJ-1 в коллекциях культур ATCC и DSMZ , чтобы обеспечить широкое распространение. [41] В конце мая 2011 г. штамм был доступен по запросу непосредственно из лаборатории авторов. [42] Наука предоставила статью в свободный доступ. [43] Статья была опубликована в печати через шесть месяцев после принятия в выпуске журнала Science от 3 июня 2011 года . Публикация сопровождалась восемью техническими комментариями, посвященными различным проблемам, касающимся экспериментальной процедуры и выводов статьи, [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52], а также реакция авторов на эти опасения. [42] [53] Главный редактор Брюс Альбертс отметил, что некоторые проблемы остаются и что их решение, вероятно, будет длительным процессом. [54] Обзор Rosen et al. , [55] в мартовском выпуске журнала BioEssays за 2011 год обсуждаются технические проблемы научной статьи , даются альтернативные объяснения и освещаются известные биохимические процессы других устойчивых к мышьяку и мышьяк-утилизирующих микробов.

27 мая 2011 года Вулф-Саймон и ее команда ответили на критику в последующей публикации журнала Science . [42] Затем, в январе 2012 года, группа исследователей под руководством Рози Редфилд из Университета Британской Колумбии проанализировала ДНК GFAJ-1 с помощью жидкостной хроматографии-масс-спектрометрии и не смогла обнаружить никакого мышьяка, что Редфилд называет «четким опровержением» выводы оригинальной статьи. [56] После публикации анализа Вулф-Саймон заявила, что она и ее коллеги «ожидают опубликовать новую информацию в ближайшие несколько месяцев», [57] но по состоянию на 2024 год не представляли никаких новых публикаций с 2011 года.

Простое объяснение роста GFAJ-1 в среде, содержащей арсенат вместо фосфата, было предоставлено группой исследователей из Университета Майами во Флориде. После мечения рибосом лабораторного штамма Escherichia coli радиоактивными изотопами (с образованием радиоактивного индикатора ) они наблюдали за ростом бактерий в среде, содержащей арсенат, но не фосфат. Они обнаружили, что арсенат вызывает массовую деградацию рибосом, обеспечивая тем самым достаточное количество фосфата для медленного роста толерантных к арсенату бактерий. Аналогичным образом, предполагают они, клетки GFAJ-1 растут за счет переработки фосфата из деградированных рибосом, а не за счет замены его арсенатом. [58]

После публикации статей, оспаривающих выводы оригинальной статьи Science , впервые описывающей GFAJ-1, веб-сайт Retraction Watch заявил, что оригинальную статью следует отозвать из-за искажения важных данных. [59] [60] По состоянию на январь 2024 года статья не была отозвана. [1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcdefghijkl Вулф-Саймон, Фелиса ; Блюм, Джоди Свитцер; Кулп, Томас Р.; Гордон, Гвинет В.; Хофт, Шелли Э.; Петт-Ридж, Дженнифер ; Штольц, Джон Ф.; Уэбб, Сэмюэл М.; и другие. (2 декабря 2010 г.). «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора» (PDF) . Наука . 332 (6034): 1163–1166. Бибкод : 2011Sci...332.1163W. дои : 10.1126/science.1197258 . PMID  21127214. S2CID  51834091.
  2. ^ abcde Кацнельсон, Алла (2 декабря 2010 г.). «Микроб, питающийся мышьяком, может изменить химию жизни». Новости природы . дои : 10.1038/news.2010.645 . Проверено 2 декабря 2010 г.
  3. ^ «Бактерии, любящие мышьяк, могут помочь в охоте на инопланетную жизнь» . Новости BBC . 2 декабря 2010 года . Проверено 2 декабря 2010 г.
  4. ^ «Исследования опровергают утверждение об ошибке мышьяка» . Новости BBC . 9 июля 2012 года . Проверено 10 июля 2012 г.
  5. ^ Тобиас Дж. Эрб; Патрик Кифер; Бодо Хаттендорф; Детлеф Гюнтер; Юлия Ворхольт (8 июля 2012 г.). «GFAJ-1 представляет собой арсенат-резистентный фосфат-зависимый организм». Наука . 337 (6093): 467–70. Бибкод : 2012Sci...337..467E. дои : 10.1126/science.1218455 . PMID  22773139. S2CID  20229329.
  6. ^ RRResearch Рози Редфилд. 16 января 2012 г.
  7. ^ Маршалл Луи Ривз; Сунита Синха; Джошуа Рабинович; Леонид Кругляк; Розмари Редфилд (8 июля 2012 г.). «Отсутствие обнаруживаемого арсената в ДНК из клеток GFAJ-1, выращенных на арсенате». Наука . 337 (6093): 470–3. arXiv : 1201.6643 . Бибкод : 2012Sci...337..470R. дои : 10.1126/science.1219861. ПМЦ 3845625 . ПМИД  22773140. 
  8. ↑ Бортман, Генри (5 октября 2009 г.). «В поисках инопланетной жизни на Земле». Журнал астробиологии (НАСА) . Проверено 2 декабря 2010 г.
  9. ↑ Дэвис, Пол (4 декабря 2010 г.). «Микроб «Дай мне работу»». Уолл Стрит Джорнал . Проверено 5 декабря 2010 г.
  10. ^ abcdef Бортман, Генри (2 декабря 2010 г.). «Процветающий на мышьяке». Журнал астробиологии (НАСА) . Проверено 11 декабря 2010 г.
  11. ^ Оремленд, Рональд С .; Штольц, Джон Ф. (9 мая 2003 г.). «Экология мышьяка» (PDF) . Наука . 300 (5621): 939–944. Бибкод : 2003Sci...300..939O. дои : 10.1126/science.1081903. PMID  12738852. S2CID  16828951. Архивировано из оригинала (PDF) 20 декабря 2010 года.
  12. ^ abc Вулф-Саймон, Фелиса; Блюм, Дж. С.; и другие. (2 декабря 2010 г.). «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора: вспомогательный онлайн-материал». Наука . 332 (6034): 1163–1166. Бибкод : 2011Sci...332.1163W. дои : 10.1126/science.1197258 . PMID  21127214. S2CID  51834091.
  13. ^ Штольц, Джон Ф.; Басу, Парта; Сантини, Джоан М.; Оремленд, Рональд С. (2006). «Мышьяк и селен в микробном метаболизме». Ежегодный обзор микробиологии . 60 : 107–130. doi : 10.1146/annurev.micro.60.080805.142053. PMID  16704340. S2CID  2575554.
  14. ^ "Halomonas sp. GFAJ-1" . Национальная медицинская библиотека США . Проверено 11 декабря 2011 г.
  15. ^ Арахал, ДР; Вриланд, Р.Х.; Личфилд, CD; Мормил, MR; Тиндалл, Би Джей; Орен, А.; Бежар, В.; Кесада, Э.; Вентоза, А. (2007). «Рекомендуемые минимальные стандарты для описания новых таксонов семейства Halomonadaceae». Международный журнал систематической и эволюционной микробиологии . 57 (Часть 10): 2436–2446. дои : 10.1099/ijs.0.65430-0 . ПМИД  17911321.
  16. ^ Стакебрандт, Эрко; Эберс, Йонас (2006). «Возвращение к таксономическим параметрам: потускневшие золотые стандарты» (PDF) . Микробиология сегодня . 33 (4): 152–155. Архивировано из оригинала (PDF) 22 июля 2011 года.
  17. ^ Снит, PHA (1992). Лапаж СП; Снит, PHA; Лессель, Э.Ф.; Скерман, ВБД; Силигер, HPR; Кларк, Вашингтон (ред.). Международный кодекс номенклатуры бактерий . Вашингтон, округ Колумбия: Американское общество микробиологии. ISBN 978-1-55581-039-9. ПМИД  21089234.
  18. ^ Эзеби JP (2010). "Введение". Список названий прокариот, стоящих в номенклатуре . Архивировано из оригинала 13 июня 2011 года . Проверено 11 декабря 2010 г.
  19. ^ Го, Цзяньбо; Чжоу, Джити; Ван, Донг; Тянь, Цуньпин; Ван, Пин; Уддин, М. Салах (2008). «Новая умеренно галофильная бактерия для обесцвечивания азокрасителя в условиях высокого содержания соли». Биодеградация . 19 (1): 15–19. дои : 10.1007/s10532-007-9110-1. PMID  17347922. S2CID  30010282.
  20. ^ Кизель, Б.; Мюллер, Р.Х.; Кляйнштойбер, Р. (2007). «Адаптационный потенциал алкалофильных бактерий к хлорароматическим субстратам, оцененный с помощью плазмиды деградации 2,4-D, меченной gfp ». Инженерное дело в науках о жизни . 7 (4): 361–372. дои : 10.1002/elsc.200720200. S2CID  84276654.
  21. ^ "GTDB - GCF_002966495.1" . gtdb.ecogenomic.org .
  22. ^ Фелиса Вулф-Саймон. «Геобиохимия: микробы и четыре основные стратегии жизни на Земле» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 июня 2016 года . Проверено 26 января 2011 г.
  23. ^ Рози Редфилд. «RRResearch: обнаружены две ошибки».
  24. ^ Рози Редфилд. «RRResearch: Рост GFAJ-1 в арсенате».
  25. ↑ Рози Редфилд (16 января 2012 г.). «Данные CsCl/масс-спектрометрии». rrresearch.fieldofscience.com.
  26. ^ Вестхаймер, FH (6 июня 1987 г.). «Почему природа выбрала фосфаты» (PDF) . Наука . 235 (4793): 1173–1178. Бибкод : 1987Sci...235.1173W. CiteSeerX 10.1.1.462.3441 . дои : 10.1126/science.2434996. PMID  2434996. Архивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2011 года. 
  27. ^ Лагунас, Росарио; Пестана, Дэвид; Диес-Маса, Хосе К. (1984). «Мононуклеотиды мышьяка. Разделение методом высокоэффективной жидкостной хроматографии и идентификация с помощью миокиназы и аденилатдезаминазы». Биохимия . 23 (5): 955–960. дои : 10.1021/bi00300a024. ПМИД  6324859.
  28. ^ Фекри, Мичиган; Типтон, Пенсильвания; Гейтс, Канзас (2011). «Кинетические последствия замены межнуклеотидных атомов фосфора в ДНК мышьяком». АКС Химическая биология . 6 (2): 127–30. дои : 10.1021/cb2000023. ПМИД  21268588.
  29. ^ Муляна, Ильхам; Сатоко, Наканомори; Такахиро, Кихара; Аяка, Хокамура; Мацусаки, Хироми; Такехару, Цугэ; Кохей, Мизуно (2014). «Характеристика полигидроксиалканоатсинтаз из Halomonas sp. O-1 и Halomonas elongata DSM2581: сайт-направленный мутагенез и рекомбинантная экспрессия». Деградация и стабильность полимеров . 109 : 416–429. doi :10.1016/j.polymdegradstab.2014.04.024.
  30. ^ Кильягуамана, Хорхе; Дельгадо, Освальдо; Маттиассон, Бо; Хатти-Каул, Раджни (январь 2006 г.). «Производство поли(β-гидроксибутирата) умеренным галофилом Halomonas boliviensis LC1». Ферментные и микробные технологии . 38 (1–2): 148–154. doi : 10.1016/j.enzmictec.2005.05.013. hdl : 11336/45869 .
  31. ^ Орен, Аарон (июнь 1999 г.). «Биоэнергетические аспекты галофилизма». Обзоры микробиологии и молекулярной биологии . 63 (2): 334–48. дои :10.1128/MMBR.63.2.334-348.1999. ISSN  1092-2172. ПМК 98969 . ПМИД  10357854. 
  32. ↑ Мнение (8 декабря 2010 г.). «Умерьте свой энтузиазм по поводу инопланетян, НАСА». Новый учёный . № 2790. с. 5 . Проверено 9 декабря 2010 г.
  33. ^ «КОНСУЛЬТАЦИЯ ДЛЯ СМИ: M10-167, НАСА назначает пресс-конференцию по астробиологическим открытиям; научный журнал наложил эмбарго на подробности» . 29 ноября 2010 г.
  34. ^ Кармен Драль (2010). «Мышьяковые бактерии порождают негативную реакцию». Новости химии и техники . 88 (50): 7. дои :10.1021/cen112210140356.
  35. ^ Аб Циммер, Карл (7 декабря 2010 г.). «Ученые видят фатальные недостатки в исследовании НАСА жизни, основанной на мышьяке». Сланец . Проверено 7 декабря 2010 г.
  36. ↑ Циммер, Карл (27 мая 2011 г.). «Открытие Твиттера на основе мышьяка». Сланец . Проверено 29 мая 2011 г.
  37. ↑ Редфилд, Розмари (4 декабря 2010 г.). «Бактерии, связанные с мышьяком (заявления НАСА)». Блог RR Research] . Проверено 4 декабря 2010 г.
  38. ↑ Редфилд, Розмари (8 декабря 2010 г.). «Мое письмо к науке». Блог RR Research . Проверено 9 декабря 2010 г.
  39. ↑ Брэдли, Алекс (5 декабря 2010 г.). «ДНК на основе арсената: большая идея с большими дырами». Научные блоги – блог «Мы, звери» . Архивировано из оригинала 8 декабря 2010 года . Проверено 9 декабря 2010 г.
  40. ↑ Вулф-Саймон, Фелиса (16 декабря 2010 г.). «Ответ на вопросы, касающиеся научной статьи» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 декабря 2010 года . Проверено 17 декабря 2010 г.
  41. ^ «Научный семинар НАСА: Мышьяк и смысл жизни» . 21 декабря 2010 года . Проверено 30 января 2010 г.
  42. ^ abc Вулф-Саймон, Фелиса ; Блюм, Джоди Свитцер; Кулп, Томас Р.; Гордон, Гвинет В.; Хофт, Шелли Э.; Петт-Ридж, Дженнифер; Штольц, Джон Ф.; Уэбб, Сэмюэл М.; и другие. (27 мая 2011 г.). «Ответ на комментарии к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332.1149W. дои : 10.1126/science.1202098 . S2CID  95731255.
  43. ↑ Пенниси, Элизабет (8 декабря 2010 г.). «Выступает автор скандальной бумаги о мышьяке» . Научный инсайдер . Наука . Архивировано из оригинала 12 декабря 2010 года . Проверено 11 декабря 2010 г.
  44. ^ Котнер, Дж.Б.; Холл, ЕК (27 мая 2011 г.). «Комментарий к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332R1149C. дои : 10.1126/science.1201943 . ПМИД  21622705.
  45. ↑ Редфилд, RJ (27 мая 2011 г.). «Комментарий к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332.1149R. дои : 10.1126/science.1201482 . ПМИД  21622706.
  46. ^ Шёпп-Котене, Б.; Ничке, В.; Баржа, LM; Понсе, А.; Рассел, MJ; Цапин А.И. (2011). «Комментарий к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332.1149S. дои : 10.1126/science.1201438 . ПМИД  21622707.
  47. ^ Чабаи, И.; Сатмари, Э. (2011). «Комментарий к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332Q1149C. дои : 10.1126/science.1201399 . ПМИД  21622708.
  48. ^ Борхани, DW (2011). «Комментарий к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332R1149B. дои : 10.1126/science.1201255 . ПМИД  21622711.
  49. ^ Беннер, SA (2011). «Комментарий к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332Q1149B. дои : 10.1126/science.1201304 . ПМИД  21622712.
  50. ^ Фостер, Польша (2011). «Комментарий к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): я – 1149. Бибкод : 2011Sci...332.1149F. дои : 10.1126/science.1201551 . ПМИД  21622713.
  51. ^ Олер, С. (2011). «Комментарий к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»». Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332.1149O. дои : 10.1126/science.1201381 . ПМИД  21622709.
  52. ↑ Гамильтон, Джон (30 мая 2011 г.). «Исследование микробов, питающихся мышьяком, находит сомневающихся». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 30 мая 2011 г.
  53. ^ Вулф-Саймон, Ф.; Блюм, Дж. С.; Кулп, ТР; Гордон, GW; Хофт, SE; Петт-Ридж, Дж.; Штольц, Дж. Ф.; Уэбб, С.М.; и другие. (2011). «Ответ на комментарии к статье «Бактерия, которая может расти, используя мышьяк вместо фосфора»» (PDF) . Наука . 332 (6034): 1149. Бибкод : 2011Sci...332.1149W. дои : 10.1126/science.1202098 . S2CID  95731255.
  54. ^ Альбертс, Б. (2011). «Примечание редактора». Наука . 332 (6034): 1149. doi :10.1126/science.1208877. PMID  21622710. S2CID  220093358.
  55. ^ Розен, Барри П.; Аджис, А. Абдул; Макдермотт, Тимоти Р. (2011). «Жизнь и смерть с мышьяком». Биоэссе . 33 (5): 350–357. doi :10.1002/bies.201100012. ПМК 3801090 . ПМИД  21387349. 
  56. ^ Хайден, Эрика Чек (20 января 2012 г.). «Исследование бросает вызов существованию жизни на основе мышьяка». Новости природы . дои : 10.1038/nature.2012.9861. S2CID  211729481 . Проверено 20 января 2012 г.
  57. ↑ Шеридан, Керри (9 июля 2012 г.). «Ученые говорят, что «новая мышьяковистая форма жизни» НАСА не соответствует действительности». физ.орг . Проверено 22 января 2024 г.
  58. ↑ Бастура Г.Н., Харрис Т.К. и член парламента Deutscher (17 августа 2012 г.). «Рост бактерии, которая, очевидно, использует мышьяк вместо фосфора, является следствием массового разрушения рибосом». J Биол Хим . 287 (34): 28816–9. дои : 10.1074/jbc.C112.394403 . ПМЦ 3436571 . ПМИД  22798070. 
  59. ↑ Дэвид Сандерс (9 июля 2012 г.). «Несмотря на опровержение, научный документ о жизни мышьяка заслуживает опровержения, - утверждает ученый». Часы втягивания . Проверено 9 июля 2012 года .
  60. ↑ Сандерс, Дэвид (21 января 2021 г.). «Почему один биолог говорит, что еще не поздно отказаться от статьи о «мышьяковой жизни»».

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы по теме GFAJ-1 .