Культурный поворот — это движение, начавшееся в начале 1970-х годов среди учёных в области гуманитарных и социальных наук, направленное на то, чтобы сделать культуру центром современных дебатов; оно также описывает смещение акцента в сторону смысла и отхода от позитивистской эпистемологии . Культурный поворот описан в 2005 году Линетт Спиллман и Марком Д. Джейкобсом как «одна из самых влиятельных тенденций в гуманитарных и социальных науках последнего поколения». [1] Известный историограф утверждает, что культурный поворот включал в себя «широкий спектр новых теоретических импульсов, исходящих из областей, ранее периферийных для социальных наук», [2] особенно постструктурализм , культурные исследования , литературную критику и различные формы лингвистического анализа, которые подчеркивали «каузальную и социально-конститутивную роль культурных процессов и систем обозначения». [2]
Культурный поворот в конце 20-го века интерпретируется как относящийся либо к существенному сдвигу в обществе, либо к аналитическому сдвигу в академии. Первый утверждает, что культура играет более значительную роль в развитых обществах, что соответствует понятию постмодерна как исторической эпохи, в которой люди «подчеркивают важность искусства и культуры для образования, морального роста, социальной критики и изменений». [3] Последний представляет собой движение в академии, направленное на то, чтобы поместить концепцию культуры и связанные с ней понятия смысла , познания , аффекта и символов в центр методологического и теоретического фокуса. Некоторые утверждают, что аналитический сдвиг является эндогенным по отношению к существенному сдвигу. [3]
Культуру можно определить как «социальный процесс, посредством которого люди сообщают значения, осмысливают свой мир, конструируют свою идентичность и определяют свои убеждения и ценности». [3] Или, по мнению Георга Зиммеля , культура относится к «культивированию индивидов посредством внешних форм, которые были объективированы в ходе истории». Таким образом, культуру можно интерпретировать в спектре от чисто индивидуалистического солипсизма до объективных форм социальной организации и взаимодействия.
Одной из самых ранних работ, в которой появился термин «культурный поворот», была глава Джеффри К. Александера «Новое теоретическое движение» в « Справочнике по социологии » Нила Смелзера (1988). [4] По мнению Александера, истоки культурного поворота следует проследить до дебатов девятнадцатого века между идеализмом и материализмом, т. е. Гегелем и Марксом соответственно. [5] До того, как движение получило название, в 1970-х годах появились «фундаментальные работы, лежащие в основе и облегчающие поворот к культурным формам анализа»: « Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века» Хейдена Уайта ( 1973), « Интерпретация культур: избранные эссе» Клиффорда Гирца (1973), «Надзирать и наказывать » Мишеля Фуко (1977) и «Очерк теории практики» Пьера Бурдье ( 1977). [6]
В то время как в начале двадцатого века произошел лингвистический поворот, в основном вызванный идеями Людвига Витгенштейна и Фердинанда де Соссюра , культурный поворот конца двадцатого века впитал эту критику и развил ее.
Культурный поворот помог культурологии обрести большее уважение как академической дисциплине. С отходом от высоких искусств дисциплина увеличила свою воспринимаемую важность и влияние на другие дисциплины.
Британский историк Хизер Джонс утверждает, что историография Первой мировой войны была оживлена культурным поворотом последних лет. Ученые подняли совершенно новые вопросы относительно военной оккупации, радикализации политики, расы и мужского тела. [7]
Культурный поворот как историческая эпоха, которая существенно порывает с прошлым, лишь косвенно связан с культурным поворотом как аналитическим сдвигом. Сторонники первого утверждают, что:
«Сама сфера культуры расширилась, став смежной с рыночным обществом таким образом, что культурное больше не ограничивается своими ранними, традиционными или экспериментальными формами, но потребляется в самой повседневной жизни, в шопинге, в профессиональной деятельности, в различных часто телевизионных формах досуга, в производстве для рынка и в потреблении этих рыночных продуктов, действительно в самых потаенных складках и уголках повседневности. Социальное пространство теперь полностью пропитано образом культуры».
— Фредрик Джеймсон , 1998, стр. 111 [8]
Реклама , любительская фотография , желтая пресса и ряд других форм СМИ возникли после политически напряженных 1960-х годов. Более того, эти СМИ были мультикультурными и пытались охватить все расы, этнические группы и возрастные группы, в отличие от более эксклюзивных СМИ до 1960-х годов. Эти « новые СМИ » постмодернистской Америки привели к расширению и дифференциации культуры, которая быстро расширилась только благодаря Интернету и социальным сетям .
В последние годы наблюдается своего рода возрождение сельских исследований, которые стали несколько более распространенными, чем ранее в академическом пространстве социальных наук. [9] Все больше людей берутся за важные дуалистические вопросы общества/пространства, природы/культурной структуры/агентности и себя/другого с точки зрения сельских исследований. Однако именно «культурный поворот» в более широкой социальной науке придал как респектабельность, так и волнение связи с сельской местностью, особенно с новыми фокусами на ландшафте, инаковости и пространственности природы. С концептуальным увлечением различием и методологическим увлечением этнографией культурные исследования обеспечили значительное палимпсестовое наложение на существующие ландшафты знаний. [10]
Финли Макней, Путь парня. 2011