stringtranslate.com

Культура безопасности

Надпись «Безопасность как ценность» на скамейке угольной шахты в Колорадо.

Культура безопасности – это совокупность убеждений , представлений и ценностей , которые разделяют сотрудники в отношении рисков внутри организации , например, на рабочем месте или в обществе . [1] [2] [3] Культура безопасности является частью организационной культуры и описывается по-разному, в частности, Национальные академии наук и Ассоциация земельных грантов и государственных университетов опубликовали резюме по этой теме в 2014 и 2016 гг. [4] [5] [6] [7]

Исследования показали, что катастрофы , связанные с рабочими местами , являются результатом нарушения политики и процедур организации, которые были созданы для обеспечения безопасности, и что поломка происходит из-за недостаточного внимания, уделяемого вопросам безопасности. [ нужна цитата ]

Хорошей культуре безопасности может способствовать приверженность высшего руководства обеспечению безопасности, реалистичные методы борьбы с опасностями, постоянное организационное обучение, а также забота и забота об опасностях, которые разделяют все сотрудники. [8] Помимо организационного обучения, индивидуальное обучение формирует основу для построения системной культуры безопасности.

История

Чернобыльская катастрофа подчеркнула важность культуры безопасности и влияние управленческого и человеческого факторов на показатели безопасности. [9] [10] Термин «культура безопасности» впервые был использован в «Кратком отчете о совещании по рассмотрению последствий чернобыльской аварии» INSAG (1986), где культура безопасности описывалась как:

«Это совокупность характеристик и отношений в организациях и отдельных лицах, которая устанавливает, что вопросам безопасности атомных станций в качестве главного приоритета уделяется внимание, оправданное их значимостью».

С тех пор был опубликован ряд определений культуры безопасности. Комиссия по здравоохранению и безопасности Великобритании разработала одно из наиболее часто используемых определений культуры безопасности: «Продукт индивидуальных и групповых ценностей, отношений, восприятий, компетенций и моделей поведения, которые определяют приверженность, стиль и мастерство» Управление охраной труда и безопасностью организации». [11] «Организации с позитивной культурой безопасности характеризуются общением, основанным на взаимном доверии, разделяемом понимании важности безопасности и уверенности в эффективности профилактических мер».

Выполнение работы с неадекватным оборудованием для обеспечения безопасности [ необходимы разъяснения ] может указывать на низкую культуру безопасности.

В отчете Каллена о железнодорожной катастрофе в Лэдброк-Гроув культура безопасности рассматривается как «то, как мы обычно здесь поступаем»; это будет означать, что каждая организация имеет культуру безопасности – только у некоторых она лучше, чем у других. Концепция «культуры безопасности» первоначально возникла в связи с крупными авариями в организациях, где она дает решающее представление о том, как многочисленные организационные барьеры против таких происшествий могут быть одновременно неэффективными: «При каждой катастрофе мы знаем факторы, которые делают организации уязвимыми. Стало ясно, что такая уязвимость возникает не только из-за «человеческой ошибки», случайных факторов окружающей среды или технологических сбоев. Скорее, это укоренившиеся организационные политики и стандарты, которые, как неоднократно было показано, предшествовали катастрофе. " [12]

Культуру безопасности организации невозможно создать или изменить в одночасье; он развивается с течением времени под влиянием истории, рабочей среды, рабочей силы, практики охраны труда и техники безопасности, а также лидерства руководства: «Организации, как и организмы, адаптируются». [13] Культура безопасности организации в конечном итоге отражается в том, как обеспечивается безопасность на ее рабочих местах (будь то зал заседаний или цех). В действительности система управления безопасностью организации – это не набор политик и процедур на книжной полке, а то, как эти политики и процедуры внедряются на рабочем месте, на что будет влиять культура безопасности организации или рабочего места. [14] Британский HSE отмечает, что культура безопасности – это не просто (и даже не самое важное) вопрос отношения и поведения работников цехов. «Многие компании говорят о «культуре безопасности», когда говорят о склонности своих сотрудников соблюдать правила или действовать. Однако мы обнаруживаем, что культура и стиль управления имеют еще более важное значение, например, естественное, бессознательное предпочтение производства над безопасностью или тенденция концентрироваться на краткосрочных перспективах и проявлять высокую реактивность». [15]

Начиная с 1980-х годов, большое количество исследований культуры безопасности оставило эту концепцию в значительной степени нечеткой. [16] В литературе существует ряд различных определений культуры безопасности с аргументами за и против этой концепции. Двумя наиболее известными и наиболее часто используемыми определениями являются приведенные выше определения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и Комиссии по здравоохранению и безопасности Великобритании (HSC). [17] Однако есть некоторые общие характеристики, присущие другим определениям. Некоторые характеристики, связанные с культурой безопасности, включают в себя включение убеждений, ценностей и отношений. Важнейшей особенностью культуры безопасности является то, что она разделяется группой. [11] [18]

При определении культуры безопасности некоторые авторы сосредотачивают внимание на отношениях, в то время как другие видят, что культура безопасности выражается через поведение и деятельность. [19] [20] [21] [22] Культура безопасности организации может оказывать решающее влияние на эффективность работы человека при выполнении задач, связанных с безопасностью, и, следовательно, на показатели безопасности организации. Многие запатентованные и академические методы утверждают, что позволяют оценить культуру безопасности, но лишь немногие из них были проверены на соответствие реальным показателям безопасности. Подавляющее большинство опросов рассматривают такие ключевые вопросы, как лидерство, вовлеченность, приверженность, коммуникация и отчетность об инцидентах. Некоторые инструменты зрелости культуры безопасности используются в фокус-группах, хотя лишь немногие из них (даже самые популярные) сравнивались с уровнем инцидентов в компании.

Сломанный

Первым очевидным признаком низкой культуры безопасности может стать крупная авария, например, взрыв «Челленджера».

Хотя существует некоторая неопределенность и двусмысленность в определении культуры безопасности, нет неопределенности в отношении актуальности или значимости этой концепции. [17] Мирнс и др. [23] заявили, что «культура безопасности является важной концепцией, которая формирует среду, в которой развиваются и сохраняются индивидуальные взгляды на безопасность, а также поощряется безопасное поведение». При каждом крупном бедствии выделяются значительные ресурсы для выявления факторов, которые могли повлиять на исход события. Рассмотрение многих деталей, выявленных в ходе расследования таких катастроф, имеет неоценимое значение для выявления общих факторов, которые «делают организации уязвимыми перед сбоями». Из таких запросов вырисовывается закономерность; организационные аварии не являются результатом случайно совпадающих «ошибок оператора» или случайных экологических или технических сбоев. Скорее, катастрофы являются результатом сбоя в политике и процедурах организации, которые были созданы для обеспечения безопасности, а сбои происходят из-за недостаточного внимания, уделяемого вопросам безопасности. В Великобритании расследования таких инцидентов, как затопление пассажирского парома MS Herald of Free Enterprise (Шин, 1987 г.), пожар на станции метро Кингс-Кросс (1987 г.) и взрыв нефтяной платформы Piper Alpha (1988 г.) [24] привлекли внимание общественности к влияние организационных, управленческих и человеческих факторов на результаты безопасности, а также решающее влияние «культуры безопасности» на эти факторы. [25] В США были обнаружены аналогичные проблемы, лежащие в основе катастрофы космического корабля «Челленджер» , последующее расследование которой показало, что культурные проблемы повлияли на многочисленные «ошибочные» решения от имени НАСА и руководства «Тиокол », которые способствовали катастрофе. Урок, извлеченный из катастроф в Великобритании, заключался в следующем: «Очень важно создать корпоративную атмосферу или культуру, в которой безопасность понимается и принимается как приоритет номер один». [24] : 300 

Из опросов общественности стало очевидно, что нарушение культуры безопасности является причиной многих крупных катастроф, связанных с безопасностью технологических процессов, произошедших по всему миру за последние 20 лет или около того. [26] Типичными чертами, связанными с этими бедствиями, являются случаи, когда существовала культура:

Такие качества «крутого парня», как нежелание признавать незнание, признавать ошибки или просить о помощи, могут подорвать культуру безопасности и производительность, мешая обмену полезной информацией. Исследование Гарвардской школы бизнеса показало, что меры по улучшению культуры в компании Shell Oil во время строительства платформы с натяжными опорами Ursa способствовали повышению производительности и снижению количества несчастных случаев на 84%. [27] После ряда авиакатастроф Korean Air , и особенно после крушения грузового рейса 8509 Korean Air , обзор, проведенный в декабре 1999 года, показал, что культура слишком сильной иерархии (находящаяся под влиянием конфуцианства в целом в корейской культуре ) не позволяла подчиненным высказываться в безопасности. -критические ситуации. Позже показатели безопасности авиакомпании значительно улучшились. [28] [29] [30]

Идеально

Джеймс Ризон предположил, что культура безопасности состоит из пяти элементов: [31]

Reason [13] : 294  считает идеальную культуру безопасности «двигателем», который приводит систему в движение к цели поддержания максимальной устойчивости к ее эксплуатационным опасностям» независимо от текущих коммерческих проблем или стиля руководства. Это требует постоянного высокого уровня уважения ко всему, что может нарушить работу систем безопасности, и «не забывать бояться». Сложные системы с глубокоэшелонированной защитой (которые можно было бы ожидать от крупного опасного предприятия) становятся непрозрачными для большинства, если не для всех, их менеджеров и операторов. Их конструкция должна гарантировать, что ни один сбой не приведет к аварии или даже к обнаружению опасной ситуации, и не будет своевременных напоминаний о том, что следует опасаться. Для таких систем, утверждает Разум, «отсутствует достаточное количество случайностей, которыми можно было бы руководствоваться», и желаемое состояние «разумной и уважительной настороженности» будет потеряно, если оно не будет поддерживаться сбором, анализом и распространением знаний об инцидентах и ​​обнаруженных опасных ситуациях. . Очень опасно думать, что организация в безопасности, поскольку никакая информация не говорит об обратном, но это также очень легко. Организация, которая недооценивает опасность, будет недостаточно обеспокоена плохими условиями труда, плохими методами работы, плохой надежностью оборудования и даже выявленными недостатками в глубокоэшелонированной защите: завод по-прежнему безопасен «с огромным запасом», так зачем же раскачивать лодку ? [13] Следовательно, без сознательных усилий по предотвращению этого, сложные системы с серьезными опасностями особенно уязвимы (и особенно склонны к развитию) к плохой культуре безопасности.

Э. Скотт Геллер писал о «культуре тотальной безопасности» (TSC), достигаемой за счет применения прикладных поведенческих методов. [32]

Несчастные случаи

На протяжении многих лет большое внимание уделялось причинам несчастных случаев на производстве. [33] Когда на рабочем месте происходят инциденты, важно понять, какие факторы (человеческие, технические, организационные) могли повлиять на результат, чтобы избежать подобных инцидентов в будущем. Посредством понимания того, почему и как происходят инциденты, можно разработать соответствующие методы предотвращения инцидентов (Williamson and Feyer, 2002). В прошлом улучшение безопасности на рабочем месте или контроль рисков на рабочем месте достигались за счет предоставления более безопасного оборудования или процессов, лучшей подготовки сотрудников и внедрения формальных систем управления безопасностью. Следовательно, (некоторые утверждают) на рабочем месте, которое выиграло от этих улучшений, многие остаточные несчастные случаи на рабочем месте происходят из-за ошибок оператора — один или несколько операторов выполняют работу не так, как безопасно, как они были обучены. [34] Таким образом, в настоящее время наблюдается тенденция к применению концепции культуры безопасности на индивидуальном уровне; На поведение работников влияет культура безопасности в организации, поэтому культура безопасности может повлиять на уровень травматизма среди работников. [19] Хотя общая культура организации может влиять на поведение сотрудников, многие исследования были сосредоточены на влиянии более локализованных факторов (например, руководителей, интерпретации политики безопасности) на конкретную культуру отдельных рабочих мест, что привело к концепции «Местный климат безопасности, который более восприимчив к переходам и изменениям». [19] : 367  Это также предполагает, что климат безопасности действует на другом уровне, чем культура безопасности. Мирнс и др. [23] отмечают, что, хотя культура безопасности была концепцией, первоначально использовавшейся для описания недостатков управления безопасностью, приводящих к крупным катастрофам, в настоящее время эта концепция применяется для объяснения происшествий на индивидуальном уровне, хотя, как они подчеркивают, «обоснованность концепция культуры безопасности в отношении отдельных происшествий еще предстоит определить». (с. 643).

Пиджон и О'Лири утверждают, что «хорошая» культура безопасности может отражать и способствовать развитию четырех факторов [18]

Только два из этих факторов подпадают под систему управления, и здесь необходимо не только управление, но и лидерство.

В нескольких статьях (например, Mearns et al. (2000) [23] ) для морской нефтяной промышленности Великобритании была предпринята попытка определить конкретные методы управления безопасностью, которые прогнозируют (традиционные) показатели безопасности. Шеннон (1998) [35] приводит подробности многих опубликованных исследований в Канаде и США и сообщает выводы Шеннона и др. (1997). [36] рассматривая их. Переменные, последовательно связанные с более низким уровнем травматизма, включали как те, которые определены системой управления безопасностью, так и чисто культурные факторы.

Недавно появились данные, свидетельствующие о том, что региональная субкультура вносит свой вклад в культуру безопасности. Таким образом, рассмотрение ценностей субкультуры в качестве предикторов будет полезно для повышения культуры безопасности. [37]

Управление безопасностью процессов

Контроль опасностей крупных аварий требует особого внимания к управлению безопасностью процессов, помимо традиционного управления безопасностью, и Андерсон (2004) выразил обеспокоенность по поводу последствий для управления крупными опасностями расширения концепции «культуры безопасности» для оправдания поведенческих факторов. инициативы по обеспечению безопасности, направленные на снижение уровня травматизма (или несчастных случаев с потерей рабочего времени) за счет повышения культуры безопасности. [38] Он утверждает, что уровень «потерь защитной оболочки» на объектах с большой опасностью дает хорошее представление о том, насколько хорошо управляются риски крупных аварий; Британские исследования не показывают значительной корреляции с уровнем несчастных случаев с потерей рабочего времени. Более того, поведенческая безопасность стала объектом внимания [ кем? ] по снижению склонности к ошибкам сотрудников, работающих на передовой линии, за счет повышения их осторожности; Британские исследования показали, что подавляющее большинство ошибок на начальном этапе не являются самостоятельными, а вызваны предыдущими ошибками в более старших классах. (При исследовании более 700 случаев потери герметичности в 1990-х годах из 110 инцидентов, связанных с техническим обслуживанием, только 17 произошли из-за неспособности обеспечить соблюдение запланированных процедур технического обслуживания: 93 произошли из-за неспособности организации выполнить обеспечить адекватные процедуры технического обслуживания. Менее 6% инцидентов произошли из-за того, что обслуживающий персонал намеренно не соблюдал процедуры.). [38] Не может быть никаких возражений против инициатив в области поведенческой безопасности, направленных на снижение количества несчастных случаев с потерей рабочего времени, при условии, что они не отвлекают усилия от управления серьезными опасностями и что низкий уровень несчастных случаев с потерей рабочего времени не приводит к необоснованным самоуспокоенность по поводу главной опасности. [ нужна цитата ]

Учреждение

Создание и поддержание прочной и эффективной культуры безопасности — это сознательный, целенаправленный процесс, требующий успешного выполнения нескольких шагов. [ нужна ссылка ] К ним относятся:

  1. Сформулируйте ценности. Очень важно, чтобы высшее руководство [39] [40] заявляло и укрепляло эти ценности.
  2. Установите ожидаемое поведение. Это включает в себя установление политики и процедур относительно того, как должна осуществляться деятельность. Это также включает в себя создание систем и структур, таких как практика работы с кадрами и поддержка, для поддержания целостности миссии, чтобы организация оставалась в рамках своих основных компетенций. Это также требует поддержания интегрированной культуры безопасности [41] , которая уравновешивает индивидуальное суждение и безопасность, основанную на правилах.
  3. Установите ожидаемый образ мышления. Системный подход важен для комплексного рассмотрения взаимодействующих факторов, которые приводят к инцидентам, связанным с безопасностью.
  4. Инвестируйте ресурсы. Ресурсы включают достаточное время, финансирование оборудования, персонал и внутриорганизационную политическую поддержку.
  5. Дестимулируйте нежелательное поведение. Это означает обеспечение последствий ненадлежащих действий по обеспечению безопасности.
  6. Стимулируйте желаемое поведение. Стимулы включают признание, награды и продвижение социальных норм .
  7. Стремитесь к постоянному совершенствованию. Может оказаться полезным использование такого метода управления, как PDCA .

Измерение

Анкеты используются для оценки культуры безопасности. [42] Из-за различий национальных и организационных культур, а также разных подходов в исследованиях и исследованиях появилось множество типов анкет по культуре безопасности. Например, в нефтяных компаниях Великобритании был разработан опросник по культуре безопасности.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Силби, Сьюзен С. (2009). «Укрощение Прометея: разговор о безопасности и культуре». Ежегодный обзор социологии . 35 (1): 341–369. doi : 10.1146/annurev.soc.34.040507.134707. ISSN  0360-0572.
  2. ^ Кокс, С. и Кокс, Т. (1991) Структура отношения сотрудников к безопасности - европейский пример Work and Stress, 5, 93–106.
  3. ^ Рип, Ари (1991), «Культура опасности индустриального общества», Информирование общественности о рисках (PDF) , Springer Нидерланды, стр. 345–365, doi : 10.1007/978-94-009-1952-5_16, ISBN 9789401073721
  4. ^ Конфедерация британской промышленности (1991), Развитие культуры безопасности , Лондон.
  5. ^ «Вот как мы здесь все делаем» . Southernlibrarianship.icaap.org .
  6. ^ «Руководство по внедрению КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ в наших университетах» . APLU.org . Апрель 2016 года . Проверено 26 июля 2018 г.
  7. ^ «Безопасная наука: продвижение культуры безопасности в академических химических исследованиях (2014): Отдел исследований Земли и жизни». dels.nas.edu . Проверено 26 июля 2018 г.
  8. ^ «Полное руководство по культуре безопасности в 2022 году [+ оценка]» . АлертМедиа . Проверено 17 июня 2022 г.
  9. ^ Флин Р., Мирнс К., О'Коннер П. и Брайден Р. (2000) Измерение безопасности климата: определение общих черт Safety Science 34, 177–192.
  10. ^ МАГАТЭ, (1991) Культура безопасности (Серия безопасности № 75-INSAG-4) Международное агентство по атомной энергии, Вена
  11. ^ ab HSC (Комиссия по здравоохранению и безопасности), 1993. Третий отчет: организация безопасности. Исследовательская группа ACSNI по человеческому фактору. HMSO, Лондон.
  12. ^ Гадд, С; Коллинз, AM (2002). Культура безопасности: обзор литературы HSL/2002/25 . Шеффилд: Лаборатория здоровья и безопасности. п. 3.[url=http://www.hse.gov.uk/research/hsl_pdf/2002/hsl02-25.pdf]
  13. ^ abc Reason, J. (1998) Достижение безопасной культуры: теория и практика. Работа и стресс, 12, 293-306.
  14. ^ Кеннеди, Р. и Кирван, Б., (1995) Механизмы отказа культуры безопасности. В: Карнино А. и Вейманн Г., редакторы, 1995. Материалы международного тематического совещания по культуре безопасности на ядерных установках, Американское ядерное общество Австрии, Вена, стр. 281–290.
  15. ^ «Организационная культура». Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности . Проверено 7 апреля 2015 г.(см. катастрофу в Аберфане и катастрофу во Фликсборо , где описаны два примечательных события в Великобритании, которые, возможно, повлияли на эту точку зрения)
  16. ^ Гульденмунд, Ф.В. (2000) Природа культуры безопасности: обзор теории и исследований Наука безопасности , 34, 215-257.
  17. ^ аб Юл, С. (2003) Культура безопасности и климат безопасности: обзор литературы. Исследовательский центр промышленной психологии 1-26.
  18. ^ АБ Пиджон, Н.; О'Лири, М. (2000). «Техногенные катастрофы: почему технологии и организации (иногда) терпят неудачу». Наука безопасности . 34 (1–3): 15–30. CiteSeerX 10.1.1.474.9720 . дои : 10.1016/s0925-7535(00)00004-7. 
  19. ^ abc Глендон, А.И., Кларк, С.Г. и Маккенна, Э.Ф. (2006) Безопасность человека и управление рисками, Флорида, CRC Press.
  20. ^ Мартин, Джессика А.; Миллер, Кали А.; Пинхассик, Евгений (26 мая 2020 г.). «Создание и поддержание группы безопасности лабораторий (LST)». ACS Химическое здоровье и безопасность . 27 (3): 170–182. дои : 10.1021/acs.chas.0c00016 .
  21. ^ Зинн, Сара Р.; Слоу, Бенджамин Р.; Леттоу, Джеймс Х.; Менссен, Райан Дж.; Райт, Джеймс Х.; Морманн, Кимберли; Тинг, Джеффри М. (23 марта 2020 г.). «Уроки, извлеченные из создания и развития организации по безопасности под руководством исследователей в Чикагском университете». ACS Химическое здоровье и безопасность . 27 (2): 114–124. doi : 10.1021/acs.chas.9b00012. S2CID  216388269.
  22. ↑ Тинг, Джеффри М. (10 июня 2020 г.). «Моменты безопасности в обучении химической безопасности». Журнал химического образования . 98 : 9–14. doi : 10.1021/acs.jchemed.0c00220. ISSN  0021-9584.
  23. ^ abc Мирнс, К., Уитакер, С.М. и Флин, Р. (2003) Климат безопасности, практика управления безопасностью и показатели безопасности в морской среде. Наука безопасности , 41, 641-680.
  24. ^ Аб Каллен, WD, 1990. Общественное расследование катастрофы Piper Alpha. HMSO, Лондон.
  25. ^ Причина, Дж (1990). «Вклад скрытых человеческих ошибок в разрушение сложных систем». Философские труды Королевского общества Б. 327 (1241): 475–484. Бибкод : 1990RSPTB.327..475R. дои : 10.1098/rstb.1990.0090. ПМИД  1970893.
  26. ^ Купер, доктор медицинских наук и Финдли, LJ (2013). «Дорожная карта стратегической культуры безопасности». BSMS Inc. Франклин, Индиана, США
  27. ^ Invisibilia: Как научиться быть уязвимым может сделать жизнь безопаснее
  28. ^ Кирк, Дон. «Новые стандарты означают, что Korean Air вычеркивается из многих списков «избегающих» компаний». Нью-Йорк Таймс . Вторник, 26 марта 2002 г. Проверено 23 сентября 2009 г.
  29. ↑ См. Малькольм Гладуэлл , Outliers (2008), стр. 177–223, где обсуждается этот поворот в области безопасности полетов. Гладуэлл отмечает (стр. 180), что коэффициент потерь корпуса авиакомпании составил 4,79 на миллион вылетов, что в целых 17 раз выше, чем у United Airlines , у которой в то же время показатель потерь составлял всего 0,27 на миллион вылетов.
  30. ^ «Корейская традиция Air Bucks для решения проблем». Журнал "Уолл Стрит . Вторник, 9 января 2006 г. Проверено 2 июня 2017 г.
  31. ^ «Культура безопасности | Система управления безопасностью, Система управления безопасностью самолетов | ASSI | Международная поддержка безопасности полетов» .
  32. ^ Глендон, А. Ян; Кларк, Шэрон; Маккенна, Юджин (2006). Безопасность человека и управление рисками, второе издание (2-е изд.). ЦРК Пресс. п. 370. ИСБН 9781420004687. Проверено 2 августа 2015 г. Геллер (1991, 1994) предложил концепцию всеобщей культуры безопасности (TSC), которая основана на поведенческом подходе к безопасности. Эта концепция подчеркивает достижение статуса TSC за счет применения прикладных поведенческих техник.
  33. ^ Хаслам, Р.А., Хиде, С.А., Гибб, А.Г.Ф., Ги, Д.Е., Павитт, Т., Аткинсон, С. и Дафф, А.Р. (2004) Факторы, способствующие несчастным случаям в строительстве, Applied Ergonomics 36, 401-415.
  34. ^ Информационная записка НИУ ВШЭ по человеческому фактору № 7 «Культура безопасности» в разделе «Организационная культура». Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности . Проверено 10 апреля 2015 г.
  35. ^ Шеннон, Гарри (1998). Организационные практики на уровне фирмы. Отчет Королевской комиссии по компенсациям работникам Британской Колумбии. Торонто: Институт труда и здоровья . Проверено 11 апреля 2015 г.
  36. ^ Шеннон, Х.С., Майр, Дж. и Хейнс, Т. (1997) Обзор взаимосвязи между организационными факторами и факторами на рабочем месте и уровнем травматизма. Наука о безопасности , 26, 201-217.
  37. ^ Мирзаи М., Аргами С., Мохаммади А., Камали К. Культура безопасности пациентов в образовательных и лечебных центрах: региональные субкультуры. На Конгрессе Международной ассоциации эргономики 26 августа 2018 г. (стр. 41-53). Спрингер, Чам.
  38. ^ Аб Андерсон, М (2004). Поведенческая безопасность и опасность крупных аварий: волшебная пуля или выстрел в темноте? в материалах конференции XVIII симпозиума по опасностям, 24 ноября 2004 г. (PDF) . Манчестер: IChemE/UMIST . Проверено 10 апреля 2015 г.
  39. ^ «Важнейшая роль лидерства в развитии культуры безопасности» (PDF) . Лидер, который стремится расставлять приоритеты и обеспечивать видимость безопасности пациентов в повседневных действиях, является важной частью создания истинной культуры безопасности.
  40. ^ «Роль лидера в формировании культуры безопасности» (PDF) . Проверено 28 июня 2019 г. Культура безопасности начинается на высшем уровне организации и пронизывает всю организацию.
  41. ↑ Институт промышленной безопасности (1 марта 2017 г.). «Комплексная культура безопасности». Совместная комиссия.
  42. ^ Кинеса, Пит; Лаппалайнен, Йорма; Люнгби Миккельсен, Ким; Олсен, Эспен; Пусетт, Андерс; Таральдсен, Йорунн; Томассон, Кристинн; Тёрнерд, Марианна (ноябрь 2011 г.). «Скандинавский опросник по климату безопасности (NOSACQ-50): новый инструмент для диагностики климата безопасности труда». Международный журнал промышленной эргономики . 41 (6): 634–646. дои : 10.1016/j.ergon.2011.08.004.

дальнейшее чтение