Законность в отношении действия, соглашения или контракта — это состояние соответствия закону или законности или незаконности в данной юрисдикции , а также конструкция власти.
Merriam-Webster определяет законность как «1: приверженность закону или его соблюдение. 2: качество или состояние законности». [1]
Определения Businessdictionary.com, thelawdictionary.org и mylawdictionary.org объясняют концепцию присоединения к закону как «подразумеваемую гарантию того, что действие, соглашение или контракт строго соответствуют законам конкретной юрисдикции. Например, в страховых договорах предполагается, что все риски, покрываемые полисом, являются законными».
Вики Шульц [2] утверждает, что мы коллективно обладаем общим знанием о большинстве концепций. То, как мы интерпретируем реальность нашего фактического понимания концепции, проявляется через различные индивидуальные повествования, которые мы рассказываем о происхождении и значении конкретной концепции. Различие в повествованиях, об одном и том же наборе фактов, — это то, что разделяет нас. Индивидуум обладает способностью формулировать или понимать что-то совсем иначе, чем другой человек. Доказательства не всегда приводят к четкому определению конкретной причины или значения проблемы — значения выводятся через повествования. Реальность и факты, которые ее окружают, являются лично субъективными и нагружены предположениями, основанными на четко изложенных фактах. Анна-Мария Маршалл [3] утверждает, что этот сдвиг в формулировании происходит потому, что наше восприятие зависит «от новой информации и опыта»; именно эта идея лежит в основе определения законности Эвика и Сибли — наш повседневный опыт формирует наше понимание закона.
Эвик и Силби определяют «законность» более широко, как «те значения, источники власти и культурные практики, которые в некотором смысле являются законными, хотя не обязательно одобрены или признаны официальным законом. Концепция законности — это возможность рассмотреть, как, где и с каким эффектом право производится в обычных социальных взаимодействиях и посредством них. ... Каким образом наши роли и статусы, наши отношения, наши обязательства, прерогативы и обязанности, наши идентичности и наше поведение несут на себе отпечаток закона». [4]
В статье « Нормативные явления морали, этики и законности» законность определяется с учетом роли государства как «система законов и положений о правильном и неправильном поведении, которые подлежат исполнению государством (федеральным, государственным или местным органом власти в США) посредством осуществления его полицейских полномочий и судебного процесса с угрозой и применением наказаний, включая его монополию на право применять физическое насилие». [5]
Верховенство права предусматривает наличие правил, законов и правовых механизмов для их реализации. Принцип законности проверяет наличие и качество законов. Законность проверяет, соответствует ли определенное поведение закону или нет. Концепция легитимности права ищет справедливость или приемлемость справедливости процесса реализации закона.
Качество законности и соблюдения закона может относиться к законности, т. е. соответствию закону, или может обсуждаться в принципе законности или может обсуждаться как юридическая легитимность .
В договорном праве законность цели требуется для каждого подлежащего исполнению контракта. Нельзя узаконить или исполнить контракт, чтобы заниматься деятельностью с незаконной целью. [6]
Принцип законности может быть затронут различными способами в зависимости от различных конституционных моделей. В Соединенных Штатах законы не могут нарушать изложенные положения Конституции Соединенных Штатов , которая включает запрет на законы, имеющие обратную силу. В Соединенном Королевстве в соответствии с доктриной парламентского суверенитета законодательный орган может (теоретически) принимать такие законы, имеющие обратную силу, которые он считает нужными, хотя статья 7 Европейской конвенции о правах человека, которая имеет юридическую силу в Великобритании, запрещает осуждение за преступление, которое не было незаконным на момент его совершения. Статья 7 уже имела эффект в ряде случаев в британских судах.
Напротив, многие писаные конституции запрещают создание законов, имеющих обратную силу (обычно уголовных). [ требуется ссылка ] Однако возможность отмены законов создает свои собственные проблемы. Очевидно, что сложнее определить, какой закон является действительным, когда над любым количеством законов могут висеть конституционные вопросительные знаки. Когда закон объявляется неконституционным, действия государственных органов и частных лиц, которые были законными в соответствии с недействительным законом, ретроспективно окрашиваются незаконностью. Такой результат не мог произойти при парламентском суверенитете (или, по крайней мере, до Factortame ), поскольку закон был законом, и его действительность не могла быть оспорена ни в одном суде.
Принцип, согласно которому никто не может быть осужден за преступление без письменного юридического текста, который четко описывает преступление, широко принят и кодифицирован в современных демократических государствах как основное требование верховенства права. На латыни он известен как nulla poena sine lege .
Законность в ее уголовном аспекте является принципом международного права прав человека и включена во Всеобщую декларацию прав человека , Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейскую конвенцию о правах человека . Однако наложение наказаний за правонарушения, противоправные по международному праву или уголовные в соответствии с «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями», обычно исключается из сферы его действия. Таким образом, суд и наказание за геноцид , военные преступления и преступления против человечности не нарушают международное право.
Существуют некоторые споры о том, является ли это действительно истинным исключением или нет. Некоторые люди утверждают, что это отступление или — возможно, несколько более жестко — нарушение принципа законности. В то время как другие утверждают, что такие преступления, как геноцид, противоречат естественному праву и как таковые всегда незаконны и всегда были таковыми. Таким образом, назначение наказания за них всегда законно. Исключение и его оправдание естественным правом можно рассматривать как попытку оправдать Нюрнбергский процесс и процесс Адольфа Эйхмана , оба из которых подверглись критике за применение ретроспективных уголовных санкций.
Территориальный принцип , обычно ограничивающий национальную юрисдикцию границами государства, был расширен с целью учета экстерриториальных национальных интересов .
В уголовном праве принцип законности обеспечивает верховенство закона во всех уголовных процессах.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )