stringtranslate.com

Идеологические взгляды судей Верховного суда США

Верховный суд США является высшим федеральным судом страны . Суд обладает высшей — и в значительной степени дискреционной — апелляционной юрисдикцией в отношении всех федеральных судов и дел в судах штатов , затрагивающих вопросы федерального законодательства США , а также юрисдикцией первой инстанции в отношении небольшого круга дел.

Девять судей Верховного суда основывают свои решения на интерпретации как правовой доктрины, так и прецедентного применения законов в прошлом. В большинстве случаев интерпретация закона относительно ясна, и судьи принимают решения единогласно; однако в более сложных или спорных делах Суд часто разделяется.

В современном дискурсе судей Суда часто классифицируют как придерживающихся консервативной, умеренной или либеральной философии права и судебной интерпретации . Долгое время считалось, что голоса судей являются отражением их философии принятия судебных решений, а также их идеологических взглядов , личных отношений , ценностей , политической философии или политических предпочтений. Растущее число научных исследований подтверждает это понимание, поскольку ученые обнаружили, что судьи в основном голосуют в соответствии со своими воспринимаемыми ценностями. [1] [2] [3] Аналитики использовали различные методы, чтобы определить конкретную точку зрения каждого судьи.

Партизанский баланс

Самый простой способ приблизиться к идеологическим взглядам судей Верховного суда — это определить политическую партию президента, который их назначил. В статье 2000 года Сигал, Тимпоне и Ховард обнаружили, что в области их исследования (гражданские свободы и экономические дела с 1937 по 1994 год) президенты, похоже, достаточно успешно расширяют свои политические предпочтения, назначая в суд судей-единомышленников. , хотя они обнаружили, что судьи, похоже, со временем отклоняются от президентов, которые их назначили. [4] В 1999 году Пинелло провел метаанализ 84 исследований американских судов, охватывающих 222 789 дел, вынесенных после Второй мировой войны, и обнаружил, что принадлежность к политической партии является надежным индикатором решений: судьи-демократы голосовали за либеральные решения чаще, чем за либеральные решения. Судьи-республиканцы так и поступали, особенно в федеральных судах (Верховный суд США, апелляционные суды США и окружные суды США ). [5]

На графике ниже (с использованием данных из Списка судей Верховного суда США ) показано количество судей, заседающих в Верховном суде, которые были назначены президентами-демократами или республиканцами с 1936 года. В 1936 году в Суде было 7 судей, назначенных Президенты-республиканцы и двое назначены президентами-демократами. Президент-демократ Франклин Д. Рузвельт затем заполнил Верховный суд 9 назначенцами в конце 1930-х и 40-х годов (включая назначение главного судьи Харлана Ф. Стоуна , который первоначально был назначен в Суд президентом-республиканцем Кэлвином Кулиджем . Тогдашний президент-демократ Гарри С. Трумэн назначил 4 судей.В 1950-х годах президент-республиканец Дуайт Д. Эйзенхауэр изменил баланс, назначив в суд 5 судей.

График количества действующих судей Верховного суда США, назначенных президентами-республиканцами и демократами, с 1936 г. по настоящее время

В 1960-х годах президенты-демократы Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон назначили по два судьи каждый, вернув баланс обратно к большинству судей, назначенных демократами. Это было отменено президентом-республиканцем Ричардом Никсоном , который назначил 4 судей, а затем президенты-республиканцы Джеральд Форд , Рональд Рейган и Джордж Буш- старший назначили в общей сложности еще 7 судей. (Президент-демократ Джимми Картер не смог назначить ни одного судьи за свой единственный срок). Поочередно президент-демократ Билл Клинтон , президент-республиканец Джордж Буш , а затем президент-демократ Барак Обама назначили по два судьи. С 2020 года, после назначения 3 судей президентом-республиканцем Дональдом Трампом , в состав Суда входят 6 судей, назначенных президентами-республиканцами. Президент-демократ Джо Байден назначил одного судью, но это назначение не изменило партийный баланс. На каждом сроке, начиная с 1970 года, большинство Суда (состоящее как минимум из 5 судей) назначалось президентами-республиканцами. Каждый главный судья с 1953 года также назначался президентами-республиканцами.

Девинс и Баум отмечают, что до 2010 года в Суде никогда не было четких идеологических блоков, которые идеально соответствовали бы партийным линиям. При выборе назначений президенты часто больше ориентировались на дружбу и политические связи, чем на идеологию. Президенты-республиканцы иногда назначали либералов, а президенты-демократы иногда назначали консерваторов. В результате «... между 1790 и началом 2010 года было только два решения, которые Руководство Верховного суда США назвало важными и которые имели по крайней мере два несогласных голоса, в которых судьи разделились по партийной линии, примерно половина одного процента». [6] : 316  [7] Даже в неспокойные 1960-е и 1970-е годы демократическая и республиканская элиты были склонны к согласию по некоторым важным вопросам, особенно касающимся гражданских прав и гражданских свобод, как и судьи. Но с 1991 года идеология стала гораздо более важной при выборе судей: все назначенцы от республиканцев были убежденными консерваторами, а все назначенцы от демократов были либералами. [6] : 331–344  Поскольку более умеренные судьи-республиканцы ушли в отставку, суд стал более пристрастным. В настоящее время Суд резко разделен по партийным линиям: судьи, назначаемые президентами-республиканцами, занимают все более консервативные позиции, а судьи, назначенные демократами, занимают умеренно либеральные позиции. [6] : 357 

Измерение идеологических предпочтений

Чтобы лучше понять идеологические пристрастия судей, исследователи тщательно проанализировали судебные решения Верховного суда – голоса и письменные заключения судей – а также их воспитание, принадлежность к политическим партиям, их речи, их политический вклад до назначения, редакционные статьи, написанные о них во время их утверждения в Сенате, политический климат, в котором они назначаются, утверждаются и работают, а также политический вклад нанятых ими клерков. Боника и Сен предоставляют обширный обзор этих методов. [8]

На основе этих данных ученые сделали выводы об идеологических пристрастиях каждого судьи и о том, как судьи будут голосовать по предстоящим делам. Например, Сигал и Ковер обнаружили сильную корреляцию (r=0,80) между воспринимаемыми судьями идеологическими взглядами на гражданские свободы и гражданские права, приписываемыми им в редакционных статьях элитных газет, написанных непосредственно перед их утверждением (их оценка Сигала-Ковера ) и их более поздние голоса в период исследования 1953–1988 гг. [9] : 561  [10] Эпштейн, Уокер и Диксон обнаружили, что они могут объяснить и предсказать решения по делам уголовного правосудия (в период исследования 1946–1986 гг.), используя простую модель с четырьмя входными данными: принадлежностью к политической партии большинства судей, принадлежность нынешнего президента к политической партии (отражающая текущий политический климат), решения Верховного суда по уголовным делам в предыдущем году, а также процент уголовных дел, которые Суд решает рассмотреть в текущем году (сколько процентов они занимаются этим вопросом). В этом анализе принадлежность большинства судей к политическим партиям обеспечивала около четверти их предсказательной силы. [11] Боника и др. использовал идеологию клерков, нанятых федеральными судьями (по оценкам политических пожертвований клерков), чтобы оценить идеологию самих судей. [12]

Используя статистический анализ голосов в Верховном суде, ученые обнаружили, что предполагаемое значение, представляющее идеологические предпочтения судьи по простой консервативно-либеральной шкале, достаточно, чтобы предсказать большое количество голосов этого судьи. Например, Грофман и Бразилл выполнили многомерное масштабирование (MDS) с использованием SYSTAT 5.0 для всего диапазона дел, рассмотренных Верховным судом в 1953–1991 годах. Анализируя термины с неизменным членством («естественные суды») и полным составом из девяти членов (3363 дела), они обнаружили, что одномерная шкала обеспечивает удовлетворительное объяснение голосов и что степень одномерности обычно возрастала с годами. пишет: «В среднем по 15 судам средние значения r 2 составляют 0,86 для одномерного метрического решения MDS и 0,97 для двумерного метрического решения MDS». [13] В 2003 году Пул использовал различные статистические меры, чтобы показать, что одномерная шкала обеспечивает хорошее измерение Суда Ренквиста в течение 8-летнего периода 1995–2002 годов. [14]

Идеологические наклонности с течением времени

Используя все более сложный статистический анализ, исследователи обнаружили, что политические предпочтения многих судей со временем меняются. [15] [16] [17] Идеологические пристрастия судей и дрейф с течением времени можно ясно увидеть в результатах исследований двух групп ученых, использующих несколько разные модели:

Эндрю Д. Мартин и Кевин М. Куинн использовали методы Монте-Карло с использованием цепей Маркова, чтобы соответствовать байесовской статистической модели измерения [18] идеальных точек (политических предпочтений в одномерной шкале) для всех судей на основе голосов в каждом оспариваемом судебном заседании. Дело Верховного суда с 1937 года. [19] [20] [21] [22] На графике ниже показаны результаты их анализа: идеологическая направленность каждого судьи от срока полномочий, начавшегося в октябре 1937 года, до срока полномочий, начавшегося в октябре 2021 года. [23] Обратите внимание , что масштаб и нулевая точка произвольны, и важно только относительное расстояние между линиями. Каждый уникальный цвет представляет определенное место в Верховном суде. Черные линии обозначают взгляды главных судей. Желтая линия представляет предполагаемое местоположение медианного судьи, который, как утверждает теорема Дункана Блэка о медианном избирателе , часто является решающим голосом при принятии решений, которые сильно разделились. [24]

График оценок Мартина-Куинна судей Верховного суда с 1937 г. по настоящее время

Майкл А. Бэйли использовал немного другой байесовский метод Монте-Карло цепи Маркова для определения идеологических взглядов и сделал существенно другие предположения о масштабировании. [25] [26] [27] Он проанализировал дела по календарному году (а не сроку полномочий Верховного суда) и дополнил данные о голосовании по каждому делу суда дополнительной информацией, полученной из большинства, совпадающих и особых мнений, в которых судьи комментировали предыдущие дела, а также голоса членов Конгресса по аналогичному законодательству, заявления amicus генеральных солиситоров США и членов Конгресса, а также позиции президента и Конгресса по судебным делам. Эта дополнительная информация дала ему более богатый набор данных, а также позволила ему вывести значения предпочтений, которые более соответствуют оценкам общего пространства DW-Nominate, используемым для оценки идеологических взглядов членов Конгресса и президентов. [28] Однако он использовал только голоса и дела, связанные с основными темами, рассматриваемыми судами в послевоенную эпоху: преступность, гражданские права, свобода слова, религия, аборты, неприкосновенность частной жизни и профсоюзы. Он не включил дела, касающиеся федерализма, судебной власти, экономической деятельности или федерального налогообложения. [25] [29]

На графике ниже показаны идеологические предпочтения каждого судьи по календарным годам с 1950 по 2019 год. [30] [25] Шкала и нулевая точка примерно соответствуют оценкам DW-Nominate Common Space, но в остальном являются произвольными. Как и на графике выше, каждый уникальный цвет соответствует определенному месту в Верховном суде. Черные линии обозначают взгляды главных судей, а желтая линия представляет собой срединное правосудие.

График оценок Бейли судей Верховного суда за 1950–2019 гг.

Эти два графика различаются выбором источников данных, охватом данных, кодированием сложных случаев, параметрами сглаживания и статистическими методами. Каждая из линий на этих графиках также имеет широкую полосу неопределенности. Поскольку этот анализ основан на статистике и вероятности, важно не переоценивать результаты. [31] [32] Также обратите внимание, что характер дел, которые Верховный суд решает рассматривать, и вопросы, которые он решает рассматривать, могут привести к тому, что судьи будут выглядеть более либеральными или консервативными, чем если бы они слушали другой набор дел и решил ответить на другой набор вопросов; Суд принимает только 100–200 из более чем 7000 дел, которые ему предлагается рассматривать каждый год. [33] [34] [35] Кроме того, все дела оцениваются одинаково, хотя некоторые дела гораздо важнее других. [36] [37] Более того, недавние косвенные дела, решенные через « теневой список », вообще не включены. [38] Тем не менее, эти графики дают представление об общей идеологической ориентации судей и дают представление об изменениях в ориентации Суда с течением времени.

Идеологические сдвиги с 1937 года

В начале 1930-х годов, то есть раньше, чем данные на графике Мартина-Куинна, «Четыре всадника» (судьи Джеймс Макрейнольдс , Пирс Батлер , Джордж Сазерленд и Уиллис Ван Девантер ) в основном выступали против программы «Нового курса», предложенной президентом Франклином Д. Рузвельт . Либеральные « Три мушкетера » (судьи Харлан Стоун , Бенджамин Кардосо и Луи Брандейс ) в целом поддержали «Новый курс». Два судьи (главный судья Чарльз Эванс Хьюз и судья Оуэн Робертс ) обычно отдают решающие голоса. [ нужна цитата ]

График Мартина-Куинна показывает, что к сроку полномочий 1939 года Рузвельт перевел Суд на более либеральную позицию, назначив четырех новых судей, включая сильных либералов Хьюго Блэка , Уильяма О. Дугласа и Фрэнка Мерфи . Под руководством все более консервативных председателей Верховного суда Харлана Ф. Стоуна и Фреда М. Винсона в начале 1950-х годов Суд сместился в более консервативном направлении. [ нужна цитата ]

Президент Дуайт Эйзенхауэр назначил Эрла Уоррена главным судьей в 1953 году, и оба графика показывают, что затем Суд повернул в более либеральном направлении, поскольку сам Уоррен стал значительно более либеральным, особенно когда к нему присоединились сильные либеральные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший. , Артур Голдберг , Эйб Фортас и Тергуд Маршалл , хотя судьи Блэк и Феликс Франкфуртер со временем стали немного более консервативными. В 1970-х годах Суд сместился в более консервативном направлении, когда президент Ричард Никсон назначил председателем Верховного судьи Уоррена Бергера и сильных консервативных судей Льюиса Пауэлла , Уильяма Ренквиста и Гарри Блэкмана , а также, когда президент Рональд Рейган назначил Ренквиста председателем Верховного судьи, хотя Блэкмун со временем стал более либеральным. Суд перешел к еще более консервативной ориентации, когда к нему присоединились сильные консервативные судьи Антонин Скалиа (назначенный президентом Рональдом Рейганом ), Кларенс Томас (назначенный президентом Джорджем Бушем-старшим ), а также Сэмюэл Алито и главный судья Джон Робертс (оба были назначен президентом Джорджем Бушем ). За это время судья Дэвид Саутер стал более либеральным. [39] [22] [40]

С 2020 года Суд Робертса стал более консервативным: в его состав входят шесть консервативных судей, в том числе судьи Нил Горсач , Бретт Кавано и Эми Кони Барретт (назначенная президентом Дональдом Трампом ). Несогласные во многих ключевых делах высказывают судьи Соня Сотомайор и Елена Каган (назначенная президентом Бараком Обамой ). [41] В 2022 году судья Стивен Брейер (назначенный президентом Биллом Клинтоном ) ушел в отставку и был заменен Кетанджи Браун Джексоном (назначен президентом Джо Байденом ). Джексон, как и Брейер, считается идеологическим либералом. [42]

Самым нестабильным местом является место 10 (голубые линии), которое занимал консерватор Пирс Батлер до 1939 года, затем либерал Фрэнк Мерфи до 1949 года, затем умеренно-консервативный Том Кларк до 1967 года, затем сильный либерал Тергуд Маршалл до 1991 года и тогдашний сильный консерватор Кларенс Томас . Путь судьи Гарри Блэкмуна иллюстрирует идеологический дрейф, продемонстрированный многими судьями. [15] Блэкмун (фиолетовая линия) имел консервативный балл (Куинн-Мартин = 1,465; Бэйли = 1,289) в период 1969–70 годов, его первый результат на скамейке запасных, но он сместился к либеральному баллу (Куинн-Мартин = -1,939). ; Бэйли = -1,188) к его последнему сроку 1993–94 годов. Медианным правосудием (показано желтой линией на фоне) был Байрон Уайт (оранжевая линия) большую часть времени с 1969 по 1989 год, Сандра Дэй О'Коннор (темно-коричневая линия) с 1991 по 2005 год, Энтони Кеннеди (зеленая линия) с 1991 по 2005 год. с 2006 по 2017 год, Джон Робертс (черная линия) в 2018 и 2019 годах и Бретт Кавано (зеленая линия) с 2020 года. [43]

Графики показывают, что начиная с срока полномочий 1938 года каждый главный судья (черные линии), за исключением Эрла Уоррена и Джона Робертса (примерно с 2020 года), придерживался более консервативных идеологических взглядов, чем средний судья в Суде.

Процент голосов за карьерных либералов по областям, 1946–2017 гг.

В следующей сортируемой таблице [a] перечислены либеральные баллы судей Верховного суда за всю жизнь, собранные в базе данных Верховного суда. [44] В таблице приведены данные по судьям, чья служба началась в срок 1946 года или после него; данные заканчиваются периодом 2016–2017 годов.

В базе данных Верховного суда либерал представляет направление голосования судей по различным вопросам. Это наиболее уместно в области уголовного процесса, гражданских прав и дел о Первой поправке, где оно означает голоса в поддержку обвиняемых в уголовно-процессуальных делах, в защиту женщин или меньшинств в делах о гражданских правах, а также в пользу личности против правительство в делах о Первой поправке. В случаях с оговоркой о сборах голосование в поддержку правительства/против собственников считается либеральным. В случае с профсоюзами голоса в поддержку профсоюзов как против отдельных лиц, так и против правительства считаются либеральными, а в экономических случаях этот термин представляет собой голоса в поддержку правительства против вызовов федеральным регулирующим органам и в поддержку конкуренции, против бизнеса, ответственности, в пользу пострадавшего лица и решения в пользу банкротства. В случаях федерализма и федерального налогообложения этот термин указывает на пронациональную позицию правительства.

Примечание. Выделенная строка указывает на то, что судья в настоящее время работает в Суде.

  1. ^ Для сортировки нажмите на стрелочку в заголовке. Чтобы выполнить сортировку по нескольким столбцам, щелкните стрелку сортировки первого столбца, затем, удерживая клавишу Shift, щелкните стрелки сортировки последующих столбцов.
  2. ^ Ab Условия Уильяма Ренквиста в качестве помощника судьи и главного судьи перечислены отдельно.
  3. ↑ Проценты Нила Горсача могут вводить в заблуждение, поскольку в 2017 году он участвовал лишь в нескольких делах.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Сигал, Джеффри А.; Спет, Гарольд Дж. (2002). Верховный суд и новый взгляд на модель отношений . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521783514.
  2. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д. (2012). «Является ли суд Робертса особенно активистом? Исследование признания недействительными (и соблюдения) федеральных, государственных и местных законов» (PDF) . Юридический журнал Эмори . 61 : 737–758. Архивировано из оригинала (PDF) 9 октября 2012 года . Проверено 10 декабря 2012 г. …что касается судей, назначенных с 1952 года, выводы Эпштейна и Ландеса аналогичны нашим: подавляющее большинство из них были оппортунистическими сдержанными сторонниками (активистами), готовыми поддерживать законы, которые соответствовали их политическим предпочтениям, и наносить удары по тем, которые не соответствовали их политическим предпочтениям.
  3. ^ Кларк, Том С.; Монтань, Б. Пабло; Спенкух, Йорг Л. (2022). «Политика со скамейки запасных? Идеология и стратегическое голосование в Верховном суде США» (PDF) . Журнал общественной экономики . 214 : 104726. doi : 10.1016/j.jpubeco.2022.104726 . Проверено 30 октября 2022 г. Представленные нами данные свидетельствуют о том, что судьи голосуют стратегически, по крайней мере частично, чтобы повлиять на прецедент.
  4. ^ Сигал, Джеффри А.; Тимпоне, Ричард Дж.; Ховард, Роберт М. (2000). «Покупатель, будьте осторожны? Президентский успех благодаря назначениям в Верховный суд». Ежеквартальный журнал политических исследований . 53 (3): 557–573. дои : 10.1177/106591290005300306. S2CID  153646562.
  5. ^ Пинелло, Дэниел Р. (1999). «Связывание партии с судебной идеологией в американских судах: метаанализ». Журнал системы правосудия . 20 (3): 219–254. JSTOR  27976992 . Проверено 14 декабря 2022 г.}
  6. ^ abc Девинс, Нил; Баум, Лоуренс (2017). «Окончательный раскол: как партийная поляризация превратила Верховный суд в партийный суд». Обзор Верховного суда . Юридический факультет Чикагского университета. 2016 (1): 301–365. дои : 10.1086/691096. S2CID  142355294 . Проверено 13 ноября 2022 г.
  7. ^ Баум, Лоуренс; Девинс, Нил (2019). Компания, которую они держат: Как партизанские отряды пришли в Верховный суд (PDF) . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0190278052.
  8. ^ Боника, Адам; Сен, Майя (зима 2021 г.). «Оценка судебной идеологии». Журнал экономических перспектив . 35 (1): 97–118. дои : 10.1257/jep.35.1.97 . S2CID  234063775.
  9. ^ Сигал, Джеффри А.; Обложка, Альберт Д. (июнь 1989 г.). «Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США» (PDF) . Американский обзор политической науки . 83 (2): 557–565. дои : 10.2307/1962405. JSTOR  1962405.
  10. ^ Сигал, Джеффри А.; Эпштейн, Ли; Кэмерон, Чарльз М.; Спет, Гарольд Дж. (август 1995 г.). «Возвращение к идеологическим ценностям и голосам судей Верховного суда США» (PDF) . Журнал политики . Южная ассоциация политических наук. 57 (3): 812–823. дои : 10.2307/2960194. JSTOR  2960194. S2CID  145385646.
  11. ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Г.; Диксон, Уильям Дж. (ноябрь 1989 г.). «Споры в Верховном суде и уголовном правосудии: неоинституциональная перспектива» (PDF) . Американский журнал политической науки . 33 (4): 825–841. дои : 10.2307/2111111. JSTOR  2111111. Архивировано из оригинала (PDF) 21 июня 2010 г. . Проверено 10 декабря 2012 г.
  12. ^ Боника, Адам; Чилтон, Адам С.; Голдин, Джейкоб; Розема, Кайл; Сен, Майя (2017). «Измерение судебной идеологии с помощью найма клерков». Обзор американского права и экономики . 19 (1): 129–161. дои : 10.1093/aler/ahw013. hdl : 10.1093/aler/ahw012 . Проверено 8 февраля 2021 г.
  13. ^ Грофман, Бернард; Бразилл, Тимоти Дж. (2002). «Определение медианного правосудия в Верховном суде посредством многомерной шкалы: анализ« естественных судов »1953–1991» (PDF) . Общественный выбор . 112 : 55–79. дои : 10.1023/А: 1015601614637. S2CID  17435544.
  14. ↑ Пул, Кейт (10 июля 2003 г.). «Одномерный Верховный суд» . Проверено 27 ноября 2012 г. Суть в том, что нынешний Суд по сути одномерен.
  15. ^ аб Ругер, Теодор В. (2005). «Судья Гарри Блэкмун и феномен изменения судебных предпочтений» (PDF) . Обзор законодательства штата Миссури . 70 : 1209. Архивировано из оригинала (PDF) 1 июня 2010 года . Проверено 10 декабря 2012 г.
  16. ^ Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М. (2007). «Оценка изменения предпочтений в Верховном суде США» (PDF) . Журнал права, экономики и организации . 23 (2): 365–385. дои : 10.1093/jleo/ewm028. hdl : 2027.42/116217 .
  17. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М.; Сигал, Джеффри А. (2007). «Идеологический дрейф среди судей Верховного суда: кто, когда и насколько важен?» (PDF) . Обзор права Северо-Западного университета . 101 (4): 1483–1503.
  18. ^ Джекман, Саймон (2011). «Статистический вывод, классический и байесовский». В Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (ред.). Международная энциклопедия политической науки . дои : 10.4135/9781412959636.n585. ISBN 9781412959636. Архивировано из оригинала 12 ноября 2013 года.
  19. ^ Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М. (2002). «Динамическая оценка идеальной точки с помощью цепи Маркова Монте-Карло для Верховного суда США, 1953–1999» (PDF) . Политический анализ . 10 (2): 134–153. дои : 10.1093/пан/10.2.134 .
  20. ^ Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М. (2 мая 2001 г.). «Аспекты принятия решений Верховным судом: снова пересмотр взглядов судей». Представлено на заседании Ассоциации политических наук Среднего Запада в 2001 году . CiteSeerX 10.1.1.24.1490 . 
  21. ^ Мартин, Эндрю Д.; Куинн, Кевин М.; Эпштейн, Ли (2005). «Среднее правосудие в Верховном суде США». Обзор права Северной Каролины . 83 : 1275–1322.
  22. ^ аб Сильвер, Нейт (29 марта 2012 г.). «Верховный суд может быть самым консервативным в современной истории». ПятьТридцатьВосемь .
  23. ^ Мартин, Эндрю; Куинн, Кевин. «Очки Мартина-Куинна: ​​меры».
  24. ^ Блэк, Дункан (февраль 1948 г.). «Обоснование группового принятия решений». Журнал политической экономии . 56 (1): 23–34. дои : 10.1086/256633. JSTOR  1825026. S2CID  153953456.
  25. ^ abc Bailey, Майкл А. (2013). «Является ли сегодняшний суд самым консервативным за шестьдесят лет? Проблемы и возможности измерения судебных предпочтений». Журнал политики . 75 (3): 821–834. дои : 10.1017/S0022381613000443 . Проверено 14 июля 2022 г.
  26. ^ Бэйли, Майкл А.; Мальцман, Форрест (2011). Ограниченный суд: закон, политика и решения, принимаемые судьями . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691151052.
  27. ^ Клинтон, Джошуа; Джекман, Саймон; Риверс, Дуглас (май 2004 г.). «Статистический анализ данных переклички» (PDF) . Американский обзор политической науки . 98 (2): 355. CiteSeerX 10.1.1.186.3440 . дои : 10.1017/S0003055404001194. S2CID  7487820. 
  28. ^ Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д.; Сигал, Джеффри А.; Вестерленд, Чад (май 2007 г.). «Общее судебное пространство» (PDF) . Журнал права, экономики и организации . 23 (2): 303–325. дои : 10.1093/jleo/ewm024. hdl : 10.1093/jleo/ewm024 . Архивировано из оригинала (PDF) 8 октября 2010 года . Проверено 10 декабря 2012 г. Оценки общих пространств [Номинировать] ограничены ниже -1 и выше 1, тогда как оценки Мартина-Куинна теоретически неограничены (в настоящее время они варьируются от -6 [судья Дуглас] до 4 [судья Томас]).
  29. ^ Бэйли, Майкл А. (июль 2007 г.). «Сопоставимые оценки предпочтений суда, Конгресса и президента в зависимости от времени и институтов» (PDF) . Американский журнал политической науки . 51 (3): 433–448. дои : 10.1111/j.1540-5907.2007.00260.x.
  30. ^ «Обновленные идеальные точки моста на период с 1950 по 2020 год (обновлено в мае 2021 года)» . Проверено 14 июля 2022 г.
  31. ^ Хо, Дэниел Э.; Куинн, Кевин М. (июнь 2010 г.). «Как не лгать при голосовании судей: заблуждения, измерения и модели» (PDF) . Обзор законодательства Калифорнии . 98 (3): 813–876. Архивировано из оригинала (PDF) 9 декабря 2010 г. Проверено 10 декабря 2012 г.
  32. ^ Кэрролл, Ройс; Льюис, Джеффри Б.; Ло, Джеймс; Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (ноябрь 2009 г.). «Сравнение номинала и идеала: различия и тесты Монте-Карло» (PDF) . Законодательные исследования Ежеквартальный . 34 (4): 555–591. дои : 10.3162/036298009789869727. Архивировано из оригинала (PDF) 30 марта 2013 года . Проверено 10 декабря 2012 г.
  33. ^ «Процедуры Верховного суда». Суды США . Проверено 8 декабря 2020 г.
  34. ^ «Верховный суд в действии: срок полномочий и нагрузка» . Верховный суд США . Проверено 12 сентября 2021 г. Пленарное рассмотрение с устными выступлениями адвокатов в настоящее время предоставляется примерно по 80 из этих дел каждый срок, и Суд обычно рассматривает около 100 или более дел без пленарного рассмотрения.
  35. ^ Джонсон, Бенджамин Б. (2022). «Истоки выбора вопросов в Верховном суде» (PDF) . Обзор права Колумбии . 122 (3): 793–864. Современный Суд фактически отказался от традиционной судебной роли по решению дел в пользу рассмотрения заранее выбранных вопросов. Такая договоренность может служить институциональным интересам Суда, но она также вовлекает Суд в политику.
  36. ^ Фарнсворт, Уорд (сентябрь 2007 г.). «Использование и пределы оценок Мартина-Куинна для оценки судей Верховного суда с особым вниманием к проблеме идеологического дрейфа». Обзор права Северо-Западного университета . 101 (4): 1891–1903. ССНР  1000986.
  37. ^ Макгуайр, Кевин Т.; Ванберг, Георг; Смит-младший, Чарльз Э.; Кальдейра, Грегори А. (октябрь 2009 г.). «Измерение содержания политики Верховного суда США» (PDF) . Журнал политики . 71 (4): 1305–1321. дои : 10.1017/s0022381609990107. S2CID  54045434.
  38. ^ Херли, Лоуренс; Чанг, Эндрю; Аллен, Джонатан (23 марта 2021 г.). «Теневое дело»: как Верховный суд США незаметно выносит ключевые решения». Рейтер .
  39. ↑ Липтак, Адам (24 июля 2010 г.). «Суд при Робертсе является самым консервативным за последние десятилетия». Нью-Йорк Таймс .
  40. ^ Эпштейн, Ли; Ландес, Уильям М.; Познер, Ричард А. (2013). «Как дела обстоят в Верховном суде» (PDF) . Обзор права Миннесоты . 97 : 1431–1472. Мы обнаружили, что пять из десяти судей, которые на протяжении всего нашего исследования (Правила с 1946 по 2011 год) были наиболее благосклонны к бизнесу, в настоящее время работают, причем двое из них занимают самые верхние места среди тридцати шести судей. в нашем исследовании.
  41. ^ Томсон-ДеВо, Амелия; Броннер, Лаура (5 июля 2022 г.). «Разногласия в Верховном суде не были такими резкими на протяжении многих поколений». ПятьТридцатьВосемь . Проверено 31 октября 2022 г. Данные подчеркивают, что суд глубоко поляризован по партийным линиям – возможно, больше, чем когда-либо.
  42. ^ Манган, Дэн; Бройнингер, Кевин. «Кетанджи Браун Джексон приведен к присяге в качестве судьи Верховного суда, заменив Стивена Брейера». CNBC . Проверено 12 октября 2022 г.
  43. ↑ Липтак, Адам (18 июня 2021 г.). «Новые судьи Верховного суда дают неожиданные результаты». Нью-Йорк Таймс .
  44. ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Г.; Штаудт, Нэнси; Хендриксон, Скотт; Робертс, Джейсон (1 ноября 2017 г.). «База данных судей Верховного суда США» . Проверено 2 ноября 2017 г.

Внешние ссылки