stringtranslate.com

Линия Мак-Магона

Западная часть линии Мак-Магона, изображенная на карте 1, которая была разделена британскими и тибетскими делегатами на конференции в Симле в 1914 году.
Восточная часть линии Мак-Магона, обозначенная на карте 2, которая была разделена британскими и тибетскими делегатами на конференции в Симле в 1914 году.
Генри Макмахон
Линия Мак-Магона формирует основу Линии фактического контроля и северной границы Аруначал-Прадеша (показана красным) в восточных Гималаях, управляемых Индией, но оспариваемыми Китаем . Этот район был восточным сектором китайско-индийской войны 1962 года .

Линия Мак-Магона является границей [1] между Тибетом и Британской Индией, как согласовано на картах и ​​нотах, которыми обменялись соответствующие уполномоченные 24–25 марта 1914 года в Дели, [2] как часть Симлской конвенции 1914 года . Линия разграничила соответствующие сферы влияния двух стран в восточном гималайском регионе вдоль северо-восточной Индии и северной Бирмы (Мьянмы), которые ранее не были определены. [3] [4] [a] Китайская Республика не была участником соглашения о линии Мак-Магона, [6] но линия была частью общей границы Тибета, определенной в Симлской конвенции, парафированной всеми тремя сторонами и позднее аннулированной правительством Китая. [7] [b] Индийская часть линии в настоящее время служит фактической границей между Китаем и Индией, хотя ее правовой статус оспаривается Китайской Народной Республикой . [12] [13] Бирманская часть линии была пересмотрена Китайской Народной Республикой и Мьянмой .

Линия названа в честь Генри Макмахона , министра иностранных дел Британской Индии и главного британского переговорщика на конференции в Симле. Двустороннее соглашение между Тибетом и Великобританией было подписано Макмахоном от имени британского правительства и Лонченом Шатрой от имени тибетского правительства. [14] Она простирается на 890 километров (550 миль) от угла Бутана до перевала Ису Рази на границе с Бирмой, в основном вдоль гребня Гималаев . [ 15] [16]

Результаты Симлской конференции оставались неоднозначными в течение нескольких десятилетий, поскольку Китай не подписал общую Конвенцию, но британцы надеялись убедить китайцев. Конвенция и соглашение Мак-Магона были исключены из издания Договоров Эйтчисона 1928 года . [17] Оно было возобновлено в 1935 году Олафом Каро , тогдашним заместителем министра иностранных дел Британской Индии, который получил разрешение Лондона на его реализацию, а также на публикацию пересмотренной версии Договоров Эйтчисона 1928 года . [c] С тех пор линия Мак-Магона является частью законной государственной границы Индии.

Китай отвергает Симлскую конвенцию и линию Мак-Магона, утверждая, что Тибет не является суверенным государством и, следовательно, не имеет полномочий заключать договоры. [20] Однако Китай признает линию как часть линии фактического контроля между двумя странами, согласно дипломатической ноте 1959 года премьер-министра Чжоу Эньлая . [21] Китайские карты показывают около 65 000 км2 ( 25 000 кв. миль) территории к югу от линии как часть Тибетского автономного района , известного в Китае как Южный Тибет . [22] Китайские войска ненадолго заняли часть этой области во время китайско-индийской войны 1962 года и позже вывели ее.

14- й Далай-лама изначально не признавал суверенитет Индии над Аруначал-Прадешем . Еще в 2003 году он заявил, что «Аруначал-Прадеш на самом деле является частью Тибета». [23] Однако в январе 2007 года он заявил, что и тибетское правительство, и Великобритания признали линию Мак-Магона в 1914 году. В июне 2008 года он впервые открыто признал, что «Аруначал-Прадеш является частью Индии в соответствии с соглашением, подписанным тибетскими и британскими представителями». [23]

Фон

Карта Британской Индийской империи из « Имперского путеводителя Индии» 1909 года, показывающая внешнюю линию как границу Ассама. [d]
Карта Восточной Бенгалии и Ассама 1907 года из Имперского географического справочника Индии, на которой в качестве границы указана внешняя линия.

Британская Индия расширила территорию к востоку от Бутана в начале 19 века с началом Первой англо-бирманской войны . В конце войны долина Брахмапутры в Ассаме перешла под ее контроль, и в течение следующих нескольких десятилетий Британская Индия поэтапно распространила свое прямое управление на этот регион. Густые лесистые холмистые участки, окружающие долину, были заселены племенными народами, которые нелегко поддавались британскому административному контролю. Британцы были довольны тем, что оставили их в покое. В 1873 году британцы провели «Внутреннюю линию» в качестве административной линии, чтобы воспрепятствовать своим подданным вторгаться на племенную территорию, находящуюся под ее контролем. [25] [26] Британская граница, также называемая «Внешней линией», была определена для обозначения границ британской юрисдикции. Но она не сильно отличалась от Внутренней линии в этом регионе. [27]

Британцы хотели мирных отношений с гималайскими племенами , которые жили за Внешней линией. [28] Однако британское влияние, тем не менее, распространилось на многие регионы посредством договоров, торговых отношений и периодических карательных экспедиций в ответ на «бесчинства», совершенные против британских гражданских лиц. [29] [30] Есть доказательства того, что британцы считали Ассамский гималайский регион географической частью Индии независимо от политической юрисдикции. [31] Гийо-Решар считает, что они распространили «внешний суверенитет» на гималайские племена Ассам. [32]

Прогрессивная политика начала 1900-х годов

К 1900 году китайское влияние на Тибет значительно ослабло, и британцы стали опасаться, что Тибет попадет в российскую орбиту. Чтобы предотвратить российское влияние на Тибет и обеспечить соблюдение своих договорных прав, британцы в 1904 году начали экспедицию в Тибет, результатом которой стало подписание Лхасской конвенции между Тибетом и Великобританией.

Цинский Китай стал опасаться британского вторжения в Тибет и ответил своей собственной политикой продвижения вперед. Они взяли под полный контроль юго-восточный регион Кхам в Тибете (также называемый «Страной Марта»), через который проходили китайские коммуникации с Тибетом. Помощник амбаня (императорский резидент) был назначен в Чамдо в западном Кхаме для реализации новой стратегии. В течение трех лет, с 1908 по 1911 год, амбань Чжао Эрфэн проводил жестокую политику подчинения и китаизации в регионе Кхам, за что получил прозвище «Чжао-мясник». [33]

Кампании Чжао Эрфэна вошли в тибетские округа, примыкающие к Ассамскому гималайскому региону, такие как Заюл , Помед (округ Боме) и Пемако (округ Медог). Они также вторглись в части прилегающей племенной территории. Это встревожило британских чиновников в регионе, которые выступали за расширение британской юрисдикции на племенную территорию. [34] [35] [36] Высшее руководство Британской Индии изначально неохотно соглашалось на эти требования, [28] но к 1912 году Генеральный штаб армии предложил провести границу по гребню Гималаев. [37] Британцы, по-видимому, ясно дали понять, что они расширяют только политическое управление своего правления, но не географические границы Индии, которые, как считалось, включали Ассамский гималайский регион. [31]

Тракт Таванг

Проведение линии

В 1913 году британские официальные лица встретились в Симле , чтобы обсудить статус Тибета. [38] На конференции присутствовали представители Великобритании, Китая и Тибета. [39] [ необходим неосновной источник ] «Внешний Тибет», охватывающий примерно ту же территорию, что и современный « Тибетский автономный район », должен был управляться правительством Далай-ламы . [39] [ необходим неосновной источник ] Сюзеренитет — это азиатская политическая концепция, указывающая на ограниченную власть над зависимым государством. В окончательном соглашении от 3 июля 1914 года отсутствовали какие-либо текстовые разграничения границ или описания. [40] В нем упоминалась мелкомасштабная карта с очень небольшим количеством деталей, на которой в основном были показаны линии, разделяющие Китай от «Внутреннего Тибета» и «Внутренний Тибет» от «Внешнего Тибета». На этой карте не было никаких инициалов или подписей китайского уполномоченного Ивана Чена.

Оба проекта этой мелкомасштабной карты продолжают идентичный символ красной линии между «Внутренним Тибетом» и Китаем дальше на юго-запад, приближаясь ко всему маршруту линии Мак-Магона, таким образом, тупиком около Таванга в точке пересечения Бутана. Однако ни один из проектов не помечает «Британская Индия» или что-либо подобное в районе, который сейчас составляет Аруначал-Прадеш . [ необходима цитата ]

Гораздо более подробная [1] карта линии Мак-Магона от 24–25 марта 1914 года была подписана только тибетскими и британскими представителями. Эта карта и переговоры по линии Мак-Магона проходили без участия Китая. [41] [42] После того, как Пекин отказался от Симлы, британские и тибетские делегаты приложили записку, в которой отрицали какие-либо привилегии Китая по соглашению, и подписали его как двустороннее соглашение. [43] [ необходима полная цитата ] Британские записи показывают, что тибетское правительство приняло новую границу при условии, что Китай примет Симлскую конвенцию. Поскольку Британия не получила признания от Китая, тибетцы посчитали линию Мак-Магона недействительной. [6]

Британская неоднозначность (1915–1947)

Карта «Индийской империи и соседних стран» из «Имперского географического справочника Индии » показывает «внешнюю линию» как границу между Британской Индией и Китайской империей .

Первоначально Симла была отвергнута правительством Индии как несовместимая с англо-русской конвенцией 1907 года . [ требуется ссылка ] Сборник договоров К. У. Эйтчисона был опубликован с примечанием, в котором говорилось, что в Симле не было достигнуто обязывающего соглашения. [44] Англо-русская конвенция была совместно денонсирована Россией и Великобританией в 1921 году, [45] [ требуется ссылка на неосновной источник ] но линия Мак-Магона была забыта до 1935 года, когда интерес к ней возродил государственный служащий Олаф Каро . [ требуется ссылка ] Управление по делам Индии опубликовало карту, показывающую линию Мак-Магона в качестве официальной границы в 1937 году. [ требуется ссылка ] В 1938 году британцы опубликовали Симлское соглашение в сборнике договоров Эйтчисона . [44] Ранее опубликованный том был отозван из библиотек и заменен томом, включающим Симлское соглашение вместе с примечанием редактора, в котором говорилось, что Тибет и Великобритания, но не Китай, приняли соглашение как обязательное. [46] [ необходим неосновной источник ] В заменяющем томе указана ложная дата публикации — 1929 год. [44]

В апреле 1938 года небольшой британский отряд под командованием капитана Г. С. Лайтфута прибыл в Таванг и сообщил монастырю, что этот район теперь является индийской территорией. [47] Тибетское правительство выразило протест, и его власть была восстановлена ​​после краткого пребывания Лайтфута. Район оставался в руках тибетцев до 1951 года. Однако Лхаса не возражала против британской деятельности в других секторах линии Мак-Магона. В 1944 году Северо-восточное пограничное агентство (NEFT) установило прямой административный контроль над всей территорией, которая была ему назначена, хотя Тибет вскоре восстановил свою власть в Таванге. [38]

Пограничный спор между Индией и Китаем

Северо-восточная часть политической карты Индии 1947 года, показывающая линию Мак-Магона в качестве границы.

Когда Индия и Пакистан стали независимыми в 1947 году в результате раздела Индии , все территории, которые были частью Британской Индии, были переданы двум новым странам. Существующие границы Британской Индии были унаследованы. [48] Карты того периода показывали линию Мак-Магона как границу Индии на северо-востоке.

В октябре 1947 года тибетское правительство написало правительству Индии ноту с просьбой о «возвращении» территорий, которые британцы якобы оккупировали у Тибета. Среди них были перечислены «Саюл [Заюл] и Валонг и в направлении Пемакое, Лонаг, Лопа, Мон, Бутан, Сикким, Дарджилинг и другие по эту сторону реки Ганг». Подобные претензии, по-видимому, были выдвинуты и против Китая. Индийское правительство не восприняло эти претензии всерьез и вместо этого попросило, чтобы с ним обращались наравне с бывшим британским индийским правительством. Через несколько месяцев тибетцы согласились на это предложение. [49] [50] [51]

В Пекине Коммунистическая партия пришла к власти в 1949 году и заявила о своем намерении «освободить» Тибет. Индия сначала возражала, но в конечном итоге согласилась с китайскими претензиями на Тибет и признала Китай сюзеренной державой. [38]

В 1950-х годах, когда отношения между Индией и Китаем были сердечными, а пограничный спор затих, индийское правительство под руководством премьер-министра Джавахарлала Неру продвигало лозунг Hindi-Chini bhai-bhai (индийцы и китайцы — братья). Неру подтвердил свое заявление 1950 года о том, что он не примет переговоров, если Китай поднимет пограничный спор, надеясь, что «Китай примет свершившийся факт ». [52] В 1954 году Индия переименовала спорную территорию в Северо-восточное пограничное агентство (NEFA).

Индия признала, что Тибет является частью Китая, и отказалась от своих экстерриториальных прав в Тибете, унаследованных от Британии в договоре, заключенном в апреле 1954 года . [52] Позднее Неру утверждал, что, поскольку Китай не поднял вопрос о границе на конференции 1954 года, вопрос был урегулирован. Но единственной границей, которую Индия обозначила до конференции, была линия Мак-Магона. Через несколько месяцев после конференции Неру приказал опубликовать карты Индии, на которых были показаны обширные индийские территориальные претензии в качестве определенных границ, в частности в Аксайчине . [53] В секторе NEFA новые карты указали гребень холма в качестве границы, хотя в некоторых местах эта линия проходит немного севернее линии Мак-Магона. [21]

Провал тибетского восстания 1959 года и прибытие 14-го Далай-ламы в Индию в марте заставили индийских парламентариев осудить Неру за то, что он не получил от Китая обязательства уважать линию Мак-Магона. Кроме того, индийская пресса начала открыто выступать за независимость Тибета , при этом антикитайские настроения неуклонно росли в индийском обществе из-за растущей симпатии к тибетцам. Например, в 1959 году Джаяпракаш Нараян , один из ведущих гандистов Индии, заявил, что «Тибет может быть теократическим, а не светским государством, и отсталым в экономическом и социальном плане, но ни одна страна не имеет права навязывать прогресс, что бы это ни значило, другой стране». [54] Неру, стремясь быстро утвердить суверенитет в ответ, установил «как можно больше военных постов вдоль границы», без предупреждения и вопреки советам своего штаба. [52] Обнаружив эти сообщения и уже будучи под подозрением из-за размышлений индийской прессы, китайские лидеры начали подозревать, что у Неру есть планы на этот регион. В августе 1959 года китайские войска захватили новый индийский военный форпост в Лонгджу на реке Цари-Чу (главный приток реки Субансири в Аруначал-Прадеше с севера). Лонгджу был и находится к северу от линии Мак-Магона, согласно карте на внутренней стороне обложки Максвелла [38] и согласно известному индийскому альпинисту Харишу Кападиа , который исследовал этот район в 2005 году. Его опубликованная карта и текст [55] помещают Лонгджу в километре или двух на китайской стороне линии Мак-Магона «возле китайского гарнизонного города Мигитун » (который сейчас довольно большой, на 28°39'40" северной широты, более чем в четырех километрах к северу от линии). (Редко надежные координаты в базе данных Geonames ( Национальное агентство геопространственной разведки ) [ ненадежный источник? ] неправильно помещают «Лонгджу» в снег и лед в 10 километрах от реки на расстоянии более (12 000 футов в высоту.) В письме Неру от 24 октября 1959 года Чжоу Эньлай предложил, чтобы Индия и Китай отвели свои войска на 20 километров от линии фактического контроля (LAC). [56] Вскоре после этого Чжоу определил эту линию как «так называемую линию Мак-Магона на востоке и линию, до которой каждая сторона осуществляет фактический контроль на западе». [21]

В ноябре 1961 года Неру официально принял «Политику продвижения вперед» по созданию военных аванпостов в спорных районах, включая 43 аванпоста к северу от LAC Чжоу. [21] 8 сентября 1962 года китайское подразделение атаковало индийский пост в Дхоле в долине Намка Чу непосредственно к югу от хребта Таг Ла , в семи километрах к северу от линии Мак-Магона, согласно карте на странице 360 Максвелла. [38] 20 октября Китай начал крупное наступление через линию Мак-Магона, а также еще одно наступление дальше на север. Последовавшая за этим китайско-индийская война стала национальным унижением для Индии, поскольку Китай быстро продвинулся на 90 км (56 миль) от линии Мак-Магона до Рупы, а затем до Чаку (65 км к юго-востоку от Таванга ) в крайней западной части NEFA, а в крайней восточной оконечности NEFA продвинулся на 30 км (19 миль) до Валонга. [57] Советский Союз, [58] Соединенные Штаты и Великобритания обещали военную помощь Индии. Затем Китай отступил к линии Мак-Магона и репатриировал индийских военнопленных (1963). Наследие границы остается значительным, особенно в Индии, где правительство пыталось объяснить свое поражение, обвиняя его в том, что оно было застигнуто врасплох. [59]

NEFA был переименован в Аруначал-Прадеш в 1972 году — китайские карты обозначают этот район как Южный Тибет . В 1981 году китайский лидер Дэн Сяопин предложил Индии «пакетное урегулирование» пограничного вопроса. Последовало восемь раундов переговоров, но соглашение не было достигнуто. [ необходима цитата ]

В 1984 году сотрудники Индийского разведывательного бюро в регионе Таванг установили наблюдательный пункт в долине Сумдоронг-Чу к югу от самого высокого гребня холма, но в трех километрах к северу от линии Макмахона (прямая часть, простирающаяся на 30 миль на восток от Бутана). IB покинули этот район перед зимой. В 1986 году Китай разместил войска в долине до прибытия индийской группы. [60] [21] Эта информация вызвала национальный резонанс, когда была раскрыта индийской общественности. В октябре 1986 года Дэн пригрозил «преподать Индии урок». Индийская армия перебросила по воздуху оперативную группу в долину. Конфронтация была прекращена в мае 1987 года, хотя, как ясно видно на Google Earth, обе армии остались, и видны недавние постройки дорог и сооружений. [61]

Премьер-министр Индии Раджив Ганди посетил Китай в 1988 году и согласился на совместную рабочую группу по пограничным вопросам, которая не достигла заметного позитивного прогресса. Китайско-индийское соглашение 1993 года создало группу для определения LAC; эта группа также не достигла никакого прогресса. Китайско-индийское соглашение 1996 года установило «меры по укреплению доверия» для предотвращения пограничных столкновений. Хотя имели место частые инциденты, когда одно государство обвиняло другое во вторжениях, вызывая напряженные столкновения вдоль линии Мак-Магона после ядерного испытания Индии в 1998 году и продолжающиеся до сих пор, обе стороны обычно приписывают это разногласиям менее чем на километр относительно точного местоположения LAC. [61]

Пограничные переходы

Карты

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Показательно, что был использован термин «сферы» (влияния). Он подчеркивает тот факт, что большая часть территории Ассама в Гималаях в то время не находилась под контролем ни одной из стран. [5]
  2. ^ Ученые спорят о том, является ли отказ Китая отказом от линии Мак-Магона. [8] [9] [10] [11]
  3. ↑ Пересмотренный том «Договоров» Эйтчисона по-прежнему содержал первоначальную дату 1929 года, что вызвало обвинения в халатности со стороны более поздних комментаторов. [18] [19]
  4. ↑ В докладе правительству Индии в 1903 году главный комиссар Ассама, указывая на неточность границы, отмечает, что граница и «внешняя линия» проходили вдоль подножия холмов. [24]

Ссылки

Цитаты

  1. ↑ Лэмб, Линия Мак-Магона, т. 1, 1966 г., стр. 4: «Главным достижением Британии на конференции в Симле было установление линии Мак-Магона, границы по гребню Ассамских Гималаев от Бутана до Бирмы, посредством обмена англо-тибетскими банкнотами».
  2. ↑ Mehra, The McMahon Line and After (1974), стр. 230: «Чтобы придать своему соглашению форму, МакМахон и Лончен обменялись официальными письмами и копиями карт, показывающих границу. Это было сделано в Дели 24–25 марта».
  3. ^ Мехра, Линия Мак-Магона и после (1974): Цитата лорда Крю, британского государственного секретаря по делам Индии: «что под определением границы между Тибетом и Индией он (Крю) понимает правительство Индии как соглашение о сферах , в настоящее время не определенных, двух стран на племенной территории к востоку от Бутана ».
  4. ^ Мехра, Линия Мак-Магона и после (1974), стр. 225: «не было намерения «управлять» страной «в пределах предложенной пограничной линии, не говоря уже о проведении «военных операций» в рассматриваемом районе. И все же,... было желательно «сохранить некоторое подобие власти, которая могла бы быть подкреплена силой, «при необходимости»».
  5. ^ Линь, Граница, суверенитет и воображение (2004), стр. 26: «Как показывает последующее обсуждение, заявленные суверенитеты, на которые претендовали как Республиканский Китай, так и Британская Индия над территорией племен Ассам-Тибет, были в значительной степени воображаемыми и существовали только на официальных картах и ​​в политической пропаганде».
  6. ^ ab Shakya, Дракон в Стране Снегов (1999), стр. 279
  7. ↑ Mehra, Indian–China Border (1982), стр. 834: «Линия Мак-Магона (ML), показанная красной линией на карте 1914 года, была неотъемлемой частью более длинной, более полной линии, нарисованной на карте конвенции для иллюстрации ее статьи IX... Карта парафирована тремя полномочными представителями «в знак принятия» «в этот 27-й день апреля 1914 года».
  8. ↑ Лэмб, Линия Мак-Магона, т. 2 (1966), стр. 552.
  9. ^ Мехра, Граница Индии и Китая (1982), стр. 834.
  10. ↑ Чоудхури, Северо-восточная граница Индии (1978), стр. 154–157.
  11. ^ Смит, Тибетская нация (1996), стр. 200.
  12. ^ Клод Арпи (2008). Тибет: Потерянный рубеж. Lancer Publishers LLC. стр. 70–. ISBN 978-1-935501-49-7. Архивировано из оригинала 28 июля 2023 . Получено 24 мая 2017 .
  13. ↑ Эммануэль Брюне-Жайи (28 июля 2015 г.). Пограничные споры: Всемирная энциклопедия [3 тома]: Всемирная энциклопедия. ABC-CLIO. С. 542–. ISBN 978-1-61069-024-9. Архивировано из оригинала 28 июля 2023 . Получено 24 мая 2017 .
  14. ^ Рао, Виранки Махешвара (2003). Женщины племен Аруначал-Прадеш: социально-экономический статус. Mittal Publications. стр. 60–. ISBN 978-81-7099-909-6. Архивировано из оригинала 28 июля 2023 . Получено 25 мая 2017 .
  15. ↑ Ричардсон, Тибет и его история, стр. 116.
  16. ^ «Бирманско-китайская граница», Международное исследование границ , Государственный департамент США, 1964 – через archive.org: «В ходе переговоров о границе между Британской Индией и Тибетом была проведена линия, включающая Бирму на восток до перевала Ису Рази, к югу от реки Тарон, вблизи водораздела Иравади-Салвин».
  17. ↑ Мехра, Забытая глава (1972), стр. 304–305: «в течение почти двух десятилетий после 1914 года сомнительный риск привлечения внимания России, а позднее и Китая, продолжал оставаться основной причиной неопубликования Симлской конвенции и ее дополнений, Торговых правил и Соглашения о границе между Индией и Тибетом».
  18. ↑ Addis, JM (апрель 1963 г.), The Indian–China Border Question (PDF) , Гарвардский университет, стр. 27, архивировано (PDF) из оригинала 9 июля 2021 г. , извлечено 6 июля 2021 г.
  19. ^ Ван Икелен, «Внешняя политика Индии и пограничный спор» (2015): «В своем введении к докладу Аддис-Абебы Невилл Максвелл уделяет большое внимание этому «драматическому открытию», которое, по его мнению, раскрыло британский дипломатический подлог с целью побудить Китай/Тибет уступить обширную территорию. П. Мехра, стр. 419, видел причину в чувствительности Торговых правил 1914 года и политике «не тревожить спящую собаку». Нурани, стр. 199, считал изменение ненужным и неуклюжим, поскольку в « Прошлом и настоящем Тибета» Белла 1924 года, стр. 155, уже была представлена ​​история и карта».
  20. ↑ Лэмб, Линия Мак-Магона, том 1 (1966) [ нужна страница ]
    Грюнфельд, Создание современного Тибета (1996) [ нужна страница ]
  21. ^ abcde Noorani, AG (16–29 августа 2003 г.), «Упорство в мирном процессе», Frontline , архивировано из оригинала 28 июля 2011 г.{{citation}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  22. ^ «О Южном Тибете» (на китайском языке). 21cn.com (China Telecom). 18 ноября 2008 г. Архивировано из оригинала 22 января 2012 г. Получено 18 февраля 2012 г.
  23. ^ ab "Таванг является частью Индии: Далай-лама". 4 июня 2008 г. Архивировано из оригинала 25 января 2011 г. Получено 20 августа 2012 г.
  24. ↑ Мехра, Линия Мак-Магона и после 1974 года, стр. 10.
  25. ^ Банерджи, Границы (2007), стр. 198: «... с ростом коммерческих интересов (в основном чайных плантаций и умбры) во второй половине девятнадцатого века британское правительство стало опасаться неконтролируемого расширения коммерческой деятельности британских торговцев, поскольку это могло привести к конфликту с племенным населением. Чтобы предотвратить такую ​​возможность, правительство в 1873 году решило провести линию — «Внутреннюю линию», — которую нельзя было пересекать без соответствующего разрешения».
  26. ^ Лин, Граница, суверенитет и воображение (2004), стр. 26: «Племенные народы, в частности аборы, дафла, мишми, монпа, ака и мири, за исключением некоторых редких эпизодов подчинения Ассаму или Тибету, были практически независимы».
  27. ↑ Лэмб, Линия Мак-Магона, т. 2 (1966), стр. 313–315: «Она [Внешняя линия] следовала по линии «подножия холмов» в нескольких милях к северу от того, что стало курсом Внутренней линии».
  28. ^ ab Mehra, The McMahon Line and After (1974), стр. 11: Цитата лорда Керзона , вице-короля Индии, от 1905 года: «Мы не хотим, чтобы г-н (Дж. К.) Уайт или кто-либо другой представлял нам проблему или политику северо-восточной границы. Поскольку нет никаких проблем, кроме поддержания мирных и дружеских отношений с нашими соседями и спокойного развития наших отношений... нет и повода для политики».
  29. ↑ Banerji, Borders (2007), стр. 198–199: «Эти британские экспедиции часто вступали в конфликт с племенами, живущими в горных районах, и принимали карательные меры... Эти карательные экспедиции за пределы Внешней линии постепенно распространили британский политический контроль на районы, которые позже были включены в Северо-восточное пограничное агентство (NEFA)».
  30. ↑ Лэмб, Линия Мак-Магона, т. 2 (1966), стр. 312: «Хотя племенные холмы не входили в пределы британской территории, тем не менее, считалось, что они входят в сферу британского влияния, и что индийское правительство имело полное право предпринимать любые действия, которые оно считало нужными, для защиты своих интересов. Однако до 1910 года не было необходимости подтверждать эту ситуацию каким-либо международным соглашением».
  31. ^ ab Van Eekelen, Indian Foreign Policy and the Border Dispute (1967), стр. 167: Цитируя государственного секретаря по делам Индии в 1913 году, «следует отметить, что Тибет нигде не граничит с заселенными районами Британской Индии, но с поясом страны, который, хотя географически является частью Индии , политически является частично нейтральной землей, населенной аборигенами-дикарями, частично территориями государств [Непала, Бутана и Сиккима] ...» (выделено мной)
  32. ^ Guyot-Réchard, Shadow States (2016), стр. 56–57: «Видение Дели и Лондона следовало имперской логике: восточные Гималаи должны были стать буфером между Индией и ее соседями. Столкнувшись с китайским экспансионизмом, их цель была ограничена достижением внешнего суверенитета над регионом, то есть обеспечением того, чтобы никакая иностранная держава не вторгалась в восточные Гималаи и чтобы местные жители не имели «никаких отношений или сношений с какой-либо иностранной державой, кроме британского правительства».
  33. ↑ Мехра, Линия Мак-Магона и после (1974), Глава 6. (стр. 67–79).
  34. ↑ Мехра, Линия Мак-Магона и после (1974), Глава 7.
  35. ^ Мехра, Британия и Тибет (2016), стр. 272: «Усиление китайской активности в Гималаях Ассама (1907-1911 гг.) вызвало реакцию в виде исследований со стороны британцев, кульминацией которых стали экспедиция Абор (1911 г.), миссии Мишми и Мири, прогулки по Ака и Валонгу (1911-1912 гг.) и исследования Бейли-Морсхеда (1913-1914 гг.) вокруг Таванга».
  36. ↑ Ван Экелен, «Внешняя политика Индии и пограничный спор» (1967), стр. 167: «Когда Китай попытался восстановить контроль над Тибетом около 1910 года, его войска проникли в район Валонга и установили там пограничные знаки. Понимая опасность дальнейшего вторжения, губернатор Ассама в 1910 году посоветовал вице-королю продвигаться вперед за пределы, которые «согласно указу о самоотречении» содержала граница».
  37. ↑ Mehra, The McMahon Line and After (1974), стр. 223–225: «В целом, линия границы, предложенная высшим армейским командованием с запада на восток, должна была следовать по водоразделам Субансири с ее притоками Камала и Кхру, Диханг до ее главного ущелья и всеми ее притоками к югу от этой точки, Дибанг и его притоки и Лохит и его притоки. Было отмечено, что предложенная линия «очень близко соответствует» той, которая была предложена правительством Индии в его письме 1911 года».
  38. ^ abcde Максвелл, Невилл, Война Индии с Китаем Архивировано 22 августа 2008 г. в Wayback Machine , Нью-Йорк: Pantheon, 1970. [ нужна страница ]
  39. ^ ab "Юридические материалы по Тибету – Договоры и конвенции, касающиеся Тибета – Конвенция между Великобританией, Китаем и Тибетом, Симла (1914) [400]". Tibet Justice Center. Архивировано из оригинала 9 сентября 2020 года . Получено 15 июля 2006 года .
  40. ^ Прескотт, Дж. Р. В. , Карта материковой Азии по договорам , Мельбурн, Издательство Мельбурнского университета, 1975, ISBN 0-522-84083-3 , стр. 276–77 
  41. ↑ Лэмб, Граница между Китаем и Индией (1964), стр. 144–145.
  42. ↑ Максвелл, Невилл, Война Индии с Китаем. Нью-Дели: Natraj, стр. 48–49.
  43. ^ Гольдштейн 1989, стр. 48–75
  44. ^ abc Lin, Граница, суверенитет и воображение (2004)
  45. ^ "Отношения Великобритании с Тибетом. Архивировано 5 мая 2012 г. на Wayback Machine "
  46. ↑ Расписание Симлской конвенции 1914 г. Архивировано 12 сентября 2006 г. на Wayback Machine
  47. ^ Гольдштейн (1991), стр. 307.
  48. ↑ Вудман, Гималайские рубежи (1969), стр. 213.
  49. ↑ Вудман, Гималайские рубежи (1969), стр. 213–214.
  50. ↑ Максвелл, Война Индии с Китаем (1970), стр. 69.
  51. ↑ Лэмб, Линия Макмахона, т. 2 (1966), стр. 580
  52. ^ abc Chung, Chien-Peng (2004). Внутренняя политика, международные переговоры и территориальные споры Китая . Политика в Азии. Psychology Press. С. 100–104. ISBN 978-0-415-33366-5.
  53. ↑ Noorani, AG (30 сентября 2003 г.), «Факты истории», Frontline , архивировано из оригинала 13 октября 2007 г.{{citation}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  54. ^ Гарвер, Джон В. (2006). «Решение Китая о войне с Индией в 1962 году» (PDF) . В Росс, Роберт С. (ред.). Новые направления в изучении внешней политики Китая. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-5363-0. Архивировано из оригинала 28 августа 2017 года.
  55. ^ "Секреты Субансири". Гималайский клуб. Архивировано из оригинала 22 марта 2016 года . Получено 8 июля 2020 года .
  56. ^ "Последние предложения Чжоу" [ постоянная мертвая ссылка ]
  57. ↑ Максвелл, Невилл, Война Индии с Китаем. Архивировано 22 августа 2008 г. в Wayback Machine , стр. 408–409, Нью-Йорк, Пантеон, 1970.
  58. ^ "Советский Союз - Индия". Архивировано из оригинала 27 марта 2010 года . Получено 6 августа 2010 года .
  59. ^ Ананд, Дибьеш (2012). «Вспоминая китайско-индийскую пограничную войну 1962 года: политика памяти» Архивировано 11 августа 2017 г. в Wayback Machine . Журнал оборонных исследований . 6, 4.
  60. ↑ Султан Шахин , «Ваджпаи хлопает одной рукой в ​​ладоши по поводу пограничного спора», Asia Times Online , 1 августа 2003 г.
  61. ^ Аб Натараджан, В. (ноябрь – декабрь 2000 г.). «Инцидент в Сумдоронг Чу». Архивировано 18 января 2013 года на archive.today . Бхарат Ракшак Монитор 3 (3)

Источники

Дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
линии Макмахона
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках