stringtranslate.com

лысенковщина

Лысенко выступает в Кремле в 1935 году. За ним (слева направо) Станислав Косиор , Анастас Микоян , Андрей Андреев и Иосиф Сталин .

Лысенковщина ( русский : Лысенковщина , латинизированный :  Лысенковщина , IPA: [lɨˈsɛnkəfɕːʲɪnə] ; украинский : лисенківщина , латинизированный :  lysenkivščyna , IPA: [lɪˈsɛnkiu̯ʃtʃɪnɐ] ) — политическая кампания, возглавляемая советским биологом Тро. фим Лысенко против генетики и научно обоснованного сельского хозяйства в середине -20-го века, отвергая естественный отбор в пользу формы ламаркизма , а также расширяя методы яровизации и прививки .

Более 3000 ведущих биологов были уволены или заключены в тюрьму, [ нужна ссылка ] , а многие учёные были казнены в ходе советской кампании по подавлению научных оппонентов . Президент Советской сельскохозяйственной академии Николай Вавилов , который был наставником Лысенко, но позже донес на него, был отправлен в тюрьму и умер там, в то время как советские генетические исследования были фактически уничтожены. Исследования и преподавание в области нейрофизиологии , клеточной биологии и многих других биологических дисциплин были повреждены или запрещены. [ нужна цитата ]

Правительство Советского Союза (СССР) поддержало кампанию, а Иосиф Сталин лично отредактировал речь Лысенко таким образом, чтобы отразить его поддержку того, что впоследствии стало известно как лысенкоизм, несмотря на его скептицизм по отношению к утверждению Лысенко о том, что вся наука классовая. -ориентированный характер. Лысенко занимал должность директора Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина . Другие страны Восточного блока , включая Польскую Народную Республику , Чехословацкую Республику и Германскую Демократическую Республику , в разной степени приняли лысенкоизм как официальную «новую биологию», как и Китайская Народная Республика в течение нескольких лет. [ нужна цитата ]

Контекст

Теория зародышевой плазмы Августа Вейсмана утверждала, что наследственный материал, зародышевая плазма, передается только репродуктивными органами. Соматические клетки (тела) в каждом поколении развиваются заново из зародышевой плазмы. Вопреки ламаркизму , изменения, внесенные в соматические клетки, никак не могут повлиять на следующее поколение . [1]

Менделевская генетика , наука о наследственности, превратилась в экспериментально основанную область биологии в начале 20-го века благодаря работам Августа Вейсмана , Томаса Ханта Моргана и других, опираясь на заново открытые работы Грегора Менделя . Они показали, что характеристики организма передаются унаследованными генами , которые расположены на хромосомах в ядре каждой клетки . На них могли влиять случайные изменения, мутации , они могли перетасовываться и рекомбинироваться во время полового размножения , но в остальном они передавались без изменений от родителя к потомству . Полезные изменения могут распространиться среди популяции путем естественного отбора или, в сельском хозяйстве, путем селекции растений . [2] Однако фактор индивидуальных случайных мутаций , влияющих на последующие поколения, воспринимался как противоречащий марксистской идее «непреложных законов истории», коллективизму и воспринимался как имеющий сильный либеральный уклон. [3]

Напротив, ламаркизм предположил, что организм может каким-то образом передавать характеристики, которые он приобрел в течение своей жизни, своему потомству, подразумевая, что изменения в организме могут повлиять на генетический материал в зародышевой линии. [2] [4]

Марксизм-ленинизм , ставший официальной идеологической доктриной в сталинском СССР, включил в себя дарвиновскую эволюционную теорию как свою неотъемлемую часть, обеспечив научную основу своего государственного атеизма . Первоначально ламарковский принцип наследования приобретенных признаков считался законной частью эволюционной теории, и даже сам Дарвин признавал его важность. [5] Хотя к 1925 году на Западе по существу отказались от гипотезы Ламарка, [5] она все еще оставалась частью советской идеологической доктрины. Помимо пылкого дарвинизма «старого стиля» Маркса и Энгельса (который включал элементы теории Ламарка), два других фактора препятствовали отказу от доктрины Ламарка в СССР. Во-первых, Иван Павлов , открывший условный рефлекс, первоначально заявил, что условный рефлекс у мышей может передаваться по наследству; [5] его последующий отказ от этого утверждения в свете новых доказательств не привел к отказу советских идеологов от доктрины Ламарка. [5] Во-вторых, работы Ивана Мичурина по селекции растений были истолкованы им как доказательство наследования приобретенных признаков, что подкрепило антименделевские теоретические взгляды. [5]

Советское сельское хозяйство около 1930 года находилось в кризисе из-за насильственной коллективизации ферм и истребления кулацких крестьян . Возникший в результате советский голод 1932–1933 годов побудил правительство искать решение критической нехватки продовольствия. [6] Нападки Лысенко на « буржуазную лженауку » современной генетики и предположение о том, что растения могут быстро приспосабливаться к изменившейся среде, соответствовали идеологической борьбе как в сельском хозяйстве, так и в советском обществе. [7] [8] Государственные СМИ публиковали восторженные статьи, такие как «Сибирь превращается в край садов и огородов», «Советские люди меняют природу», а всех, кто выступал против Лысенко, представляли как защитников «мистицизма , мракобесия и отсталости». [9] На той же волне появился ряд других псевдонаучных академиков, пропагандирующих «новые марксистские науки», такие как Ольга Лепешинская . « Правда » сообщила о строительстве вечного двигателя на одном саратовском заводе, что подтверждает утверждение Энгельса. что энергия, рассеиваемая в одном месте, должна концентрироваться в другом месте и т. д. [10]

В Советском Союзе

Претензии Лысенко

Лысенко в 1938 году.

В 1928 году, отвергая естественный отбор и менделевскую генетику , Трофим Лысенко заявил, что разработал методы ведения сельского хозяйства, способные радикально повысить урожайность сельскохозяйственных культур. К ним относятся яровизация , трансформация видов, наследование приобретенных признаков и вегетативная гибридизация. [2] В частности, он утверждал, что яровизация, подвергающая семена пшеницы воздействию влажности и низкой температуры, может значительно повысить урожайность сельскохозяйственных культур . Далее он утверждал, что может превратить один вид , Triticum durum (твердая пшеница, яровая пшеница), в другой, Triticum vulgare (обыкновенная пшеница, осенняя пшеница), за 2–4 года осенней посадки. Поскольку T. durum — тетраплоид с 28 хромосомами (4 набора по 7), а T. vulgare — гексаплоид с 42 хромосомами (6 наборов), западные генетики в то время уже знали, что это невозможно. [2]

Лысенко утверждал, что концепция гена является «буржуазным изобретением», он отрицал наличие какой-либо «бессмертной субстанции наследственности» или «четко определенных видов», которые, по его утверждению, принадлежат метафизике, а не строго материалистической марксистской науке. Вместо этого он предложил «марксистскую генетику», постулирующую неограниченную способность трансформации живых организмов посредством простых изменений окружающей среды, что соответствовало марксистским законам диалектики («все меняется») и соответствовало партийному постулату о том, что можно создать как нового советского человека , так и что он обладает неограниченной способностью переносить природу в свою пользу. Лысенко отказался от идеи случайных мутаций , заявив, что «наука — враг случайности». [10]

Лысенковская вегетативная гибридизация. Этот механизм предполагает влияние привоя на подвой при прививке плодового дерева : либо ламарковский, либо (как считают биологи XXI века) горизонтальный перенос генов . [8]

Лысенко далее утверждал, что ламаркианское наследование приобретенных характеристик происходит у растений, например, в «глазах» клубней картофеля , хотя генетические различия в этих частях растения уже были известны как соматические мутации . [2] [11] Он также утверждал, что при прививке дерева привой навсегда меняет наследственные характеристики подвоя . Этот метод вегетативной гибридизации теоретически возможен посредством горизонтального переноса генов ; однако Лысенко отверг идею о том, что гены являются вектором, с помощью которого происходит этот процесс. [8]

Рост

Исаак Израилевич Презент привлек внимание общественности к Лысенко, используя советскую пропаганду , чтобы изобразить его гением , разработавшим новую, революционную сельскохозяйственную технику. Возникшая в результате популярность Лысенко дала ему платформу для осуждения теоретической генетики и продвижения своих собственных методов ведения сельского хозяйства. Его, в свою очередь, поддерживала советская пропагандистская машина, которая преувеличивала его успехи, ссылалась на фальшивые результаты экспериментов и опускала упоминания о его неудачах. [12]

Политический успех Лысенко во многом был обусловлен его обращением к Коммунистической партии и советской идеологии . После катастрофических усилий по коллективизации конца 1920-х годов «новые» методы Лысенко рассматривались советскими чиновниками как прокладывающие путь к «сельскохозяйственной революции». Сам Лысенко был выходцем из крестьянской семьи и был горячим сторонником ленинизма . [13] [8] Контролируемые партией газеты аплодировали «практическим» усилиям Лысенко и подвергали сомнению мотивы его критиков. [13] «Революция в сельском хозяйстве» Лысенко имела мощное пропагандистское преимущество перед академиками, которые призывали к терпению и наблюдательности, необходимым для науки. [14] Лысенко был принят в иерархию Коммунистической партии и был поставлен во главе сельскохозяйственного дела. Он использовал свое положение, чтобы объявить биологов «любителями мух и ненавистниками людей» [15] , а также осудить « вредителей » в биологии, которые, как он утверждал, пытались вывести из строя советскую экономику и привести ее к краху. Более того, он отрицал различие между теоретической и прикладной биологией и такими понятиями, как контрольные группы и статистика в целом: [16]

Мы, биологи, не проявляем ни малейшего интереса к математическим расчетам, подтверждающим бесполезные статистические формулы менделистов... Мы не хотим подчиняться слепому случаю... Мы утверждаем, что биологические закономерности не похожи на математические законы.

Лысенко представлял себя последователем Ивана Владимировича Мичурина , известного и любимого советского садовода , но в отличие от Мичурина он пропагандировал форму ламаркизма, настаивая на использовании только гибридизации и прививки в качестве негенетических методов. [2]

Поддержка Иосифа Сталина увеличила импульс и популярность Лысенко. В 1935 году Лысенко сравнил своих оппонентов по биологии с крестьянами, которые все еще сопротивлялись стратегии коллективизации Советского правительства, заявив, что, выступая против его теорий, традиционные генетики настраивают себя против марксизма. Сталин был в зале, когда произносилась эта речь, и он первым встал и аплодировал, крича: «Браво, товарищ Лысенко. Браво». [17] Иосиф Сталин лично отредактировал речь Лысенко таким образом, чтобы отразить его поддержку, несмотря на его скептицизм по отношению к утверждению Лысенко о том, что вся наука по своей природе классово ориентирована. [18] Официальная поддержка придала Лысенко смелости и дала ему и Презенту свободу клеветать на любых генетиков, которые все еще выступали против него. После назначения Лысенко главой Советской академии сельскохозяйственных наук классическую генетику стали публично называть «фашистской наукой» [19] , а многие противники лысенковщины, такие как его бывший наставник Николай Иванович Вавилов , были заключены в тюрьму или казнены из-за свои доносы, хотя Лысенко не нес прямой ответственности за этот инцидент. [2013 ]

7 августа 1948 года, по итогам недельной сессии, организованной Лысенко и одобренной Сталиным, [14] Академия сельскохозяйственных наук ( ВАСХНИЛ ) объявила, что с этого момента лысенковщина будет преподаваться как «единственно правильная теория». ." Советские ученые были вынуждены осудить любую работу, противоречащую Лысенко. [21] Критика Лысенко была названа «буржуазной» или «фашистской», а аналогичные «небуржуазные» теории также процветали в других областях, таких как лингвистика и искусство, в советской академии того времени. Другая видная пропагандистка псевдонаучных «марксистских наук» Ольга Лепешинская выступила в речи 1950 года, в которой приравняла все вышеперечисленные « ереси »: [22]

В нашей стране уже нет классов, враждебных друг другу, и борьба идеалистов против диалектических материалистов по-прежнему, в зависимости от того, чьи интересы она защищает, носит характер классовой борьбы. Действительно, последователи Вирхова, Вейсмана, Менделя и Моргана, говорящие об неизменности гена и отрицающие влияние внешней среды, являются проповедниками псевдонаучного учения буржуазных евгеников и всех извращений в генетике. на почве которой выросла расовая теория фашизма в капиталистических странах. Вторую мировую войну развязали силы империализма, также имевшие в своем арсенале расизм.

—  Ольга Лепешинская

Возможно, единственными противниками лысенковщины при жизни Сталина, которым удалось избежать ликвидации, были представители небольшого сообщества советских физиков-ядерщиков : по словам Тони Джадта , «значительно, что Сталин оставил своих физиков-ядерщиков в покое и никогда не осмеливался сомневаться в их расчетах. Сталин вполне может были сумасшедшими, но он не был глупым». [23]

Последствия

С 1934 по 1940 год по наставлениям Лысенко и с одобрения Сталина многие генетики (в том числе Израиль Агол , Соломон Левит , Григорий Левицкий, Георгий Карпеченко и Георгий Надсон ) были казнены или отправлены в трудовые лагеря . Знаменитый советский генетик и президент Сельскохозяйственной академии Николай Вавилов был арестован в 1940 году и умер в тюрьме в 1943 году. [24]

В 1936 году американский генетик Герман Джозеф Мюллер , переехавший в Ленинградский институт генетики со своими дрозофилами , подвергся критике как буржуа, капиталист, империалист и пропагандист фашизма, поэтому он покинул СССР, вернувшись в Америку через Республиканская Испания. [25] В 1948 году генетика была официально объявлена ​​«буржуазной лженаукой». [26] Более 3000 биологов были заключены в тюрьму, уволены [27] или казнены за попытку противостоять лысенкоизму, а генетические исследования были фактически уничтожены до смерти Сталина в 1953 году. [28] [29] Из-за лысенкоизма урожайность сельскохозяйственных культур в СССР снизилась. . [30] [31] [28]

Падать

В конце 1952 года ситуация начала меняться, и в газетах появились статьи с критикой лысенковщины. Однако возвращение к обычной генетике замедлилось во времена Никиты Хрущева , когда Лысенко продемонстрировал ему предполагаемые успехи экспериментального сельскохозяйственного комплекса. Критиковать лысенковщину вновь было запрещено, хотя теперь можно было высказывать иные взгляды, а заключенные при Сталине генетики были освобождены или реабилитированы посмертно . Запрет был окончательно отменен в середине 1960-х годов. [32] [33] Тем временем на Западе лысенковщину все чаще стали воспринимать как лженауку . [34]

Новое появление

В XXI веке лысенковщина вновь обсуждается в России, в том числе в солидных газетах типа «Культура» и среди биологов. [33] Генетик Лев Животовский сделал необоснованное заявление о том, что Лысенко помог основать современную биологию развития. [33] Открытия в области эпигенетики иногда рассматривались как предполагаемое позднее подтверждение теории Лысенко, но, несмотря на кажущееся сходство высокого уровня (наследственные признаки передаются без изменений ДНК), Лысенко считал, что изменения, вызванные окружающей средой, являются основным механизмом. наследственности. Обнаружены наследственные эпигенетические эффекты , но они незначительны по сравнению с генетическими и часто нестабильны. [35]

В другие страны

Другие страны Восточного блока в разной степени приняли лысенкоизм как официальную «новую биологию».

В коммунистической Польше лысенкоизм агрессивно продвигался государственной пропагандой. Государственные газеты критиковали «ущерб, причиненный буржуазным менделизмом -морганизмом», «империалистической генетикой», сравнивали ее с « Майн кампф » — например, « Трибуна Люду» опубликовала статью Пьера Дэ , французского коммуниста и исследователя науки «Французские ученые признают превосходство советской науки». главный редактор журнала Les Lettres Françaises , который, по сути, переформулировал утверждения советской пропаганды, призванные создать впечатление, что лысенковщина уже принята всем прогрессивным миром. [9] Научное сообщество, однако, выступило против внедрения лысенковщины. Некоторые ученые приняли его по политическим причинам, при этом Вацлав Гаевский был заметным и ярым противником насильственного введения лысенковщины в университетах. [36] В результате ему было отказано в контакте со студентами, но он смог продолжить научную работу в Варшавском ботаническом саду. Лысенкоизм был быстро отвергнут, начиная с 1956 года, и в 1958 году в Варшавском университете была основана первая кафедра генетики под руководством Гаевского. [36]

Коммунистическая Чехословакия приняла лысенковство в 1949 году. Ярослав Кржиженецкий (1896–1964) был одним из выдающихся чехословацких генетиков, выступавших против лысенковства, и когда он критиковал лысенковство в своих лекциях, в 1949 году его уволили из Сельскохозяйственного университета за «служение установленной капиталистической системе, считая себя выше рабочего класса и враждебным демократическому порядку народа», и заключен в тюрьму в 1958 году. [37]

В ГДР , хотя лысенковщина и преподавалась в некоторых университетах, она оказала очень незначительное влияние на науку из-за действий немногочисленных учёных (например, генетика и яростного критика лысенковщины Ганса Штуббе ) и обмена информацией с Исследовательские институты Западного Берлина . Тем не менее, лысенковские теории встречались в школьных учебниках уже после увольнения Никиты Хрущева в 1964 году. [38]

Лысенкоизм доминировал в китайской науке с 1949 по 1956 год, особенно во время «Большого скачка» , когда во время симпозиума по генетике противникам лысенкоизма было разрешено свободно критиковать его и отстаивать менделевскую генетику. [39] В материалах симпозиума Тан Цзячжэнь цитируется: «С тех пор, как [] СССР начал критиковать Лысенко, мы осмелились критиковать и его». [39] Некоторое время обеим школам было разрешено сосуществовать, хотя влияние лысенковцев оставалось большим в течение нескольких лет, способствуя Великому голоду из-за потери урожая. [39]

Почти единственный среди западных ученых Джон Десмонд Бернал , профессор физики Биркбек-колледжа в Лондоне , член Королевского общества и коммунист [40] , выступил с агрессивной публичной защитой Лысенко. [41]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хаксли, Джулиан (1942). Эволюция, современный синтез . п. 17.
  2. ^ abcdef Леоне, Чарльз А. (1952). «Генетика: Лысенко против Менделя». Труды Канзасской академии наук . 55 (4): 369–380. дои : 10.2307/3625986. ISSN  0022-8443. JSTOR  3625986.
  3. ^ Каутский, Джон Х., изд. (1989). «Карл Каутский: Природа и общество (1929)». www.marxists.org . Проверено 21 февраля 2020 г. Носителем развития для Маркса является масса, для Дарвина — индивид, хотя и не столь исключительно, как для многих его учеников. Он ни в коем случае не отвергал учение Ламарка, который считал прогрессивное приспособление организмов к окружающей среде важнейшим фактором их развития.
  4. ^ Гизелин, Майкл Т. (1994). «Воображаемый Ламарк: взгляд на фальшивую «историю» в учебниках». Письмо из учебника (сентябрь – октябрь 1994 г.). Архивировано из оригинала 12 октября 2000 года . Проверено 12 декабря 2019 г.
  5. ^ abcde Каспари, EW; Маршак Р.Э. (16 июля 1965 г.). «Взлет и падение Лысенко». Наука . 149 (3681). Новая серия: 275–278. Бибкод : 1965Sci...149..275C. дои : 10.1126/science.149.3681.275. JSTOR  1715945. PMID  17838094.
  6. ^ Эллман, Майкл (июнь 2007 г.). «Возвращение к Сталину и советскому голоду 1932–33 годов». Европа-Азиатские исследования . 59 (4): 663–693. дои : 10.1080/09668130701291899. S2CID  53655536. Архивировано из оригинала (PDF) 14 октября 2007 г. Проверено 12 декабря 2019 г.
  7. ^ Геллер, Михаил (1988). Винтики в колесе: формирование советского человека . Кнопф. ISBN 978-0394569260.
  8. ^ abcd Лю, Юншэн; Ли, Баоинь; Ван, Цинлянь (2009). «Наука и политика». Отчеты ЭМБО . 10 (9): 938–939. дои : 10.1038/embor.2009.198. ISSN  1469-221X. ПМК 2750069 . ПМИД  19721459. 
  9. ^ ab "Лысенковская пропаганда в Трибуне Люду". Киберленинка.ру . Проверено 7 июня 2020 г.
  10. ^ Аб Колаковски, Лешек (2005). Основные течения марксизма . WW Нортон и компания. ISBN 978-0393329438.
  11. ^ Асеева, Т. (1927). «Почковые мутации картофеля и их химерическая природа» (PDF) . Журнал генетики . 19 : 1–28. дои : 10.1007/BF02983115. S2CID  6762283.
  12. ^ Рисполи, Джулия (2014). «Роль Исаака Презента в взлете и падении лысенкоизма». Людус Виталис . 22 (42). Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Проверено 12 декабря 2019 г.
  13. ^ abc Грэм, Лорен Р. (1993). Наука в России и Советском Союзе: Краткая история. Издательство Кембриджского университета. стр. 124–128. ISBN 978-0-521-28789-0.
  14. ^ аб Боринская, Светлана А.; Ермолаев Андрей Иванович; Колчинский, Эдуард Иванович (2019). «Лысенкоизм против генетики: Заседание Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина в августе 1948 года, его предпосылки, причины и последствия». Генетика . 212 (1): 1–12. дои : 10.1534/genetics.118.301413 . ISSN  0016-6731. ПМК 6499510 . ПМИД  31053614. 
  15. ^ Эпистемология и социальное, Эвандро Агацци, Хавьер Эчеверрия, Ампаро Гомес Родригес, Родопи, 2008, «Философия», с. 149
  16. ^ Фолк, Крис (21 июня 2013 г.). «Ламарк, Лысенко и современная эпигенетика». Помните о пробелах в науке . Проверено 6 июня 2020 г.
  17. ↑ Коэн, Ричард (3 мая 2001 г.). "Политическая наука". Вашингтон Пост .
  18. ^ Россьянов, Кирилл О. (1993). «Редактирование природы: Иосиф Сталин и «новая» советская биология». Исида . 84 (декабрь 1993 г.): 728–745. дои : 10.1086/356638. JSTOR  235106. PMID  8307727. S2CID  38626666.
  19. ^ де Йонг-Ламберт, Уильям (2017). Споры о Лысенко как глобальный феномен, Том 1: Генетика и сельское хозяйство в Советском Союзе и за его пределами . Пэлгрейв Макмиллан . п. 6. ISBN 978-3319391755.
  20. ^ Харпер, Питер С. (2017). «Лысенко и российская генетика: ответ Вангу и Лю». Европейский журнал генетики человека . 25 (10): 1098. doi : 10.1038/ejhg.2017.118 . ISSN  1018-4813. ПМК 5602019 . ПМИД  28905879. 
  21. ^ Ринч, Памела Н. (июль 1951 г.). «Наука и политика в СССР: дебаты о генетике». Мировая политика . 3 (4): 486–519. дои : 10.2307/2008893. JSTOR  2008893. S2CID  146284128.
  22. ^ "Лепешинская О.Б. Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде". www.bioparadigma.spb.ru . Проверено 27 августа 2023 г.
  23. ^ Джадт, Тони (2006). Послевоенное: история Европы с 1945 года . Нью-Йорк: Книги Пингвина. п. 174н.
  24. ^ Коэн, Барри Мандель (1991). «Николай Иванович Вавилов: исследователь и коллекционер растений». Экономическая ботаника . 45 (1 (январь-март 1991 г.)): 38–46. дои : 10.1007/BF02860048. JSTOR  4255307. S2CID  27563223.
  25. ^ Карлсон, Элоф Аксель (1981). Гены, радиация и общество: жизнь и творчество Г. Дж. Мюллера . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. стр. 184–203. ISBN 978-0801413049.
  26. ^ Гарднер, Мартин (1957). Причуды и заблуждения во имя науки. Нью-Йорк: Дуврские книги. стр. 140–151. ISBN 978-0486131627.
  27. ^ Бирштейн, Вадим Дж. (2013). Извращение знаний: правдивая история советской науки. Книжная группа «Персей». ISBN 9780786751860. Проверено 30 июня 2016 г. Академик Шмальгаузен, профессора Формозов и Сабинин и еще 3000 биологов, жертв августовской сессии 1948 года, лишились своих профессиональных должностей из-за своей честности и моральных принципов [...]
  28. ^ аб Сойфер, Валерий Н. (1 сентября 2001 г.). «Последствия политической диктатуры для российской науки». Обзоры природы Генетика . 2 (9): 723–729. дои : 10.1038/35088598. PMID  11533721. S2CID  46277758.
  29. ^ Сойфер, Валерий. (1994). Лысенко и трагедия советской науки . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. ISBN 9780813520872.
  30. ↑ Уэйд, Николас (17 июня 2016 г.). «Бич советской науки». Уолл Стрит Джорнал .
  31. ^ Сведин, Эрик Г. (2005). Наука в современном мире: Энциклопедия . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр. 168, 280. ISBN. 978-1851095247.
  32. ^ Александров, Владимир Яковлевич (1993). Трудные годы советской биологии: Записки современника . Наука ["Наука"].
  33. ^ abc Колчинский, Эдуард И.; Кучера, Ульрих; Хоссфельд, Уве; Левит, Георгий С. (2017). «Новая лысенковщина России». Современная биология . 27 (19): Р1042–Р1047. дои : 10.1016/j.cub.2017.07.045 . ISSN  0960-9822. ПМИД  29017033.который цитирует Грэм, Лорен (2016). Призрак Лысенко: эпигенетика и Россия. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-08905-1.
  34. ^ Гордин, Майкл Д. (2012). «Как лысенковщина стала лженаукой: Добжанский Великовскому». Журнал истории биологии . 45 (3): 443–468. дои : 10.1007/s10739-011-9287-3. ISSN  0022-5010. JSTOR  41653570. PMID  21698424. S2CID  7541203.
  35. ^ Грэм, Лорен (2016). Призрак Лысенко: эпигенетика и Россия . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-08905-1.
  36. ^ аб Гаевски В. (1990). «Лысенковщина в Польше». Ежеквартальный обзор биологии . 65 (4): 423–34. дои : 10.1086/416949. PMID  2082404. S2CID  85289413.
  37. ^ Орел, Витезслав (1992). «Ярослав Кржиженецкий (1896–1964), трагическая жертва лысенкоизма в Чехословакии». Ежеквартальный обзор биологии . 67 (4): 487–494. дои : 10.1086/417797. JSTOR  2832019. S2CID  84243175.
  38. ^ Хагеманн, Рудольф (2002). «Как восточногерманской генетике удалось избежать лысенкоизма?». Тенденции в генетике . 18 (6): 320–324. дои : 10.1016/S0168-9525(02)02677-X. ПМИД  12044362.
  39. ^ abc Ли, CC (1987). «Лысенкоизм в Китае». Журнал наследственности . 78 (5): 339. doi :10.1093/oxfordjournals.jhered.a110407.
  40. ^ Витковски, Дж. А. (2007). «Дж.Д. Бернал: Мудрец науки Эндрю Брауна (2006), Oxford University Press». Журнал ФАСЭБ . 21 (2): 302–304. дои : 10.1096/fj.07-0202ufm .
  41. ^ Голдсмит, Морис (1980). Мудрец: Жизнь Дж. Д. Бернала . Лондон: Хатчинсон . стр. 105–108. ISBN 0-09-139550-Х.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки