Теория пограничья — это идея или точка зрения, которая существенно отличается от общепринятой науки того времени в своей области. Теории пограничья включают модели и предложения науки пограничья , а также схожие идеи в других областях науки, таких как гуманитарные науки . В более узком смысле термин теория пограничья обычно используется как уничижительное слово , примерно синонимичное термину псевдонаука . Точные определения, которые проводят различия между широко распространенными точками зрения, теориями пограничья и псевдонаукой, трудно построить из-за проблемы демаркации . Проблемы ложного баланса или ложной эквивалентности могут возникнуть, когда теории пограничья представляются равными широко распространенным теориям.
Теории маргиналов — это идеи, которые значительно отличаются от преобладающей или основной теории. Теория маргиналов не является ни мнением большинства, ни мнением уважаемого меньшинства. [1] [2] В целом, термин теория маргиналов ближе к популярному пониманию слова теория — гипотеза , догадка или неопределенная идея, — чем к концепции устоявшейся научной теории . [3] Хотя часто используется в контексте науки маргиналов , теории маргиналов обсуждались в таких областях науки, как библейская критика , [4] история, [5] [6] финансы, [7] юриспруденция, [8] медицина, [9] [10] и политика. [11] Они существуют даже в областях исследований, которые сами по себе находятся за пределами основного направления, таких как криптозоология [12] и парапсихология . [13]
Второстепенные теории встречают разную степень академического признания. [14] Финансовый журналист Александр Дэвидсон охарактеризовал второстепенные теории как «распространяемые небольшой группой верных сторонников», но не обязательно без заслуг. [7] Дэниел Н. Робинсон описал их как занимающие «промежуток между решающим тупиком и в конечном итоге заслуживающей доверия продуктивной теорией». [15] Однако этот термин также используется уничижительно ; сторонники второстепенных теорий отвергаются как чудаки или сумасшедшие, которые оторваны от реальности. [16] [17] В этом смысле есть некоторое совпадение с другими пренебрежительными ярлыками, такими как псевдоархеология , [6] [18] псевдоистория , [6] и псевдонаука . [19] [20] Описание идей как второстепенных теорий может быть менее уничижительным, чем описание их как псевдонауки ; [21] Хотя маловероятно, что кто-то назовет свою собственную работу псевдонаукой, [22] астролог Дэвид Кокрейн «гордится тем, что является маргинальным теоретиком». [23]
Термин также используется для описания теорий заговора . Такие теории «объясняют» исторические или политические события как работу могущественной секретной организации — «огромной, коварной, сверхъестественно эффективной международной сети заговорщиков», по словам Ричарда Хофштадтера . [24] Заговорщики обладают «почти сверхчеловеческой силой и хитростью», как описывает историк Эстер Вебман. [25]
Маргарет Вертхайм предположила, что к маргинальным теориям следует относиться так же, как к аутсайдерскому искусству . В 2003 году она курировала выставку в Музее искусств Санта-Моники , которая была посвящена творчеству псевдоученого Джима Картера . [26]
Вертхайм писал, что «дипломированный физик... обычно может распознать теорию крайних взглядов», когда она представлена в виде эксцентрично отформатированной рукописи. [16] Однако трудно отличить теории крайних взглядов от уважаемых теорий меньшинства. Рабочее определение того, что составляет теорию крайних взглядов, на самом деле может оказаться невозможным. [1] [2] Это аспект проблемы демаркации , которая возникает как в естественных, так и в гуманитарных науках . [27]
Геолог Стивен Датч подошел к проблеме демаркации, разделив научные идеи на три категории: окраина, граница и центр, в зависимости от их приверженности научной методологии и уровня принятия. [28] Более поздние авторы, включая Ричарда Душла, расширили эти категории. Согласно системе Душла, теория окраин представляет собой смесь законных новых идей и псевдонауки; она ждет анализа, чтобы определить, перейдет ли она на «границу» или будет полностью отвергнута. [29]
Большинство маргинальных теорий никогда не становятся частью устоявшейся науки. [17] Отвергнутые идеи могут помочь усовершенствовать основную мысль, [30] но большинство внешних теорий просто неверны и не оказывают более широкого влияния. [17] Тем не менее, некоторые идеи постепенно получают более широкое признание, пока они больше не рассматриваются как маргинальные теории, и иногда такие теории даже становятся основной точкой зрения.
Широко известным примером является теория континентального дрейфа Альфреда Вегенера , которая в конечном итоге послужила основой для принятой модели тектоники плит . [17] [31] Другие идеи, которые совершили переход, включают микробную теорию болезней , [32] объяснение Биркеландом полярного сияния , [33] прионы , [17] и теорию сложности в управлении проектами . [34] Поведенческие финансы были описаны в журнальной статье 2002 года как «находящиеся на грани ... современной финансовой теории», [35] но с тех пор они широко применяются во многих областях бизнеса. [36]
Иногда изменение не является постепенным, а представляет собой смену парадигмы . Эндрю Блюстоун, пишущий для New York Law Journal , описал, как одно судебное дело в Нью-Йорке изменило использование малоизвестного закона общего права относительно неправомерных действий адвокатов с «маргинальной теории права» на общепринятую, общепринятую причину для судебного иска в штате. [8]
И наоборот, бывшие основные теории, такие как флогистон и светоносный эфир, могут быть вытеснены и отнесены на периферию. [37]
Такие сдвиги между теорией маргиналов и общепринятыми теориями не всегда очевидны. В 1963 году Рубен Файн писал, что мейнстримная психология приняла аспекты психоанализа Зигмунда Фрейда , но что многие студенты этой дисциплины считали психоанализ «сумасшедшей теорией маргиналов, которая имеет мало общего с научной психологией» [38], и психоанализ в настоящее время в целом считается дискредитированным, по словам автора Фредерика Крюса , который заявил: «Если вы обратитесь на психологические факультеты в ведущих американских университетах, вы не найдете почти никого, кто верит во фрейдистскую систему мышления. Как исследовательская парадигма она практически мертва». [39]
Средства массовой информации могут играть роль в распространении и популяризации крайних теорий. Средства массовой информации иногда сводят сложные темы к двум сторонам и формулируют проблемы в терминах аутсайдера, борющегося с основной теорией. Библеист Мэтью Коллинз писал, что это упрощение может быть «как ложным, так и вводящим в заблуждение, особенно когда надуманная крайняя теория, во имя нейтралитета и справедливости, возводится в роль равноправного претендента». [4] Эта ложная эквивалентность может стать ожидаемым поведением СМИ. Когда The New York Times опубликовала статью, решительно поддерживающую основную научную позицию по тиомерсалу и вакцинам , [40] другие в СМИ осудили Times за изображение предполагаемой связи вакцины и аутизма как крайней теории, назвав статью «хитовой статьей». [41]
Проблемы ложного баланса также возникают в образовании, особенно в контексте спора о творении и эволюции . Креационизм был дискредитирован как маргинальная теория, родственная ламаркизму или космологии «Столкновения миров » Иммануила Великовского . Поскольку сторонники креационизма хотят, чтобы школы представляли только их предпочтительную альтернативу, а не все разнообразие взглядов меньшинства, они попытались изобразить науку по этому вопросу как поровну разделенную только между двумя моделями. [42] [43]
Медиа, связанные с теорией Fringe на Wikimedia Commons