stringtranslate.com

Информация о здоровье в Википедии

Популярные медицинские сайты в июле 2019 г.

Онлайн-энциклопедия Википедия с конца 2000-х годов стала популярным источником информации о здоровье как для неспециалистов, так и, во многих случаях, для врачей. Статьи о здоровье в Википедии часто доступны в качестве результатов поисковых систем , которые часто предоставляют ссылки на статьи Википедии. [1] Были проведены независимые оценки количества и демографических характеристик людей, которые ищут информацию о здоровье в Википедии , объема информации о здоровье в Википедии, а также качества и надежности информации в Википедии. [2]

По оценкам, в 2014 году английская Википедия содержала около 25 000 статей по темам, связанным со здоровьем. [3] Во всех энциклопедиях Википедии на всех языках было 155 000 статей о здоровье, в которых использовались 950 000 ссылок на источники, и которые в совокупности получили 4,8 миллиарда просмотров страниц в 2013 году. [4] Такой объем трафика делает Википедию одним из самых посещаемых ресурсов по здравоохранению в мире или, возможно, самым посещаемым ресурсом. [4] Количественный контент-анализ 2024 года определил, что «выборка популярных статей Википедии по вопросам здоровья для обоих полов имела сопоставимое качество». [5]

Количество контента о здоровье

Количество медицинских статей, добавленных в Википедию за полугодие, с 2011 по 2020 гг.

По состоянию на конец 2013 года в английской Википедии было 29 072 медицинских статей, тогда как во всех языковых версиях Википедии было 155 805 медицинских статей. [4]

По состоянию на март 2017 года в английской Википедии было 30 000 медицинских статей, в то время как на других языках было 164 000 медицинских статей. [6]

По состоянию на 2017 год в английской Википедии было около 6000 статей по анатомии; [7] они не классифицируются как «медицинские статьи» в схеме категоризации Википедии и, таким образом, не включены в указанную выше цифру в 30 000. [4]

Академические исследования

Точность и полезность

Исследование 2007 года изучило выборку страниц Википедии о наиболее часто выполняемых хирургических процедурах в Соединенных Штатах и ​​обнаружило, что 85,7% из них были подходящими для пациентов, и что эти статьи имели «необычайно высокий уровень внутренней валидности». [8] Однако то же исследование также подняло вопрос о полноте Википедии, отметив, что только 62,9% рассмотренных статей были свободны от «критических упущений». [8] Исследование 2008 года сообщило, что информация о лекарствах в Википедии «имеет более узкую область применения, менее полна и имеет больше ошибок упущений», чем такая информация в традиционно редактируемой онлайн-базе данных Medscape Drug Reference . [9] Исследование 2010 года показало, что статья Википедии об остеосаркоме была достойного качества, но что страница Национального института рака (NCI) была лучше. Авторы пришли к выводу, что Википедия должна включать внешние ссылки на более качественные источники. [10]

Оценка 50 медицинских статей в Википедии, проведенная в 2011 году, показала, что 56% ссылок, цитируемых на этих страницах, можно считать авторитетными, и что каждая запись содержала в среднем 29 авторитетных источников. [11] Исследование 2011 года изучило страницы Википедии о пяти статинах и пришло к выводу, что эти страницы не содержали неверной или вводящей в заблуждение информации, но что на них часто отсутствовала информация о взаимодействии лекарств и противопоказаниях к применению. [12] Другое исследование 2011 года, изучавшее статьи Википедии о 20 наиболее часто назначаемых препаратах, показало, что в семи из этих статей не было никаких ссылок, и пришло к выводу, что «Википедия не предоставляет последовательно точную, полную и справочную информацию о лекарствах». [13]

Оценка статей Википедии в 2012 году о пищевых добавках показала, что статьи Википедии были «часто неполными, разного качества и иногда не соответствовали авторитетным источникам информации об этих продуктах». [14]

Обзорный обзор 2013 года, опубликованный в журнале Journal of Medical Internet Research, обобщил существующие данные об использовании вики, Википедии и других приложений для совместного написания текстов в здравоохранении и обнаружил, что доступные исследовательские публикации представляли собой отчеты наблюдений, а не первичные исследования, которые были бы необходимы для того, чтобы начать делать выводы. [15]

Исследование 2014 года, в котором изучались 97 статей Википедии о комплементарной и альтернативной медицине (КАМ), показало, что 4% из них получили статус «Хорошая статья», и что статьи о КАМ в Википедии, как правило, были значительно короче статей о традиционных методах лечения. [16]

В мае 2014 года журнал Американской остеопатической ассоциации опубликовал статью, в которой был сделан вывод о том, что «большинство статей Википедии о 10 самых дорогостоящих состояниях в Соединенных Штатах содержат ошибки по сравнению со стандартными рецензируемыми источниками». [17] [18] После этой статьи многие другие источники в СМИ сообщили, что читателям не следует доверять Википедии в плане медицинской информации. [19] [20] [21] [22] Некоторые из видных авторов контента Википедии о здоровье выступили в защиту Википедии и раскритиковали исследование, [23] отметив, что «Википедия — это не истина, а проверяемость». То есть, википедисты утверждали, что, поскольку миссия Википедии — отражать то, что говорят основные источники (например, Национальный институт передового опыта в области здравоохранения Великобритании) по любой заданной теме, Википедия будет столь же неточной, как и эти источники. Поскольку политика Википедии заключается в том, чтобы заявлять о неточностях, которые существуют в ее источниках, как о правдивых (даже если редакторы знают, что это не так), википедисты считают, что указание на то, насколько неточны статьи Википедии о здоровье, полностью упускает суть Википедии, поскольку «Википедия не об истине, а [вместо этого] о проверяемости». Википедисты также отметили, что небольшой размер выборки мог исказить результаты (в любом направлении) и что исследование могло занизить уровень неточности Википедии, не приняв во внимание важную информацию, которую статьи Википедии опускают. [24]

Исследование 2014 года показало, что когда FDA выпускает новые предупреждения о безопасности лекарственных средств, в 41% случаев рассмотренные статьи Википедии об этих препаратах обновлялись, чтобы предоставить новую информацию о безопасности в течение двух недель. [25] Еще 23% статей Википедии о препаратах обновлялись, чтобы предоставить эту информацию в среднем в течение примерно 40 дней, но 36% статей не обновляются этой информацией в течение года. [25] Сравнение, проведенное в 2014 году между выбранной информацией о препаратах из учебников по фармакологии и сопоставимой информацией в англоязычных и немецкоязычных Википедиях, показало, что информация о препаратах в Википедии охватывает большую часть того, что необходимо для изучения фармакологии в бакалавриате, и что она точна. [26]

Исследование 2015 года, сравнивающее освещение спора об аутизме и вакцинации на нескольких веб-сайтах, показало, что статьи Википедии в целом были провакцинальными. Исследование приписало эту провакцинальную позицию «этой крайне спорной теме, привлекающей преданных своему делу редакторов, которые строго соблюдают требования к академическим ссылкам». [27] Исследование 2016 года показало, что информация о лекарствах в Википедии была менее точной и полной, чем на медицинском справочном сайте Micromedex . [28] Исследование 2017 года сравнило точность статей Википедии о 33 самых популярных лекарствах с руководствами по лекарствам с точностью их руководств по лекарствам . Исследование показало, что статьи Википедии в целом были менее точными, чем соответствующие руководства по лекарствам. [29]

Исследование 2024 года, сравнивающее китайский Baidu Baike и английскую Википедию по синдрому раздраженного кишечника, показало, что Википедия «предоставляет более надежную, качественную и объективную» информацию, но отметило, что обе они по-прежнему некачественные. [30]

Удобочитаемость

В 2012 году статьи Википедии о депрессии и шизофрении сравнивались с освещением в Encyclopaedia Britannica и учебнике по психиатрии и оценивались по их точности, актуальности, широте охвата, ссылкам и читабельности. Википедия получила высокие оценки по всем категориям, за исключением читабельности. [31]

Обзор нефрологического контента в Википедии, проведенный в 2013 году, показал, что это «всеобъемлющий и достаточно надежный медицинский ресурс для пациентов с нефрологическими заболеваниями, написанный на уровне чтения колледжа» [32] .

Исследование 2014 года показало, что статья в Википедии о болезни Паркинсона имела индекс легкости чтения по шкале Флеша 30,31, что означает, что ее было трудно читать. [33]

Читабельность статей Википедии об эпилепсии была оценена и признана низкой, что указывает на то, что их было трудно читать. [34] Другое исследование показало, что информация Википедии о неврологических заболеваниях была значительно труднее для чтения, чем информация в брошюрах для пациентов Американской академии неврологии , на сайте клиники Майо или MedlinePlus . [35] Другое исследование 2015 года, автором которого был Сами Азер , сообщило, что Википедию не следует использовать для изучения концепций, связанных со студентами-пульмонологами. [36] Другое исследование 2015 года, проведенное Азером, показало, что записи Википедии о сердечно-сосудистых заболеваниях «не были предназначены для медицинской аудитории» и были в основном неточными из-за ошибок упущения. [37]

Исследование 2016 года показало, что информация в Википедии о распространенных диагнозах внутренних болезней была написана на более высоком уровне, чем на любом из четырех других изученных сайтов (NIH, WebMD, Mayo Clinic и «сайты, посвященные конкретным диагнозам»). [38] Напротив, другое исследование, опубликованное в том же году, показало, что студенты-медики, читающие о трех неизученных заболеваниях на AccessMedicine и Wikipedia, испытывали меньше умственных усилий, чем читатели тех же заболеваний на UpToDate . [39]

Исследование 2017 года, оценивающее 134 статьи Википедии об аутоиммунных заболеваниях , показало, что их очень трудно читать и для этого требуется как минимум уровень чтения выпускника университета. Авторы исследования были обеспокоены низкой читабельностью Википедии, поскольку люди с аутоиммунными заболеваниями часто используют Википедию для исследования своего состояния. [40]

Исследование 2018 года, в котором оценивались 55 статей Википедии по нейрохирургическим темам, показало, что их было значительно труднее читать, чем информационные статьи для пациентов Американской ассоциации нейрохирургов , хотя и статьи Википедии, и статьи AANS требовали уровня чтения колледжа. [41]

Другие мнения

Соучредитель Wikipedia Джимми Уэйлс сказал, что отсутствие информации о здоровье увеличивает количество предотвратимых смертей на развивающихся рынках и что информация о здоровье из Wikipedia может улучшить здоровье общества. [42] Уэйлс представил проект Wikipedia Zero как канал для доставки информации о здоровье в места, где люди испытывают трудности с доступом к онлайн-информации. [42]

В результате общественного интереса к эпидемии вируса Эбола в Западной Африке в 2014 году Википедия стала популярным источником информации об Эболе . [43] Врачи, которые были участниками Википедии, заявили, что качество Википедии сделало ее полезной. [43]

Альтернативная медицина

Люди, которые пропагандируют альтернативную медицину, жалуются, что Википедия негативно описывает целостные методы лечения, включая энергетическую медицину , методы эмоциональной свободы , терапию мысленного поля и технику акупрессуры тапас . [44] В ответ Уэйлс заявил: «Если вы можете опубликовать свою работу в уважаемых научных журналах, то есть, если вы можете предоставить доказательства с помощью воспроизводимых научных экспериментов, то Википедия осветит ее соответствующим образом». [44] [45] [46] Аналогичные опасения были высказаны относительно освещения в ней гомеопатии . [47]

Использование

Большинство людей в Соединенных Штатах используют Интернет в качестве источника информации о здоровье. [48] Третьим наиболее распространенным видом деятельности по поиску информации в Интернете является поиск информации о здоровье или медицине. [49] Одно исследование 2013 года показало, что 22% поисков в сфере здравоохранения в Интернете направляют пользователей в Википедию. [50]

В 2014 году в отчете, опубликованном Институтом информатики здравоохранения IMS, Википедия была описана как «ведущий единый источник» информации о здравоохранении для пациентов и медицинских работников. [51] Согласно тому же отчету, 50% врачей США, которые выходят в Интернет в профессиональных целях, используют Википедию для доступа к информации. Эти факты были упомянуты на странице 17 того же исследовательского отчета, опубликованного Институтом информатики здравоохранения IMS по теме «Привлечение пациентов через социальные сети», и были повторно распространены в популярных СМИ и рецензируемых статьях. В отчете IMS приводится ссылка на недатированный исследовательский отчет в «Taking the Pulse» Manhattan Research, который недоступен в большинстве исследовательских баз данных библиотек.

В июле 2014 года медицинский контент Википедии на всех языках просматривался чаще, чем любой другой популярный сайт здравоохранения, включая NIH , WebMD , Mayo Clinic , NHS , WHO и UpToDate . [4] [52] Некоторые врачи описали использование Википедии как «порочную тайну». [53]

Широкая общественность

Исследование 2015 года сравнило популярность статей Википедии о десяти наиболее распространенных неврологических расстройствах за 90-дневный период с апреля 2014 года по июль 2014 года; оно обнаружило, что не было никакой связи между заболеваемостью или распространенностью неврологического расстройства и количеством просмотров страниц, которые оно получило. Например, статья Википедии о рассеянном склерозе была намного популярнее, чем статьи о более распространенных расстройствах, таких как мигрень , эпилепсия или инсульт . Авторы предположили, что это может быть связано с растущей распространенностью сканирования МРТ , что привело к увеличению случайных находок поражений белого вещества . Хотя большинство этих поражений не имеют ничего общего с рассеянным склерозом, они могут побудить пациентов, родственников и даже врачей выполнять поиск в Интернете по запросу «рассеянный склероз», что может привести их к статье Википедии. [54]

Студенты-медики

Информация о здоровье в Википедии была описана как «трансформирующая то, как наши будущие врачи изучают медицину». [55] Различные комментаторы в области медицинского образования говорили, что Википедия популярна и удобна для студентов-медиков. [56]

Исследование, проведенное в 2013 году в одной австралийской медицинской школе, показало, что 97% студентов использовали Википедию для изучения медицины, при этом наиболее распространенными причинами были простота доступа и простота понимания. Не было никакой связи между годом обучения студента в медицинской школе и его или ее использованием Википедии, но студенты, продвинувшиеся в медицинской школе, были менее склонны использовать Википедию в качестве своего первого ресурса, единственного ресурса или наиболее распространенного ресурса; они также были более склонны воспринимать Википедию как ненадежный ресурс. [57]

В 2013 году Медицинская школа UCSF начала предлагать студентам-медикам четвертого года обучения месячный факультатив, посвященный улучшению статей Википедии, связанных со здоровьем. В период с 2013 по 2015 год в курсе приняли участие 43 студента, которые выбрали для работы одну статью, связанную со здоровьем. Исследование их вклада, проведенное преподавателями UCSF, показало, что студенты расширили свои статьи, добавили более качественные источники, удалили источники более низкого качества и улучшили читаемость. Авторы исследования утверждали, что медицинские школы должны поощрять студентов вносить вклад в Википедию, как для улучшения качества ее контента, так и для того, чтобы студенты могли стать лучшими преподавателями здравоохранения. [58]

Исследование, проведенное в 2013 году среди определенной группы студентов-ветеринаров, показало, что большинство из них искали и находили медицинскую информацию в Википедии. [59]

Исследование, проведенное в 2015 году в пяти европейских медицинских школах, показало, что студенты, которые использовали Википедию для получения общей информации, с большей вероятностью использовали ее для поиска медицинской информации. 16% студентов часто использовали Википедию для получения общей информации, 60% иногда и 24% редко. 12% студентов часто использовали Википедию для получения медицинской информации, 55% иногда и 33% редко. Почти все студенты (97%) нашли неточную информацию в Википедии по крайней мере один раз, но менее 20% из них исправили ее. [60]

Исследование, проведенное в 2015 году среди студентов-медиков в Университете Далхаузи в Новой Шотландии, Канада, показало, что они высоко оценили Google и Wikipedia за их доступность, понятность и полезность, но поставили PubMed выше за точность и надежность. [61]

Исследование 2017 года использования онлайн-ресурсов студентами-медиками первого курса в Медицинской школе Мельбурна показало, что они чаще всего (ежедневно) использовали онлайн-платформу обучения школы и немного реже (примерно ежедневно) использовали Google и Wikipedia. Студенты посчитали учебную платформу наиболее полезной, за ней следовали Google и Wikipedia, которые они посчитали немного менее полезными, чем учебная платформа, но значительно более полезными, чем Facebook или Google Scholar . Они также посчитали учебную платформу наиболее надежной и посчитали Google и Wikipedia значительно менее надежными, хотя они часто использовали оба веб-сайта в качестве отправной точки для поиска информации. [62]

Исследование ресурсов, используемых студентами-медиками во время их общей хирургической практики в Медицинском колледже Университета Флориды, проведенное в 2017 году , показало, что обзорные книги были наиболее часто используемым типом учебного ресурса, за которым следует Интернет. Википедия была третьим по частоте использования ресурсом и наиболее часто используемым интернет-ресурсом. Исследование не обнаружило никакой корреляции между типом используемого ресурса и результатами студентов на экзамене по предмету хирургия NBME . [63]

Резиденты

Исследование 2009 года использования Интернета 35 молодыми врачами в Соединенном Королевстве показало, что 80% из них использовали Google и 70% из них использовали Wikipedia для поиска медицинской информации по крайней мере один раз в неделю, в то время как только 30% использовали PubMed . Google и Wikipedia в основном использовались для фонового чтения, в то время как PubMed и другие веб-сайты с «лучшими доказательствами» использовались для ответов на конкретные вопросы для принятия клинических решений. [64]

Опрос резидентов психиатрии Гарвардской медицинской школы, проведенный в 2015 году , показал, что они использовали онлайн-ресурсы в два раза чаще, чем печатные ресурсы. Три наиболее часто используемых ресурса: UpToDate, PubMed и Wikipedia. UpToDate был наиболее используемым ресурсом и считался наиболее заслуживающим доверия, в то время как PubMed был вторым по использованию ресурсом и был высоко оценен как источник личного обучения. Wikipedia был третьим по использованию ресурсом и получил самый высокий рейтинг за простоту использования; однако он был признан наименее заслуживающим доверия. [65]

Врачи и другие специалисты здравоохранения

Исследование 500 европейских врачей, проведенное в 2013 году, большинство из которых были из Австрии и Швейцарии, показало, что общие поисковые системы, такие как Google, были самым популярным типом онлайн-медицинских ресурсов, за ними следовали медицинские исследовательские базы данных, такие как PubMed, а на третьем месте — Wikipedia. 56% врачей, проходящих обучение (резидентов), сообщили об использовании Wikipedia, по сравнению с только 37% врачей, которые уже завершили свое обучение. [66]

Исследование 2014 года, проведенное среди 259 медицинских работников в Испании, показало, что, хотя 53% из них использовали испанскую Википедию для поиска медицинской информации во время работы, только 3% из них считали ее надежной и только 16% рекомендовали ее своим пациентам. Только 16% когда-либо редактировали статью в Википедии; наиболее распространенными причинами нежелания делать этого были то, что они не считали себя экспертами (51%), они предпочитали вести блог или публиковать рецензируемые статьи (21%), и они были обеспокоены тем, что кто-то отменит любой сделанный ими вклад (17%). [67]

Исследователи

Онтология медицинской информации Викиданных​

Wikipedia и Wikidata — это взаимосвязанные проекты в экосистеме Wikimedia. [68] Wikidata содержит структурированные данные медицинской информации, которые полезны сами по себе, а также информируют информацию в Wikipedia. [68] Акт помещения медицинской информации в экосистему Wikimedia изменяет ее различными способами, включая ее большую доступность, подготовку к ремиксам и взаимодействие с другой информацией на платформе Wikimedia. [68]

Академические цитаты

Википедия была необоснованно упомянута как авторитетный источник во многих журналах по здравоохранению. [69] [70]

Влияние на психологические тесты

В 2009 году врач и редактор Википедии Джеймс Хейлман включил в Википедию изображения теста Роршаха, находящиеся в общественном достоянии . [71] Психологи жаловались, что возросшая подверженность общественности этим тестам обесценила их клиническую полезность, и в результате нанесён ущерб общественному здравоохранению. [71]

Характер участников

Исследование интервью 2014 года показало, что около половины редакторов контента, связанного со здоровьем, в англоязычной Википедии являются специалистами в области здравоохранения, в то время как другая половина включает в себя некоторых студентов-медиков. [3] Автор этого исследования написал, что это дает «уверенность в надежности веб-сайта». [3] Исследование также показало, что «основное сообщество редакторов», которые активно отслеживают и редактируют большинство статей, связанных со здоровьем, в англоязычной Википедии, насчитывало около 300 человек. [72] Исследование показало, что люди, которые вносят вклад в эти темы, делают это по разным причинам, включая желание лучше изучить сами предметы, а также чувство ответственности и удовольствия от улучшения доступа других к информации о здоровье. [72]

Исследование 2016 года показало, что редакторы Википедии, которые вносили вклад в статьи о дизайнерских наркотиках, с большей вероятностью также вносили вклад в статьи о нелегальных наркотиках и фармацевтических препаратах, что подразумевает, что у них есть опыт в фармакологии. Они также с большей вероятностью вносили вклад в статьи о неврологических расстройствах, психиатрических расстройствах, других заболеваниях и клеточной биологии; они с меньшей вероятностью редактировали статьи о темах популярной культуры или истории. [73]

Статистика трафика в мониторинге здоровья

Так же, как Google Flu Trends смог сопоставить поисковые запросы по слову «грипп» с локальными вспышками гриппа , было обнаружено, что просмотры страниц статей Википедии на темы, связанные с гриппом, увеличиваются среди населения, страдающего от распространения гриппа [74] [75] и других заболеваний, таких как лихорадка денге и туберкулез [76] [77] .

Проекты по улучшению информации о здоровье в Википедии

Реклама в журнале для кампании в Википедии

В 2009 году Национальные институты здравоохранения предприняли попытку пилотного проекта по интеграции медицинской информации в Википедию. [78]

В 2011 году сообщалось, что Cancer Research UK запустила программу, в рамках которой некоторые из ее сотрудников будут редактировать статьи Википедии, связанные с раком. [79]

Международная лига по борьбе с эпилепсией реализует проект под названием «Википедия Эпилепсия», направленный на повышение качества и знаний об эпилепсии [80]

Такие организации здравоохранения, как NIOSH , [81] NIHR [82] и Cochrane [83], также начали нанимать сотрудников Викимедиа для координации их вклада в Википедию.

В Калифорнийском университете в Сан-Франциско действует программа поощрения студентов к добавлению в Википедию контента о здоровье. [84]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Лоран, MR; Викерс, TJ (2009). «Поиск информации о здоровье в Интернете: имеет ли значение Википедия?». Журнал Американской ассоциации медицинской информатики . 16 (4): 471–479. doi :10.1197/jamia.M3059. PMC  2705249. PMID  19390105 .
  2. ^ Хейлман, Джеймс М; Кемманн, Экхардт; Бонерт, Майкл; Чаттерджи, Анвеш; Рагар, Брент; Бердс, Грэм М.; и др. (31 января 2011 г.). «Википедия: ключевой инструмент глобального укрепления общественного здравоохранения». Журнал медицинских интернет-исследований . 13 (1): е14. дои : 10.2196/jmir.1589 . ПМЦ 3221335 . ПМИД  21282098. 
  3. ^ abc Faric, Nusa (5 декабря 2014 г.). «Примерно половина медицинских редакторов Википедии — эксперты». Diff . Wikimedia Foundation. Архивировано из оригинала 14 мая 2020 г. Получено 24 августа 2023 г.
  4. ^ abcde Heilman, James M; West, Andrew G (2015). «Википедия и медицина: количественная оценка читателей, редакторов и значимости естественного языка». Журнал медицинских интернет-исследований . 17 (3): e62. doi : 10.2196/jmir.4069 . ISSN  1438-8871. PMC 4376174. PMID 25739399  . 
  5. ^ Фарич, Нуша; Поттс, Генри У.; Хейлман, Джеймс М. (12 сентября 2024 г.). «Качество мужского и женского медицинского контента в англоязычной Википедии: количественный анализ контента». Журнал медицинских интернет-исследований . 26 : e47562. doi : 10.2196/47562 . ISSN  1438-8871. PMC 11424011. PMID 39264697  . 
  6. ^ Шафи, Томас; Масукуме, Гвиньяй; Кипершток, Лиза; Дас, Диптаншу; Хэггстрем, Микаэль; Хейлман, Джеймс (ноябрь 2017 г.). «Эволюция медицинского контента Википедии: прошлое, настоящее и будущее». Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения . 71 (11): 1122–1129. doi : 10.1136/jech-2016-208601. ПМЦ 5847101 . ПМИД  28847845. 
  7. ^ Леджер, Томас Стивен (сентябрь 2017 г.). «Введение в анатомию в Википедии». Журнал анатомии . 231 (3): 430–432. doi :10.1111/joa.12640. PMC 5554820. PMID  28703298 . 
  8. ^ ab Devgan, Lara; Powe, Neil; Blakey, Brittony; Makary, Martin (сентябрь 2007 г.). «Wiki-хирургия? Внутренняя валидность Википедии как медицинского и хирургического справочника». Журнал Американской коллегии хирургов . 205 (3): S76–S77. doi :10.1016/j.jamcollsurg.2007.06.190.
  9. ^ Clauson, K. A; Polen, H. H; Boulos, M. N K.; Dzenowagis, J. H (18 ноября 2008 г.). «Объем, полнота и точность информации о лекарствах в Википедии». Annals of Pharmacotherapy . 42 (12): 1814–1821. doi :10.1345/aph.1L474. PMID  19017825. S2CID  2072846.
  10. ^ Leithner A, Maurer-Ertl W, Glehr M, Friesenbichler J, Leithner K, Windhager R (июль–август 2010 г.). «Википедия и остеосаркома: надежная информация для пациентов?». Журнал Американской ассоциации медицинской информатики . 17 (4): 373–374. doi :10.1136/jamia.2010.004507. PMC 2995655. PMID  20595302 . 
  11. ^ Хейг, Калифорния (февраль 2011 г.). «Википедия как источник доказательств для студентов-медиков и врачей». Nurse Education Today . 31 (2): 135–9. doi :10.1016/j.nedt.2010.05.004. PMID  20646799.
  12. ^ Купферберг, Н.; Протус, Б.М. (октябрь 2011 г.). «Точность и полнота информации о лекарствах в Википедии: оценка». Журнал Медицинской библиотечной ассоциации . 99 (4): 310–3. doi :10.3163/1536-5050.99.4.010. PMC 3193353. PMID  22022226 . 
  13. ^ Лавса, Стейси М.; Корман, Шелби Л.; Калли, Коллин М.; Пуммер, Тара Л. (апрель 2011 г.). «Надежность Википедии как источника информации о лекарствах для студентов-фармацевтов». Currents in Pharmacy Teaching and Learning . 3 (2): 154–158. doi :10.1016/j.cptl.2011.01.007.
  14. ^ Филлипс, Дженнифер; Лэм, Конни; Палмисано, Лиза (2014). «Анализ точности и читаемости информации о растительных добавках в Википедии». Журнал Американской ассоциации фармацевтов . 54 (4): 406–14. doi :10.1331/JAPhA.2014.13181. ISSN  1544-3191. PMID  25063262.
  15. ^ Аршамбо, Патрик М; Белт, Том Х ван де; III, Франсиско Дж. Грахалес; Фабер, Марьян Дж; Куземский, Крейг Э; Ганьон, Сьюзи; Билодо, Андреа; Риу, Симон; Нелен, Виллианн LDM (8 октября 2013 г.). «Вики-приложения и приложения для совместного написания в здравоохранении: обзорный обзор». Журнал медицинских интернет-исследований . 15 (10): е210. дои : 10.2196/jmir.2787 . ПМК 3929050 . ПМИД  24103318. 
  16. ^ Ку, Малкольм (2014). «Комплементарная и альтернативная медицина в Википедии: возможности для улучшения». Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine . 2014 : 105186. doi : 10.1155 /2014/105186 . PMC 4016830. PMID  24864148. 
  17. ^ Хасти, Роберт; Гарвалоса, Райан; Барбато, Винченцо; Вальдес, Педро; Пауэрс, Дэвид; Эрнандес, Эммануэль; и др. (2014). «Википедия против рецензируемой медицинской литературы для получения информации о 10 самых дорогостоящих медицинских состояниях». Журнал Американской остеопатической ассоциации . 114 (5): 368–373. doi : 10.7556/jaoa.2014.035 . ISSN  0098-6151. PMID  24778001.
  18. ↑ Hasty, Robert (8 мая 2014 г.). «Доктор Роберт Хасти — Википедия против рецензируемых медицинских статей». youtube.com . Архивировано из оригинала 14 мая 2020 г. Получено 4 июня 2014 г.
  19. ↑ Стивенс, Пиппа (28 мая 2014 г.). «Доверяйте своему врачу, а не Википедии, говорят ученые». bbc.com . Архивировано из оригинала 29 апреля 2019 г. Получено 4 июня 2014 г.
  20. ^ Кедмей, Дэн (27 мая 2014 г.). «Не доверяйте Википедии, когда речь идет о вашем здоровье, говорится в исследовании». time.com . Архивировано из оригинала 4 июня 2014 г. . Получено 4 июня 2014 г. .
  21. ^ Ганьон, Тиффани (28 мая 2014 г.). «Are Wikipedia Health Tips Making You Sick?». Фитнес для мужчин . Архивировано из оригинала 26 сентября 2017 г. Получено 4 июня 2014 г.
  22. ^ Диллнер, Луиза (1 июня 2014 г.). «Является ли Википедия надежным источником медицинских консультаций?». theguardian.com . Архивировано из оригинала 13 мая 2020 г. Получено 4 июня 2014 г.
  23. ^ Чаттерджи, Анвеш; Кук, Робин МТ; Фурст, Ян; Хейлман, Джеймс (23 июня 2014 г.). «Действительно ли медицинский контент Википедии на 90% неверен?». cochrane.org . Архивировано из оригинала 2 июля 2014 г. Получено 23 июня 2014 г.{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  24. ^ Пиппа Стивенс – репортер по вопросам здравоохранения – BBC News – 28 мая 2014 г. Ученые говорят, что доверяйте своему врачу, а не Википедии Архивировано 29 апреля 2019 г. на Wayback Machine (дата обращения: 14 марта 2017 г.)
  25. ^ ab Hwang, Thomas J.; Bourgeois, Florence T.; Seeger, John D. (2014). «Безопасность лекарств в цифровую эпоху». New England Journal of Medicine . 370 (26): 2460–2462. doi : 10.1056/NEJMp1401767 . ISSN  0028-4793. PMID  24963564.
  26. ^ Крэнбринг, Йона; Монзон Пенза, Тика; Гутманн, Джоанна; Мюлих, Сюзанна; Золк, Оливер; Войновский, Лешек; Маас, Ренке; Энгельхардт, Стефан; Сарикас, Антонио (24 сентября 2014 г.). «Точность и полнота информации о лекарствах в Википедии: сравнение со стандартными учебниками фармакологии». ПЛОС ОДИН . 9 (9): е106930. Бибкод : 2014PLoSO...9j6930K. дои : 10.1371/journal.pone.0106930 . ПМК 4174509 . ПМИД  25250889.  Значок открытого доступа
  27. ^ Венкатраман, Ананд; Гарг, Нитика (2015). «Большая свобода слова в Web 2.0 коррелирует с доминированием взглядов, связывающих вакцины с аутизмом». Вакцины . 17 (33): 1422–1425. doi :10.1016/j.vaccine.2015.01.078. PMID  25665960.
  28. ^ Рейли, Тимоти; Джексон, Уильям; Бергер, Виктория; Канделарио, Даниэль (ноябрь 2016 г.). «Точность и полнота информации о лекарствах в монографиях Википедии». Журнал Американской ассоциации фармацевтов . 57 (2): 193–196.e1. doi :10.1016/j.japh.2016.10.007. PMID  27866956.
  29. ^ Канделарио, Даниэль М.; Васкес, Виктория; Джексон, Уильям; Рейлли, Тимоти (2017). «Полнота, точность и читаемость Википедии как справочника по информации о лекарствах для пациентов». Журнал Американской ассоциации фармацевтов . 57 (2): 197–200.e1. doi :10.1016/j.japh.2016.12.063. PMID  28139458.
  30. ^ Ли, Си; Чэнь, Кэсинь; Цзя, Юнбинь; Инь, Фан; Вэнь, Си; Ван, Чуньхуэй; Ли, Чжипэн; Чжан, Ху (24 мая 2024 г.). «Оценка медицинской информации о синдроме раздраженного кишечника в Википедии и энциклопедии Baidu: сравнительное исследование». PeerJ . 12 : e17264. doi : 10.7717/peerj.17264 . ISSN  2167-8359. PMC 11129691 . PMID  38803580. 
  31. ^ Reavley, NJ; Mackinnon, AJ; Morgan, AJ; Alvarez-Jimenez, M.; Hetrick, SE; Killackey, E.; Nelson, B.; Purcell, R.; Yap, MBH (2012). «Качество источников информации о психических расстройствах: сравнение Википедии с централизованно контролируемыми веб- и печатными источниками». Psychological Medicine . 42 (8): 1753–1762. doi : 10.1017/S003329171100287X. hdl : 11343/59260 . ISSN  0033-2917. PMID  22166182. S2CID  13329595.
  32. ^ Томас, GR; Энг, L.; Де Вольф, JF; Гровер, SC (2013). «Оценка Википедии как ресурса для обучения пациентов в области нефрологии». Семинары по диализу . 26 (2): 159–63. doi :10.1111/sdi.12059. PMID  23432369. S2CID  23361618.
  33. ^ Brigo, F; Erro, R (18 января 2015 г.). «Читаемость статьи английской Википедии о болезни Паркинсона». Neurological Sciences . 36 (6): 1045–6. doi :10.1007/s10072-015-2077-5. PMID  25596713. S2CID  23254630.
  34. ^ Brigo, F; Otte, WM; Igwe, SC; Tezzon, F; Nardone, R (16 января 2015 г.). «Ясно написано, легко понять? Читабельность веб-сайтов, предоставляющих информацию об эпилепсии». Epilepsy & Behavior . 44C : 35–39. doi : 10.1016/j.yebeh.2014.12.029. PMID  25601720. S2CID  24972881.
  35. ^ Пуния, Винит; Дагар, Анджали; Агарвал, Нитин; Хе, Вэньчжуань; Хиллен, Махтелд (декабрь 2014 г.). «Сравнение образовательных ресурсов для пациентов в Интернете, ориентированных на неврологическое здравоохранение». Журнал клинической нейронауки . 21 (12): 2179–2183. doi :10.1016/j.jocn.2014.05.043. PMID  25194822. S2CID  45947522.
  36. ^ Азер, Сами А. (2015). «Является ли Википедия надежным учебным ресурсом для студентов-медиков? Оценка респираторных тем». Advances in Physiology Education . 39 (1): 5–14±. doi :10.1152/advan.00110.2014. ISSN  1043-4046. PMID  25727464. S2CID  38229496.
  37. ^ Азер, SA; Аль-Свайдан, NM; Альшвайрих, LA; Аль-Шаммари, JM (6 октября 2015 г.). «Точность и читаемость записей о сердечно-сосудистых заболеваниях в Википедии: являются ли они надежными учебными ресурсами для студентов-медиков?». BMJ Open . 5 (10): e008187. doi :10.1136/bmjopen-2015-008187. PMC 4606442. PMID 26443650  .  Значок открытого доступа
  38. ^ Хатчинсон, Н.; Бэрд, Г.Л.; Гарг, М. (29 января 2016 г.). «Изучение уровня чтения медицинской информации в Интернете для распространенных диагнозов внутренних болезней». Американский журнал медицины . 129 (6): 637–9. doi :10.1016/j.amjmed.2016.01.008. PMID  26829438.
  39. ^ Сапарова, Д.; Нолан, Н.С. (январь 2016 г.). «Оценка соответствия электронных информационных ресурсов для обучения». Журнал медицинской библиотечной ассоциации . 104 (1): 24–32. doi :10.3163/1536-5050.104.1.004. PMC 4722638. PMID  26807049 . 
  40. ^ Ватад, Абдулла; Брагацци, Никола Луиджи; Бриго, Франческо; Шариф, Кассем; Амитал, Ховард; МакГонагл, Деннис; Шенфельд, Йехуда; Адави, Мохаммад (2017). «Читаемость страниц Википедии об аутоиммунных заболеваниях: систематическая количественная оценка». Журнал медицинских интернет-исследований . 19 (7): e260. doi : 10.2196/jmir.8225 . PMC 5539385. PMID  28720555 . 
  41. ^ Modiria, Omen; Guhab, Daipayan; Alotaibib, Naif M.; Ibrahim, George M.; Lipsmanb, Nor; Fallahc, Aria (2018). «Читаемость и качество страниц Википедии по нейрохирургическим темам». Клиническая неврология и нейрохирургия . 166 : 66–70. doi : 10.1016/j.clineuro.2018.01.021. PMID  29408776. S2CID  3544057.
  42. ^ ab Williams-Grut, Oscar (3 октября 2014 г.). «Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс: «Свободная Wiki может спасти тысячи жизней»» . The Independent . Лондон : INM . ISSN  0951-9467. OCLC  185201487. Архивировано из оригинала 9 мая 2022 г. Получено 7 октября 2014 г.
  43. ^ ab Cohen, Noam (26 октября 2014 г.). «Wikipedia становится надежным интернет-источником информации об Эболе». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 27 октября 2014 г. Получено 27 октября 2014 г.
  44. ^ ab Sifferlin, Alexandra (25 марта 2014 г.). «Основатель Википедии пристает к „сумасшедшим“ холистическим целителям». Time . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. Получено 26 марта 2014 г.
  45. ↑ Хей Ньюман, Лили (27 марта 2014 г.) Джимми Уэйлс становится реалистом и дерзким, рассказывая о холистическом лечении в Википедии. Архивировано 25 июня 2018 г. в Wayback Machine , Slate (журнал). Получено 23 ноября 2014 г.
  46. ↑ Заявление о позиции ACEP в Википедии. Архивировано 19 ноября 2016 г. на Wayback Machine energypsych.org. Получено 23 ноября 2014 г.
  47. ^ Ульман, Дана (10 октября 2014 г.). «Дисфункция в Википедии о гомеопатической медицине». The Huffington Post . Архивировано из оригинала 27 декабря 2017 г. Получено 23 ноября 2014 г.
  48. ^ Fox, S.; Jones, S. (11 июня 2009 г.). «Социальная жизнь информации о здоровье». Вашингтон, округ Колумбия: Pew Internet and American Life Project (цит. 6 октября 2010 г.). Архивировано из оригинала 12 января 2014 г. Получено 12 октября 2015 г.{{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
  49. ^ "Health Fact Sheet". Pew Research Center: Internet Research . 2013. Архивировано из оригинала 26 апреля 2019 года . Получено 30 апреля 2019 года .
  50. ^ Makovsky Health (9 сентября 2013 г.). «Онлайн-исследования в области здравоохранения затмевают беседы пациента с врачом – Makovsky». makovsky.com . Архивировано из оригинала 13 октября 2012 г. Получено 2 октября 2013 г.
  51. ^ Примечание – схематичная ссылка требует регистрации. IMS Health (2014). «Использование Википедии в здравоохранении». Привлечение пациентов через социальные сети Готово ли здравоохранение к пациентам с широкими правами и потребностями в цифровых технологиях? . IMS Health . стр. 16–26. Архивировано из оригинала 25 января 2014 г. . Получено 22 января 2014 г. .Далее цитируется в
    • Сотрудники NPR (8 февраля 2014 г.). «Доктор Википедия: «Обоюдоострый меч» краудсорсинговой медицины». npr.org . NPR . Архивировано из оригинала 2 декабря 2018 г. . Получено 10 февраля 2014 г. .
    • Фелтман, Рэйчел (28 января 2014 г.). «Будущие врачи Америки начинают свою карьеру, спасая Википедию». qz.com . Архивировано из оригинала 4 февраля 2014 г. . Получено 5 февраля 2014 г. .
    • Такер, Мириам Э. (5 февраля 2014 г.). «Врачи, а не только пациенты, тоже используют Википедию: отчет IMS». Medscape . Архивировано из оригинала 3 марта 2014 г. . Получено 7 февраля 2014 г. .
    • Бек, Джули (5 марта 2014 г.). «Источник информации о здравоохранении №1 для врачей: Википедия». theatlantic.com . Архивировано из оригинала 25 декабря 2018 г. . Получено 5 марта 2014 г. .
  52. ^ Лоран, MR; Викерс, TJ (1 июля 2009 г.). «Поиск медицинской информации в Интернете: имеет ли значение Википедия?». Журнал Американской ассоциации медицинской информатики . 16 (4): 471–479. doi :10.1197/jamia.M3059. PMC 2705249. PMID  19390105 . 
  53. ^ Годли, Ф. (27 марта 2014 г.). «Неэтично, постыдный секрет и все еще безумие после всех этих лет». BMJ . 348 (mar27 1): g2396. doi : 10.1136/bmj.g2396 .
  54. ^ Бриго, Франческо; Игве, Стэнли К.; Нардоне, Рафаэле; Лохнер, Пьерджорджио; Теццон, Фредиано; Отте, Виллем М. (июль 2015 г.). «Википедия и неврологические расстройства». Журнал клинической неврологии . 22 (7): 1170–1172. doi : 10.1016/j.jocn.2015.02.006. PMID  25890773. S2CID  25821260.
  55. ^ Моррис, Натаниэль П. (18 ноября 2013 г.). «Роль Википедии в медицинском образовании приносит огромные перспективы — и несколько рисков». bostonglobe.com . Архивировано из оригинала 17 мая 2020 г. Получено 21 ноября 2013 г.
  56. ^ Teunis, Teun (март 2013 г.). «The Wikipedia Guide to Medicine Could the Online Encyclopaedia Provide the Basis for a New Medical School Curriculum?». Student BMJ . 21 : 16–17. doi :10.1136/sbmj.f1091. S2CID  164238600. Архивировано из оригинала 22 ноября 2016 г. Получено 23 апреля 2015 г.
  57. ^ Аллахвала, Усайд К.; Надкарни, Аникет; Себаратнам, Дешан Ф. (2013). «Использование Википедии среди студентов-медиков – Новые взгляды на цифровую революцию». Medical Teacher . 35 (4): 337. doi :10.3109/0142159X.2012.737064. ISSN  0142-159X. PMID  23137251. S2CID  39910202.
  58. ^ Azzam, A; Bresler, D; Leon, A; Maggio, L; Whitaker, E; Heilman, J; Orlowitz, J; Swisher, V; Rasberry, L; Otoide, K; Trotter, F; Ross, W; McCue, JD (февраль 2017 г.). «Почему медицинские школы должны использовать Википедию: вклад студентов-медиков последнего года обучения в статьи Википедии для получения академического кредита в одной школе». Academic Medicine . 92 (2): 194–200. doi :10.1097/ACM.00000000000001381. PMC 5265689 . PMID  27627633. 
  59. ^ Кольский, Д; Арльт, С; Бирк, С; Хойвизер, В. (2013). «Использование и принятие систем Wiki для студентов ветеринарной медицины». GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung . 30 (1): Док10. дои : 10.3205/zma000853. ПМЦ 3589678 . ПМИД  23467415. 
  60. ^ Герберт, Верена Г.; Фрингс, Андреас; Рехачек, Хервиг; Ричард, Гилберт; Лейтнер, Андреас (2015). «Википедия – вызовы и новые горизонты в улучшении медицинского образования». BMC Medical Education . 15 (32): 32. doi : 10.1186/s12909-015-0309-2 . PMC 4384304. PMID  25879421 . 
  61. ^ O'Carroll AE, West EP, Dooley D, Gordon KE (июнь 2015 г.). «Поведение студентов-медиков при поиске информации: поперечное веб-обследование». JMIR Medical Education . 1 (1): E4. doi : 10.2196/mededu.4267 . PMC 5041342. PMID  27731842 . 
  62. ^ Джадд, Терри; Эллиотт, Кристин (2017). «Выбор и использование ресурсов онлайн-обучения студентами-медиками первого года обучения: поперечное исследование». JMIR Medical Education . 3 (2): e17. doi : 10.2196/mededu.7382 . PMC 5643842. PMID  28970187 . 
  63. ^ Тейлор, Джанис А.; Шоу, Кристиана М.; Тан, Санда А.; Фальконе, Джон Л. (2017). «С детьми все в порядке? Обзор книг и Интернета как наиболее распространенных учебных ресурсов для практикующих врачей общей хирургии». Американский журнал хирургии . 215 (1): 191–195. doi :10.1016/j.amjsurg.2017.01.036. PMID  28237045. S2CID  42481415.
  64. ^ Хьюз, Бенджамин; Джоши, Индра ; Лемонд, Хью; Уэрхэм, Джонатан (октябрь 2009 г.). «Использование Web 2.0 молодыми врачами для поиска информации и медицинского образования: качественное исследование». Международный журнал медицинской информатики . 78 (10): 645–655. doi :10.1016/j.ijmedinf.2009.04.008. PMID  19501017.
  65. ^ Торус, Джон; Франзен, Джейми; О'Коннор, Райан; Мэтью, Ян; Кешаван, Матчер; Китс, Роберт; Боланд, Роберт (2015). «Использование образовательных веб-сайтов резидентами психиатрии: пилотное исследование». Академическая психиатрия . 39 (6): 630–633. doi :10.1007/s40596-015-0335-8. PMID  26077007. S2CID  207500506.
  66. ^ Фриц М., Гшвандтнер М., Стефанов В., Ханбери А., Самвальд М. (июнь 2013 г.). «Использование и воспринимаемые проблемы онлайн-медицинских ресурсов и инструментов поиска среди различных групп европейских врачей». Журнал медицинских интернет-исследований . 15 (6): e122. doi : 10.2196/jmir.2436 . PMC 3713956. PMID  23803299 . 
  67. ^ Сантильян, Асусена; Маньес, Мигель Анхель; Мейхоме, Хосе Мануэль (2014). «Uso de Wikipedia por los profesionales de la salud» [Использование Википедии медицинскими работниками]. Gaceta Sanitaria (на испанском языке). 28 (6): 522. doi : 10.1016/j.gaceta.2014.04.014 . ПМИД  25087118.
  68. ^ abc Waagmeester, Andra; Stupp, Gregory; Burgstaller-Muehlbacher, Sebastian; Good, Benjamin M; Griffith, Malachi; Griffith, Obi L; Hanspers, Kristina; Hermjakob, Henning; Hudson, Toby S; Hybiske, Kevin; Keating, Sarah M; Manske, Magnus; Mayers, Michael; Mietchen, Daniel; Mitraka, Elvira; Pico, Alexander R; Putman, Timothy; Riutta, Anders; Queralt-Rosinach, Nuria; Schriml, Lynn M; Shafee, Thomas; Slenter, Denise; Stephan, Ralf; Thornton, Katherine; Tsueng, Ginger; Tu, Roger; Ul-Hasan, Sabah; Willighagen, Egon; Wu, Chunlei; Su, Andrew I (17 марта 2020 г.). «Викиданные как граф знаний для наук о жизни». eLife . 9 : e52614. doi : 10.7554/eLife.52614 . PMC 7077981 . PMID  32180547. 
  69. ^ Боулд, MD; Хладкович, ES; Пигфорд, A.-AE; Уфхольц, L.-A.; Постоногова, T.; Шин, E.; Боэт, S. (6 марта 2014 г.). «Ссылки, которые может редактировать каждый: обзор цитат Википедии в рецензируемой научной литературе по здравоохранению». BMJ . 348 (mar05 4): g1585. doi :10.1136/bmj.g1585. PMC 3944683 . PMID  24603564. 
  70. ^ Блэквелл, Том (12 марта 2014 г.). «Это противоречит всем принципам научной отчетности»: тысячи медицинских статей ссылаются на Википедию, говорится в исследовании». National Post . Архивировано из оригинала 13 марта 2014 г. Получено 13 марта 2014 г.
  71. ^ ab * Коэн, Ноам (28 июля 2009 г.). «Создала ли Википедия шпаргалку по тесту Роршаха? Проанализируйте это». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 9 мая 2021 г. Получено 2 октября 2013 г.
    • Лилиенфельд, Скотт (3 августа 2009 г.). «Продолжается перепалка между Роршахом и Википедией». Psychology Today . Архивировано из оригинала 19 мая 2024 г. . Получено 2 октября 2013 г. .
    • Уайт, Патрик (29 июля 2009 г.). «Роршах и Википедия: битва чернильных пятен». The Globe and Mail . Архивировано из оригинала 1 августа 2020 г. Получено 2 октября 2013 г.
    • Шульц, Д.С.; Брабендер, В.М. (2013). «Больше проблем со времен Википедии: влияние воздействия интернет-информации о тесте Роршаха на отдельные комплексные системные переменные». Журнал оценки личности . 95 (2): 149–158. doi : 10.1080/00223891.2012.725438. PMID  23030722. S2CID  21422063.
  72. ^ ab Farič, Nuša; Potts, Henry WW (2014). «Мотивации для написания статей о здоровье в Википедии: исследование интервью». Журнал медицинских интернет-исследований . 16 (12): e260. doi : 10.2196/jmir.3569 . ISSN  1438-8871. PMC 4275502. PMID 25498308  . 
  73. ^ Дейкстра, Луис Дж.; Криг, Лиза Дж. (2016). «От МДМА до Леди Гаги: экспертиза и поведение сообщества редактирования в Википедии в плане вклада». Procedia Computer Science . 1 : 96–106. arXiv : 1005.5384 . doi : 10.1016/j.procs.2016.11.013.
  74. ^ Макайвер, Дэвид Дж.; Браунштейн, Джон С.; Салате, Марсель (17 апреля 2014 г.). «Использование Википедии оценивает распространенность гриппоподобных заболеваний в Соединенных Штатах в режиме, близком к реальному времени». PLOS Computational Biology . 10 (4): e1003581. Bibcode : 2014PLSCB..10E3581M. doi : 10.1371/journal.pcbi.1003581 . PMC 3990502. PMID  24743682 . 
  75. ^ «Как данные Википедии революционизируют прогнозирование гриппа». MIT Technology Review . 3 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2020 г. Получено 4 ноября 2014 г.
  76. ^ Щедрый, Николас; Фэрчайлд, Джеффри; Дешпанде, Алина; Дель Валле, Сара Й.; Приедхорски, Рид; Салате, Марсель (13 ноября 2014 г.). «Глобальный мониторинг и прогнозирование заболеваний с помощью Википедии». PLOS Computational Biology . 10 (11): e1003892. arXiv : 1405.3612 . Bibcode : 2014PLSCB..10E3892G. doi : 10.1371/journal.pcbi.1003892 . PMC 4231164. PMID  25392913 . 
  77. ^ "Википедия „предвидит вспышки вирусов“". BBC News . 13 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 17 мая 2020 г. Получено 14 ноября 2014 г.
  78. ^ * Мадригал, Алексис (21 июля 2009 г.). «Википедия учит ученых NIH вики-культуре – Wired Science». Wired . Архивировано из оригинала 27 ноября 2013 г. Получено 2 октября 2013 г.
    • Гарнетт, Карла (4 сентября 2009 г.). «NIH и Wikipedia объединяют усилия для улучшения информации о здоровье в Интернете». Запись NIH . Архивировано из оригинала 1 апреля 2012 г. Получено 4 июня 2012 г.
  79. ^ "Благотворительная организация по борьбе с раком "наводит порядок" в Википедии". BBC News . 4 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 15 мая 2020 г. Получено 6 ноября 2014 г.
  80. ^ "Проект ILAE Wikipedia Epilepsy". www.ILAE.ORG . Архивировано из оригинала 25 ноября 2021 г. . Получено 25 ноября 2021 г. .
  81. ^ "Сотрудничество с Википедией". Центры по контролю и профилактике заболеваний . 19 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 15 января 2022 г. Получено 14 января 2022 г.
  82. ^ "Национальный институт исследований в области здравоохранения запускает Wikimedian in Residence в сотрудничестве с Wikimedia UK". WMUK . 10 декабря 2021 г. Архивировано из оригинала 20 января 2022 г. Получено 14 января 2022 г.
  83. ^ "Улучшение контента, связанного со здоровьем, в Википедии". community.cochrane.org . Архивировано из оригинала 14 января 2022 г. . Получено 14 января 2022 г. .
  84. ^ * Коэн, Ноам (29 сентября 2013 г.). «Редактирование страниц Википедии для получения кредита медицинской школы». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 30 марта 2019 г. Получено 1 октября 2013 г.
    • Буним, Джулиана (26 сентября 2013 г.). «UCSF — первая медицинская школа США, предлагающая кредиты за статьи Википедии». ucsf.edu . Архивировано из оригинала 11 октября 2018 г. . Получено 1 октября 2013 г. .
    • Бек, Джули (1 октября 2013 г.). «Стоит ли мне получать информацию о здоровье из Википедии?». The Atlantic . Архивировано из оригинала 1 октября 2013 г. Получено 2 октября 2013 г.