В Соединенных Штатах есть много регионов, которые были описаны как медицинские пустыни , с такими местами, где недостаточный доступ к одному или нескольким видам медицинских услуг. [1] По оценкам, тридцать миллионов американцев, многие из которых проживают в сельских районах страны, живут по крайней мере в шестидесяти минутах езды от больницы с травматологическими службами. [2] Регионы с более высоким уровнем пациентов Medicaid и Medicare , а также те, у кого нет медицинского страхования , с меньшей вероятностью живут в часе езды от отделения неотложной помощи больницы. [2] Хотя они сосредоточены в сельских регионах, пустыни здравоохранения также существуют в городских и пригородных районах, особенно в преимущественно чернокожих общинах в Чикаго , Лос-Анджелесе и Нью-Йорке . [3] Расовые демографические различия в доступе к здравоохранению также присутствуют в сельских районах, особенно в общинах коренных американцев, которые испытывают худшие результаты в отношении здоровья и препятствия для доступа к качественной медицинской помощи. [4] Ограниченный доступ к услугам отделения неотложной помощи, а также к медицинским специалистам, приводит к росту показателей смертности и долгосрочных проблем со здоровьем, таких как болезни сердца и диабет . [5]
В период с 2010 по 2021 год 136 больниц в сельских регионах закрылись, не в силах справиться с нехваткой рабочей силы, малым количеством пациентов и финансовым бременем пандемии COVID-19. [6] Помимо непосредственных финансовых проблем, с которыми сталкиваются поставщики медицинских услуг в сельской местности, неравенство в сельском здравоохранении еще больше усугубляется непропорционально низким количеством недавно окончивших вузы врачей, которые готовы работать в сельской местности. [7] Решение проблемы нехватки врачей в США остается проблемой с точки зрения улучшения здравоохранения в Америке . В 2010-х годах исследование, опубликованное Ассоциацией американских медицинских колледжей (AAMC), прогнозировало нехватку от 37 800 до 124 000 врачей, что наиболее непосредственно влияет на сельские и недостаточно обслуживаемые сообщества. [8]
Предлагаемые решения проблем здравоохранения в США включают принятие общенациональной системы здравоохранения с единым плательщиком ; принятие государственного варианта в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (ACA); утверждение более высоких компенсаций Medicare и налоговых льгот для испытывающих трудности больниц; создание стратегически расположенных автономных центров неотложной помощи; расширение телездравоохранения и телемедицины на отдаленные районы; и усиление стимулов для привлечения врачей для работы в сельских и недостаточно обслуживаемых районах.
В 2019 году федеральное правительство определило почти 80 процентов сельской Америки как «недостаточно обеспеченные медицинским обслуживанием», в которых отсутствуют квалифицированные сестринские учреждения, а также реабилитационные , психиатрические и отделения интенсивной терапии . [9] [10] Доступ к сельскому здравоохранению ограничен, поскольку на 10 000 человек приходится примерно 5,1 врача первичной медико-санитарной помощи, тогда как в городских центрах на 10 000 человек приходится 8,0 врачей. [11] Около 8% сельских округов не имели врачей в 2019 году. [12] Сельские общины сталкиваются с более низкой продолжительностью жизни и ростом заболеваемости диабетом, хроническими заболеваниями и ожирением. [13] Менее половины сельских женщин живут в пределах тридцати минут езды от ближайшей больницы, способной оказывать акушерские услуги, а 12% не живут в пределах шестидесяти минут езды от ближайшей такой больницы, что приводит к росту показателей материнской и младенческой смертности. [14]
Сельские жители могут жить на фермах, ранчо и в индейских резервациях вдали от больницы, что вынуждает жителей тратить несколько часов или целый день на поездку к врачу или на последующее наблюдение, что снижает вероятность обращения сельских жителей за лечением. [15] Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщают, что в 1999–2014 годах в сельских округах наблюдался рост показателей смертности от пяти основных причин смерти (1-сердечные заболевания, 2-рак, 3-непреднамеренные травмы, 4-хронические заболевания нижних дыхательных путей (CLRD), 5-инсульт) по сравнению с округами метрополии. [16] Показатели смертности от непреднамеренных травм (автомобильные аварии на высокой скорости, злоупотребление опиоидами и наркотиками и черепно-мозговые травмы) были «примерно на 50% выше в сельской местности, чем в городской», при этом отсутствие доступа к надлежащим образом укомплектованным медицинским учреждениям указано в качестве одного из нескольких факторов, приводящих к этому неравенству. [17]
Непропорционально большее количество пожилых людей старше 65 лет проживает в сельской местности, при этом 17,5% сельского населения старше 65 лет по сравнению с 13,8% в городских районах. [18] Это означает, что медицинские пустыни в сельской местности оказывают более существенное влияние на пожилое население в сельской местности, поскольку там это соотношение выше, чем в городских районах. Людям старше 65 лет также чаще требуются медицинские услуги при хронических заболеваниях, таких как гипертония и болезни сердца. [19] Таким образом, проживание в сельской медицинской пустыне для пожилых людей может означать меньшие шансы получить лечение от таких хронических заболеваний.
В штатах, которые решили не расширять программы Medicaid в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании — Алабама , Джорджия , Миссури , Оклахома , Техас и Теннесси — сельские американцы сталкиваются с ограниченными возможностями, поскольку больницы закрывают свои двери. Исследование 2019 года показало, что участие в расширении Medicaid снизило вероятность закрытия сельских больниц на 62%, а из числа больниц, считающихся наиболее подверженными риску закрытия, 75% находились в штатах, которые не расширяли Medicare. [20]
В 2016 году Комиссия Кайзера по Medicaid и незастрахованным совместно с Институтом города провели анализ случаев закрытия трех частных южных больниц в Канзасе , Кентукки и Южной Каролине . [21] Помимо проблем старения, сокращения и нищеты населения, а также предпочтения пациентов с частной страховкой искать лечение в новых больницах, расположенных дальше, в отчете говорится, что корпоративные решения, ориентированные на прибыль, в отличие от потребностей местного сообщества, закрыли двери сельских больниц в недостаточно обслуживаемых районах. В «переходе от миссии к марже» системы здравоохранения, владевшие несколькими больницами, некоторые из которых были более прибыльными, чем другие, закрыли менее прибыльные больницы в Кентукки и Южной Каролине, чтобы сосредоточить ресурсы на других больницах в цепочке, в результате чего в сообществах не осталось учреждений неотложной помощи и неотложной помощи, которые могли бы служить сетью безопасности для пациентов, столкнувшихся с проблемами психического здоровья и употребления наркотиков. В отчете по результатам тематических исследований также отмечается, что сокращение возмещений по программам Medicare и Medicaid, некоторые из которых являются результатом секвестра федерального бюджета или всеобщих сокращений, а другие — результатом более низких ставок возмещения расходов на повторную госпитализацию по программе Medicare в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, отрицательно повлияло на финансы сельских больниц. [22]
В то время как около 20% американцев живут в сельской местности, только 9% врачей страны практикуют в сельской местности. [23] Средний возраст врачей в сельской местности увеличился, при этом более 50% сельских врачей старше 50 лет. [24] В 2019 году прогнозировалось, что к 2030 году число сельских врачей сократится на 23% из-за выхода этих врачей на пенсию. [24] Дополнительным фактором, способствующим этому снижению, является нежелание недавно окончивших вузы врачей переезжать в сельскую местность. Врачи, родом из сельской местности, с большей вероятностью будут практиковать в сельской местности, однако исследование Ассоциации американских медицинских колледжей показало, что процент сельских американцев, поступающих в медицинскую школу, снижается. [25] Опрос врачей 2023 года показал, что 68% недавно окончивших вузы врачей хотели бы работать в больницах, а не в семейных клиниках, которые более распространены в сельской местности. [7] Кроме того, только 4% врачей-резидентов хотели бы работать в населенных пунктах с населением 25 000 человек или меньше, что подчеркивает сложность набора новых врачей в сельские районы. [7]
Недостаток развлечений или разнообразия в еде, страх перед предрассудками и ухудшение финансовых перспектив, связанных с сельскими регионами, были названы факторами, ведущими к нежеланию студентов-медиков работать в сельских регионах, а также уникальными трудностями, связанными с практикой сельского здравоохранения. [26] Например, в некоторых частях сельской Аляски перевод пациентов в отделения неотложной помощи в больницах может «зависеть от расписания нестабильных чартерных самолетов», которые часто не могут летать из-за погоды. [26] В некоторых штатах, таких как Оклахома, отсутствие доступных программ резидентуры для будущих врачей напрямую способствует нехватке кадров. [27]
Федеральное правительство юридически обязано в соответствии с договорами оказывать медицинскую помощь американским индейцам и коренным американцам Аляски через Индейскую службу здравоохранения (IHS), часть Министерства здравоохранения и социальных служб США . [28] Защитники индейского сообщества утверждают, однако, что правительство хронически недофинансирует IHS, что приводит к отсутствию доступных медицинских учреждений, в частности отделений неотложной помощи для тех, кто живет в резервациях. [29] IHS предоставляет услуги 573 племенам и 2,56 миллионам коренных американцев, в основном проживающих в резервациях или вблизи них, а также в сельских районах, сосредоточенных на Аляске и западе Соединенных Штатов. В 2011 году IHS сообщила, что ожидаемая продолжительность жизни коренных американцев составляет 73 года по сравнению с 78 годами для всех других рас в США, поскольку коренные американцы и коренные жители Аляски умирают чаще из-за хронических заболеваний печени, диабета, преднамеренного членовредительства и самоубийств, а также респираторных заболеваний. [30] В 2016 году Управление генерального инспектора (OIG) опубликовало отчеты, в которых критиковалось больничное обслуживание IHS для членов племен, ссылаясь на отсутствие надзора, устаревшее оборудование и трудности с набором и удержанием квалифицированного персонала. Администраторы одной больницы, опрошенные OIG, жаловались на устаревшую больничную инфраструктуру с корродированными трубами, из-за чего сточные воды попадали в операционную. [31]
Недовольные управлением IHS медицинскими клиниками и больницами, расположенными ближе всего к резервациям, племена потребовали большего контроля над администрацией больниц. В июле 2019 года Совет по здравоохранению председателя племени Великих равнин, представляющий 18 племенных общин в Южной Дакоте , Северной Дакоте , Небраске и Айове , взял под контроль больницу Sioux San в Рапид-Сити , где, по данным правительственных следователей, пациенты умирали в результате неправильной диагностики и лечения сотрудниками, не проходившими скрининг на гепатит и туберкулез. [32]
В Нью-Мексико, где в 2020 году коренные американцы составляли шесть процентов населения, но 25% случаев заражения COVID-19 были зарегистрированы, представители народа навахо жили без доступа к проточной воде, чтобы часто мыть руки, как это рекомендовано CDC. [33] [34]
Согласно исследованию, проведенному в 2019 году Чикагским медицинским университетом, афроамериканские переписные участки в крупных городах США — Чикаго, Лос-Анджелесе, Нью-Йорке — с большей вероятностью, чем районы с преобладанием белого населения, будут расположены в «пустынях» травматологической помощи, которые находятся на расстоянии более пяти миль от травматологического центра, предлагающего неотложную медицинскую помощь и специалистов: нейрохирургов, кардиологов, респираторных терапевтов. [35]
Группа исследователей обнаружила, что в Лос-Анджелесе 89 процентов переписных участков с черным большинством были расположены в травматических пустынях; в Чикаго - 73 процента; в Нью-Йорке - 14 процентов. [3] В округе Лос-Анджелес, Южный Лос-Анджелес с миллионом жителей и самым высоким уровнем смертности в округе, также имеет самые высокие показатели заболеваний и преждевременных смертей от предотвратимых состояний: «ишемическая болезнь сердца, убийства, диабет, рак легких и автомобильные аварии». [36] В экономически напряженном Южном Лос-Анджелесе на каждые 100 000 детей приходится 11 педиатров, тогда как в престижном Западном Лос-Анджелесе на каждые 100 000 детей приходится почти 200 педиатров. В Западном Лос-Анджелесе 12 процентов взрослых не имеют страховки по сравнению с 30 процентами в Южном Лос-Анджелесе. [36]
Даже несмотря на то, что модели предоставления медицинских услуг смещаются от больниц к общественным клиникам, предлагающим неотложную помощь в некогда пустующих торговых помещениях, бедные кварталы сталкиваются с неравенством в распределении общественных клиник в преимущественно более богатых пригородных районах. [37]
Афроамериканцы составляют непропорционально большое количество смертей от COVID-19 из-за множества факторов, включая большую подверженность использованию общественного транспорта и занятости в сфере ухода, санитарии и розничной торговли, сопутствующие заболевания, а также отсутствие доступа к близлежащим медицинским клиникам и больницам и неадекватное медицинское страхование. [38] В анализе ранних данных, проведенном в апреле 2020 года, Washington Post обнаружила, что округа с большинством чернокожих жителей столкнулись с в три раза более высоким уровнем заражения COVID-19 и почти в шесть раз более высоким уровнем смертности, чем округа с большинством белых жителей. [39] Американская медицинская ассоциация (AMA), отметив структурное неравенство, охватившее цветные сообщества, настоятельно призвала федеральное правительство собирать данные о COVID-19 по расе и этнической принадлежности. [40]
Во время кризиса COVID-19 репортер New York Times Майкл Швирц писал (26 апреля 2020 г.) о различиях в больничных услугах и финансах между белыми и цветными общинами Нью-Йорка, при этом частная больница, расположенная ближе к Уолл-стрит, смогла задействовать резервы и использовать политическое влияние для лечения большего количества пациентов, увеличения тестирования и получения защитного снаряжения, даже организовать самолет от компании миллиардера Уоррена Баффета, чтобы привезти маски из Китая, в то время как государственная больница в Бруклине, обслуживающая преимущественно бедных и цветных пациентов, прибегает к пластику и клейкой ленте для разделения помещений для инфекционных пациентов и запускает страницу Go Fund Me, чтобы собрать деньги на маски, халаты и бахилы для защиты врачей и медсестер от вируса, который «убивает чернокожих и латиноамериканских жителей Нью-Йорка примерно в два раза чаще, чем белых жителей». [41]
Ученые и исследователи прослеживают корни неравенства в сфере здравоохранения афроамериканцев в рабстве , законах Джима Кроу и институциональном расизме , когда медицинские школы увековечивали стереотипы расовой неполноценности вплоть до середины 20-го века, а ученые эксплуатировали афроамериканцев в неэтичных экспериментах без осознанного согласия. [42] Журналист Ванн Ньюкирк пишет о черных кодексах , которые привели к расово сегрегированным клиникам, врачебным кабинетам и больницам, в которых афроамериканцы были распределены по отдельным отделениям для получения худшего медицинского обслуживания. [43] В своем обращении к Национальной медицинской ассоциации в 2008 году Рональд М. Дэвис, доктор медицины, бывший президент Американской медицинской ассоциации (AMA), извинился за историю организации, исключавшей афроамериканцев из AMA, пообещав «исправить несправедливость, совершенную против афроамериканских врачей, их семей и пациентов». [44]
Сотни лет географической сегрегации оставили после себя наследие сегрегированных и недоукомплектованных больниц, обслуживающих афроамериканские общины. [43] В отходе от прошлого Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) в 1960-х годах одержала победу в Верховном суде США в деле Simkins против Moses H. Cone Memorial Hospital , знаменательное постановление, которое запретило использование государственных средств для расширения сегрегированных больниц. [45] Тем не менее, расовая сегрегация в медицинской сфере сохраняется, при этом афроамериканцы, живущие в черных кварталах, с большей вероятностью, чем белые, проходят лечение в больницах с более высоким уровнем хирургической смертности, рожают в больницах с более высоким уровнем неонатальной смертности и живут в домах престарелых с меньшим количеством сотрудников и скудным финансированием. [46]
Принятие в 2010 году Закона о доступном медицинском обслуживании расширило право на Medicaid для американцев с низким доходом, но несколько южных штатов с большим количеством бедного черного населения отказались от расширения, их губернаторы-республиканцы выступили против инициативы Обамы, назвав ее превышением полномочий федерального правительства. [43] Отвергая расширение Medicaid, оцениваемое в 100 миллиардов федеральных долларов за 10 лет, тогдашний губернатор Техаса Рик Перри заявил сторонникам движения «Чаепитие» в 2013 году: «Техас не будет заложником попыток администрации Обамы заставить нас заняться этой глупой затеей — добавить более миллиона техасцев в сломанную систему». [47]
Хотя пригороды часто вызывают в памяти образы богатства, исследование Health Affairs, использующее данные национального опроса с 2005 по 2015 год, опровергает эту картину. Согласно исследованию, пригороды, получающие лишь малую часть финансирования государственного здравоохранения по сравнению с городами, являются домом для 17 миллионов американцев, которые борются с бедностью, что превышает цифры в городских центрах и сельской местности и перегружает больницы устаревшей инфраструктурой. Кроме того, исследование Health Affairs отметило, что большое количество незастрахованных или зависящих от Medicaid жителей пригородов либо не могут найти врачей и больницы, которые будут их обслуживать, либо должны преодолевать большие расстояния, чтобы попасть к специалистам. [48] [49]
Сторонники национальной программы медицинского страхования, которая заменит коммерческое медицинское страхование, утверждают, что принятие федерально финансируемой системы с одним плательщиком, позволяющей пациентам выбирать своего собственного врача, уменьшит «структурный расизм» в здравоохранении, который приводит к тому, что небелые американцы страдают от более высоких показателей смертности в недостаточно обслуживаемых сообществах. Сторонники системы с одним плательщиком или Medicare для всех отмечают, что меньшинства и бедные, а также жители сельской местности [50] в целом менее способны позволить себе частное медицинское страхование, и что те, кто может, должны платить высокие вычеты и доплаты, которые грозят семьям финансовым крахом. [51] Кроме того, они утверждают, что те, у кого есть страховка, основанная на занятости, привязаны к работе из-за страха потерять свое медицинское покрытие, в то время как сельские сообщества с высоким уровнем безработицы теряют страховые льготы, основанные на занятости. [52]
Критики Medicare for All выступают против финансируемой государством системы здравоохранения, желая сохранить коммерческую модель для повышения конкуренции, и утверждают, что больницы, и без того финансово уязвимые в сельской Америке, потеряют больше денег и рискуют обанкротиться, поскольку частная страховка, на которую они полагаются для финансовой стабильности, возмещает расходы по более высоким ставкам, чем Medicare. [53] Сторонники, однако, утверждают, что предлагаемое законодательство о едином плательщике в Палате представителей [54] и Сенате [55] увеличит возмещение расходов больниц намного выше текущего уровня, одновременно устанавливая ежегодные глобальные фонды больниц, которые могут быть увеличены для покрытия непредвиденных расходов и предоставления заявок на капитальные улучшения. [56] Сторонники единого плательщика указывают на закрытие более 100 сельских больниц с 2010 года, причем более 400 также находятся под угрозой закрытия, как на доказательство провала коммерческой системы медицинского страхования, недоступной для многих сельских жителей и неустойчивой для больниц, которые полагаются на возмещение расходов от частной страховки. [57]
Сторонники государственного варианта поддерживают расширение Закона о доступном медицинском обслуживании, чтобы предоставить потребителям выбор: частное коммерческое медицинское страхование или Medicare. Сторонники государственного варианта говорят, что ACA не зашел достаточно далеко, отмечая, что, несмотря на то, что Соединенные Штаты тратят на здравоохранение больший процент своего ВВП, чем любая другая страна, более 28 миллионов человек по-прежнему не имеют медицинской страховки, в результате чего американцы в недостаточно обслуживаемых сообществах умирают из-за отсутствия доступного медицинского обслуживания или объявляют себя банкротами из-за растущих медицинских счетов. [58]
Хотя сторонники государственного варианта согласны со сторонниками единого плательщика в том, что Соединенные Штаты должны предоставлять всеобщее здравоохранение, они не согласны с решением, утверждая, что американцы не заинтересованы в государственной системе здравоохранения и хотят иметь возможность сохранить свою частную медицинскую страховку. [59] Критики, которые поддерживают единого плательщика, вместо этого заявляют, что предложение государственного варианта для конкуренции с частным страхованием создаст двухуровневую систему консьержа против минимального медицинского обслуживания, поскольку частные коммерческие страховые компании используют политическую силу, чтобы отказать в покрытии самым старым и больным американцам, тем самым переводя более дорогих пациентов на финансово уязвимый государственный вариант. [60] Сторонники Medicare для всех также говорят, что гибридная система частного страхования в сочетании с государственным вариантом приведет к дополнительной бюрократии и бумажной волоките и, следовательно, не сможет снизить расходы на здравоохранение. [61]
Сторонники строго коммерческой модели здравоохранения утверждают, что государственный вариант с более низкими компенсациями больницам, чем частное страхование, приведет к банкротству сельских больниц, зависящих от более высоких компенсаций от поставщиков коммерческого страхования. [62]
Сима Верма, администратор Центров услуг Medicare и Medicaid (CMS), объясняет, что различия в индексе заработной платы между городскими и сельскими больницами, которые привели к недофинансированию сельских больниц, больше не будут строго определять возмещения по Medicare и Medicaid. [63] Согласно новым правилам политики, испытывающие трудности сельские больницы могут иметь право на более высокие возмещения по Medicare, которые, по мнению CMS, могут быть использованы для привлечения более высококвалифицированных медицинских специалистов. [64] Кроме того, CMS расширит услуги телемедицины в сельской местности в рамках Medicare Advantage, приватизированной программы страхования, и смягчит требования к надзору за помощниками врачей и помощниками рентгенологов. [63]
На государственном уровне в 2016 году Джорджия создала программу налоговых льгот на сумму 60 миллиардов долларов, чтобы позволить донорам больниц списывать 100% своих пожертвований для поддержки сельской больницы. Однако расследование Департамента аудита и счетов штата показало, что пожертвования не приносили пользы сельским больницам, которые больше всего нуждались в средствах, поскольку слишком много денег было депонировано на банковских счетах сторонних партнеров. [65] Законодатели также жаловались, что налоговые льготы принесли пользу по крайней мере одной сельской больнице с прибылью в размере 60 миллионов долларов. [66]
В связи с большим количеством закрытий больниц, особенно в сельской Америке, где отсутствие отделений неотложной помощи порождает пустыню в здравоохранении, сторонники круглосуточных отдельно стоящих центров неотложной помощи (FEC) выступают за большее количество FEC, которые, в отличие от центров неотложной помощи, расширили бы предложения за пределы первичной медицинской помощи и включали бы: [67]
FEC могут функционировать как амбулаторные отделения для существующих больниц или как независимые организации. Одним из препятствий для создания дополнительных независимых FEC является невозможность получения возмещений по Medicare и Medicaid, предоставляемых только лицензированным больницам. Некоторые FEC преодолели этот барьер, создав лицензированные микробольницы с восемью-десятью стационарными койками в недостаточно обслуживаемых регионах. Другим препятствием для роста FEC в недостаточно обслуживаемых районах является предпочтение коммерческих систем здравоохранения размещать FEC в густонаселенных городских сообществах, что привлечет больше пациентов и принесет больше денег, заменяя при этом службы неотложной помощи и первичную медицинскую помощь на базе больниц. Сторонники модели FEC для находящихся в тяжелом положении сообществ утверждают, что федеральное правительство должно расширить признание независимых FEC в качестве участников Medicare и Medicaid в недостаточно обслуживаемых районах. [67]
Для решения кризиса сельского здравоохранения сторонники телемедицины продвигают использование цифровых информационных и коммуникационных технологий — мобильных телефонов и компьютеров, — к которым можно получить доступ из дома или с работы, не обременяя пациента длительными поездками в больницы, находящиеся на расстоянии не менее 60 миль от места жительства. Сторонники говорят, что телемедицина или удаленная медицинская помощь могут предоставить пациентам в «пустынях» здравоохранения больший доступ к специалистам, недоступным в сельских общинах, одновременно поощряя пациентов брать на себя большую роль в управлении собственным здравоохранением и улучшая коммуникацию между ними и их командой врачей. Например, с помощью телемедицины пациент с диабетом может: [68]
Фонд «Heritage Foundation» , аналитический центр, выступающий за ограниченное правительство, выступает за устранение федеральных препятствий, чтобы классифицировать телемедицину как профилактическую помощь в рамках планов страхования с высокой франшизой, предоставлять возмещение за телемедицинские визиты, равное очным визитам к врачу, и разрешать врачам, имеющим лицензию в одном штате, практиковать телемедицину за пределами границ штатов. [69]
Критики телемедицины утверждают, что онлайн-посещения врача не являются заменой очной оценки, которая может обеспечить более точную диагностику, и что незастрахованные сельские американцы по-прежнему не смогут позволить себе качественную медицинскую помощь. Кроме того, они утверждают, что большие участки сельской Америки могут не иметь доступа к широкополосному Интернету, необходимому для успешного внедрения телемедицины. [70] Опрос, проведенный в 2019 году, показал, что люди, живущие в сельской местности, в два раза чаще не имеют доступа к Интернету, чем городские жители. [71] Кроме того, отсутствие доступа к Интернету было более распространено среди пожилого населения и в общинах расовых и этнических меньшинств, что может способствовать существующему неравенству в доступе к медицинской помощи. [71]
Федеральное управление политики сельского здравоохранения курирует некоммерческую Национальную сеть по набору и удержанию кадров в сельской местности, чтобы связать медицинских работников, больницы и клиники в сельской местности с ресурсами по набору и удержанию кадров. Сеть перечисляет следующие стимулы, которые сельские законодательные и медицинские организации могут предложить будущим врачам: медицинская страховка, пенсионные пакеты, творческие отпуска, бонусы за регистрацию, ипотечные кредиты с низкими процентами. [72] Служба здравоохранения индейцев (IHS) предлагает будущим врачам до 40 000 долларов США для погашения студенческих кредитов в обмен на двухлетнее обязательство служить общинам американских индейцев и коренных жителей Аляски. Аналогичным образом, Корпус национальной службы здравоохранения (NHSC) предлагает до 50 000 долларов США для погашения кредита, если лицензированные поставщики медицинских услуг согласятся работать в течение двух лет в недостаточно обслуживаемом районе. В рамках федеральной Программы погашения кредитов NIMHD (LRP) медицинские работники с докторской степенью могут получать до 50 000 долларов США в год в течение двух лет для проведения исследований различий в состоянии здоровья. [73]