Под мышлением понимается устоявшийся набор установок человека или группы относительно культуры, ценностей, философии, системы отсчета, мировоззрения или предрасположенности. [1] [2] Он также может возникать из мировоззрения человека или его убеждений относительно смысла жизни . [3]
Некоторые ученые утверждают, что у людей может быть несколько типов мышления. [4] Некоторые из этих типов включают в себя мышление роста, фиксированное мышление, мышление бедности, мышление изобилия и позитивное мышление среди прочих, которые составляют общее мышление человека. [5]
В более широком смысле ученые обнаружили, что образ мышления связан с рядом функциональных эффектов в различных областях жизни людей. Это включает влияние на способность человека к восприятию, функционируя как фильтр, система отсчета, система создания смысла и шаблон восприятия. Образ мышления описывается как формирование способности человека к развитию, будучи связанным с пассивным или условным обучением, инкрементальным или горизонтальным обучением и преобразующим или вертикальным обучением. Также считается, что образ мышления влияет на поведение человека, имея фазы совещательных или реализационных действий, а также будучи связанным с техническими или адаптивными подходами к лидерству. [6]
Образ мышления может создать стимул для принятия (или принятия) предыдущего поведения , выбора или инструментов, иногда называемого когнитивной инерцией или групповым мышлением . Когда преобладающий образ мышления ограничивает или неуместен, может быть трудно противостоять влиянию образа мышления на анализ и принятие решений . [7]
В когнитивной психологии , мышление — это когнитивный процесс, активируемый в задаче. [8] В дополнение к области когнитивной психологии , изучение мышления очевидно в социальных науках и других областях (таких как позитивная психология ). Характерной чертой этой области изучения является ее фрагментация среди академических дисциплин. [8] [6]
Многие ученые определили историю менталитета как критический пробел в современной литературе, а также в современных подходах к образованию и обучению менталитету. [6] [8]
Первый специализированный обзор истории мышления обнаружил, что психология мышления имеет вековую историю явных исследований и практики, с ее начальной фазой, которая имела место между 1908 и 1939 годами, ранние исследования, проведенные между 1940 и 1987 годами, и современные корпуса работ, появляющиеся в и после 1988 года. Этот обзор также определил некоторые традиции исследований и практики, которые тесно связаны с истоками и историей психологии мышления, некоторые из которых охватывают сотни и тысячи лет. Затем есть линии исследований и практики, которые явно не использовали термин «мышление», но которые имеют некоторое сходство с ним и в некотором роде связаны с этой историей. [6]
Исследование мышления является междисциплинарной областью исследований. Некоторые из самых ранних исследований, которые явно включали мышление как область фокусировки, были проведены в 1910-х и 1920-х годах, в основном в контексте психологии и образования. Сюда входят исследования таких ученых, как Таддеус Линкольн Болтон (1909), Эдвард Келлог Стронг и Маргарет Харт Стронг (1913), Эдвард Ли Торндайк (1913), Александр Джеймс Инглис (1918), Уильям Херд Килпатрик (1921) и другие. [9]
В период с 1980-х по 2000-е годы исследования мышления и их применение начали распространяться на другие области, включая исследования Глена Фишера (1988) по международным отношениям, исследования Эллен Лангер (1989) по осознанности, психологию фаз действия Питера Голлвитцера (1989), [10] [11] теорию системных изменений Донеллы Медоуз (1991), работу Стивена Райнсмита (1992) по глобальным установкам, практику адаптивного лидерства Рональда Хейфеца (1994), концепцию неявных теорий Кэрол Дуэк (2006) и теорию развития взрослых Роберта Кигана и Лизы Лахи (2009). [12]
В 2024 году исследователь Эш Бьюкенен опубликовал первые систематические обзоры области мышления, изучая, как определения мышления, теории и классификации на основе типов менялись с течением времени и в различных контекстах. Результаты этих обзоров были опубликованы в Handbook of Mindset Research. [9] Бьюкенен также внес значительный вклад в эту область, представив первый всеобъемлющий взгляд на психологию мышления, основанный на систематическом изучении исследований мышления. [12]
Политическим примером является « мышление холодной войны » в США и СССР , которое включало веру в теорию игр , в цепочку команд в контроле ядерных материалов и во взаимное гарантированное уничтожение обеих сторон в ядерной войне. [13] Такое мышление предотвратило нападение любой из стран, но теория сдерживания сделала оценки мышления холодной войны предметом споров. [14]
Современная военная теория пытается бросить вызов укоренившимся менталитетам в асимметричной войне , терроризме и распространении оружия массового поражения . Эти угрозы являются «революцией в военном деле», требующей быстрой адаптации к новым угрозам и обстоятельствам. [15]
Основываясь на концепции ментального ландшафта Магоро Маруямы , [16] [17] менталитет включает в себя культурную и социальную ориентацию: иерархический и эгалитарный индивидуализм, иерархический и эгалитарный коллективизм, иерархический и эгалитарный синергизм и иерархический и эгалитарный популизм. [18]
Коллективные установки описаны в работах Эдвина Хатчинса « Познание в дикой природе » (1995) [19] и Максимилиана Сенгеса « Предпринимательство в области знаний в университетах» (2007). [20] Хатчинс проанализировал команду морских штурманов как когнитивную единицу или вычислительную систему, а Сенгес объяснил, как коллективная установка является частью университетской стратегии и практики. [20]
Параллели существуют в коллективном разуме [21] и мудрости толпы . [22] Зара сказала, что поскольку коллективное размышление более явно, дискурсивно и разговорно, ему нужен хороший Gestell . [23]
Анализ Эриком Х. Эриксоном групповых идентичностей и того, что он называет «жизненным планом», имеет отношение к коллективному мышлению. Эриксон ссылается на коренных американцев, которые должны были пройти процесс перевоспитания, чтобы привить им современный «жизненный план», который пропагандировал жилье и богатство; коллективная историческая идентичность коренных жителей как охотников на бизонов была ориентирована на такие принципиально разные мотивы, что общение о жизненных планах было затруднено. [24]
Институт связан с коллективным мышлением; предпринимательское мышление относится к человеку, который «ценит неопределенность на рынке и стремится постоянно выявлять возможности, которые могут привести к важным инновациям». [25] Институт с предпринимательской философией будет иметь предпринимательские цели и стратегии. Он способствует предпринимательской среде, позволяя каждому субъекту использовать появляющиеся возможности. Коллективное мышление способствует ценностям, которые ведут к определенной практике. Хитт приводит пять измерений предпринимательского мышления: «автономия, инновационность, принятие риска, проактивность и конкурентная агрессивность». [26]
Изучение менталитетов включает определение, измерение и категоризацию. Ученые в одной и той же дисциплине различаются. [8]
Сагив и Швартс определили культурные ценности [27] , чтобы объяснить природу, функции и переменные, которые характеризуют агентность мышления. [28] [29] Они выдвинули три биполярных измерения культуры, основанных на ценностях: [27] когнитивное (встроенное или автономное), образное (мастерство или гармония) и оперативное (иерархическое или эгалитарное).
Индикатор типа Майерс-Бриггс ( MBTI) измеряет психологические функции, которые в сочетании с социальными установками объединяются для создания типов личности, которые можно оценить, исследуя индивидуальные предпочтения. Теория ментального ландшафта Маруямы измеряет людей по шкале характеристик и помещает их в одну из четырех категорий личности. [30] [31]
По словам Кэрол Дуэк , людей можно поместить в континуум в соответствии с их взглядами на то, откуда берутся способности, от фиксированного до растущего мышления. Мышление человека влияет на «мотивацию практиковаться и учиться». [32]
Люди с фиксированным мышлением считают, что «интеллект статичен», и мало что можно сделать для улучшения способностей. [33] Обратная связь рассматривается как «оценка их базовых способностей», а успех рассматривается как результат этой способности, а не каких-либо затраченных усилий. Неудача пугает, поскольку она «предполагает ограничения или пределы, которые они не смогут преодолеть». [32] [34] Люди с фиксированным мышлением склонны избегать трудностей, легко сдаваться и сосредотачиваться на результате. Они считают, что их способности фиксированы, а усилия не имеют большой ценности. [35]
Люди с установкой на рост считают, что «интеллект можно развить», а их способности можно увеличить с помощью обучения. [33] Они склонны принимать вызовы, упорствовать перед лицом невзгод, принимать неудачи и учиться на них, сосредотачиваться на процессе, а не на результате, и рассматривать способности как навыки, которые развиваются посредством усилий. [35] Обратная связь и неудачи рассматриваются как возможности для повышения способностей, сигнализирующие о «необходимости уделять внимание, вкладывать усилия, уделять время практике и осваивать новые возможности обучения». [32]
Упорство , черта характера, сочетающая в себе решимость и настойчивость, связано с установкой на рост. [36] Киоун и Бурк обсудили важность установки на рост и упорства. Их исследование 2019 года показало, что люди с более низким экономическим статусом имели больше шансов на успех, если у них была установка на рост и они были готовы работать, несмотря на трудности. [37]
Большая часть исследований Дуэк была связана с влиянием мышления ученика на успеваемость в классе. Чтобы ученики развивали мышление роста, необходимо создать культуру заботы в классе с соответствующей похвалой и поощрением. [38] По словам Дуэк, «похвала учеников за процесс, в котором они участвовали — за приложенные ими усилия, использованные ими стратегии, сделанный ими выбор, проявленную ими настойчивость и т. д. — приносит больше долгосрочных выгод, чем говорить им, что они «умные», когда они добиваются успеха». [38] Учителям необходимо разрабатывать осмысленные учебные мероприятия для своих учеников: «Учитель должен представлять трудности как веселые и захватывающие, а легкие задачи — как скучные и менее полезные для мозга». [38]
Вторая стратегия по продвижению установки на рост в классе более ясна, устанавливает личные цели и побуждает учеников «писать и делиться друг с другом тем, в чем они раньше были слабы, а теперь очень хороши». [38] Хинда Хуссейн изучала положительное влияние ведения дневника-размышления на установку на рост у учеников; ведение дневника может улучшить концептуальные знания учеников и улучшить понимание их мыслей. [39] Дуэк определила слово «еще» как ценный инструмент для оценки обучения. Если учитель слышит, как ученики говорят, что они не сильны в чем-то или не могут что-то сделать, они должны вставить «еще нет», чтобы усилить идею о том, что способности и мотивация изменчивы. [38]
Дуэк и Джо Боулер указывают, что фиксированное мышление может привести к гендерным различиям в образовании , что может частично объяснить низкую успеваемость и участие учащихся из числа меньшинств и женщин. [40] Боулер основывается на исследовании Дуэк, чтобы показать, что «гендерные различия в успеваемости по математике существуют только среди учащихся с фиксированным мышлением». [40] Боулер и Дуэк говорят, что люди с мышлением роста могут получать знания. Боулер сказал: «Ключевое сообщение о мышлении роста заключалось в том, что усилия изменяют мозг, формируя новые связи, и что учащиеся контролируют этот процесс. Вмешательство в мышление роста остановило снижение оценок учащихся и вывело учащихся на новый путь совершенствования и высоких достижений». [41]
В 2015 году Л. С. Блэквелл представил исследование, посвященное изучению того, можно ли развивать мышление роста в группах меньшинств. [42] Блэквелл основывается на исследовании Дуэк, наблюдая за группами меньшинств и обнаруживая, что «учащиеся с мышлением роста имели более сильные учебные цели, чем студенты с фиксированным мышлением». Эти студенты «имели гораздо более позитивное отношение к усилиям, соглашаясь с тем, что «когда что-то сложно, это просто заставляет меня хотеть работать над этим больше, а не меньше » . Студенты с фиксированным мышлением чаще говорили, что «если вы не сильны в предмете, усердная работа не сделает вас хорошими в нем» и «когда я усердно работаю над чем-то, это заставляет меня чувствовать, что я не очень умный». [42]
Исследования Дуэк по развитию и фиксированному мышлению полезны для вмешательства в работу с учащимися из группы риска, развеивания негативных стереотипов в образовании, которых придерживаются учителя и ученики, понимания влияния теорий самости на устойчивость и понимания того, как похвала может способствовать развитию мышления роста и положительно влиять на мотивацию учащихся. [43] Также наблюдалось движение в сторону применения исследований мышления Дуэк в неакадемической среде, такой как рабочее место. [44] Другие ученые провели исследования, основанные на ее выводах. Исследование 2018 года, проведенное Рью и соавторами, показало, что вмешательство, направленное на развитие мышления роста, может повысить мотивацию участников специального образования подростков. [45] Исследование 2019 года, проведенное Ван и соавторами, показало, что употребление психоактивных веществ оказывает неблагоприятное воздействие на мышление подростков. [46] Было показано, что развитие мышления роста у этих подростков снижает этот неблагоприятный эффект. Эти исследования иллюстрируют, как педагоги могут вмешиваться, поощряя установку на рост, позволяя учащимся увидеть, что их поведение можно изменить, приложив усилия. [46] Однако критика была направлена на «установку на рост» и связанные с ней исследования. Моро и др. (2019) предполагают, что «чрезмерное подчеркивание пластичности способностей и других черт может иметь негативные последствия для отдельных лиц, науки и общества». [47]
Последующие исследования после выхода ее книги привели к тому, что Дуэк цитировали: «Никто не имеет установки на рост во всем и всегда». Наряду с признанием реальности ложной установки на рост и более истинной установки на рост. [48] Одной из проблем Дуэк было то, что педагоги давали похвалу, основываясь только на усилиях, когда полученные результаты, по ее мнению, не заслуживали похвалы. Исследователи отметили взрослых в исследовании, «которые согласны с установкой на рост, но не ведут себя так, как будто они верят, что способности могут измениться», как имеющих ложную установку на рост. [49]
Элементы личности (такие как чувствительность к ошибкам и неудачам) могут предрасполагать к определенному мышлению, которое можно развивать и изменять посредством взаимодействий. [50] В ряде исследований Дуэк и ее коллеги отметили, что изменения в мышлении могут быть достигнуты посредством «восхваления процесса, посредством которого был достигнут успех», [51] «чтения [студентами колледжа] убедительных научных статей, которые поддерживают ту или иную точку зрения» [50] или обучения учеников младших классов средней школы тому, «что каждый раз, когда они стараются и узнают что-то новое, их мозг формирует новые связи, которые со временем делают их умнее». [52]
Многие исследования в области образования фокусируются на способности ученика принимать установку на рост, и меньше внимания уделяется установке учителей и их влиянию на учеников. Хэтти пишет: «Различные установки или предположения, которые учителя имеют о себе и своих учениках, играют важную роль в определении их ожиданий, методов обучения и того, как ученики воспринимают свою установку». [53]
Исследование Патрика и Джоши изучало, как учителя объясняют рост и фиксированные установки, с двумя основными выводами в 150 полуструктурированных интервью. Во-первых, они обнаружили, что предыдущие убеждения учителей относительно обучения и учеников влияли на то, как они взаимодействовали со своими установками. [54] Во-вторых, они обнаружили, что многие учителя слишком упрощали рост и фиксированные установки как положительные и отрицательные черты. [54]
Исследование, проведенное Фионой С. Ситон (2018), изучало влияние обучения учителей на образ мышления. Учителя в этом исследовании прошли шесть учебных сессий, и Ситон обнаружила, что сессии оказали влияние на их образ мышления, которое сохранялось в течение трех месяцев после этого. [55] Результаты этого исследования показывают, что образ мышления взрослых податлив и может меняться при соответствующей поддержке. [55]
В 2015 году Эш Бьюкенен и Маргарет Л. Керн предложили мышление выгоды : эволюцию фиксированного и роста мышления. Мышление выгоды описывает лидеров общества, которые способствуют индивидуальному и коллективному благополучию: людей, которые открывают свои сильные стороны, чтобы вносить вклад в дела, большие, чем они сами. Они задаются вопросом, почему они делают то, что делают, позиционируя свои действия в целенаправленном контексте. [56]
Возникнув из изучения организационного лидерства и совпав с ростом многонациональных корпораций в 1980-х годах, организации заметили, что эффективность руководства не обязательно транслируется в кросс-культурном плане. Глобальный образ мышления появился в качестве объяснения. [57] Было высказано предположение, что кросс-культурным лидерам нужны дополнительные навыки, способности или мастерство (глобальный образ мышления), чтобы быть эффективными независимо от культуры или контекста. [58] [59] Культурная гибкость [60] относится к такой потребности. Определяющей характеристикой изучения глобального образа мышления является разнообразие, с которым ученые определяют его, но они, как правило, соглашаются, что глобальный образ мышления и его развитие повышают глобальную эффективность для отдельных лиц и организаций. [61]
Люди с мышлением изобилия верят, что ресурсов достаточно для всех, и видят стакан наполовину полным; люди с мышлением дефицита верят, что количество ресурсов ограничено, и видят стакан наполовину пустым. [62] Мехта и Чжу обнаружили, что «мышление изобилия заставляет людей думать за пределами установленных функций, чтобы широко исследовать решения, тем самым повышая креативность. Напротив, мышление дефицита вызывает функциональную фиксированность, тем самым снижая креативность». [63]
По словам Криса Аргириса , в организациях преобладают два типа мышления: продуктивный и оборонительный. [64] [65] Продуктивный тип мышления основан на логике, сосредоточен на знаниях и их поддающихся проверке результатах – это тип мышления, позволяющий принимать решения, который является прозрачным и поддающимся проверке. [65]
Защитный настрой закрыт, самозащитен и самообманчив. Он не видит большего блага, а сосредотачивается на индивидуальной защите; правда, если она воспринимается как вредная для заинтересованного лица, будет отвергнута. Это может способствовать личностному росту, но не организационному росту или развитию. [65]
Совещательное и реализационное мышление являются частью процесса принятия решений при постановке целей и стремлении к ним. Когда у кого-то совещательное мышление, он рассматривает различные действия и еще не определился с тем, что он собирается делать. Этот человек будет склонен быть открытым для альтернативных вариантов, когда они представлены, и будет изучать идеи, пока не определится с курсом действий. Это мышление связано с идеей постановки целей. [66]
После того, как кто-то сузит свои возможности и возьмет на себя обязательство следовать определенному пути, у него появится реализационный образ мышления. Люди с реализационным образом мышления менее открыты для альтернативных вариантов действий, потому что они уже решили, что будут делать, и теперь больше энергии концентрируют на достижении цели, а не на ее постановке. [66]
Совещательное мышление было признано важным для принятия решений с целью создания хорошо спланированной цели, но оно имеет негативные последствия для стремления к цели, когда цель уже поставлена. С другой стороны, реализационное мышление помогает людям сосредоточить свое поведение в определенном направлении; это может быть пагубным для того, кто не провел достаточно времени с совещательным мышлением. [66]
Мышления продвижения и профилактики являются мотивационными ориентациями, которые сосредоточены на результатах или последствиях поведения. Люди с мышлением продвижения сосредоточены на достижении и свершении. Те, у кого мышление предупреждения, уделяют больше внимания избеганию негативных результатов. Они действуют больше из чувства долга и выполнения долга, чем для поиска какой-либо награды. Оба эти мышления могут быть вызваны или находиться под влиянием индивидуальной предрасположенности или стимулов окружающей среды. Те, кто диспозиционно находится в мышлении продвижения, стремятся сделать так, чтобы произошли хорошие вещи, и ситуации, которые поощряют мышление продвижения, - это те, в которых есть обещание выгоды. Те, у кого диспозиционно-профилактическое мышление, считают, что им нужно не допускать плохих вещей, и ситуации, способствующие мышлению предупреждения, - это те, в которых подчеркивается идея долга. [66]
Люди с мышлением продвижения характеризуются как стремящиеся и быстрые в действиях. Они берут на себя инициативу и двигаются, чтобы вызвать улучшения в направлении своего идеального состояния. Люди с мышлением предотвращения характеризуются как осторожные и внимательные, избегающие рисков и любого курса действий, который потенциально может привести к неудаче в достижении цели. [66]
В 2019 году более крупное рандомизированное контролируемое исследование, проведенное Фондом образовательных фондов по обучению мышлению роста, не выявило существенного увеличения навыков счета или грамотности. [67] Исследование 2024 года показало, что шкалы мышления роста Кэрол Дуэк имеют психометрическую сопоставимость, однако это исследование не выявило связи между мышлением роста и достижением целей. [68]
{{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )