stringtranslate.com

Многомировая интерпретация

Квантово-механический парадокс « кота Шрёдингера » в многомировой интерпретации. В этой интерпретации каждое квантовое событие является точкой ветвления; кот одновременно жив и мертв, даже до того, как ящик открыт, но «живые» и «мертвые» коты находятся в разных ветвях мультивселенной, обе из которых одинаково реальны, но не взаимодействуют друг с другом.

Многомировая интерпретация ( MWI ) — это философская позиция о том, как математика, используемая в квантовой механике, связана с физической реальностью. Он утверждает, что универсальная волновая функция объективно реальна и что коллапса волновой функции не существует . [1] Это означает, что все возможные результаты квантовых измерений физически реализуются в каком-то «мире» или вселенной. [2] В отличие от некоторых других интерпретаций , эволюция реальности в целом в MWI является жестко детерминированной [1] :9  и локальной . [3] Многомиров также называют формулировкой относительного состояния или интерпретацией Эверетта , в честь физика Хью Эверетта , который впервые предложил ее в 1957 году. [4] [5] Брайс ДеВитт популяризировал формулировку и назвал ее многомировой в 1970-х годах. . [6] [1] [7] [8]

В современных версиях многомирия субъективное возникновение коллапса волновой функции объясняется механизмом квантовой декогеренции . [2] Декогерентные подходы к интерпретации квантовой теории широко исследуются и развиваются с 1970-х годов. [9] [10] [11] MWI считается основной интерпретацией квантовой механики , наряду с другими интерпретациями декогеренции, копенгагенской интерпретацией и теориями скрытых переменных, такими как механика Бома . [12] [2]

Многомировая интерпретация подразумевает, что, скорее всего, существует неисчислимое количество вселенных. [13] Это одна из многих гипотез мультивселенной в физике и философии . MWI рассматривает время как многоветвистое дерево, в котором реализуются все возможные квантовые результаты. Это предназначено для решения проблемы измерения и, следовательно, некоторых парадоксов квантовой теории , таких как друг Вигнера , [4] : ​​4–6  , парадокс ЭПР [ 5] : 462  [1] : 118  и кот Шрёдингера , [6] , поскольку каждый возможный результат квантового события существует в своей собственной вселенной.

Обзор интерпретации

Ключевая идея многомировой интерпретации состоит в том, что линейная и унитарная динамика квантовой механики применима везде и во все времена и, таким образом, описывает всю Вселенную. В частности, он моделирует измерение как унитарное преобразование, вызывающее корреляцию взаимодействие между наблюдателем и объектом, без использования постулата коллапса , и моделирует наблюдателей как обычные квантово-механические системы. [14] : 35–38  Это резко контрастирует с копенгагенской интерпретацией , в которой измерение является «примитивным» понятием, не поддающимся описанию с помощью унитарной квантовой механики; в Копенгагене Вселенная разделена на квантовую и классическую области, и постулат коллапса занимает центральное место. [14] : 29–30  В MWI нет разделения на классическое и квантовое: всё квантово и коллапса нет. Главный вывод MWI заключается в том, что Вселенная (или мультивселенная в данном контексте) состоит из квантовой суперпозиции неисчислимого [13] или неопределимого [15] : 14–17  количества или числа всё более расходящихся, не сообщающихся друг с другом параллельных вселенных или квантовых миров. . [1] Иногда их называют мирами Эверетта, [1] : 234  каждый из которых представляет собой внутренне непротиворечивую и реализованную альтернативную историю или временную шкалу.

Многомировая интерпретация использует декогеренцию для объяснения процесса измерения и возникновения квазиклассического мира. [15] [16] Войцех Х. Зурек , один из пионеров теории декогеренции , сказал: «Под пристальным вниманием окружающей среды только состояния указателя остаются неизменными. в этом смысле существуют: они избраны». [17] Зурек подчеркивает, что его творчество не зависит от конкретной интерпретации. [а]

Интерпретация многих миров имеет много общего с интерпретацией декогерентных историй , которая также использует декогерентность для объяснения процесса измерения или коллапса волновой функции. [16] : 9–11  MWI рассматривает другие истории или миры как реальные, поскольку рассматривает универсальную волновую функцию как «базовую физическую сущность» [5] : 455  или «фундаментальную сущность, всегда подчиняющуюся детерминированному волновому уравнению». ". [4] : 115  С другой стороны, интерпретация декогерентной истории требует, чтобы только одна из историй (или миров) была реальной. [16] : 10 

Некоторые авторы, в том числе Эверетт, Джон Арчибальд Уиллер и Дэвид Дойч , называют многомирие теорией или метатеорией , а не просто интерпретацией. [13] [18] : 328  Эверетт утверждал, что это «единственный полностью последовательный подход к объяснению как содержания квантовой механики, так и внешнего вида мира». [19] Дойч отверг идею о том, что многомирие является «интерпретацией», заявив, что называть это интерпретацией «все равно, что говорить о динозаврах как о «интерпретации» ископаемых летописей». [20] : 382 

Формулировка

В своей докторской диссертации 1957 года Эверетт предположил, что вместо того, чтобы полагаться на внешнее наблюдение для анализа изолированных квантовых систем, можно математически смоделировать объект, а также его наблюдателей как чисто физические системы в рамках математической структуры, разработанной Полем Дираком , Джоном фон Нейман и другие, полностью отвергающие специальный механизм коллапса волновой функции . [4] [1]

Относительное состояние

Оригинальная работа Эверетта представила концепцию относительного состояния . Две (или более) подсистемы после общего взаимодействия становятся коррелированными , или, как сейчас говорят, запутанными . Эверетт отметил, что такие запутанные системы можно выразить как сумму произведений состояний, где каждая из двух или более подсистем находится в состоянии относительно друг друга. После измерения или наблюдения один из пары (или тройки...) является измеряемым объектом или наблюдаемой системой, а другой член представляет собой измерительный прибор (который может включать наблюдателя), зафиксировавший состояние измеряемой системы. Каждый продукт состояний подсистемы в общей суперпозиции развивается со временем независимо от других продуктов. Как только подсистемы взаимодействуют, их состояния становятся коррелированными или запутанными и больше не могут считаться независимыми. В терминологии Эверетта каждое состояние подсистемы теперь коррелировало со своим относительным состоянием , поскольку каждую подсистему теперь необходимо рассматривать относительно других подсистем, с которыми она взаимодействовала.

В примере с котом Шредингера после открытия коробки запутанной системой являются кот, пузырек с ядом и наблюдатель. Одной относительной тройкой состояний будет живой кот, неразбитый пузырек и наблюдатель, видящий живого кота. Другая относительная тройка состояний — это дохлая кошка, разбитый флакон и наблюдатель, видящий дохлую кошку.

В примере измерения непрерывной переменной (например, положения q ) система объект-наблюдатель распадается на континуум пар относительных состояний: относительное состояние объектной системы становится дельта- функцией Дирака, каждая из которых сосредоточена на определенном значении q и соответствующее относительное состояние наблюдателя, представляющее наблюдателя, записавшего значение q . [4] : 57–64  Состояния пар относительных состояний после измерения коррелируют друг с другом.

В схеме Эверетта коллапса нет; вместо этого уравнение Шредингера или его релятивистский аналог квантовой теории поля справедливо всегда и везде. Наблюдение или измерение моделируется путем применения волнового уравнения ко всей системе, включая наблюдаемый объект и наблюдателя. Одним из последствий является то, что каждое наблюдение приводит к тому, что объединенная волновая функция наблюдателя-объекта превращается в квантовую суперпозицию двух или более невзаимодействующих ветвей.

Таким образом, процесс измерения или наблюдения или любое взаимодействие, вызывающее корреляцию, разбивает систему на наборы относительных состояний, где каждый набор относительных состояний, образующий ветвь универсальной волновой функции, непротиворечив внутри себя, и все будущие измерения ( в том числе несколькими наблюдателями) подтвердят эту последовательность.

Переименованы многие миры

Эверетт называл объединенную систему наблюдатель-объект разделенной наблюдением, причем каждое разделение соответствует различным или множественным возможным результатам наблюдения. Эти разделения создают ветвящееся дерево, где каждая ветвь представляет собой набор всех состояний относительно друг друга. Брайс ДеВитт популяризировал работу Эверетта с помощью серии публикаций, назвав ее «Интерпретацией многих миров». Сосредоточив внимание на процессе разделения, ДеВитт ввел термин «мир» для описания отдельной ветви этого дерева, представляющей собой последовательную историю. Все наблюдения или измерения внутри любой отрасли согласуются друг с другом. [4] [1]

Поскольку произошло и постоянно происходит множество событий, подобных наблюдениям, существует огромное и растущее число одновременно существующих состояний или «миров». [б]

Характеристики

MWI устраняет роль, зависящую от наблюдателя, в процессе квантовых измерений , заменяя коллапс волновой функции установленным механизмом квантовой декогеренции . [22] Поскольку роль наблюдателя лежит в основе всех «квантовых парадоксов», таких как парадокс ЭПР и «пограничная проблема» фон Неймана, это обеспечивает более ясный и простой подход к их разрешению. [5]

Поскольку копенгагенская интерпретация требует существования классической области, помимо той, которую описывает квантовая механика, ее критиковали как неадекватную для изучения космологии. [23] Хотя нет никаких доказательств того, что Эверетта вдохновляли вопросы космологии, [13] :7  он разработал свою теорию с явной целью позволить применить квантовую механику ко Вселенной в целом, надеясь стимулировать открытие новые явления. [5] Эта надежда была реализована в более позднем развитии квантовой космологии . [24]

MWI — это реалистическая , детерминированная и локальная теория. Это достигается за счет устранения коллапса волновой функции, который является индетерминированным и нелокальным, из детерминированных и локальных уравнений квантовой теории. [3]

MWI (как и другие, более широкие теории мультивселенной) обеспечивает контекст для антропного принципа , который может дать объяснение тонко настроенной Вселенной . [25] [26]

MWI решающим образом зависит от линейности квантовой механики, которая лежит в основе принципа суперпозиции . Если окончательная теория всего нелинейна по отношению к волновым функциям, то многомирие недействительно. [6] [1] [5] [7] [8] Все квантовые теории поля линейны и совместимы с MWI, и Эверетт подчеркивал это как мотивацию для MWI. [5] Хотя квантовая гравитация или теория струн могут быть нелинейными в этом отношении, [27] пока нет никаких доказательств этого. [28] [29]

Альтернатива коллапсу волновой функции

Как и другие интерпретации квантовой механики, многомировая интерпретация мотивирована поведением, которое можно проиллюстрировать экспериментом с двумя щелями . Когда частицы света (или чего-либо еще) проходят через двойную щель, расчет, предполагающий волновое поведение света, может быть использован для определения того, где частицы могут наблюдаться. Однако когда частицы наблюдаются в этом эксперименте, они появляются как частицы (т. е. в определенных местах), а не как нелокализованные волны.

Некоторые версии копенгагенской интерпретации квантовой механики предлагали процесс «коллапса», при котором неопределенная квантовая система вероятностно коллапсирует или выбирает только один определенный результат, чтобы «объяснить» это явление наблюдения. Коллапс волновой функции широко считался искусственным и специальным , [30] поэтому альтернативная интерпретация, в которой поведение измерения можно было понять на основе более фундаментальных физических принципов, считалась желательной.

Докторская работа Эверетта предоставила такую ​​интерпретацию. Он утверждал, что для сложной системы, такой как субъект («наблюдатель» или измерительный прибор), наблюдающий за объектом («наблюдаемая» система, такая как частица), утверждение о том, что либо наблюдатель, либо наблюдаемое имеет хорошо определенное состояние бессмысленно; говоря современным языком, наблюдатель и наблюдаемое перепутались: мы можем лишь указать состояние одного относительно другого, т. е. состояния наблюдателя и наблюдаемого коррелируют после того, как наблюдение сделано. Это привело Эверетта к выводу только из унитарной детерминистской динамики (т. е. без предположения коллапса волновой функции) понятия относительности состояний .

Эверетт заметил, что сама по себе унитарная детерминированная динамика предполагает, что после проведения наблюдения каждый элемент квантовой суперпозиции объединенной волновой функции субъекта и объекта содержит два «относительных состояния»: «коллапсированное» состояние объекта и связанный с ним наблюдатель, наблюдавший тот же развалившийся исход; то, что видит наблюдатель, и состояние объекта стали коррелировать в результате измерения или наблюдения. Последующая эволюция каждой пары относительных состояний субъект-объект протекает при полном безразличии к присутствию или отсутствию других элементов, как если бы произошел коллапс волновой функции [1] : 67, 78  , что приводит к тому, что более поздние наблюдения всегда согласуется с предыдущими наблюдениями. Таким образом, видимость коллапса волновой функции объекта возникла из самой унитарной детерминированной теории. (Это был ответ на раннюю критику Эйнштейном квантовой теории: теория должна определять то, что наблюдается, а не наблюдаемые должны определять теорию.) [c] Поскольку волновая функция , по-видимому , тогда коллапсировала, рассуждал Эверетт, не было необходимости на самом деле предположим, что он рухнул . И вот, применив бритву Оккама , он убрал из теории постулат о коллапсе волновой функции. [1] : 8 

Тестируемость

В 1985 году Дэвид Дойч предложил вариант мысленного эксперимента «Друг Вигнера» как проверку многомирия в сравнении с копенгагенской интерпретацией. [32] Он состоит из экспериментатора (друга Вигнера), производящего измерение квантовой системы в изолированной лаборатории, и другого экспериментатора (Вигнера), который проводит измерение первой из них. Согласно теории многих миров, первый экспериментатор окажется в макроскопической суперпозиции, увидев один результат измерения в одной ветви, а другой результат в другой ветви. Затем второй экспериментатор мог бы вмешаться в эти две ветви, чтобы проверить, находится ли она на самом деле в макроскопической суперпозиции или схлопнулась в одну ветвь, как предсказывает Копенгагенская интерпретация. С тех пор Локвуд, Вайдман и другие выдвинули аналогичные предложения [33] , которые требуют помещения макроскопических объектов в когерентную суперпозицию и их интерференции, что в настоящее время находится за пределами экспериментальных возможностей.

Вероятность и правило Борна

С момента появления многомировой интерпретации физики были озадачены ролью вероятности в ней. По мнению Уоллеса, у этого вопроса есть два аспекта: [34] проблема некогерентности , которая спрашивает, почему мы вообще должны назначать вероятности результатам, которые наверняка произойдут в некоторых мирах, и количественная проблема , которая спрашивает, почему вероятности должно быть задано по правилу Борна .

Эверетт попытался ответить на эти вопросы в статье, посвященной многомириям. Чтобы решить проблему некогерентности, он утверждал, что наблюдатель, выполняющий последовательность измерений в квантовой системе, обычно будет иметь в памяти явно случайную последовательность результатов, что оправдывает использование вероятностей для описания процесса измерения. [4] : 69–70  Для решения количественной проблемы Эверетт предложил вывод правила Борна, основанный на свойствах, которыми должна обладать мера на ветвях волновой функции. [4] : 70–72  Его вывод подвергся критике как основанный на немотивированных предположениях. [35] С тех пор было предложено несколько других выводов правила Борна в рамках многомировой структуры. Единого мнения о том, удалось ли это сделать, нет. [36] [37] [38]

Частотность

ДеВитт и Грэм [1] и Фархи и др. [39] среди других предложили вывод правила Борна, основанный на частотной интерпретации вероятности. Они пытаются показать, что в пределах бесчисленного числа измерений ни один мир не будет иметь относительные частоты, которые не соответствовали бы вероятностям, заданным правилом Борна, но было показано, что эти выводы математически неверны. [40] [41]

Теория принятия решений

Теоретико -решительный вывод правила Борна был предложен Дэвидом Дойчем (1999) [42] и уточнен Уоллесом [34] [43] [44] [45] и Сондерсом. [46] [47] Они рассматривают агента, который участвует в квантовой игре: агент производит измерение квантовой системы, как следствие, разветвляется, и каждое из будущих «я» агента получает вознаграждение, которое зависит от результата измерения. Агент использует теорию принятия решений, чтобы оценить цену, которую он заплатил бы за участие в такой игре, и приходит к выводу, что цена определяется полезностью вознаграждений, взвешенных в соответствии с правилом Борна. Некоторые отзывы были положительными, хотя эти аргументы остаются весьма противоречивыми; некоторые физики-теоретики восприняли их как подтверждение теории параллельных вселенных. [48] ​​Например, в статье New Scientist на конференции 2007 года об интерпретациях Эверетта [49] цитируются слова физика Энди Альбрехта: «Эта работа войдет в историю как одно из самых важных достижений в истории науки». [48] ​​Напротив, философ Хью Прайс , также присутствовавший на конференции, нашел подход Дойча-Уоллеса-Сондерса фундаментально ошибочным. [50]

Симметрии и инвариантность

В 2005 г. Зурек [51] вывел вывод правила Борна, основанный на симметрии запутанных состояний; Шлоссхауэр и Файн утверждают, что вывод Зурека не является строгим, поскольку он не определяет, что такое вероятность, и содержит несколько невысказанных предположений о том, как она должна вести себя. [52]

В 2016 году Чарльз Себенс и Шон М. Кэрролл , основываясь на работе Льва Вайдмана , [53] предложили аналогичный подход, основанный на неопределенности самолокации. [54] В этом подходе декогеренция создает множество идентичных копий наблюдателей, которые могут присвоить достоверность нахождению в разных ветвях, используя правило Борна. Подход Себенса-Кэрролла подвергся критике со стороны Адриана Кента [55] , и Вайдман не считает его удовлетворительным. [56]

Подсчет ветвей

В 2021 году Саймон Сондерс разработал ветвь, рассматривающую вывод правила Борна. Важнейшей особенностью этого подхода является определение ветвей так, чтобы все они имели одинаковую величину или 2-норму . Определенные таким образом отношения числа ветвей дают вероятности различных результатов измерения в соответствии с правилом Борна. [57]

Задача о предпочтительном базисе

Первоначально сформулированная Эвереттом и ДеВиттом, многомировая интерпретация имела привилегированную роль для измерений: они определяли, какая основа квантовой системы даст начало одноименным мирам. Без этого теория была бы двусмысленной, поскольку квантовое состояние можно с равным успехом описать (например) как имеющее четко определенное положение или как суперпозицию двух делокализованных состояний. Предполагается, что предпочтительной основой для использования является та, которая присваивает уникальный результат измерения каждому миру. Эта особая роль измерений проблематична для теории, поскольку она противоречит цели Эверетта и Девитта создать редукционистскую теорию и подрывает их критику нечетко определенного постулата измерения в копенгагенской интерпретации. [18] [35] Сегодня это известно как проблема предпочтительного базиса .

Проблема предпочтительного базиса была решена, в частности, по мнению Сондерса и Уоллеса [16] , путем включения декогеренции в теорию многих миров. [23] [58] [59] [60] В этом подходе не обязательно постулировать предпочтительный базис, а скорее определить его как базис, стабильный в условиях декогеренции окружающей среды. Таким образом, измерения больше не играют особой роли; скорее, любое взаимодействие, вызывающее декогерентность, приводит к расколу мира. Поскольку декогеренция никогда не бывает полной, между двумя мирами всегда будет оставаться некоторое бесконечно малое перекрытие, что делает произвольным вопрос о том, разделилась ли пара миров или нет. [61] Уоллес утверждает, что это не проблема: это лишь показывает, что миры являются частью не фундаментальной онтологии, а, скорее, возникающей онтологии , где эти приблизительные, эффективные описания являются обычным явлением в физических науках. [62] [15] Поскольку при таком подходе миры выводятся, отсюда следует, что они должны присутствовать в любой другой интерпретации квантовой механики, не имеющей механизма коллапса, такой как механика Бома. [63]

Этот подход к получению предпочтительного базиса подвергался критике как создающий цикличность с выводом вероятности в многомировой интерпретации, поскольку теория декогеренции зависит от вероятности, а вероятность зависит от онтологии, полученной из декогеренции. [37] [51] [64] Уоллес утверждает, что теория декогеренции зависит не от вероятности, а только от представления о том, что в физике разрешено делать аппроксимации. [14] : 253–254. 

История

MWI зародился в докторской диссертации Эверетта «Теория универсальной волновой функции » Принстонского университета , [1] разработанной под руководством его руководителя Джона Арчибальда Уиллера , краткое изложение которой было опубликовано в 1957 году под названием «Формулировка относительного состояния квантовой механики». (Уилер назвал свой подход «относительным состоянием»; [65] Эверетт первоначально назвал свой подход «корреляционной интерпретацией», где «корреляция» относится к квантовой запутанности). Фраза «множество миров» принадлежит Брайсу ДеВитту, [1] который был ответственен за более широкую популяризацию теории Эверетта, которая в значительной степени игнорировалась в течение десятилетия после публикации в 1957 году. [13]

Предложение Эверетта не было беспрецедентным. В 1952 году Эрвин Шредингер прочитал лекцию в Дублине , в которой в какой-то момент в шутку предупредил аудиторию, что то, что он собирается сказать, может «показаться безумием». Далее он утверждал, что, хотя уравнение Шредингера, казалось, описывало несколько разных историй, они «не были альтернативами, а на самом деле все происходили одновременно». По словам Дэвида Дойча, это самое раннее известное упоминание о множественности миров; Джеффри А. Барретт описывает это как указание на сходство «общих взглядов» Эверетта и Шредингера. [66] [67] [68] Сочинения Шредингера того периода также содержат элементы, напоминающие модальную интерпретацию, созданную Басом ван Фраассеном . Поскольку Шрёдингер придерживался своего рода постмахистского нейтрального монизма , в котором «материя» и «разум» являются лишь различными аспектами или расположением одних и тех же общих элементов, трактовка волновой функции как физической и трактовка ее как информации стали взаимозаменяемыми. [69]

Леон Купер и Дебора Ван Вехтен разработали очень похожий подход еще до прочтения работы Эверетта. [70] Зех также пришел к тем же выводам, что и Эверетт, прежде чем прочитать его работу, а затем построил новую теорию квантовой декогеренции , основанную на этих идеях. [71]

По словам людей, знавших его, Эверетт верил в буквальную реальность других квантовых миров. [20] Его сын и жена сообщили, что он «никогда не колебался в своей вере в свою теорию многих миров». [72] В своем подробном обзоре работы Эверетта Оснаги, Фрейтас и Фрейре-младший отмечают, что Эверетт постоянно использовал кавычки вокруг слова «реальный», чтобы указать на его значение в научной практике. [13]

Прием

Первоначальный прием MWI был крайне негативным, в том смысле, что его игнорировали, за заметным исключением ДеВитта. Уиллер приложил значительные усилия, чтобы сформулировать теорию так, чтобы она была приемлема для Бора, посетил Копенгаген в 1956 году, чтобы обсудить ее с ним, и убедил Эверетта тоже приехать, что и произошло в 1959 году. Тем не менее Бор и его сотрудники полностью отвергли теорию теория. [d] Эверетт уже покинул академические круги в 1957 году и никогда не вернулся, а в 1980 году Уиллер отрекся от этой теории. [73]

Поддерживать

Одним из самых ярых давних сторонников MWI является Дэвид Дойч. [74] По его мнению, картина однофотонной интерференции, наблюдаемая в эксперименте с двумя щелями, может быть объяснена интерференцией фотонов в нескольких вселенных. С этой точки зрения эксперимент с интерференцией одиночных фотонов неотличим от эксперимента с интерференцией множественных фотонов. В более практическом ключе, в одной из самых ранних статей по квантовым вычислениям, [75] Дойч предположил, что параллелизм, возникающий в результате MWI, может привести к « методу, с помощью которого определенные вероятностные задачи могут быть выполнены быстрее универсальным квантовым компьютером, чем любым другим способом». классическое ограничение этого ». Он также предположил, что MWI можно будет проверить (по крайней мере, на фоне «наивного» копенгагенизма), когда обратимые компьютеры обретут сознание посредством обратимого наблюдения за вращением. [76]

двусмысленный

Философы науки Джеймс Ледиман и Дон Росс говорят, что MWI может быть верным, но не принимают его. Они отмечают, что ни одна квантовая теория пока не является эмпирически адекватной для описания всей реальности, учитывая отсутствие у нее единства с общей теорией относительности , и поэтому не видят оснований рассматривать какую-либо интерпретацию квантовой механики как последнее слово в метафизике . Они также предполагают, что множественные ветви могут быть результатом неполных описаний и использования квантовой механики для представления состояний макроскопических объектов. Они утверждают, что макроскопические объекты существенно отличаются от микроскопических объектов тем, что не изолированы от окружающей среды, и что использованию квантового формализма для их описания не хватает объяснительной и описательной силы и точности. [77]

Отказ

Некоторые ученые считают MWI нефальсифицируемым и, следовательно, ненаучным, поскольку множество параллельных вселенных не сообщаются друг с другом в том смысле, что между ними не может передаваться никакая информация. [78] [79]

Виктор Дж. Стенгер заметил, что опубликованная работа Мюррея Гелл-Манна явно отвергает существование одновременных параллельных вселенных. [80] Сотрудничая с Джеймсом Хартлом , Гелл-Манн работал над разработкой более «приемлемой» пост-Эвереттовской квантовой механики . Стенгер счел справедливым сказать, что большинство физиков считают MWI слишком крайним, хотя он «имеет достоинство в том, что находит место для наблюдателя внутри анализируемой системы и устраняет неприятное представление о коллапсе волновой функции». [э]

Роджер Пенроуз утверждает, что эта идея ошибочна, поскольку она основана на упрощенной версии квантовой механики, не учитывающей гравитацию. По его мнению, применение традиционной квантовой механики ко Вселенной подразумевает MWI, но отсутствие успешной теории квантовой гравитации сводит на нет заявленную универсальность традиционной квантовой механики. [27] По словам Пенроуза, «правила должны меняться, когда речь идет о гравитации». Далее он утверждает, что гравитация помогает закрепить реальность, а «размытые» события имеют только один допустимый результат: «электроны, атомы, молекулы и т. д. настолько малы, что им не требуется почти никакого количества энергии для поддержания своей гравитации и, следовательно, их перекрывающихся состояний». ...Они могут оставаться в этом состоянии вечно, как описано в стандартной квантовой теории». С другой стороны, «в случае крупных объектов дублирующиеся состояния исчезают в одно мгновение из-за того, что эти объекты создают большое гравитационное поле». [81] [82]

Философ науки Роберт П. Криз говорит, что MWI — это «одна из самых неправдоподобных и нереалистичных идей в истории науки», поскольку это означает, что происходит все мыслимое. [81] Научный писатель Филип Болл называет последствия MWI фантазиями, поскольку «под оболочкой научных уравнений или символической логики они являются актами воображения, «просто предположения » ». [81]

Физик-теоретик Жерар 'т Хофт также отвергает эту идею: «Я не верю, что нам придется жить с многомировой интерпретацией. Действительно, это было бы колоссальное количество параллельных миров, которые существуют только потому, что физики не могли решить, какой из них настоящий». [83]

Ашер Перес был откровенным критиком MWI. Раздел его учебника 1993 года назывался « Интерпретация Эверетта и другие причудливые теории» . Перес утверждал, что различные интерпретации многих миров просто смещают произвольность или неопределенность постулата коллапса к вопросу о том, когда «миры» можно рассматривать как отдельные, и что на самом деле невозможно сформулировать никакой объективный критерий для такого разделения. [84]

Опросы

Опрос 72 «ведущих квантовых космологов и других теоретиков квантового поля», проведенный до 1991 года Л. Дэвидом Раубом, показал, что 58% согласны с утверждением «Да, я думаю, что MWI верен». [85]

Макс Тегмарк сообщает о результатах «крайне ненаучного» опроса, проведенного на семинаре по квантовой механике в 1997 году. По словам Тегмарка, «многомировая интерпретация (MWI) заняла второе место, значительно опередив последовательные истории и интерпретации Бома ». [86]

В ответ на заявление Шона М. Кэрролла : «Как бы безумно это ни звучало, большинство работающих физиков верят в теорию множественности миров», [87] Майкл Нильсен возражает: «На конференции по квантовым вычислениям в Кембридже в 1998 г. worlder опросил аудиторию из примерно 200 человек... Многие миры справились отлично, получив поддержку на уровне, сравнимом с Копенгагеном и декогеренцией, но несколько ниже". Но Нильсен отмечает, что, похоже, большинство присутствующих сочли это пустой тратой времени: Перес «заслужил бурные и продолжительные аплодисменты… когда он встал в конце голосования и спросил: «А кто здесь верит, что законы физики верны?» решено демократическим голосованием? » » [88]

Опрос 2005 года, в котором приняли участие менее 40 студентов и исследователей, проведенный после курса «Интерпретация квантовой механики» в Институте квантовых вычислений Университета Ватерлоо, показал, что «Множество миров (и декогеренция)» пользуется наименьшим предпочтением. [89]

Опрос 33 участников австрийской конференции, проведенный в 2011 году, показал, что 6 поддерживают MWI, 8 — «информационно-теоретические» и 14 — Копенгагенские; [90] авторы отмечают, что MWI получила такой же процент голосов, как и в опросе Тегмарка 1997 года. [90]

Спекулятивные последствия

Мысленный эксперимент «Квантовое самоубийство»

Квантовое самоубийство — это мысленный эксперимент в области квантовой механики и философии физики . Предположительно, он может отличить копенгагенскую интерпретацию квантовой механики от многомировой интерпретации посредством вариации мысленного эксперимента с котом Шрёдингера с точки зрения кошки. Квантовое бессмертие относится к субъективному опыту выживания в квантовом самоубийстве. [91]

Большинство экспертов считают, что эксперимент не сработает в реальном мире, потому что мир с выжившим экспериментатором имеет более низкую «меру», чем мир до эксперимента, что снижает вероятность того, что экспериментатор испытает свое выживание. [14] : 371  [33] [92] [93]

Абсурдно невероятные сроки

Девитт сказал, что «[Эверетт, Уилер и Грэм] в конечном итоге не исключают ни одного элемента суперпозиции. Существуют все миры, даже те, в которых все идет не так и все статистические законы нарушаются». [6]

Тегмарк подтвердил, что абсурдные или крайне маловероятные события неизбежны, но редки при MWI: «Вещи, несовместимые с законами физики, никогда не произойдут — все остальное произойдет… важно следить за статистикой, поскольку даже если где-то происходит все мыслимое , действительно странные события происходят экспоненциально редко». [94]

По мнению Ледимана и Росса, в целом многие из нереализованных возможностей, обсуждаемых в других научных областях, не имеют аналогов в других отраслях, поскольку фактически несовместимы с универсальной волновой функцией. [77]

Многомирие и альтернативные истории в литературе

Карта из романа Роберта Собела « За неимением гвоздя» , художественная иллюстрация того, как эффект бабочки (в этом примере ответвление или точка расхождения с нашей временной линией происходит во время кампании Саратоги в октябре 1777 года) может глубоко изменить ход событий. истории. По словам Дэвида Дойча, «весьма вероятно», что такие альтернативные истории действительно существуют. [95]

Дэвид Дойч в своей книге «Начало бесконечности» предполагает , что где-то в мультивселенной может происходить большая часть вымысла . [95] Например, исторические спекуляции, развиваемые в жанре альтернативной истории, могут быть реализованы в возможных параллельных вселенных, за исключением тех, которые нарушают законы физики. Как выразился Джон Гриббин , развивая эту тему: «Например, действительно существует мир Грозового перевала (но не мир Гарри Поттера )». [96]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «На ум приходят относительные состояния Эверетта. Можно размышлять о реальности ветвей с другими исходами. Мы воздерживаемся от этого; наша дискуссия свободна от интерпретаций, и это достоинство». [17]
  2. ^ «Каждый квантовый переход, происходящий на каждой звезде, в каждой галактике, в каждом отдаленном уголке Вселенной, разделяет наш локальный мир на Земле на мириады его копий». [6] Позже ДеВитт смягчил эту крайнюю точку зрения, рассматривая расщепление как вызванное декогеренцией и локальное явление, как и другие современные комментаторы. [21]
  3. ^ «Можете ли вы наблюдать что-либо или нет, зависит от теории, которую вы используете. Именно теория решает, что можно наблюдать». — Альберт Эйнштейн Вернеру Гейзенбергу , возражая против помещения наблюдаемых в основу новой квантовой механики, во время лекции Гейзенберга в Берлине в 1926 году; рассказал Гейзенберг в 1968 году. [31]
  4. ↑ Эверетт описал свою встречу с Бором как «это был ад… обреченный с самого начала». Леон Розенфельд , близкий соратник Бора, сказал: «Что касается Эверетта, ни я, ни даже Нильс Бор не могли иметь к нему никакого терпения, когда он посетил нас в Копенгагене более 12 лет назад, чтобы продать безнадежно ошибочные идеи, которые он Уиллер весьма неразумно поощрял его к развитию. Он был неописуемо [sic] глуп и не мог понять простейших вещей в квантовой механике». [13] : 113 
  5. ^ «Гелл-Манн и Хартл вместе с множеством других работали над разработкой более приемлемой интерпретации квантовой механики, свободной от проблем, от которых страдают все интерпретации, которые мы рассматривали до сих пор. Эта новая интерпретация называется в ее различных воплощениях, квантовой механике после Эверетта , альтернативных историях, последовательных историях или декогерентных историях. Я не буду слишком интересоваться детальными различиями между этими описаниями и буду использовать эти термины более или менее взаимозаменяемо». [80] : 176 

Рекомендации

  1. ^ abcdefghijklmn Эверетт, Хью ; Уилер, Дж.А. ; ДеВитт, бакалавр наук ; Купер, Луизиана ; Ван Вехтен, Д.; Грэм, Н. (1973). ДеВитт, Брайс ; Грэм, Р. Нил (ред.). Многомировая интерпретация квантовой механики . Принстонская серия по физике. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . п. против ISBN 0-691-08131-Х.
  2. ^ abc Тегмарк, Макс (1998). «Интерпретация квантовой механики: много миров или много слов?». Fortschritte der Physik . 46 (6–8): 855–862. arXiv : Quant-ph/9709032 . Бибкод : 1998ForPh..46..855T. doi :10.1002/(SICI)1521-3978(199811)46:6/8<855::AID-PROP855>3.0.CO;2-Q. S2CID  212466.
  3. ^ аб Харви Р. Браун ; Кристофер Г. Тимпсон (2016). «Белл о теореме Белла: меняющееся лицо нелокальности». В Мэри Белл; Шань Гао (ред.). Квантовая нелокальность и реальность: 50 лет теоремы Белла . Издательство Кембриджского университета. стр. 91–123. arXiv : 1501.03521 . дои : 10.1017/CBO9781316219393.008. ISBN 9781316219393. S2CID  118686956. О локальности: «Среди тех, кто вообще серьезно воспринял подход Эверетта к квантовой теории как вариант, общепринятым является то, что — учитывая эвереттовскую интерпретацию — квантовая теория (динамически) локальна — в ней нет действия на- «расстояние» о детерминизме: «Но при уменьшении масштаба (с точки зрения Бога) конкретной ветви будут видны все остальные ветви, каждая из которых имеет разные результаты измерения, записываемые и наблюдаемые, и все они сосуществуют в равной степени; и все подкрепленной ( супервентной ) детерминистически, унитарно развивающейся универсальной волновой функцией»
  4. ^ abcdefgh Теория универсальной волновой функции Хью Эверетта , диссертация, Принстонский университет, (1956, 1973), стр. 1–140
  5. ^ abcdefg Эверетт, Хью (1957). «Формулировка относительного состояния квантовой механики». Обзоры современной физики . 29 (3): 454–462. Бибкод : 1957RvMP...29..454E. doi : 10.1103/RevModPhys.29.454. Архивировано из оригинала 27 октября 2011 г. Проверено 24 октября 2011 г.
  6. ^ abcde ДеВитт, Брайс С. (1970). «Квантовая механика и реальность». Физика сегодня . 23 (9): 30–35. Бибкод : 1970PhT....23i..30D. дои : 10.1063/1.3022331 .См. также Баллентайн, Лесли Э.; Перл, Филип; Уокер, Эван Харрис; Сакс, Мендель; Кога, Тойоки; Гервер, Джозеф; ДеВитт, Брайс (1971). «Дискуссия о квантовой механике». Физика сегодня . 24 (4): 36–44. Бибкод : 1971PhT....24d..36.. doi : 10.1063/1.3022676.
  7. ^ ab Сесиль М. ДеВитт , Джон А. Уиллер (редакторы), Интерпретация квантовой механики Эверетта-Уиллера, Battelle Rencontres: 1967 Лекции по математике и физике (1968)
  8. ^ ab Брайс Селигман ДеВитт , Многовселенная интерпретация квантовой механики, Труды Международной школы физики «Энрико Ферми», курс IL: Основы квантовой механики , Academic Press (1972)
  9. ^ Х. Дитер Зе , Об интерпретации измерений в квантовой теории, Основы физики , том. 1, стр. 69–76 (1970).
  10. ^ Войцех Хуберт Зурек , Декогеренция и переход от квантового к классическому, Physics Today , vol. 44, выпуск 10, стр. 36–44 (1991).
  11. ^ Войцех Хуберт Зурек , Декогеренция, энселекция и квантовое происхождение классической физики, Reviews of Modern Physics , 75, стр. 715–775, (2003)
  12. ^ Шлоссхауэр, Максимилиан; Кофлер, Йоханнес; Цайлингер, Антон (август 2013 г.). «Снимок основополагающих взглядов на квантовую механику». Исследования по истории и философии науки. Часть B: Исследования по истории и философии современной физики . 44 (3): 222–230. arXiv : 1301.1069 . Бибкод : 2013ШПМП..44..222С. дои : 10.1016/j.shpsb.2013.04.004 .
  13. ^ abcdefg Оснаги, Стефано; Фрейтас, Фабио; Олив Фрейре-младший (2009). «Происхождение Эвереттианской ереси». Исследования по истории и философии современной физики . 40 (2): 97–123. Бибкод : 2009ШПМП..40...97О. CiteSeerX 10.1.1.397.3933 . дои :10.1016/j.shpsb.2008.10.002. 
  14. ^ abcd Уоллес, Дэвид (2012). Эмерджентная мультивселенная: квантовая теория согласно интерпретации Эверетта . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954696-1.
  15. ^ abc Уоллес, Дэвид (2010). «Декогеренция и онтология, или: Как я научился не волноваться и полюбил FAPP». В Сондерсе, С.; Барретт, Дж.; Кент, А.; Уоллес, Д. (ред.). Много миров? Эверетт, Квантовая теория и реальность . Издательство Оксфордского университета. arXiv : 1111.2189 .
  16. ^ abcd Сондерс, Саймон (2010). «Множество миров? Введение». В Сондерсе, С.; Барретт, Дж.; Кент, А.; Уоллес, Д. (ред.). Много миров? Эверетт, Квантовая теория и реальность (PDF) . Издательство Оксфордского университета.
  17. ^ Аб Зурек, Войцех (март 2009 г.). «Квантовый дарвинизм». Физика природы . 5 (3): 181–188. arXiv : 0903.5082 . Бибкод : 2009NatPh...5..181Z. дои : 10.1038/nphys1202. S2CID  119205282.
  18. ^ AB Брайан Скирмс (1976). «Возможные миры, физика и метафизика». Философские исследования . 30 (5): 323–332. дои : 10.1007/BF00357930. S2CID  170852547.
  19. ^ Эверетт, Хью (1980-04-07), письмо Хью Эверетта Дэвиду Раубу, 7 апреля 1980 г. , получено 26 августа 2023 г.
  20. ^ Аб Бирн, Питер (2010). Множество миров Хью Эверетта III: множественные вселенные, гарантированное взаимное уничтожение и распад нуклеарной семьи . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-955227-6.
  21. ^ Барретт, Джеффри А.; Бирн, Питер, ред. (20 мая 2012 г.). Интерпретация квантовой механики Эвереттом: Собрание сочинений 1955–1980 годов с комментариями. Издательство Принстонского университета. дои : 10.1515/9781400842742. ISBN 978-1-4008-4274-2. Девитт в конечном итоге смягчил свой взгляд на необходимость разделения Вселенной, происходящего при каждом атомном взаимодействии, когда он широко принял подходы к декогеренции, предложенные Дитером Зе, Войцехом Зуреком, Джеймсом Б. Хартлом, Мюрреем Гелл-Манном и другими, начиная примерно с 1970 года.
  22. ^ Шлоссхауэр, Макс (25 октября 2019 г.). «Квантовая декогеренция». Отчеты по физике . 831 : 1–57. arXiv : 1911.06282 . Бибкод : 2019PhR...831....1S. doi :10.1016/j.physrep.2019.10.001. S2CID  208006050.
  23. ^ аб Гелл-Манн, М.; Хартл, Дж. Б. (1990). «Квантовая механика в свете квантовой космологии». В Журеке, штат Вашингтон (ред.). Сложность, энтропия и физика информации . Аддисон-Уэсли. arXiv : 1803.04605 .
  24. ^ Гелл-Манн, Мюррей; Хартл, Джеймс Б. (январь 1997 г.). Квантовая механика в свете квантовой космологии. Том. 4. Мировая научная. стр. 347–369. дои : 10.1142/9789812819895_0036. ISBN 978-981-02-2844-6.
  25. ^ Пол К.В. Дэвис , Другие миры , главы 8 и 9. Антропный принцип и Является ли Вселенная случайностью? , (1980) ISBN 0-460-04400-1 
  26. ^ Пол К.В. Дэвис , Случайная вселенная , (1982) ISBN 0-521-28692-1 
  27. ^ Аб Пенроуз, Роджер (август 1991 г.). «Роджер Пенроуз смотрит за пределы классической квантовой дихотомии». Научные часы. Архивировано из оригинала 23 октября 2007 г. Проверено 21 октября 2007 г.
  28. ^ Стивен Вайнберг , Мечты об окончательной теории: поиск фундаментальных законов природы (1993), ISBN 0-09-922391-0 , стр. 68–69 
  29. ^ Стивен Вайнберг проверяет квантовую механику , Анналы физики, том. 194 № 2 (1989), стр. 336–386.
  30. ^ Виммель, Герман (26 мая 1992 г.). Квантовая физика и наблюдаемая реальность: критическая интерпретация квантовой механики. Всемирная научная. п. 45. ИСБН 978-981-4505-46-8.
  31. ^ Абдус Салам , Объединение фундаментальных сил , Cambridge University Press (1990) ISBN 0-521-37140-6 , стр. 98–101 
  32. ^ Дойч, Д. (1985). «Квантовая теория как универсальная физическая теория». Международный журнал теоретической физики . 24 (1): 1–41. Бибкод : 1985IJTP...24....1D. дои : 10.1007/BF00670071. S2CID  17530632.
  33. ^ аб Вайдман, Лев (2018). Многомировая интерпретация квантовой механики. Стэнфордская энциклопедия философии.
  34. ^ аб Уоллес, Дэвид (2003). «Эвереттовская рациональность: защита подхода Дойча к вероятности в интерпретации Эверетта». Стад. Хист. Фил. Мод. Физ . 34 (3): 415–438. arXiv : Quant-ph/0303050 . Бибкод : 2003SHPMP..34..415W. дои : 10.1016/S1355-2198(03)00036-4. S2CID  1921913.
  35. ^ AB Ballentine, LE (1973). «Можно ли вывести статистический постулат квантовой теории? Критика интерпретации многих вселенных». Основы физики . 3 (2): 229–240. Бибкод : 1973FoPh....3..229B. дои : 10.1007/BF00708440. S2CID  121747282.
  36. ^ Ландсман, НП (2008). «Правило Борна и его интерпретация» (PDF) . В Вайнерт, Ф.; Хентшель, К.; Гринбергер, Д.; Фалькенбург, Б. (ред.). Сборник квантовой физики . Спрингер. ISBN 978-3-540-70622-9. Вывод, по-видимому, состоит в том, что общепринятого вывода правила Борна до сих пор не дано, но это не означает, что такой вывод в принципе невозможен.
  37. ^ Аб Кент, Адриан (2010). «Один мир против многих: неадекватность эвереттовских объяснений эволюции, вероятности и научного подтверждения». В Сондерсе, С.; Барретт, Дж.; Кент, А.; Уоллес, Д. (ред.). Много миров? Эверетт, Квантовая теория и реальность . Издательство Оксфордского университета. arXiv : 0905.0624 . Бибкод : 2009arXiv0905.0624K.
  38. ^ Кент, Адриан (1990). «Против многомировых интерпретаций». Международный журнал современной физики А. 5 (9): 1745–1762. arXiv : gr-qc/9703089 . Бибкод : 1990IJMPA...5.1745K. дои : 10.1142/S0217751X90000805. S2CID  14523184.
  39. ^ Фархи, Эдвард; Голдстоун, Джеффри; Гутманн, Сэм (1989). «Как вероятность возникает в квантовой механике». Анналы физики . 192 (2): 368–382. Бибкод : 1989AnPhy.192..368F. дои : 10.1016/0003-4916(89)90141-3.
  40. ^ Бениофф, Пол (октябрь 1978 г.). «Заметка об интерпретации Эверетта квантовой механики». Основы физики . 8 (9–10): 709–720. Бибкод : 1978FoPh....8..709B. дои : 10.1007/BF00717501. ISSN  0015-9018. S2CID  123279967.
  41. ^ Кейвс, Карлтон М .; Шак, Рюдигер (2005). «Свойства частотного оператора не подразумевают постулат квантовой вероятности». Анналы физики . 315 (1): 123–146. arXiv : Quant-ph/0409144 . Бибкод : 2005AnPhy.315..123C. дои : 10.1016/j.aop.2004.09.009. S2CID  33263618.
  42. ^ Дойч, Дэвид (1999). «Квантовая теория вероятностей и решений». Труды Королевского общества A: Математические, физические и технические науки . 455 (1988): 3129–3137. arXiv : Quant-ph/9906015 . Бибкод : 1999RSPSA.455.3129D. дои : 10.1098/rspa.1999.0443. S2CID  5217034.
  43. ^ Уоллес, Дэвид (2002). «Квантовая теория вероятности и теория принятия решений, новый взгляд». arXiv : Quant-ph/0211104 .
  44. ^ Уоллес, Дэвид (2003). «Квантовая вероятность на основе субъективного правдоподобия: улучшение доказательства Дойча правила вероятности». arXiv : Quant-ph/0312157 .
  45. ^ Уоллес, Дэвид (2009). «Формальное доказательство правила Борна на основе предположений теории принятия решений». arXiv : 0906.2718 [квант-ph].
  46. ^ Сондерс, Саймон (2004). «Вывод правила Борна из операционных предположений». Учеб. Р. Сок. Лонд. А. _ 460 (2046): 1771–1788. arXiv : Quant-ph/0211138 . Бибкод : 2004RSPSA.460.1771S. дои : 10.1098/rspa.2003.1230. S2CID  1459183.
  47. ^ Сондерс, Саймон (2004). «Что такое вероятность?». Quo Vadis Квантовая механика? . Коллекция «Границы». стр. 209–238. arXiv : Quant-ph/0412194 . дои : 10.1007/3-540-26669-0_12. ISBN 978-3-540-22188-3. S2CID  117218061.
  48. ^ Аб Мерали, Зия (21 сентября 2007 г.). «Параллельные вселенные имеют квантовый смысл». Новый учёный . № 2622 . Проверено 22 ноября 2013 г.(Только резюме).
  49. ^ «Институт Периметра, конференция «Многие миры на 50», 21–24 сентября 2007 г.» ."Видео".
  50. ^ Прайс, Хью (2010). «Решения, решения, решения: может ли Сэвидж спасти эвереттианскую вероятность?». В Сондерсе, С.; Барретт, Дж.; Кент, А.; Уоллес, Д. (ред.). Много миров? Эверетт, Квантовая теория и реальность . Издательство Оксфордского университета. arXiv : 0802.1390 .
  51. ^ аб Зурек, Войцех Х. (2005). «Вероятности из запутанности, правило Борна из неизменности». Физический обзор А. 71 (5): 052105. arXiv : quant-ph/0405161 . Бибкод : 2005PhRvA..71e2105Z. doi :10.1103/physreva.71.052105. S2CID  18210481.
  52. ^ Шлоссауэр, М.; Файн, А. (2005). «О выводе Зуреком правила Борна». Основы физики . 35 (2): 197–213. arXiv : Quant-ph/0312058 . Бибкод : 2005FoPh...35..197S. дои : 10.1007/s10701-004-1941-6. S2CID  119100306.
  53. ^ Вайдман, Л. «Вероятность в многомировой интерпретации квантовой механики». В: Бен-Менахем Ю. и Хеммо М. (редакторы), Вероятное и невероятное: понимание вероятности в физике, Очерки памяти Итамара Питовски. Спрингер.
  54. ^ Себенс, Чарльз Т.; Кэрролл, Шон М. (2016). «Самоопределяющаяся неопределенность и происхождение вероятности в эвереттовской квантовой механике». Британский журнал философии науки . 69 (1): 25–74. arXiv : 1405.7577 . дои : 10.1093/bjps/axw004. S2CID  53648469.
  55. ^ Кент, Адриан (февраль 2015 г.). «Есть ли смысл говорить о самоопределяющейся неопределенности в универсальной волновой функции? Замечания о Себенсе и Кэрролле». Основы физики . 45 (2): 211–217. arXiv : 1408.1944 . Бибкод : 2015FoPh...45..211K. дои : 10.1007/s10701-014-9862-5. ISSN  0015-9018. S2CID  118471198.
  56. ^ Вайдман, Лев (2020). «Выводы правила Борна». В Меир Хеммо; Орли Шенкер (ред.). Квант, вероятность, логика: работа и влияние Итамара Питовски . Шпрингер Природа Швейцария. Философские науки: 15943.
  57. ↑ Сондерс, Саймон (24 ноября 2021 г.). «Подсчет ветвей в интерпретации Эверетта квантовой механики». Труды Королевского общества А. 477 (2255): 1–22. arXiv : 2201.06087 . Бибкод : 2021RSPSA.47710600S. дои : 10.1098/rspa.2021.0600. S2CID  244491576.
  58. ^ Сондерс, Саймон (1993). «Декогеренция, относительные состояния и эволюционная адаптация». Основы физики . 23 (12): 1553–1585. Бибкод : 1993FoPh...23.1553S. дои : 10.1007/BF00732365. S2CID  119754481.
  59. ^ Сондерс, Саймон (1995). «Время, квантовая механика и декогеренция» (PDF) . Синтезируйте . 102 (2): 235–266. дои : 10.1007/BF01089802. S2CID  14550985.
  60. ^ Хартл, Джеймс Б. (2011). «Квазиклассические сферы этой квантовой вселенной». Основы физики . 41 (6): 982–1006. arXiv : 0806.3776 . Бибкод : 2011FoPh...41..982H. дои : 10.1007/s10701-010-9460-0. S2CID  118469123.
  61. ^ Стапп, Генри (2002). «Проблема базиса в теориях многих миров» (PDF) . Канадский физический журнал . 80 (9): 1043–1052. arXiv : Quant-ph/0110148 . Бибкод : 2002CaJPh..80.1043S. дои : 10.1139/p02-068. S2CID  18634782.
  62. ^ Уоллес, Дэвид (2003). «Эверетт и структура». Исследования по истории и философии науки . 34 (1): 87–105. arXiv : Quant-ph/0107144 . Бибкод : 2003SHPMP..34...87Вт. дои : 10.1016/S1355-2198(02)00085-0. S2CID  15222560.
  63. ^ Браун, Харви Р .; Уоллес, Дэвид (2005). «Решение проблемы измерения: де Бройль-Бом проигрывает Эверетту» (PDF) . Основы физики . 35 (4): 517–540. arXiv : Quant-ph/0403094 . Бибкод : 2005FoPh...35..517B. doi : 10.1007/s10701-004-2009-3. S2CID  412240.
  64. ^ Бейкер, Дэвид Дж. (2007). «Результаты измерений и вероятность в эвереттовской квантовой механике» (PDF) . Исследования по истории и философии науки . 38 (1): 153–169. Бибкод :2007SHPMP..38..153B. дои :10.1016/j.shpsb.2006.05.003.
  65. ^ Уиллер, Джон Арчибальд (2000). Геоны, черные дыры и квантовая пена . WW Нортон и компания. стр. 268–270. ISBN 0-393-31991-1.
  66. ^ Дойч, Дэвид (2010). «Помимо вселенных». В С. Сондерсе ; Дж. Барретт ; А. Кент ; Д. Уоллес (ред.). Много миров? Эверетт, Квантовая теория и реальность . Издательство Оксфордского университета.
  67. ^ Шрёдингер, Эрвин (1996). Битбол, Мишель (ред.). Интерпретация квантовой механики: Дублинские семинары (1949–1955) и другие неопубликованные эссе . ОксБоу Пресс.
  68. ^ Барретт, Джеффри А. (1999). Квантовая механика разума и миров . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780191583254.
  69. ^ Битбол, Мишель (1996). Философия квантовой механики Шрёдингера. Дордрехт: Springer Нидерланды. ISBN 978-94-009-1772-9. ОСЛК  851376153.
  70. ^ Купер, Леон Н.; Ван Вехтен, Дебора (1 декабря 1969 г.). «Об интерпретации измерений в рамках квантовой теории». Американский журнал физики . 37 (12): 1212–1220. дои : 10.1119/1.1975279. ISSN  0002-9505.
  71. ^ Камиллери, Кристиан (2009). «История запутанности: декогеренция и проблема интерпретации». Исследования по истории и философии науки. Часть B: Исследования по истории и философии современной физики . 40 (4): 290–302. doi :10.1016/j.shpsb.2009.09.003.
  72. ^ Олдхаус, Питер (24 ноября 2007 г.). «Параллельные жизни никогда не могут соприкасаться». Новый учёный . № 2631 . Проверено 21 ноября 2007 г.
  73. ^ Джон Гриббин , В поисках ISBN кота Шрёдингера 978-0552125550, стр. 246 
  74. ^ Дэвид Дойч , Ткань реальности: наука о параллельных вселенных и ее последствия , Penguin Books (1998), ISBN 0-14-027541-X 
  75. ^ Дойч, Дэвид (1985). «Квантовая теория, принцип Чёрча – Тьюринга и универсальный квантовый компьютер». Труды Лондонского королевского общества А. 400 (1818): 97–117. Бибкод : 1985RSPSA.400...97D. CiteSeerX 10.1.1.144.7936 . дои : 10.1098/rspa.1985.0070. S2CID  1438116. 
  76. ^ Пол К.В. Дэвис , Дж. Р. Браун, Призрак в атоме (1986) ISBN 0-521-31316-3 , стр. 34–38: «Интерпретация многих вселенных», стр. 83–105 для теста Дэвида Дойча MWI и обратимая квантовая память 
  77. ^ аб Ледиман, Джеймс; Росс, Дон (2007). Все должно уйти: натурализованная метафизика. Кларендон Пресс. стр. 179–183. ISBN 978-0-19-927619-6.
  78. ^ Бунге, М. (2012). «Параллельные вселенные? Цифровая физика?». Оценка философии . Бостонские исследования в области философии и истории науки. Том. 295. Нью-Йорк: Спрингер. стр. 152–153. дои : 10.1007/978-94-007-4408-0. ISBN 978-94-007-4407-3.
  79. ^ Эллис, Г.; Силк, Дж. (2014). «Научный метод: защитить целостность физики». Природа . 516 (7531): 321–323. Бибкод : 2014Natur.516..321E. дои : 10.1038/516321a . ПМИД  25519115.
  80. ^ Аб Стенгер, виджей (1995). Бессознательный квант: метафизика в современной физике и космологии . Книги Прометея. ISBN 978-1-57392-022-3. LCCN  lc95032599.
  81. ^ abc Болл, Филип (17 февраля 2015 г.). «Слишком много миров». Aeon.co. _ Проверено 23 сентября 2021 г.
  82. ^ «Если электрон может находиться в двух местах одновременно, почему вы не можете?» Откройте для себя журнал .
  83. ^ Мелинда, Болдуин (11 июля 2017 г.). «Вопросы и ответы: Джерард т Хофт о будущем квантовой механики». Физика сегодня . дои : 10.1063/PT.6.4.20170711a.
  84. ^ Перес, Ашер (1995). Квантовая теория: концепции и методы . Академическое издательство Клювер. п. 374. ИСБН 0-7923-2549-4.
  85. ^ Типлер, Фрэнк (1994). Физика бессмертия: современная космология, Бог и воскресение мертвых . стр. 170–171. В колонке «да» оказались Стивен Хокинг, Ричард Фейнман и Мюррей Гелл-Манн.
  86. ^ "Макс Тегмарк о многих мирах (содержит опрос MWI)" .
  87. ^ Кэролл, Шон (1 апреля 2004 г.). «Нелепая Вселенная». Архивировано из оригинала 8 сентября 2004 года.
  88. ^ Нильсен, Майкл (3 апреля 2004 г.). «Майкл Нильсен: Интерпретация квантовой механики». Архивировано из оригинала 20 мая 2004 года.
  89. ^ Результаты опроса, заархивированные 4 ноября 2010 г. в Wayback Machine.
  90. ^ аб Шлоссхауэр, Максимилиан; Кофлер, Йоханнес; Цайлингер, Антон (2013). «Снимок фундаментального отношения к квантовой механике». Исследования по истории и философии науки. Часть B: Исследования по истории и философии современной физики . 44 (3): 222–230. arXiv : 1301.1069 . Бибкод : 2013ШПМП..44..222С. дои :10.1016/j.shpsb.2013.04.004. S2CID  55537196.
  91. ^ Тегмарк, Макс (ноябрь 1998 г.). «Квантовое бессмертие» . Проверено 25 октября 2010 г.
  92. ^ Кэрролл, Шон (10 сентября 2019 г.). Что-то глубоко скрытое: квантовые миры и возникновение пространства-времени. Пингвин. ISBN 978-1-5247-4302-4.
  93. ^ Дойч, Дэвид (2011). "Начало". Начало бесконечности . Группа Пингвин.
  94. ^ Тегмарк, Макс. «Вселенные Макса Тегмарка». space.mit.edu . Проверено 26 августа 2023 г.
  95. ^ ab Дэвид Дойч : Начало бесконечности , Penguin Books (2011), ISBN 978-0-7139-9274-8 стр. 294 
  96. ^ Джон Гриббин , Шесть невозможных вещей , Icon Books Ltd (2021), ISBN 978-1-7857-8734-8 

дальнейшее чтение

Внешние ссылки