Удаляю свои правки и продвигаю 103 деревни и прочую военную пропаганду
Не могли бы вы рассказать, насколько вы осведомлены по этому вопросу, если вы так хотите удалить мои правки и продвигать точку зрения и другую военную пропаганду, например, 103 деревни? Jazz1972 ( обсуждение ) 20:03, 29 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Jazz1972: Похоже, вы не знакомы с тем, как работает Википедия. Википедия не основана на том, что знают или не знают разные редакторы о предметах. Википедия основана на том, что говорят надежные источники. Пожалуйста, прочтите об этом здесь . Упоминание о 103 деревнях основано на информации из книги «Миротворчество ООН в эпоху после холодной войны». На странице 81 этой книги говорится: «Кроме того, 103 кипрские деревни подверглись нападению, и 30 000 турок-киприотов стали беженцами». Если вы считаете, что книга не соответствует критериям WP:Надежные источники , вы можете оспорить использование источника на странице обсуждения, чтобы получить консенсус для его удаления, но вы не можете удалить информацию без такого консенсуса.
Что касается моего удаления шаблонов, которые вы разместили в статье, то все довольно просто: в шаблоне говорится, что разделы «могут придавать необоснованный вес определенным идеям, инцидентам или противоречиям». Чтобы другие редакторы могли оценить эту информацию, вам нужно будет указать, какие идеи, инциденты или противоречия, по вашему мнению, получили необоснованный вес. -- T*U (обсуждение) 20:38, 29 января 2019 (UTC) [ ответить ]
К вашему сведению: источники также можно оспорить на WP:RSN . (И вы когда-нибудь начнете архивировать эту страницу?) Привет - wolf 21:25, 29 января 2019 (UTC) ( страница обсуждения stalker )[ отвечать ]
Мне нужно напомнить вам, что вы были тем, кто обсуждал и удалил другую мою правку, утверждая, что была только одна битва (ложно), а теперь вы удаляете мою правку, утверждая, что, по крайней мере, было еще 103? Так что если я добавлю несколько книг, которые говорят об обратном, и несколько редакторов согласятся со мной, какова будет ваша реакция? Jazz1972 ( обсуждение ) 11:33, 30 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Вы можете добавлять надежные источники (но, пожалуйста, обратите внимание, что это должны быть надежные источники, а не просто «несколько книг»). Если источники противоречат друг другу, необходимо представить обе точки зрения. То, как они будут представлены, необходимо обсудить на странице обсуждения, пока не будет достигнут консенсус. Так работает Википедия. -- T*U (обсуждение) 12:00, 30 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Jazz1972: О, кстати: Вы никогда не приводили никаких источников турецкого военного участия ни в одной другой битве, кроме битвы при Тиллирии . Поскольку, похоже, вы теперь, надеюсь, начинаете понимать, как работает Википедия, возможно, пришло время перейти в Обсуждение:Список войн с участием Турции и представить источники сейчас? -- T*U (обсуждение) 12:52, 30 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваши недавние правки статей о Балканах.
Центральная Европа
Привет, пожалуйста, проверьте это редактирование [2], обычно я бы его отменил, также "посмотреть на карте" несостоятельно, Словения упоминается в следующем разделе "альтернативно размещена в Юго-Восточной Европе"... так какова ваша позиция, полный возврат или? Спасибо( KIENGIR ( talk ) 22:48, 3 марта 2019 (UTC)) [ ответить ]
КИЕНГИР : Извините за (слишком) поздний ответ, но в настоящее время реальная жизнь вмешивается в мой график... Я вижу, что другой редактор уже отменил его, с чем я согласен, как в отношении очевидного WP:OR «см. на карте», так и в отношении того факта, что Словения уже упомянута в следующем разделе «Другие страны и регионы».
Учитывая отсутствие какого-либо жесткого определения, я бы предпочел избавиться от различия между двумя списками. Лучше было бы перечислить их все вместе, с "альтернативно помещенными в ..." по мере необходимости.
Я бы также хотел избавиться от множества списков стран в разделах ниже, типа «Экономика», «Образование» и т. д. Они, похоже, считают само собой разумеющимся, что есть четкое определение того, какие страны включать, но у всех них нет критериев включения, и они взаимно противоречивы. Мне удалось в некоторой степени избавиться от таких списков в других статьях «X-ern Europe», но у меня пока не было времени атаковать эту статью. С уважением! -- T*U (обс.) 14:57, 5 марта 2019 (UTC) [ ответить ]
мнение об этой правке? ([4]). Спасибо.( KIENGIR ( talk ) 20:03, 3 апреля 2019 (UTC)) [ ответить ]
Флаги
Я не понимаю возврат. Почему тогда они есть в статьях, касающихся этнических групп из скандинавских и германских стран? Я думал, что это стандарт? Извините за ошибку. Oliszydlowski , 19:12, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Олишидловски : Нет, это не стандарт. В разное время он вставлялся здесь и там некоторыми редакторами, но по нему никогда не было консенсуса. В большинстве случаев национальный флаг страны не является релевантным символом для этнической группы. Могут быть случаи, когда это уместно (хотя я сомневаюсь в этом), и в этом случае его можно было бы предложить на соответствующей странице обсуждения, чтобы создать консенсус для включения. -- T*U (обсуждение) 09:27, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за разъяснения. Oliszydlowski , 19:29, 17 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]
Немного больше
Привет,
спасибо за редактирование. Я имел в виду, если мы посмотрим на современные обозначения, то только небольшая часть Восточной Европы была включена в Австро-Венгрию. Ура!( KIENGIR ( talk ) 17:13, 9 мая 2019 (UTC)) [ ответить ]
КЕНГИР : Я понимаю вашу точку зрения, но, как вы знаете, нет точных определений, которые могли бы сказать нам раз и навсегда, что страна А является частью Центральной Европы, а страна Б является частью Восточной Европы. В зависимости от того, какие определения мы используем, размер этих частей может сильно различаться (и открыт для интенсивных разногласий во мнениях). В любом случае, принадлежало ли 10%, 30%, 50%, 70% или 90% Австро-Венгрии Центральной и/или Восточной Европе, совершенно не имеет значения для статьи Двойная монархия . -- T*U (обс.) 22:31, 9 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Santiago RD загрузил множество изображений флагов в Commons, включая флаги всех округов Багамских островов. Я не могу найти никаких доказательств того, что такие флаги существуют. Я разместил заметку об этих флагах на доске объявлений администратора в Commons, но не думаю, что смогу удалить их из Commons. Я попросил Santiago RD предоставить рабочую ссылку на источник таких флагов, но он не ответил. Я постараюсь вернуть эти явно выдуманные изображения в статьи, как я их вижу. - Дональд Олбери 23:37, 1 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Дональд Олбери : Несколько слов на скорую руку: я совершенно уверен, что все эти флаги (а теперь и множество гербов) — поддельные. Сначала я заметил греческие «флаги регионов» без каких-либо достоверных источников. Я просмотрел записи Кубы и Dom.Rep. из более ранних версий и убедился, что они такие же поддельные. А теперь атака на Барбадос следует той же схеме. Проблема в том, что они используют Commons и en-wiki в сочетании, тем самым затрудняя остановку. Что я сделал в Греции, так это отменил каждое добавление поддельных флагов в en-wiki и в то же время пометил все новые файлы на Commons шаблоном «фиктивный флаг». Когда у меня будет время, я переименую категорию на Commons с «флаги ...» на «фиктивные флаги ...», чтобы снизить риск того, что люди добавят их в en-wiki (и другие вики) добросовестно. Проблема в том, что это требует времени, которого у меня пока не так много. Дальнейшим (и важным) шагом было бы поднять проблему в ANI, но это также потребует некоторой подготовки. Прямой разговор с Сантьяго, вероятно, просто пустая трата времени, поскольку они никогда не использовали страницу обсуждения (и не давали сводки правок). В любом случае, хорошо знать, что есть другие редакторы, которые знают о проблеме. Спасибо за это! -- T*U (обсуждение) 08:23, 2 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Я помогу в Commons. Как я уже сказал, большую часть моего опыта в Commons я посвятил загрузке изображений, и я не знал о шаблоне "фиктивный флаг". Я начал это обсуждение, но, пока изображения являются творениями Santiago RD и не нарушают авторские права, они, вероятно, останутся там. В любом случае, я сделаю все, что смогу. - Дональд Олбери 11:19, 2 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Просто ради смеха, вы смотрели историю Списка флагов Доминиканской Республики ? Список был очищен после удаления изображений в 2007 (enWP), 2012 (Commons), 2013 (Commons) и 2015/2016 (Commons) . Сантьяго РД снова заполнил его в 2017 году изображениями, которые он загрузил в Commons в 2016 году, без каких-либо заявлений о том, где он нашел флаги. Создание фэнтезийных флагов, похоже, популярно. - Дональд Олбери 19:40, 3 июня 2019 (UTC) Добавлено 2015/2016. 20:33, 3 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Я только что отметил первые 28 из 189 файлов в m:Category:Flags of Municipalities of the Dominican Republic как фиктивные флаги. Думаю, мне нужно научиться использовать автоматизированное редактирование, я вернусь к ним, как только смогу. - Дональд Олбери 20:09, 3 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Дональд Олбери : Я продолжил ваше великолепное начало, переместив часть флагов, которые вы отметили, в новый подкатегории «Вымышленные флаги...». Да, было бы неплохо иметь некоторые автоматизированные инструменты, но мы делаем успехи! Затем, конечно, есть гербы... И есть Куба... В любом случае, я продолжу, когда смогу. -- T*U (обс.) 09:40, 4 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
У меня возникли неполадки. Я повредил блок питания своего Chromebook и мне пришлось перейти на более медленный ноутбук без сенсорного экрана, поэтому мне нужно некоторое время, чтобы снова набрать скорость. Я думал о том, как структурировать запрос в AN/I, возможно, попросив как минимум запретить тему на добавление флагов в статьи в Сантьяго, хотя неопределенный блок может быть в порядке за неспособность общаться. Также, похоже, что фиктивные флаги муниципалитетов Доминиканской Республики были удалены из Commons не раз как «вне сферы действия», так что, возможно, стоит заняться этим. - Дональд Олбери 10:54, 4 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Дональд Олбери : Есть еще это и это, что может быть другим – и даже более простым – путем в Палате общин. -- T*U (обс.) 11:19, 4 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Я поддержу запрос на их удаление. - Дональд Олбери 13:13, 4 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Обновление для Дональда Олбери : после нескольких недель ожидания выполнения первой партии запросов на удаление (есть огромная задержка), сегодня я наконец потерял терпение и отправил новую партию. В течение четверти часа после моей новой публикации старая партия была удалена! Мы медленно движемся вперед... -- T*U (обсуждение) 11:57, 20 июля 2019 (UTC) [ ответить ]
Re: Незначительное
Спасибо за разъяснение по поводу маркировки правок как «незначительных». Я предполагал, что обновления точек данных, таких как население страны, считаются незначительными. Я полагал, что это не так важно, как добавление абзаца или внесение структурных изменений. Ваше замечание принято во внимание, и я подчинюсь. Ура.
Иностранные_отношения_Греции.svg
Привет, большое спасибо за быстрый ответ на мою проблему!!! 🧡 --- ❖ SilentResident ❖ ( talk ✉ | contribs ✎ ) 19:58, 8 июля 2019 (UTC) [ ответить ]
Лайм и моторизованный скутер
Привет. Этот вандал ведёт себя деструктивно, он даже отменил мои правки и не дал никаких объяснений. Это источник.
Относительно этого резюме правок[5] я не могу вспомнить ни одного ученого, который не утверждал бы, что подход GC к межобщинному насилию является отрицательным или чем-то подобным. Я считаю, что мы можем использовать это как голос WP. Если только у других ученых нет другого мнения. Cinadon 36 14:14, 17 июля 2019 (UTC) [ ответить ]
Cinadon36 : По словам Деметриу, подход «параллелен стратегиям отрицания». Вы заявили, что греко-кипрская сторона использует подход отрицания , который намного сильнее. Было бы неплохо указать несколько источников для этого... Но, пожалуйста, перенесите это на страницу обсуждения статьи. Это обсуждение не имеет никакого отношения к моему разговору пользователя. -- T*U (обсуждение) 15:04, 17 июля 2019 (UTC) [ ответить ]
Привет, TU-nor, я был бы признателен, если бы ты мог говорить по адресу [6]. Я думаю, что было предоставлено много источников, поэтому мы можем быть уверены в этом относительно голоса WP. Cinadon 36 06:24, 22 июля 2019 (UTC) [ ответить ]
Удаление обновленных данных наЦентральная Европа
Почему вы отменили/удалили правки, которые я сделал относительно обновленных показателей Индекса глобализации человека за 2018 год, Индекса процветания Legatum и Индекса восприятия коррупции ? Кроме того, почему вы также удалили страны Балтии , Румынию и Украину из определения/списка, но сохранили Хорватию и Сербию ? Это несправедливо. Эти возвраты необоснованны. Я вернул их обратно, вы можете вынести свои опасения на обсуждение на Странице обсуждения , а не заниматься вандализмом/войной правок. Пожалуйста, не удаляйте намеренно полезную информацию и не занимайтесь однобокой предвзятостью. Спасибо. - 185.41.130.3 ( обсуждение ) 15:22, 27 июля 2019 (UTC) [ ответить ]
Август 2019 г.
Ваша недавняя история редактирования в Польской лиге против диффамации показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. См. цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения заходят в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. - 185.41.130.3 ( talk ) 11:20, 14 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
185.41.130.3:Посмотрите, кто говорит... -- T*U (обсуждение) 11:36, 14 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Даты
Ну, я думаю, что в исторической статье полезно связывать даты. Kapeter77 ( обсуждение ) 18:54, 23 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Kapeter77 : Даже если вы лично считаете это полезным, вы, как и все остальные, должны следовать «Руководству по стилю», которое является руководством Википедии. См. WP:MOS . Конкретное руководство о привязке дат находится на WP:DATELINK . В нем говорится: Статьи с указанием месяца и дня (например, 24 февраля и 10 июля) и статьи с указанием года (например, 1795, 1955, 2007) не должны быть связаны, если только связанная дата или год не имеют существенной связи с предметом ссылающейся статьи, помимо самой даты, так, чтобы привязка улучшала понимание предмета читателем. Если вы не согласны, вы имеете право попытаться изменить руководство, но недопустимо нарушать его по своему усмотрению. С уважением! -- T*U (обсуждение) 19:05, 23 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
T*U Я знаю это, но я думаю, что в историческом тексте (например, история города) это имеет значение. Но если вы думаете, что нет, я больше этого делать не буду. Kapeter77 ( talk ) 11:33, 24 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Пользователь Паллерти
Он использует мясных кукол в венгерской Википедии (как пользователь Maghasító) для распространения псевдоистории и лингвистики. Он удаляет все ссылки и тексты в поддержку своих мясных кукол. У него расистские взгляды, он мальчик из нео-куманского меньшинства из региона Куншаг, который распространяет туранские идеи и теории фрилинга в венгерской Википедии. В английской Википедии он часто использует свою мясную куклу: Maghasito. Было бы лучше запретить ему доступ к английской Википедии. Венгерская Википедия часто работала как метапедия и распространяла теории фрилинга, теории заговора и псевдонауку из-за таких людей, как этот Паллерти и его мясных кукол. -- Обновления ( обсуждение ) 12:44, 3 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
На заметку : еще одно правило вики, которое стоит выучить: никаких личных нападок . -- T*U (обс.) 15:24, 4 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Ты всегда меня преследуешь?
Мне кажется, что 100% моих отменённых правок исходят от вас и отменяются очень быстро. Странно, когда за мной следят. -- Нам нужна Википедия ! Википедия необходима!!! Не могу жить без неё!!! ( Что вы сказали? ) 12:39, 23 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Перестаньте меня преследовать. MrUnoDosTres ( обсуждение ) 23:54, 30 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Спасибо
Спасибо за исправление моего отчета; я думал, что проверил его, но пропустил это. Хорошего дня! Jeppiz ( обсуждение ) 17:56, 8 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
Опрос для улучшения процесса консультаций с общественностью
Привет!
Фонд Викимедиа стремится улучшить процесс консультаций с общественностью по вопросам политики Фонда, и нам интересно, почему вы не приняли участия в недавней консультации, которая последовала за общественным обсуждением, в котором вы принимали участие.
Пожалуйста, заполните этот короткий опрос, чтобы помочь нам улучшить наш процесс консультаций с сообществом в будущем. Это займет всего около трех минут.
Политика конфиденциальности для этого опроса здесь. Этот опрос — разовый запрос от нас, связанный с этой уникальной темой.
Спасибо за ваше участие, Kbrown (WMF) 10:45, 13 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2019
Уведомление о нейтральной точке зрения на доске объявлений
Привет, TU-nor, просто хотел прояснить некоторые вещи. У нас с тобой уже была похожая встреча по несколько связанной теме (Бранимир Штулич). Ты привел аргумент, который я принял как твердую почву. Аргумент заключался в том, что мы должны помнить о самопровозглашении национальности со стороны человека, о котором идет речь. Разве тот же аргумент не должен применяться в обсуждении Владимира Беара? Мир SerVasi ( обсуждение ) 00:23, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
@ SerVasi : Каждый случай нужно оценивать отдельно. Между этими двумя есть сходства и различия. Оба они родились и добились известности в Югославии, оба пережили раскол страны. Но есть и важные различия.
Для Владимира Беара его тренерская карьера продолжалась до 1987 года, когда Югославия еще была Югославией, так что он всегда был югославским игроком и тренером. Информация о его заявленной этнической принадлежности не имеет никакого отношения к lede, но было бы неплохо разместить ее в разделе ниже. Источники могли бы быть и лучше, но я думаю, что они достаточно хороши, чтобы упомянуть.
Что касается Бранимира Штулича, его известность простирается до периода после разделения Югославии, поэтому было бы уместно упомянуть более позднюю национальность в статье, но поскольку он отрицает, что принял какое-либо гражданство, о чем говорится в статье, упоминать нечего. Единственная возможность, которую я вижу, это «югослав, позже без гражданства», но я не уверен, что это правильно. Нужно было бы выяснить, действительно ли он считается без гражданства. Моим простым решением было избежать проблемы, просто сказав, что он был певцом и автором песен. По-моему, этого было бы достаточно, поскольку он упоминается в том же предложении, что и глава югославской рок-группы. Теперь я вижу, что другой редактор добавил «югослав», что, по моему мнению, является более неудачным решением, но я не собираюсь вступать в войну редакций из-за этого. -- T*U (обсуждение) 07:01, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Хандке/Австрия
Поскольку я... не думаю, что мое дальнейшее присутствие будет особенно полезным на этой странице обсуждения, и я сказал, что больше не буду публиковать, отвечая здесь. По моему мнению, дело не в том, чтобы "наехать на Австрию"; это просто факт, что он родился в нацистской Германии. Это не "использование его инфобокса" для заявления об Австрии, как и инфобокс Герхарда Шредера не был заимствован, чтобы напомнить нам, что Германия когда-то была нацистской, или что инфобокс Владимира Путина искажается, чтобы напомнить нам, что Россия когда-то была Советским Союзом. Все это просто общая политика, которую вы называете государственным образованием, в котором родился человек. Когда-нибудь, если Википедия просуществует так долго, у нас, возможно, появится информационный блок для какой-нибудь X al-Y, которая, насколько нам известно, может быть лесбиянкой, которая будет способствовать распространению ханаанского политеистического неоязычества, и в ее информационном блоке будет написано «Ракка, Исламское государство Ирака и Сирии», не потому, что это какая-то уловка, чтобы напомнить людям, что она родилась при гиперисламистской теократии, которая будет презирать ее будущее существование, а просто потому, что это факт.
С другой стороны, imho, удаление базовой практики указания того, в каком государственном образовании человек родился, когда это нацистская Германия, как правило, влечет за собой неловкие искажения. Как в этом случае. Если мы придерживаемся идеи Ресняри о Каринтии, никто не знает, что это такое. Если мы говорим «Австрия», ну, это просто ложь, потому что это анахронизм. Если мы говорим «современная Австрия», это довольно извращенный способ выражения, потому что он напрашивается на вопрос «но... что было тогда?»; для людей (большинства), которые знают историю, это просто выглядит как доказательство того, что Википедия была заложницей «чувств» людей, что непрофессионально. Два из них были предложены в качестве компромиссов, я думаю, и вы, и Ресняри действовали в рамках обычного балканского сценария, где борьба возникает из-за того, что все не AGFing, и вам просто нужно найти что-то, что не выглядит так, будто одна из сторон «побеждает». Но это другой сценарий. Я не буду отрицать, что есть смысл в том, что некоторые редакторы являются поклонниками Хандке и защищаются от того, что они считают попытками обвинить его в фашизме, в то время как другая сторона воспринимает это как прикрытие. Я понимаю, что поскольку я поддерживаю Ктрими, часто люди думают, что я подхожу к этому с этой точки зрения, но я не знал, кто такой Хандке, пока не подписался на Ресняри на этой странице, и в этом конкретном случае Садко прав — я вижу много критики, которая, как я думаю, примечательна, но ему можно было бы предоставить место, где были бы изложены его ответы на обвинения, а я этого не вижу. Но иногда компромиссное соглашение не стоит того внешнего эффекта, который оно налагает.
По иронии судьбы, Хирург случайно поднял хорошую тему на BLPN об отношении Хандке к прошлому его семьи и попытках использовать это против него, потому что другая сторона медали — чрезмерная реакция, которая служит для стирания информации, которая имеет значение. Быстрый поиск в Google показывает, что известность Хандке отчасти связана с тем, что он родился при нацистском правлении, и это было до начала югославских войн. Например, рассмотрим эту статью 1988 года о его работе британского комментатора (австрийского еврейского происхождения) Дэвида Прайса-Джонса , опубликованную в NYT [7]. Он должен сказать, среди прочего, следующее: Петер Хандке — австриец, родившийся в то время, когда его страна была частью гитлеровского рейха. Размышление о том периоде и его последствиях не способствует там популярности. В отличие от Германии, Австрия ничего не сделала, чтобы искупить свое нацистское прошлое. Это создало особую атмосферу молчания и уклончивости, тщательно культивируемую в населении, которое помогало и поощряло нацизм с почти единодушным энтузиазмом... Неспособность Австрии разобраться со своим нацистским прошлым способствовала у ряда интеллектуалов... отвержению других и простому отсутствию человечности. Меланхолическое достижение этого романа — показать такие чувства такими, какие они есть, не очищая, а углубляя моральную путаницу мира, который нацисты оставили своим потомкам. . С точки зрения Прайса-Джонса, да, это имеет отношение к его литературе. Я не говорю, что мы должны обязательно принять эту точку зрения. Но странно притворяться, что это не часть того, кем он является, и причудливые искажения, чтобы уклониться от основных фактов, не должны быть жертвой на алтаре компромисса в том, что, безусловно, не является последней балканской ссорой на этой странице. Ура, -- Calthinus ( обсуждение ) 03:32, 15 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Назад вниз
Оставив обвинения в стороне, взгляните на предложение и на то, как оно написано, внимательно прочитайте его, а затем вернитесь к разговору о нечестности и о том, что у вас на честной повестке дня. Sadkσ (разговоры дешевы) 19:12, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
@Sadko : Я говорил о ваших правках в источниках. Вы удалили фактическую цитату о крематориях из двух источников ( Шоу и Ибрахимагича). Затем вы объединили два источника в один, таким образом приписав Шоу цитату "Сербские солдаты открыли реестр колониальных убийств", которая на самом деле принадлежит Ибрахимагичу. Результатом стало удаление Ибрахимагича и ложное приписывание Шоу. Такое обращение с источниками является неприемлемой фальсификацией.
Что касается содержания раздела «Эпилог», у меня есть некоторые сомнения по поводу текущей презентации. Я надеюсь найти время, чтобы изучить его глубже. Если я это сделаю, я выскажу свои опасения на странице обсуждения. -- T*U (обсуждение) 15:25, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Это не было моим намерением. Я работаю на компьютере и иногда редактирую довольно быстро, что видно по моим опечаткам, здесь и там. Информация в книге не представлена как фактические события - и они ими не являются. Другая работа просто повторяет Туковича. Он использовал апострофы. Проявите добросовестность и отмените сами. Я буду внимательно следить, если что-то подобное произойдет. Sadkσ (разговоры дешевы) 16:30, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Sadko : Что именно ты хочешь, чтобы я отменил? В моем последнем редактировании здесь единственное, что я сделал, это исправил твою ошибочную правку цитат. -- T*U (обсуждение) 17:22, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Я говорю об этой части, которая не представлена должным образом, поскольку он не говорит о реальных событиях, а именно так этот материал представлен в статье.
Тукович также написал, что сербские солдаты сожгли сотни албанских женщин и детей заживо в крематориях. [1] [2] [3] [4] Sadkσ (разговоры ничего не стоят) 18:34, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Ссылки
^ Караджис, Михаэль. Косово и право угнетенных наций на самоопределение («Сербский марксист Димитрий Тукович стал свидетелем «варварских крематориев, в которых заживо сжигают сотни женщин и детей» — ред.) . Получено 30 декабря 2019 г.
^ Кларк, Ховард (2000). Гражданское сопротивление в Косово. Pluto Press. стр. 9. ISBN978-0-7453-1569-0. Получено 15 декабря 2019 г. .
^ Шоу, Лес (1973). Суд по клевете: предыстория Независимого государства Хорватия и отчет об антихорватской кампании в Австралии («Я позволю сербскому писателю-социалисту Димитрию Туковичу описать, как эта политика была реализована [...] Но в то же время существовали варварские крематории, в которых заживо сжигали сотни женщин и детей. И в то время как повстанцы только разоружали сербских офицеров и солдат и отпускали их на свободу, сербские солдаты не щадили даже детей, женщин и больных». Д. Тукович, «Сербия в Албании», опубликовано в Белграде-Загребе, 1946 г. «ред.»). Harp Books. стр. 18. Получено 30 декабря 2019 г.
^ Ибрагимагич, Омер (2004). Bosna je odbranjena ali nije oslobođena («В то же время это были варварские крематории, где сотни женщин и детей были сожжены заживо... Сербские солдаты открыли реестр колониальных убийств и зверств, и они по праву могут присоединиться к англичанам, голландцам, французам, немцам, итальянцам и русским (Димитрие Тукович). ред.»). Vijeće Kongresa bošnjačkih intelektualaca. ISBN978-9958-47-096-7. Получено 30 декабря 2019 г. .
Среди используемых в настоящее время источников единственным авторитетным источником здесь, по-видимому, является Караджис, который является университетским профессором. Лес Шоу был представителем хорватской австралийской общины в 1970-х годах, а также представлял подозреваемых в терроризме хорватов в австралийских судах. Ибрагимагич — врач и поэт (и никоим образом не имеющий квалификации, чтобы писать об истории), а книга Говарда Кларка была напечатана в Pluto Press, марксистской типографии.
Что касается буквальной правдивости заявления о «крематориях», Центральная Сербия не получила свой первый крематорий до 1963 года, когда один был построен в Белграде. [8] Почему? Потому что кремация не одобряется в православном христианстве, и спрос на нее был таким образом низким. После Первой мировой войны самый ярый сторонник практики кремации в Сербии, доктор Воислав Куюнджич, сетовал на то, что у сербских военных не было печей, в которых можно было бы кремировать останки своих павших солдат, а не оставлять их гнить на полях (см. Mates 2016, стр. 84-85). Так что, да, я склонен согласиться с Садко, что ссылка Тучовича на «крематории» была образной, а не буквальной. В западном сознании упоминание крематориев и зверств неизбежно вызывает ассоциации с Холокостом , поэтому неудивительно, что люди, желающие провести параллель между Холокостом и зверствами на Балканах, ухватились за эту конкретную цитату. Я считаю, что любое упоминание крематориев следует напрямую приписывать Туковичу. Amanuensis Balkanicus ( talk ) 22:47, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Садко : Как я уже сказал, у меня есть некоторые замечания по поводу текущей презентации в разделе "Эпилог", но эта дискуссия не имеет отношения к моей странице обсуждения. Пожалуйста, перенесите ее на страницу обсуждения статьи. -- T*U (обсуждение) 22:57, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]
Доньи Крайи
В чем смысл? Вы просили месяц на завершение RfC, я ожидал, что вы будете тем, кто официально его закроет? У нас есть две версии статьи, моя, которая была изменена, чтобы всех успокоить, и на которую нет известных критиков, и текущая, в которой нет... Всего. -- Čeha ( razgovor ) 12:10, 11 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Ceha Я не могу закрыть RfC, так как я участвовал в обсуждении. Кроме того, у меня нет опыта в закрытии таких обсуждений. Я рассказал вам, как попросить о закрытии. -- T*U (обсуждение) 13:48, 11 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я так и сделал, все хорошо? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TU-nor/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Requests_for_closure#Talk:_Donji_Kraji#Version_of_Article -- Čeha ( razgovor ) 17:15, 11 января 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : Я это видел и внес несколько корректировок. Тогда нам остается только надеяться, что кто-то вскоре наберется смелости заняться этим. Не все рады вмешиваться в балканские проблемы, по понятным причинам. -- T*U (обсуждение) 17:56, 11 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Отлично, спасибо :) -- Чеха ( разговор ) 18:02, 11 января 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Неделю спустя ничего не произошло. У нас есть две версии, и я хотел бы вернуть ту, на которую проголосовало больше всего. Почему это проблема? Это может продолжаться так в течение месяцев. -- Čeha ( razgovor ) 18:05, 18 января 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : Я могу только попросить вас проявить терпение. У Википедии нет дедлайна . -- T*U (обс.) 10:36, 19 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Отлично. И почему пользователю Mhare разрешено изменять основную статью по своему усмотрению, а мои изменения игнорируются? Какое позорное и грубое нарушение всех правил Википедии. -- Čeha ( razgovor ) 19:39, 31 января 2020 (UTC) [ ответить ]
1РР
Я откатила версию, но последняя правка не была откатом, она перефразировала все цитаты. Это тоже не разрешено? -- Čeha ( razgovor ) 23:09, 11 января 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : Да, в описании в WP:3RR говорится, что «возврат» означает любое редактирование (или административное действие), которое отменяет действия других редакторов, полностью или частично, независимо от того, касается ли это того же или другого материала. -- T*U (обсуждение) 07:19, 12 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Вопрос
Как вы думаете, какой лучший способ борьбы с таким предательским удалением источников? [9] [10] Sadkσ (разговоры ничего не стоят) 12:55, 22 января 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Sadko : Общий ответ — WP:RSN и обсуждения на странице обсуждения, при необходимости разрешение споров (и ни в коем случае не война правок). — T*U (обсуждение) 13:44, 22 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о разрешении споров. Доска объявлений. Обсуждение.
Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам об обсуждении на доске объявлений Wikipedia:Dispute Resolution, касающемся обсуждения спора о содержании, в котором вы, возможно, участвовали. Споры о содержании могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование редакторами. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь разрешить этот спор. Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь прийти к консенсусу. Спасибо! Nightenbelle ( обсуждение ) 22:10, 29 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Йосип Рунянин
Вы бы начали RfC, возможно у вас больше опыта в этой процедуре, спасибо. Mikola22 ( talk ) 09:26, 5 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Mikola22 : Хорошо, я начну RfC от вашего имени. Можете ли вы указать точный текст, который вы хотели бы добавить, чтобы я правильно его понял. -- T*U (обс.) 10:19, 5 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
« Иосип Рунянин не считал себя ни сербом, ни хорватом, поскольку нет никаких исторических данных, которые говорили бы об этом, хотя дочь Рунянина Вильгельмина Рунянин заявляла о своих предках по отцовской линии, что они считали себя хорватами ». [1] [2] Mikola22 ( обсуждение ) 10:53, 5 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Ссылки
^ Аубургер Леопольд, 2019, Putovima hrvatskoga etnonima Hrvat (Марио Грчевич 2019).{ nema podataka o tom da bi Josip Runjanin ikada igdje ikomu rekao или napisao da je Srbin «, i unatoč svjedočanstv »Runjaninove kćeri Wilhelmine Runjanin, koja je za svoje pretke is otčeve strane tvrdila, da su se smatrali Hrvatima} https://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=335718 #page=150
^ Марио Грчевич, 2019, Ime Hrvat u этногенези южных Славена, https://www.matica-hrvatska-dubrovnik.com/proizvod/mario-grcevic-ime-hrvat-u-etnogenezi-juznih-slavena/ #page=39, 134-136
Грубость
Знаешь, ты немного груб. Да, я совершил ошибку. Не груби и просто исправь статью. Не груби. Пожалуйста, извинись. Tee wew28 ( обсуждение ) 10:39, 11 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Tee wew28 : Я не уверен, что понимаю, что можно было бы истолковать как грубость в моих комментариях, но если это так прозвучало, я приношу извинения. -- T*U (обс.) 10:51, 11 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, извинения приняты Tee wew28 ( обсуждение ) 10:52, 11 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Герб Степанакерта
Здравствуйте. Я видел ваши последние правки в статье о Степанакерте . Я не хочу слишком вмешиваться в эту тему и хочу узнать ваше мнение относительно официального герба этого города, прежде чем делать какие-либо шаги. Город официально находится под юрисдикцией Азербайджана, и у него другой герб, чем в статье. Обратите внимание, что все страны ООН, включая Армению, официально признают город частью Азербайджана. С уважением, -- Verman1 ( talk ) 15:18, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Verman1 : Привет! Я тоже не постоянный редактор в тематической области, я просто случайно попал туда как ответвление откуда-то еще. (Обычно я получаю свою долю драмы от редактирования тем, связанных с Балканами, так что мне не нужно больше волнений.) Просто экспромтом я бы сказал, что оба COA (с надлежащими, нейтральными подписями) могут быть представлены в статье таким же образом, как решение «Страна ( де-факто ) / Страна ( де-юре )». С уважением! -- T*U (обсуждение) 15:51, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Verman1 : В качестве прецедента и в целях сохранения последовательности, обратите внимание, что три других «государства с ограниченным признанием» на постсоветском пространстве (Приднестровье и его столица Тирасполь , Абхазия и его столица Сухуми , Южная Осетия и его столица Цхинвали ) не включают в себя герб де-юре. Также обратите внимание, что на главных страницах всех четырех этих статей (включая Арцах) также нет никаких гербов де-юре, т. е. флага Грузии или Молдовы и т. д... С уважением, Archives908 ( обсуждение ) 17:54, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Archives908 : Параллели некорректны. На самом деле, все эти упомянутые города не имеют de jure COA, также в разделах de jure языка страны. В отличие от Абхазии или Южной Осетии, которые признаны несколькими странами, Северный Карабах не признан ни одним членом ООН. -- Verman1 ( talk ) 18:46, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Verman1 : Я думаю, вы не поняли мой предыдущий комментарий. Ни одна из четырех постсоветских спорных республик не имеет никаких юридических эмблем. Это касается и Приднестровья, которое, как и Арцах, не признано ни одним государством ООН. Архив908 ( обсуждение ) 18:53, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Archives908 : Вы правы относительно признания, но я не согласен относительно COA. У Тирасполя нет другого COA под юрисдикцией Молдовы, но у Степанакерта есть под юрисдикцией Азербайджана. Это главный момент, который необходимо отразить в статье, чтобы придать ей больше нейтралитета. С уважением, -- Verman1 ( talk ) 18:59, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Verman1 : Вы говорите о «нейтралитете»; если это ваш аргумент, то вам также придется добавить бывшие грузинские гербы к столицам Южной Осетии и Абхазии, а затем ко всем остальным столицам государств с ограниченным признанием, таким как Северный Кипр, Сомалиленд, Тайвань и т. д. Боюсь, это откроет ящик Пандоры , полный войн правок. Archives908 ( обсуждение ) 19:14, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Archives908 : Пожалуйста, не обвиняйте меня в том, чего я не имел в виду. Параллели между Н. Карабахом и вышеупомянутыми странами недопустимы, поскольку их столицы просто не имеют различных гербов в соответствующих странах де-юре. -- Verman1 ( talk ) 19:23, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Verman1 : Я вас ни в чем не обвинял. Чего вы, похоже, не понимаете, так это того, что все эти спорные государства имели прежние гербы в каком-то качестве. Пример: флаг Южной Осетии был флагом Грузии. COA Северного Кипра был COA Республики Кипр до турецкого вторжения. Так что, если вы собираетесь обновить одну столицу спорной республики, то для согласованности все должны быть обновлены. И эта задача приведет к длительным обсуждениям на странице обсуждения и бесчисленным спорам по редактированию. Archives908 ( обсуждение ) 19:35, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Archives908 : Ключевое слово в вашем аргументе — «бывший». У Азербайджана нет бывшей эмблемы Степанакерта/Ханкенди, эмблема, используемая Азербайджаном, является современной и официальной, признанной на международном уровне, поскольку международное сообщество признает, что город является частью Азербайджана. Бывшие эмблемы других городов не имеют значения, их можно использовать только в разделе «История» соответствующих статей. Это не приведет к какой-либо войне правок или чему-либо еще. -- Verman1 ( обсуждение ) 20:22, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Архив908 , Verman1 : Моя страница обсуждения — неправильное место для этого обсуждения. Я скопирую ее в Обсуждение:Степанакерт . -- T*U (обсуждение) 20:33, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]
Переехал из глуши
Как будет консенсус? когда вы объединились и вы националист, как вы собираетесь достичь консенсуса? Просто посмотрите на сообщение местного героя, использует оскорбительное название для албанцев (Šiptari) (Шиптари) вместо санкций, вы убираете поле Vestacka Nacija ( обсуждение ) 14:46, 7 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Vestacka Nacija : Одно можно сказать наверняка: вы не получите никакого консенсуса для своего инфобокса через войну правок, см. WP:EDITWAR и WP:CONSENSUS . Вы не получите никакого консенсуса и через нападки на других редакторов, см. WP:NPA . (Кстати, поскольку вы называете меня националистом, было бы интересно узнать, какую нацию, по вашему мнению, я представляю.) Единственный способ получить консенсус — это использовать страницу обсуждения, чтобы убедить других редакторов в своей правоте. Если другие редакторы не согласны, вы можете получить помощь через разрешение споров, см. WP:DISPUTE . Если вам нужны комментарии от большего количества редакторов, вы можете попробовать открыть запрос на комментарии, см. WP:RfC . Есть несколько путей на выбор, но у вас будет шанс куда-то попасть, только если вы будете следовать правилам Википедии, например тем, на которые я дал ссылку здесь. -- T*U (обсуждение) 15:12, 7 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Извините, правда, извините за мой ответ, я не очень хорошо говорю по-английски, я использовал Google Translate 😁 Я вспомнил о других администраторах, которые также использовали оскорбительные выражения в своих сообщениях, поэтому я назвал их националистами
@ Vestacka Nacija : Что ж, если ваши знания английского языка недостаточны для общения на страницах обсуждений без помощи Google Translator, возможно, вам не следует редактировать английскую Википедию, см. WP:CIR . -- T*U (обсуждение) 17:05, 7 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
У меня нет права на вето в ОН, но я имею в НАТО и ЕС. Как в апреле, Грција ја блокира Македонија, и истото ке прае в ЕС. В Америке Барак Обама стал президентом, и то же самое касается споров по поводу этого. Созданы проблемы со спортом, бедность и (шиптарите). Поздрав. --Местный герой 19:32, 3 октября 2008 г. (UTC) Это то, что он называет оскорбительным именем местного героя Вестачки Нации ( обсуждение ) 16:42, 7 марта 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Извините, я не понимаю этот язык. Но если вы думаете, что комментарий Local hero на его странице обсуждения в 2008 году дает вам право использовать личные нападки в 2020 году, вы что-то не поняли. -- T*U (обсуждение) 17:05, 7 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
С кем достичь консенсуса, Вы не реалистичны, если не хотите помочь, даже не вмешивайтесь Vestacka Nacija ( обсуждение ) 13:47, 14 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Vestacka Nacija : На самом деле, я, в Talk:Republic of Ilirida#Dispute resolution , предложила вам помочь начать Request for comments , что является лучшим шансом получить вклад от большего количества людей, тем самым, возможно, получить некоторую поддержку для вашего предложения по инфобоксу. Предложение остается в силе, при условии, что вы прекратите свою войну правок. -- T*U (обсуждение) 13:55, 14 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Я больше не буду менять сайт, спасибо за помощь, сделайте это, если сможете Vestacka Nacija ( обсуждение ) 18:25, 14 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 14 марта
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Flags of Asia , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Palestine (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 13:41, 14 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Турецкая Хорватия
И каким образом ваша правка, в которой вы вернули другую, неиспользуемую версию, является объективной? Čeha ( razgovor ) 06:16, 20 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : У меня нет мнения о содержании вашей версии или версии, к которой я вернулся, я просто отвечаю на вашу попытку возобновить войну правок. Статья регулярно была защищена от редактирования из-за войны правок, не менее шести раз менее чем за год. Ваше резюме правок старой версии статьи, до войны правок , похоже, указывает на то, что вы возвращаетесь к какой-то нейтральной версии. Это не так, вы просто вернулись к своей предпочтительной версии в войне правок. Единственный способ улучшить эту статью — достичь консенсуса посредством обсуждений на странице обсуждения, при необходимости с помощью разрешения споров. Война правок приведет только к еще одному периоду защиты статьи. -- T*U (обсуждение) 07:44, 20 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Я не собираюсь начинать войну правок. Но эта версия, та, которая была защищена, и есть та, которая начала войну правок, santasa edits. Почему мы можем вернуть ее к нейтральной версии, той, что была до войны правок santasa? Пожалуйста, проверьте историю статьи. Čeha ( razgovor ) 01:40, 21 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : Еще раз: у меня нет мнения о содержании вашей версии или любой другой версии. Еще раз: статья была заблокирована шесть раз менее чем за год из-за войны правок. Еще раз: единственный способ улучшить эту статью — через страницу обсуждения. Конец истории. -- T*U (обсуждение) 10:02, 21 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
И все это время она была заморожена на первой странице войны правок. И каждый раз шли разговоры о том, что все версии равны. Но это не так, не так ли? Посмотрите сами, статья противоречит всем возможным правилам вики (теории заговора, тупой национализм, точка зрения...) и стыдно, что такое вообще существует. Автор ее текущей версии сделал ее только для того, чтобы из-за ее бесполезности ее можно было объединить с другой статьей... Вы вообще читали страницу обсуждения? Čeha ( razgovor ) 00:47, 22 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Вам не нужно иметь мнение. Вам просто нужно проверить даты. Это должна быть небольшая работа, верно? Но я прекрасно вас понимаю, если вы не готовы этого делать. Я собираюсь открыть еще одну часть в обсуждении, если никто не против возвращения версии до редактирования войны, через неделю, этого должно быть достаточно для ее возвращения, верно? Čeha ( razgovor ) 04:12, 24 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : Спасибо, что перенесли это на страницу обсуждения статьи. К сожалению, вы немного напутали с форматированием: 1) Шаблон {{ editwar }} не предназначен для использования в том виде, в котором вы его использовали, он предназначен только для предупреждения и должен использоваться только на страницах обсуждения пользователей; 2) Новые записи на странице обсуждения следует размещать внизу страницы, а не вверху; 3) Вы не подписали свою запись.
Я постараюсь помочь разобраться на странице обсуждения. Однако вам придется указать, к какой именно версии вы предлагаете вернуться. Вы можете сделать это либо с помощью ссылки на эту версию, либо указав дату и время для рассматриваемой версии.
Что касается вашего комментария, если никто не против возвращения версии до войны правок, то через неделю этого должно быть достаточно для ее возврата , напомню, что в Википедии нет крайних сроков, поэтому вы не можете интерпретировать одну неделю молчания как поддержку. Более того, вам придется подумать, каким должен быть ваш следующий шаг, если A) кто-то заявит (в течение одной недели), что он против возвращения к версии, которую вы предлагаете, или B) кто-то вернет вас после того, как вы вернули статью к предложенной вами версии. В обоих случаях вам придется избегать войны правок, или вы вернетесь к исходной точке. -- T*U (обсуждение) 08:05, 24 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Пусть тогда выложат свои изменения на страницу обсуждения. Спасибо за правки... Čeha ( razgovor ) 22:37, 24 марта 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за репост
Привет, большое спасибо за репост этнической карты Югославии. Kreshnik Prizreni ( обсуждение ) 21:21, 8 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Дони Краи снова
Сантаса снова начинает войну правок. Без разговоров, без всего. Я бы ожидал, что вы его предупредите и вернете страницу в прежнее состояние. Čeha ( razgovor ) 22:47, 16 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : Я видел, что происходит. У меня нет времени что-либо сделать, и я не уверен, что буду что-либо делать вообще. Я полностью сыт по горло всей этой статьей. Потратить столько времени на попытки сократить войну правок без какого-либо видимого результата довольно раздражает. Я посмотрю, смогу ли я сделать последнюю попытку в один из этих дней. А пока я прошу вас сделать одну вещь:
Пожалуйста, перечитайте мои комментарии (мелким текстом) здесь и здесь, а также комментарий Eggishorn на вашей странице обсуждения здесь. Затем рассмотрите вашу правку здесь, где вы в третий раз делаете то же самое. Пожалуйста, исправьте это сами на этот раз? -- T*U (обсуждение) 07:52, 17 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Слушай, я попросил тебя об одной маленькой вещи. Был достигнут консенсус, и я ожидаю, что все его будут придерживаться. Попробуй поставить себя на мое место. Усердно работая над одной статьей, ты понимаешь, что для тебя и других нет одинаковых правил. Čeha ( razgovor ) 00:12, 18 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
То, о чем вы меня спросили, может быть не мелочью. В отличие от большинства других редакторов этой статьи, я не готов вступать в войну правок. Поэтому я не могу просто вернуть страницу в прежнее состояние, не дав подробного объяснения. У меня не больше полномочий, чем у любого другого редактора, поэтому мое объяснение должно быть хорошим, иначе меня обязательно отменят. Однако, поскольку вы, похоже, считаете, что я могу что-то изменить, я сделаю последнюю попытку сегодня или завтра.
Но я немного запутался. Вы говорите, что был консенсус. Какой консенсус где? Пожалуйста, объясните. -- T*U (обс.) 05:29, 18 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
PS. А что насчет того, что я просил тебя исправить? -- T*U (обс.) 05:29, 18 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Что за штука, я тебя не понял? Что касается консенсуса, то он был в версии до ew... Čeha ( razgovor ) 19:46, 20 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : Дело в том, что вы три раза размещали новые комментарии внутри закрытой дискуссии. Два первых раза я переместил его с комментарием непосредственно к вам здесь и здесь, и вам также объяснили то же самое на вашей странице обсуждения здесь. Я ожидал, что вы будете читать сообщения, адресованные непосредственно вам. Когда вы снова сделали то же самое здесь, я попросил вас исправить это самостоятельно. Поскольку вы этого не сделали, я сегодня переместил также ваш третий комментарий сюда.
Только что я увидел, что ты снова это сделал. Ты никогда не смотришь на то, что тебе пытаются объяснить? -- T*U (обс.) 20:49, 20 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Извините, я с телефона, и он ведет себя иначе, чем ноутбук. Я прочитал ваши сообщения, но не понял сути. Čeha ( razgovor ) 02:35, 21 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Ceha : Если вы все еще не поняли, пожалуйста, просто попробуйте прочитать страницу обсуждения Talk:Donji Kraji и посмотрите, где находится ваш последний комментарий (этот). Пожалуйста, не сдавайтесь, пока не поймете проблему, потому что на этот раз я не буду пытаться помочь вам ее решить. -- T*U (обсуждение) 04:43, 21 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Извините, как я уже говорил, мой смартфон ведет себя странно. Я отредактировал комментарии Čeha ( razgovor ) 02:13, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Запрос предложений (RfC) для обсуждения, в котором вы принимали участие.
Здравствуйте, есть RfC для обсуждения на странице обсуждения Talk:Ante Pavelić , касающейся обсуждения темы, в котором вы приняли участие. Пожалуйста, посмотрите. OyMosby ( обсуждение ) 03:29, 4 мая 2020 (UTC) [ ответить ]
Второе мнение
Я спрашиваю редактора @Ktrimi991 [11] о мнении, редактор @Peacemaker67 высказал свое мнение[12]. Теперь я спрошу и вас. Возможно ли, что эта статья Bookocide in Croatia существует в Википедии? Некоторые события из новой хорватской истории сравниваются с событиями Второй мировой войны и нацистского NDH? И это доказывают политические памфлеты. Хорватия находится в состоянии войны, коммунистические, сербские и т. д. книги выбрасываются из библиотек, и это фактически то же самое, когда нацисты сжигали еврейские книги. Хорошо, если есть серьезные книги и научные статьи, которые говорят об этом, но политические памфлеты как доказательства вводят нас в сумеречную зону, когда мы читаем это. Что можно сделать в этом случае? Спасибо. Mikola22 ( обсуждение ) 10:03, 11 мая 2020 (UTC) [ ответ ]
@ Mikola22 : Боюсь, я не смогу здесь помочь, так как ни один из источников, похоже, не на том языке, на котором я могу читать. Это само по себе может быть показателем проблем с известностью (см. WP:GNG ), но не обязательно является окончательным. Я думаю, @Peacemaker67 дал хороший совет о том, чтобы отнести это в WP:RSN . -- T*U (обсуждение) 10:19, 11 мая 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Sadko : Спасибо, но я думаю, что я буду держать социальную дистанцию. Это немного за пределами того, что я знаю, и у меня достаточно драмы на данный момент. Но я буду следить за обсуждением на безопасном расстоянии. -- T*U (обсуждение) 18:58, 11 мая 2020 (UTC) [ ответить ]
Януш Корвин-Микке
Редактировать воюющий, оригинальное исследование
В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок . От пользователей ожидается сотрудничество с другими, избежание редактирования, нарушающего работу , и попытки достичь консенсуса, а не многократное отмена правок других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.
Пожалуйста, не начинайте войны правок и не занимайтесь предвзятым вопросом. Если у вас есть [законные] источники для подкрепления ваших заявлений, пожалуйста, представьте их в беседе . Статья, которую вы попытались использовать в качестве источника, не является заслуживающей доверия организацией, особенно когда цитируете автора, имеющего антипольские предубеждения . [1] Вы также утверждали, что его обычно считают крайне правым , хотя это совсем не так, учитывая его монархические [2] взгляды (монархисты не попадают в крайне правый спектр политики). - 69.121.10.105 ( беседа ) 04:42, 26 мая 2020 (UTC) [ ответить ]
Все, что находится к востоку от Германии и Австрии , обычно считается восточной частью континентальной Европы . И изображение было визуальным представлением того, что ясно написано в самой статье о том, какие страны попадают под Восточную Европу.
Поскольку основная Восточная Европа — это, как правило, Россия , Беларусь , Украина и Молдова . Иногда страны Центральной Европы, страны Балтии и весь Балканский полуостров также включаются в Восточную Европу. Изображение, использованное в папке «Входящие», содержало основную Восточную Европу, протяженность Восточной Европы, Кавказ и трансконтинентальные страны, частично подпадающие под Восточную Европу. И папка «Входящие» была лучше, чем бесполезное изображение явной компьютерной визуализации «Восточной Европы», где можно увидеть даже Западную Европу . Поэтому для статьи действительно было уместно иметь папку «Входящие» и изображение, использованное в ней. Danloud ( talk ) 16:36, 30 мая 2020 (UTC) [ ответить ]
Смотреть историю страницы. Похоже на анонимный носок. Staszek Lem ( обсуждение ) 15:53, 2 июня 2020 (UTC) [ ответить ]
Список стран по численности населения (данные ООН или национальные данные)
Привет,
Спасибо за просмотр и попытку обновить оценку Венесуэлы до 2020 года, но вместо этого до 2019 года (текущий статический атрибут HTML национального веб-сайта на этой странице). Почему не цитируется ссылка и ссылка для национального органа Венесуэлы, как и для других стран, добавляющих эту информацию о прогнозе 2011 года? (Читайте « Проектирование населения от 30/06/2019 - Базовая перепись 2011 года ») Текущая страница частично недоступна, для некоторых браузеров или местоположений вам необходимо включить/выключить файлы cookie или использовать частную навигацию в некоторых браузерах, чтобы избежать ошибок на этой веб-странице. Вот почему. В таком случае частичной недоступности: Почему бы нам не поставить для Венесуэлы прогнозную статистику ООН, поскольку доступ более стабилен и актуален (2020)? Посетите https://population.un.org/wpp/Download/Files/1_Indicators%20(Standard)/EXCEL_FILES/1_Population/WPP2019_POP_F01_1_TOTAL_POPULATION_BOTH_SEXES.xlsx и убедитесь, что текущая оценка отличается: 28436066.
Обратите внимание, что прогноз Венесуэлы, сделанный правительством в 2011 году, был статичным до 2050 года, что противоречит фактической информации. (см. файл веб-страницы http://www.ine.gov.ve/documentos/Demografia/SituacionDinamica/Proyecciones/xls/Entidades/Nacional.xls)
С наилучшими пожеланиями, --Santelli 08:31, 3 июля 2020 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ricardollovera (обсуждение • вклад )
Пахлава
Спасибо за удаление нелепой цифры калорийности из статьи о пахлаве . Насколько я могу судить, почти никогда не бывает полезно включать информацию о калориях или пищевой ценности в составные продукты, поскольку рецепты сильно различаются. Интересно, есть ли у нас четкая политика по этому поводу... -- Macrakis ( обсуждение ) 20:30, 26 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Трубопровод EastMed
Я заметил, что в вашей правке на EastMed pipeline вы удалили шаблон pp-sock. Я не уверен, было ли это намеренно или нет, но страница в настоящее время находится в своем первом дне из недельного полузащитного состояния. Шаблон должен оставаться в верхней части статьи. Спасибо Curt 内蒙21:06, 28 июля 2020 (UTC). [ ответить ]
@ CurtNeiMeng : Упс, это было совершенно непреднамеренно. Спасибо, что исправили мою ошибку! -- T*U (обс.) 05:30, 29 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Немного пахлавы для вас!
Незначительный
В целом понял, так что больше никаких мелких правок с моей стороны! :D --FriedrickMILBarbarossa (обс.) 18:40, 12 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Балканы бла-бла...
Мои друзья иранские писатели в Википедии пишут шовинистически настроенные статьи. С другой стороны, я цитировал "Kamus-ı Türkî" Сами Фрашери в качестве источника информации для моей дискуссии о Балканах. Как вы можете считать эту работу "ненадежной"? Ulpionz ( обсуждение ) 12:31, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
@Ulpionz: Frashëri был опубликован 120 лет назад, см. WP:AGEMATTERS . Сайт Erepublic — это блог, см. WP:BLOGS . Возможные персидские корни берут начало в современных научных книгах, опубликованных университетскими издательствами. Если вы хотите обсудить это подробнее, откройте обсуждение на странице обсуждения статьи. Это не имеет никакого отношения к моей странице обсуждения пользователя. -- T*U (обсуждение) 17:26, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Мой друг, я не размещал страницу блога, которую вы назвали Frashëri? Я добавил этот источник для "Балканского региона в Туркменистане". Если бы это было так, как вы упомянули выше, вы могли бы удалить этот пост, но почему вы можете удалить всю информацию? Почему вы можете удалить информацию, не посмотрев на соответствующие ресурсы? Пожалуйста, просмотрите источники того, что я там написал. Если возникнет проблема с ресурсом, я хотел бы указать, что я исправлю проблему Ulpionz ( talk ) 18:25, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
@Ulpionz: Помимо добавления слабого источника (Frashëri, слишком старый) и бесполезного источника (Erepublic, блог), вы также удалили информацию из современных научных источников. Это мешает и было моей главной причиной возврата. И повторюсь: если вы хотите обсудить это дальше, пожалуйста, откройте обсуждение на странице обсуждения статьи. Это не имеет никакого отношения к моей странице обсуждения пользователя. Если вы, после истечения срока блокировки, продолжите это обсуждение здесь, я не буду отвечать. -- T*U (обсуждение) 20:51, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Этот IP-адрес
Они вернулись с фурри. Я видел ваши отношения с ними в статье Список войн: 1000–1499 . Кажется, они снова вернулись, заблокированы и, вероятно, будут преследовать другой IP. Пытался урезонить их на их странице обсуждения, но... [1] и здесь [2]. Это никогда не заканчивается, не так ли? OyMosby ( обсуждение ) 05:43, 18 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]
Информационное поле по Второй мировой войне в Югославии
Кажется, я следил за тем, как мои правки в инфобоксе были отменены, особенно в отношении NDH, в частности, с историей фокусировки на NDH в последние месяцы, особенно с указанием имен. ЗДЕСЬ Не могли бы вы взглянуть, были ли мои правки такими уж неправильными? Разве NDH не был себоредатом Германии? Размещение их отдельно максимизирует, а не минимизирует их власть и самодостаточность. Томасевич отмечает, что они были установлены как марионеточное государство и были квазипротекторатом, который существовал бы без немецкой оккупации. Тем не менее, четники были перечислены в Германии, а также в других режимах. Да, они не все равны. Но мы должны руководствоваться классификацией, а не взглядами на то, кто больше вовлечен или имеет больше автономии, чем другие. OyMosby ( обсуждение ) 15:14, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ OyMosby : На первый взгляд, я склонен склоняться к вашей точке зрения, но боюсь, что у меня недостаточно знаний о ситуации на Балканах в разное время во время Второй мировой войны, чтобы внести какой-либо ценный вклад. Однако, правильным местом для обсуждения этого вопроса является страница обсуждения статьи, при необходимости через WP:RfC . Я предлагаю вам поднять вопрос там. Я могу вмешаться, когда увижу аргументы с обеих сторон. -- T*U (обсуждение) 15:38, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Понятно. Хотя есть только два других пользователя, которые, вероятно, выступают против моей точки зрения, но я вынесу это на эту страницу обсуждения. Кстати, у меня есть несколько вопросов о стандартах Википедии. Вместо того, чтобы засорять вашу страницу обсуждения. Могу ли я написать вам по электронной почте? OyMosby ( обсуждение ) 16:02, 9 октября 2020 (UTC) [ ответ ]
Я предпочитаю не делать этого. Как мне кажется, я предпочитаю, чтобы все мои отношения с Википедией были честными и открытыми. -- T*U (обс.) 16:17, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Справедливо, я хотел спросить, как архивировать свои страницы обсуждения и архивировать неактивные страницы обсуждения различных статей? Это какая-то программа используется? OyMosby ( обсуждение ) 17:25, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я не тот человек, у которого стоит спрашивать, так как я очень ленив в вопросах архивирования, но вы найдете информацию на WP:ARCHIVE . -- T*U (обс.) 17:40, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я буду. На каких областях вы в основном сосредоточены здесь, в Википедии? OyMosby ( обсуждение ) 17:42, 9 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Кюрасао
Привет, прочитал твои изменения на странице. Я тогда вернусь на материк NL, это было просто предложение. Ура Винсент Винкберн ( обсуждение ) 14:54, 14 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Vincbern : Ваше "предложение" заключается в том, чтобы вас упомянули в статье Wiki, а также в том, чтобы помешать боту Citation выполнять свою работу? Я предлагаю вам найти более конструктивный способ редактирования Wikipedia (или, в качестве альтернативы, не редактировать вообще). -- T*U (обс.) 15:19, 14 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Могу ли я спросить вас, почему?
Лучше объяснить Tarik289 ( обсуждение ) 23:42, 15 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Tarik289 : Просто ваша предложенная версия запутанная, двусмысленная и неверная. В то время не было единого сербского государства, поэтому неправильно говорить, что Сербия была аннексирована. Кроме того, слово «они», как вы его использовали, может указывать как на OE, так и на Сербию, поэтому оно запутывает вопрос о том, кто получил независимость. Если вы считаете, что текущий текст можно улучшить, предлагаю вам сделать свое предложение на странице обсуждения, чтобы достичь консенсуса. -- T*U (обсуждение) 23:55, 15 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Датчи Хорватии
Почему вы удалили Midevil Principality Dutchy из Хорватии, но оставили его в Сербии? Это хорошо известно и не относится к 7-му веку. Он был основан позже в 9-м веке, что подтверждается многими источниками. Основание в начале 7-го века сомнительно. Также DAI или RS здесь, но RS, когда вы использовали его в названии Serblia [Здесь]? OyMosby ( обсуждение ) 13:07, 26 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ OyMosby : Я намеревался удалить сомнительное утверждение о 7 веке, но, полагаю, мне следовало оставить герцогство. Я вполне доволен вашим корректирующим редактированием. Я сделал такое же удаление в Сербии здесь. -- T*U (обс.) 13:28, 26 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ OyMosby : Что касается DAI, он не использовался в качестве источника в diff, который вы приводите. Источником была эта книга, которая представляет собой научный анализ DAI. В любом случае, я не вводил наименование Serblia. diff, который вы приводите, на самом деле, как говорится в сводке по редактированию, является самовозвратом. Я допустил ошибку, затем исправил ее. А как насчет WP:AGF ? -- T*U (обсуждение) 13:38, 26 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ TU-nor : Я просто спрашивал, почему вы удалили Dutch of Croatia, который не является спорным и, как известно, существует как первая форма Croatia. Я ничего не говорил о недобросовестном редактировании. Я спрашивал вас о причинах удаления контента. Вы должны предполагать добросовестность в моих вопросах, поскольку это просто вопросы. DAI — новая для меня тема, и я не видел, что было спорным в Dutchy of Croatia. Реальная сущность, существование которой обсуждается в указанной статье, ее собственная статья и несколько RS. Поэтому мне было интересно, есть ли проблема с ее упоминанием. Поскольку это была первая существующая сущность и все такое. Даты — это все, что было сомнительным. Я удивлен, что он был указан как 7-й век за столько лет до того, как был исследован. В любом случае, я надеюсь, вы не воспримете мой вопрос в негативном свете. OyMosby ( talk ) 14:03, 26 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ OyMosby : На самом деле вам вообще не нужно пинговать меня, когда вы пишете здесь, так как я получаю оповещение каждый раз, когда вы редактируете мою страницу обсуждения пользователя. (Так что я только что получил 8 оповещений!) Однако пингование не сработало . Пингование срабатывает только тогда, когда вы сохраняете его в том же редактировании, что и ваша подпись. Если вы сделаете неправильный пинг и захотите его исправить, вам придется подписать сообщение снова.
Что касается статьи о Хорватии, то проблема, безусловно, была в дате. Я также удивлен, что VII век так долго существует, и никто не отреагировал. Но, возможно, нам не стоит удивляться. В статьях, связанных с Балканами, много «мифологического редактирования». Для некоторых, похоже, важно показать, что «мой народ» имеет долгую и славную историю. Чем длиннее и славнее, тем лучше! С уважением! -- T*U (обс.) 14:36, 26 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Извините за все оповещения. Я не знал, что он делает все это. И не знал, что pining работает только при подписании подписи. Принял к сведению. Спасибо! И да, см. [Here1] и [Here2], где мы используем перевод первоисточников, чтобы утверждать, что определенные земли принадлежат в основном определенным людям.! OyMosby ( talk ) 14:46, 26 октября 2020 (UTC) [ reply ]
Вопрос по форматированию
Знаете ли вы, как вставлять теги в статьи, не набирая код вручную?
Также обратите внимание, что, похоже, ваша правка [здесь] встречена реакционными правками [здесь тоже] OyMosby ( обсуждение ) 05:42, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ OyMosby : Я совершенно не эксперт по кодированию, но большинство тегов, похоже, имеют шаблон. О каких тегах вы думали? -- T*U (обс.) 08:02, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Например, нужны источники или теги для расширения идей в предложении. Я вижу их все время и хотел бы пометить какой-то контент, чтобы привлечь внимание других редакторов, которые могли бы помочь. Вы, похоже, давний редактор, поэтому решил спросить вас. Какая у вас основная область в Википедии? И как вы архивируете страницы? OyMosby ( обсуждение ) 01:06, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ OyMosby : Шаблоны тегов, которые я использовал, я в основном изучил, наблюдая, как их используют другие, и при необходимости я просматриваю страницу документации шаблона. Я видел, что люди вставляли {{cn}}, чтобы указать, что нужна ссылка. Если вы вставите это, бот автоматически преобразует это в «нужна ссылка» и добавит дату. Но если вы хотите узнать больше о том, как его использовать, вы можете перейти на Template:cn . Там вы узнаете, что еще можно вставить в тег, например, указать причину: .{{cn|reason=This does not look plausible}}
В другой раз я увидел, как кто-то использовал {{SectOR}}, что я нашел полезным. Поискав Template:SectOR, можно узнать больше о том, как его использовать, а также найти ссылки на другие похожие теги, например {{OR}} для встроенного использования.
Я предпочитаю этот способ обучения на практике (или, в данном случае, копируя других), но также возможно изучать шаблоны более структурированным образом. Вы можете начать с краткого руководства или углубиться в него в руководстве по использованию . Также есть шаблон о шаблонах! Вам может быть полезно: Шаблон:Теги очистки Inline .
Что касается архивирования, то я в основном теряюсь в море, так как никогда не чувствовал в этом необходимости. Я знаю, что некоторые очень увлечены архивированием и создают хорошие системы архивирования, но, боюсь, это не я. Вы, вероятно, можете многому научиться на WP:ARCHIVE . -- T*U (обсуждение) 15:25, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Думаю, у меня только что был момент duuuuu, когда я понял, что есть wili oages по поводу инструментов wiki haha. Спасибо Tu-nor. OyMosby ( talk ) 16:16, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Какова ваша основная область знаний в Википедии, если можно спросить. Например, какие темы вам больше всего интересны? Также спасибо, что уделили время объяснению!
ЕС в списках стран
Пожалуйста, прекратите антиевропейскую кампанию в Википедии. Этот возврат не имеет смысла, на странице обсуждения нет активных дебатов, потому что она была заархивирована (принудительное архивирование из-за интереса к быстрому закрытию дебатов), что немедленно лишает всех возможности высказаться в статье. Поскольку решение ЕС в статье недействительно, потому что в большинстве списков, связанных со странами, фигурируют фигуры ЕС. Очевидно, что у нас с вами конфликт интересов, потому что вы на противоположной стороне, а я в апровативе. Поэтому я могу отменить ваши возвраты, пока нейтральное третье лицо не сможет вмешаться.-- Manlleus ( обсуждение ) 19:37, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@Manlleus : На странице обсуждения нет активных дебатов, поскольку, когда этот вопрос обсуждался ранее в этом году, казалось, был довольно четкий консенсус против включения ЕС. Никто, кроме автора предложения, не поддержал включение. Также не было никакого «принудительного» архивирования. Тема была автоматически архивирована 7 сентября, через четыре месяца после последней записи.
Я не уверен, почему вы считаете, что у вас есть какое-то особое право отменять ваши изменения, пока нейтральное третье лицо не сможет вмешаться . Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой Википедии WP:CONSENSUS . Она объясняет, как редакторы должны работать, чтобы достичь консенсуса. Одним из инструментов для этого является цикл «BOLD, revert, discussion», описанный в WP:BRD . Вы сделали жирную правку, когда включили ЕС в список. Затем я отменил вашу правку. Следующим шагом с вашей стороны должно быть обсуждение , путем открытия обсуждения на странице обсуждения. Вместо этого вы отодвинули свою предпочтительную версию, что в Википедии называется войной правок, см. WP:EDITWAR .
Предлагаю вам вернуться к своей теме и начать обсуждение на странице обсуждения. Вы никогда не «победите» в войне правок. Война правок приведет только к тому, что вас заблокируют. -- T*U (обсуждение) 20:22, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Дискуссия или недолговечная ветка существовала всего несколько месяцев, никто из основных авторов или участников статьи не знал или не был информирован о проблеме. Эта статья ничем не отличается от других статей о списках, связанных со странами. Основная дискуссия была в разделе «Обсуждение: Европейский союз/включение в списки стран» , и эта статья тесно связана, но результат здесь, как ни странно, игнорируется, не только это, статья была изменена БЕЗ ссылок, чтобы удалить фигуры ЕС из списка и указать анти-ЕС аргументы в тексте, не соответствующие основным мнениям и выводам дебатов, почему? Ветка обсуждения восстановлена на странице обсуждения, участники будут проинформированы. Войны правок идут с двух или более сторон, и не только 1 будет заблокирован.-- Manlleus ( обсуждение ) 20:45, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@Manlleus : Извините, я был занят в реальной жизни, и я вижу, что обсуждение теперь переместилось туда, где ему и место, на страницу обсуждения статьи. Просто чтобы завершить это ответвление дискуссии, я только скажу, что вам нужно изучить, как работает английская Википедия. Что касается ваших аргументов, то то, что вы называете основным спором, существует более десяти лет, и оно не закончилось консенсусом, поэтому принимать вашу оценку этого спора за евангелие, мягко говоря, глупость. -- T*U (обсуждение) 22:44, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Месячный спор также не имеет консенсуса. Он требует гораздо больше времени и вовлеченных лиц.-- Manlleus ( talk ) 22:56, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ Manlleus : Это обсуждение было открыто с 23 апреля до архивации 7 сентября — то есть четыре с половиной месяца, и был 1 — один — редактор, поддерживающий включение ЕС. Все остальные были против. Разве это не консенсус? — T*U (обсуждение) 23:12, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Быстрое удалениеноминация Мал:Тирана bydelar
Пожалуйста, воздержитесь от добавления неподходящих страниц, таких как Mal:Tirana bydelar, в Википедию. Это не соответствует нашим правилам . Если вы хотите поэкспериментировать, используйте песочницу . В соответствии с разделом G3 критериев быстрого удаления страница была номинирована на удаление.
Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . ─ The Aafī ( обсуждение ) 14:23, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
@ TheAafi : Извините, что мне удалось создать шаблон не в той вики. Я как раз сейчас пытался выяснить, как его быстро удалить. Спасибо! -- T*U (обсуждение) 14:27, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]
Список стран и зависимых территорий по численности населения
Я вижу, что вы вернули нечестного редактора, который хотел присвоить Тайваню ранговый номер в Списке стран и зависимостей по численности населения , потому что он не получил консенсуса на странице обсуждения. Я нашел это любопытным, учитывая, что Государство Палестина было присвоено ранговое число, несмотря на то, что на странице обсуждения так и не было достигнуто консенсуса о том, что оно является общепризнанным суверенным государством и должно иметь преимущественный статус по сравнению, например, с Косово и Тайванем. Я припоминаю, что изменения в том, что Палестине был присвоен ранговый номер, потому что она была указана в ISO 3166-1, но я только что посетил ISO 3166-1 и обнаружил, что и Тайвань, и Палестина рассматриваются одинаково: как субъекты, которые не указаны как «Независимые» в ISO 3166 и имеют «спорный суверенитет». Если Палестина имеет номерной рейтинг, то какая причина NPOV для того, чтобы не присваивать номер Тайваню или Косово? Я не думаю, что какое-либо из этих трех государств должно быть оценено по номеру, поскольку они не являются общепризнанными суверенными государствами, но если Палестина должна быть оценена по номеру, то все схожие по положению фактически суверенные государства с ограниченным, но существенным признанием (включая не только Палестину, но и Косово, Тайвань и, возможно, САДР) также должны быть оценены по номеру. AuH2ORepublican ( обсуждение ) 22:10, 4 января 2021 (UTC) [ ответить ]
@ AuH2ORepublican : Извините за поздний ответ. Как вы можете видеть из моих сообщений, я в настоящее время не очень активен в en-wiki, так как я довольно занят в другом месте. Моя причина для возврата была просто в том, что такое изменение должно быть обсуждено до его реализации. Я не за или против любого из государств Палестина, Тайвань, Косово и, возможно, другие, которые будут пронумерованы, я больше всего обеспокоен тем, что нет четких критериев для различия между пронумерованными и непронумерованными образованиями. В последний раз это обсуждалось чуть больше года назад без какого-либо четкого консенсуса. Не стесняйтесь начинать новое обсуждение, только, пожалуйста, убедитесь, что вопрос для обсуждения четко сформулирован, чтобы избежать того же хаоса, что и в обсуждении чуть больше года назад. Я постараюсь найти время, чтобы поучаствовать в таком обсуждении, если оно будет поднято. С уважением! -- T*U (обсуждение) 08:10, 7 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Я заметил, что вы отменили правки, призванные прояснить, почему Луганск и Донецк не указаны, согласно текущему обсуждению на странице обсуждения для Списка стран и зависимостей по численности населения . Не могли бы вы объяснить свои доводы на странице обсуждения? Привет, Fredlesaltique ( обсуждение ) 08:28, 13 января 2021 (UTC) [ ответить ]
Южная Европа, Западная Европа и т.д.
Привет, TU-nor! К вашему сведению, я подал SPI[13]. Хватит. – Austronesier ( обсуждение ) 20:24, 24 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я решил опубликовать здесь сообщение, чтобы попытаться разобраться в этом. В настоящее время численность россиян, по вашим словам, составляет 146,2 миллиона, но они никак не могли потерять так много за один год. Уровень смертности должен быть как минимум в 3 раза выше, чем 162 000+, и пока эти цифры выглядят очень преувеличенными. Я изучу это, но просто поймите, что население России прекратило естественное сокращение, но там есть число погибших, по крайней мере, не такое большое, как утверждают люди. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SCPdude629 ( обсуждение • вклад ) 13:32, 8 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
О переворачивании.
На этом сайте, похоже, нет единого мнения о том, являются ли Британские острова частью Северной Европы или Западной Европы. Список объектов всемирного наследия в Западной Европе включает их как часть этого региона, а не Северной Европы, несмотря на то, что в остальном они следуют определениям регионов Европы, принятым Организацией Объединенных Наций, но Список элементов нематериального культурного наследия в Северной Европе включает их в этот регион, а не в этот, и когда я попытался добавить культуры народов Британских островов в список североевропейских культур, они были возвращены, поскольку они обычно считаются западноевропейскими, а не североевропейскими, но когда я попытался удалить Британские острова из географии Северной Европы и списка стран там, они были возвращены, и мне сделали выговор.Vesperius ( talk ) 13:09, 8 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
@Vesperius: Да, я прекрасно знаю об этой проблеме, которая является общей проблемой, характерной для всех случаев использования "X-ern Europe" в Википедии. Многие редакторы испытывают сильные чувства по поводу "Страна A [обычно их собственная страна] определенно [или определенно не] является частью X-ern Europe". Я даже видел правки вроде "Страна B на 52% является частью Y-ern Europe". Проблема в том, что не существует общепринятых определений "Северной Европы", "Западной Европы" и т. д. Различные источники используют различные определения для различных целей. Наиболее разумным ответом на ваш вопрос о том, являются ли Британские острова частью Северной Европы или Западной Европы, будет "Да!" или, возможно, "Это зависит от обстоятельств". Любая попытка "навязать" ответ тем или иным образом может (справедливо) быть опровергнута контрпримерами. Решение часто может заключаться в том, чтобы избегать явной категоризации. Несколько лет назад была дискуссия о том, следует ли описывать Балканы как находящиеся в "Юго-Восточной Европе" или в "Центральной и Юго-Восточной Европе" (Словения является примером Центральной) или в "Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе" (Молдова является примером Восточной). Решением было сказать, что они находятся в "Юго-Восточной Европе" (строчная "с") без ссылок на какую-либо статью "X-ern Europe". Это, несомненно, правильно и достаточно расплывчато, чтобы не вызвать бурю протестов.
Я предлагаю вам не слишком спешить с расстановкой стран по ящикам, но если вы действительно чувствуете, что это необходимо сделать в данной статье, попробуйте решить это на странице обсуждения, прежде чем делать что-то необдуманное. Вокруг много чувств... С уважением! -- T*U (обсуждение) 13:59, 8 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Исходный текст неоднократно удалялся
Здравствуйте. Можете ли вы проверить эти правки как нейтральный человек? (1 2) Разные пользователи неоднократно удаляют текст из нейтрального источника с одним и тем же комментарием. -- Verman1 ( обсуждение ) 16:06, 11 апреля 2021 (UTC) [ ответ ]
@ Verman1 : Немного странно, что они оба используют одно и то же резюме редактирования, но точка зрения, поднятая обоими редакторами, верна. Для такого сильного утверждения потребуется сильный источник. Боюсь, я не могу оценить источник, так как не могу его прочитать, но, судя по всему, он не производит впечатления достаточно сильного (или нейтрального) для такого рода контента. Возможно, вы сможете найти лучший источник, желательно на языке, не связанном ни с одной из конфликтующих сторон. -- T*U (обс.) 16:34, 11 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
@ TU-nor : Я предполагаю, что они должны быть sockpuppets. Вот еще несколько англоязычных источников. 1 и 2. Первый источник говорит, что «Эти данные были получены в ходе изучения ущерба, нанесенного историческим и культурным памятникам на оккупированных землях Азербайджана. Эта работа была проведена в рамках сотрудничества Международного фонда тюркской культуры и наследия, Института права и прав человека НАНА и Национальной комиссии Азербайджана при ЮНЕСКО». Как это не может быть нейтральным? Вот еще один источник по теме из Ирана, который в целом считается не проазербайджанским в конфликте. Вот еще видео и фотодоказательства по теме 1, 2, 3 -- Verman1 ( talk ) 20:02, 11 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Verman1 : Ваши англоязычные источники не кажутся мне особенно нейтральными. Кроме того, ваше утверждение о кукольном театре выглядит довольно нелепо, учитывая историю правок двух аккаунтов. Лучше всего поднять этот вопрос на Talk:Republic of Artsakh . -- T*U (обсуждение) 00:37, 12 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]
Лейпцигская/Потсдамская площадь
Интересно. Не знал этого, но я поправился. В свою защиту одним из моих первых опытов с en:wp было введение места в немецкую географию, которого никогда не существовало. Источник и все такое. Удачного редактирования, -- G-41614 ( обсуждение ) 06:40, 9 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Коэффициент рождаемости в России в 2021 году?
Хорошо, вы можете злиться на меня, если я снова это поднимаю, но я исследовал уровень рождаемости в штатах в 2021 году, но я не уверен, что это точно. Он составляет 1,6 при текущем уровне 1,5. Возможно ли, что уровень рождаемости увеличился, и если да, то может ли он восстановиться и снова увидеть рост населения? https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/total-fertility-rate/country-comparison — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SCPdude629 ( обсуждение • вклад ) 02:52, 20 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
@ SCPdude629 : Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, подписывайте сообщения на странице обсуждения. Это не опционально, это обязательно. WP:SIGN : Комментарии, размещенные на страницах обсуждения пользователей, страницах обсуждения статей и других страницах обсуждений, должны быть надлежащим образом подписаны.
Причина, по которой я перечислил эти страны и исключил Испанию, Португалию и Скандинавию, заключается в том, что эти страны указаны как культурно западноевропейские в Списке объектов всемирного наследия для Западной Европы и что обычно считается Западной Европой (хотя иногда Соединенное Королевство и Ирландия включаются в Северную Европу, как в определении ООН). Первые две указаны отдельно как Южноевропейские, а Скандинавия также отдельно как Северная Европа.Vesperius ( talk ) 09:22, 17 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
@Vesperius: Это всего лишь одно из множества возможных определений Западной Европы, и я, честно говоря, не понимаю, какое отношение объекты всемирного наследия имеют к классификации стран как «Запад». Эта статья о разделении мира на Восток и Запад, и в этом контексте Север или Юг не играют никакой роли. Исключение таких стран, как Дания и Норвегия, из основного региона «Запад» — просто абсурд. -- T*U (обс.) 13:04, 17 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Рома в Турции
Я вижу, ты поменял имя и вернул его обратно.
Однако цыгане в Турции называли себя не цыганами, а только романлами.
Также английский термин Romani... как бы это звучало? Он не имел в виду народ рома.
Потому что «романи» — это название цыганского языка, но не народа.
@ Nalanidil : То, как они называют себя (по-турецки), не является способом, которым мы определяем название статьи в Википедии. Как вы можете прочитать на WP:Article titles , мы следуем тому, что используется в надежных англоязычных источниках. Если вы считаете, что у вас есть веские аргументы для изменения названия, вы можете предложить переместить статью, как объяснено на WP:Requested moves . -- T*U (обсуждение) 05:53, 30 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, да, у меня есть аргумент, здесь вы можете его прочитать, что Roma не используется для Romanlar. Вы можете сравнить его с Calo из Испании, они также не называются roma.
@ Nalanidil : Я могу только повторить то, что сказал выше: вы можете предложить переместить статью. Чтобы узнать, как это сделать, прочтите WP:Запрошенные перемещения . -- T*U (обсуждение) 14:24, 8 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
йерли значение
Здесь вы можете видеть, что Арли, Эрли происходит от турецкого слова йерли, а в турецком языке оседлые римляне называются йерли.
@ Nalanidil : Это обсуждение не должно быть на моей странице обсуждения. Я отвечу на это в Talk:Yerli . -- T*U (обсуждение) 14:24, 8 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
О редактировании Wikipidea (Список стран и зависимостей по численности населения)
Уже обновлено для населения Таиланда согласно последней переписи населения Таиланда 2021 года. Население Таиланда составляло около 69,9 млн. Пожалуйста, не отменяйте мои изменения снова в списке стран и зависимостей, я редактирую только для номеров с 20-го по 23-й, а не до всей страницы на сегодня. В любом случае, я глубоко извиняюсь за то, что не сделал правильного изменения, когда я редактировал ранее в Танзании, Южной Африке и Таиланде были неполные изменения. Поэтому уже обновил его (только для Таиланда и Италии) Bayu Fuller ( обсуждение ) 12:09, 12 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Таиланд до Великобритании извините, не Таиланд до Италии. Только обновил редактирование для номера 20-го до 22-го * Bayu Fuller ( обсуждение ) 12:11, 12 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
@ Bayu Fuller : Я перенесу это на страницу обсуждения статьи и вскоре отвечу вам там. -- T*U (обсуждение) 13:07, 12 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Страница обсуждения: Список стран Азии по численности населения
Обновлю перепись населения Индии в «Списке стран Азии по численности населения», перенаправленном на список стран и зависимостей по численности населения. Как так получилось, что в Индии есть только перепись населения 2011 года, когда уже проводилась перепись населения Индии 2015 года. Обновлю данные по Индии и Пакистану до последней оценки переписи населения. Баю Фуллер ( обсуждение ) 09:54, 30 сентября 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Обращение избирателя к выборам ArbCom 2021
Спасибо
Спасибо за помощь с зачеркиванием! Vizjim ( обсуждение ) 09:26, 28 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]
Вандализм
Привет, TU-nor. Я видел твои вклады на странице Никоса Анастасиадиса и хотел бы, чтобы ты написал для третьего мнения.
Пожалуйста, посмотрите статью Оза Карахана . Статьи, связанные с Кипром, обычно становятся мишенью турецких и греческих националистов. Я пытался объяснить пользователю, что то, что происходит, неправильно, и вся информация должна быть основана на источниках. Но пользователь Spartacos31 нарушает политики Wikipedia:Vandalism и Wikipedia:Neutral point of view в Wikipedia. Он начал войну правок всего несколько дней назад, настаивая на том, что человек «турок», хотя источники этого не говорят. И очевидно, что английский не его родной язык, поскольку он не понимает разницы между национальностью и этнической принадлежностью . Я сказал ему написать на страницу «Обсуждение», если он найдет какой-либо источник для правок, которые он предлагает. Все источники пишут, что человек киприот, но пользователи настаивают, что «нет кипрской нации, человек может быть греком или турком». Он начал свои действия 30 января. Вот один пример того, что я написал ему, пока он портил содержание статьи:
«Это не место для споров о том, определяют ли такие термины, как киприот, американец, бельгиец или швейцарец, нацию или нет. В английском языке есть разница между национальностью и этнической принадлежностью . Но на самом деле статьи должны быть подкреплены источниками. И источники в этой статье пишут, что человек — киприот. Если есть источник, который говорит, что человек — «турок», эту правку можно обсудить на странице «Обсуждение». До тех пор статья будет возвращена к исходной версии».
И, конечно, их называют «киприотами», потому что это их национальность. Но, как я уже говорил, статьи в Википедии, связанные с Кипром, часто становятся игровой площадкой для пантюркистских или панэллинистских идеологий.
Этот тип аргументов также обсуждался в статьях важных кипрских личностей и было решено, что термин «кипрский» отражает национальность народа Кипра. Например, вы можете поискать слово «греческий» на странице «История» Никоса Анастасиадиса и увидеть, что несколько раз страница была испорчена теми же аргументами, но каждый раз исправленными опытными пользователями Википедии.[14] Если вы внимательно посмотрите на Историю, вы увидите, что использование как греческих, так и греко-кипрских терминов не разрешалось в лиде и инфобоксе.
Тот же пользователь делает те же действия и в других Википедиях. Например, в турецкой версии этой статьи администраторы остановили его. Это не имеет смысла, потому что с таким менталитетом мы должны изменить раздел «национальность» у всех людей, которые являются американцами, бельгийцами, швейцарцами или британцами. Давайте посмотрим на нескольких швейцарских личностей: Ули Маурер , Харальд Зееман , Фредди Буаше . Несмотря на то, что Швейцария является этнически разделенной федерацией (Кипр является унитарным государством ), ни один из швейцарцев не идентифицирует себя как немец, итальянец или француз по национальности . Даже не швейцарский немец, швейцарский итальянец, швейцарский француз. Потому что это абсурдно и неправильно.
Он настаивает на борьбе за редактирование, в то время как я пригласил его на страницу обсуждения, если у него есть источник или аргумент. Действия пользователя противоречат MOS:ETHNICITY . Я больше не знаю, как с этим справиться. Вот почему я хотел написать вам для получения третьего мнения. Спасибо. Pasedembo ( обсуждение ) 08:30, 5 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]
Упомянутый пользователь Spartacos31 также только что осквернил статью Никоса Анастасиадиса вместе с Озом Караханом , вероятно, увидев мое предыдущее сообщение вам. Pasedembo ( talk ) 15:23, 5 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
@Pasedembo: Я вернул их правки Озу Карахану и Никосу Анастасиадесу и дал им некоторые объяснения и предупреждение на их странице обсуждения пользователей. Однако у меня также есть несколько комментариев для вас:
Термин «вандализм» имеет конкретное значение в Википедии, см. WP:VANDALISM . В этом значении термина ни вы, ни Spartacos31 не виновны в вандализме.
Однако вы оба виновны в войне правок, см. WP:EDITWAR , и могли быть заблокированы за это несколько раз. Я дам вам официальное предупреждение на вашей странице обсуждения пользователя по этому поводу.
Вы отмечаете многие из своих правок как незначительные. Пожалуйста, см. WP:MINOR о том, когда использовать и особенно когда не использовать незначительную маркировку. -- T*U (обс.) 16:03, 5 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ TU-nor : Спасибо за разъяснения по поводу вандализма. Я понял, что я также виновен в WP:EDITWAR и остановился. Я прочитаю все политики и страницы, которыми вы со мной поделились, и буду осторожен. Pasedembo ( обсуждение ) 16:09, 5 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
@ ToBeFree : Предложение о «за пределами Северной Америки» было в статье в течение многих лет, поэтому возвращение его удаления является правильным. Бремя/бремя лежит на редакторе, который хочет удалить давнюю версию, а не на редакторе, который ее защищает. Однако я вижу, что за годы войны правок в этой статье, особенно ожесточенной в последние месяцы, я, возможно, запутался в том, какую версию предложения «за пределами Северной Америки» защищать. Кажется, в оригинальной версии упоминался донер-кебаб, а не гирос. На самом деле, стоило бы упомянуть оба, поскольку оба термина часто используются – и в то же время часто называются «кебабом», как указано в тексте. -- T*U (обс.) 20:56, 18 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
...ааааа это в какой политике? ~ ToBeFree ( обсуждение ) 23:27, 18 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
@ ToBeFree : Как бы то ни было... Я просто восстановлю консенсусную версию и позволю воинам редактирования бороться за нее. -- T*U (обс.) 01:17, 19 марта 2022 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение наОбсуждение в Википедии: Руководство по стилю/Слова, на которые стоит обратить внимание § RfC: Относительные ссылки на время — «сегодня» или не «сегодня»?
Прошу прощения за то, что не указал источник, но в целом фаза пандемии уже позади. Несмотря на то, что случаи приходят и уходят, кажется бессмысленным даже считать это пандемией. Я сделаю все возможное, чтобы найти лучший источник для даты ее окончания. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SCPdude629 ( обсуждение • вклад ) 21:21, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
@ SCPdude629 : Обратите внимание, что вы должны найти надежный источник, прежде чем повторно вставлять контент, который был возвращен. Повторные попытки редактирования могут привести к санкциям за войну правок. Bakkster Man ( обсуждение ) 21:32, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Моя цель не в том, чтобы устроить войну правок, я постараюсь найти лучший источник, но мне нужна помощь, чтобы выяснить, является ли что-то надежным, нейтральным и проверяемым. SCPdude629 ( обсуждение ) 21:34, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]
Историография христианизации Римской империи
Привет! Вы удалили это изображение Константина: [[15]], которое говорит, что это Константин. Я заметил, что изображение, которое якобы является старым добрым Отто, опубликовано тем же парнем!! Какого хрена!!? Я провожу дополнительные исследования изображения. Я вернусь! Jenhawk777 ( обсуждение ) 19:30, 1 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Jenhawk777 : Я почти уверен, что статуя на картинке не Константина, а Фридриха II Гогенштауфера, как и сказано в [этом файле]. Это изначально загруженная картинка, а картинка с именем Константина — копия. См. также Wikipedia:Reference desk/Humanities#Constantine or Federico II Hohenstaufen? для большей путаницы! -- T*U (обс.) 20:54, 1 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Святой Бэтмен из Толедо! Ну, если ничего другого сказать нельзя, его происхождение оспаривается, так что удаление было правильным решением. Большое спасибо, что заметили это! Почему бы кому-нибудь не удалить его, ради всего святого! Я посмотрю, смогу ли я найти замену. Jenhawk777 ( talk ) 01:43, 2 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Статья (Берег Москитов)
Я только что внес огромную правку в статью о Береге Москитов, которую вы вернули, даже не начав обсуждение, хотя я и объяснил, почему была сделана правка. Итак, вот основные моменты, по которым я внес изменения: 1) «Берег Москитов» закончился с подписанием Договора Манагуа. 2) как и все другие статьи, касающиеся исторических стран; должно быть только одно информационное поле для общей информации об указанной исторической стране. Вот почему я удалил другое информационное поле из статьи. Whoforwho ( обсуждение ) 00:15, 18 октября 2022 (UTC) [ ответ ]
@ Whoforwho : Пожалуйста, прочтите WP:BRD . Вы сделали жирную правку, и это нормально. Я не согласен с вашим удалением инфобоксов и сделал отмену , что тоже нормально. Затем вашим следующим шагом должно быть обсуждение , открыв обсуждение на странице обсуждения, чтобы узнать, есть ли консенсус по вашему изменению, см. WP:CONSENSUS . Так работает Википедия. -- T*U (обсуждение) 00:23, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Если бы "Bold Edit" был в порядке, его не следовало бы отменять. Информация в статье не была изменена, только порядок отображения информации. Whoforwho ( talk ) 00:30, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Whoforwho : Нет, я не говорил, что ваша смелая правка в порядке. Я сказал, что делать смелую правку — это нормально. Если вы не читали WP:BRD , пожалуйста, сделайте это! Тогда вы узнаете, что так же нормально отменять вашу смелую правку, когда я с ней не согласен. Дело в том, что Википедия основана на сотрудничестве между редакторами, и когда редакторы не согласны, им придется обсуждать, чтобы достичь консенсуса. Поэтому после смелой правки и отмены правки правильной процедурой будет начать обсуждение (как, я вижу, вы и сделали), но не навязывать свое предложение, снова делая ту же правку. Это называется войной правок, см. WP:EDITWAR . Поэтому я прошу вас откатиться и подождать, пока не будет достигнут консенсус на странице обсуждения. -- T*U (обсуждение) 00:47, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что скорее должен быть консенсус относительно того, следует ли делать возврат. Изменение, которое я внес в статью, на самом деле следует общей структуре других статей, касающихся стран и исторических стран; в которых есть единое общее информационное поле для информации о стране вверху/в начале статьи. Кроме того, Москитовый берег закончился с подписанием Договора Манагуа в 1860 году, и его сменила резервация Москито. Поэтому должна быть отдельная статья, которая охватывает этот исторический период региона, с собственным информационным полем. Вместо того, чтобы пытаться включить все в одну статью. Whoforwho ( обсуждение ) 01:05, 18 октября 2022 (UTC) [ ответ ]
@ Whoforwho : Ваш комментарий о том, что скорее должен быть консенсус по поводу того, следует ли делать откат, показывает мне, что вы не совсем поняли, как работает Википедия, что вполне понятно, учитывая, что вы новичок в этой игре. Вот как это происходит: версия с несколькими инфобоксами существует уже много лет, и поэтому она рассматривается как текущий консенсус. Если бы ваши правки не были оспорены, в конечном итоге они стали бы новым консенсусом по умолчанию. Но когда вы делаете такое довольно большое изменение и оно оспаривается , вам нужно убедить сообщество Вики, что это улучшение. Вот почему используется цикл WP:BRD . И вот почему вы должны самостоятельно откатиться, пока обсуждение не покажет, каков консенсус по этому вопросу. Что касается самой проблемы, вопроса инфобоксов, это не будет обсуждаться здесь. Я подготовлю ответ в обсуждении, которое вы открыли на странице обсуждения. -- T*U (обс.) 01:57, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
Берег Москито
Привет, TU-nor. У меня много таких статей в списке наблюдения, поэтому я был рад увидеть ваше имя, поскольку вы опытный редактор. Надеюсь, вы сможете дать соответствующий совет любому новому редактору. См. User talk:EdJohnston/Archive 52#Mosquito Coast Sockpuppeteer о некоторых прошлых проблемах. Надеюсь, что теперь все движется в правильном направлении. Спасибо, EdJohnston ( talk ) 14:46, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
@ EdJohnston : Ну, я действительно думал, что у одного редактора были удивительно хорошие технические навыки для аккаунта месячной давности... В любом случае, я приехал в Центральную Америку более или менее случайно, следуя по пути, проложенному другим редактором, и я не могу обещать остаться навсегда, поскольку это далеко за пределами моей основной сферы интересов. Обычно я получаю свою долю волнения от редактирования в области балканской тематики, но я останусь здесь на некоторое время и буду следить. С уважением! -- T*U (обсуждение) 15:01, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]
В
Здравствуйте. Что вы думаете о переименовании этой статьи в более подходящее название? Sillato ( обсуждение ) 09:42, 12 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Список активных сепаратистских движений в Азии ----------------- Сецессия в Азии. и т. д.
Эти статьи стали очень сложными и длинными. Часто добавляются и удаляются группы. Изменяя название статьи на лучшее, можно добавить ассимиляционизм и исторические движения. Нецелесообразно иметь длинный и сложный список и часто удалять или добавлять. Эти статьи не должны быть такими нестабильными, потому что количество сепаратистских групп в мире ограничено и известно. Изменяя название статей, можно выразить текущие и исторические движения и другие связанные с этим вопросы для каждой страны, упомянув ее тип. Я переименовал статью, но один из пользователей сказал, что это должно быть предметом переговоров. Я не знаю, можете ли вы открыть обсуждение. Конечно, я надеялся, что мое редактирование не будет отменено, потому что это один из способов достижения консенсуса. Конечно, было бы неплохо, если бы я переименовал их все и дождался реакции других пользователей. Отсутствие возражений можно считать общим соглашением и положить конец многим бесплодным спорам в будущем.
На ваш последний вопрос: я не думаю, что было бы хорошей идеей переименовывать все эти статьи, как вы предлагаете, надеясь, что это не вызовет возражений. Такое большое изменение, по моему скромному мнению, всегда должно тщательно обсуждаться заранее. Если вы попробуете это сделать, а кто-то отменит это, вы потеряете время и, возможно, настроите против себя некоторых людей, от которых вы надеялись получить поддержку. Подходящим местом для обсуждения такого изменения будет Wikipedia:Village pump (предложения) , поскольку, как я вижу, вам уже дали совет.
Что касается самого переименования, я не уверен, что смогу его поддержать (но я обещаю выслушать аргументы в надлежащем обсуждении). Поскольку это типичные статьи-списки, см. WP:SAL , я бы предпочел иметь слово «Список» в названии. Статья под названием «Сецессия на <континенте>» должна быть чем-то большим, чем статья-список, и углубляться в детали.
Заполнение статей также историческими движениями заполнило бы их сверх любых практических ограничений. Это также было бы очень трудно организовать. Один пример: следует ли отнести «борьбу Македонии» за отделение региона Македонии от Османской империи, приведшую к Балканским войнам, к Греции, Болгарии, Сербии (которая была больше, чем сегодня в то время), Северной Македонии (которая не существовала в то время), Албании (которая не принимала прямого участия, но была создана в результате борьбы), Турции (которая также не существовала тогда) или Османской империи (что создало бы новый раздел), или даже ко всем этим.
Частые добавления и удаления в этих списках не являются результатом названия или текущего охвата; они являются результатом того, что редакторы не читают, не понимают или не придают значения довольно четким критериям включения: 1) активный, 2) стремящийся к отделению и т. д. для региона 3) состоящий из людей этого региона. Другие редакторы (вроде меня) пытаются очистить и удалить не имеющие источника и неуместные записи, такие как «движения», созданные как шутка, как политическое заявление или как ностальгическая мечта о былых временах. Но это тяжелая битва. -- T*U (обс.) 16:14, 12 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:40, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Список объектов всемирного наследия в Западной Европе
Я заглянул на сайт ЮНЕСКО после просмотра списка, и оказалось, что ЮНЕСКО включает Великобританию в Северную Европу, вопреки культурному определению, упомянутому на этой странице, как показано здесь: [16]https://whc.unesco.org/en/decisions/2636 и [17]https://whc.unesco.org/en/documents/123152. Поэтому, ради того, чтобы соответствовать общему определению ООН регионов Европы, используемому на страницах, я думаю, что британские и ирландские сайты следует переместить в список Северной Европы. Указанное культурное определение в любом случае не имеет источника. Vesperius ( talk ) 09:19, 8 декабря 2022 (UTC) [ reply ]
@Vesperius: Зачем вы переносите это на мою страницу обсуждения пользователя? Я даже никогда не редактировал эту статью. Правильное место для обсуждения — страница обсуждения статьи. Только один комментарий: обратите внимание, что в двух ссылках, которые вы даете, указано не «Северная Европа», а «северная Европа» с маленькой буквы «н». Они не относятся к фиксированному региону под названием «Северная Европа», а к географическому направлению «северная часть Европы». В статье используется то же описание мест в Германии. Пожалуйста, имейте в виду, что остальной мир, как правило, не так одержим распределением регионов по всему, как вы. -- T*U (обсуждение) 10:01, 8 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Извините. Страница обсуждения для этого давно заброшена. Я пытался поднять эту тему там, но никто так и не ответил, поэтому я ее отозвал. Vesperius ( обсуждение ) 10:19, 8 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
@Vesperius: Я не смог найти обсуждений на странице обсуждения, но теперь вижу из истории страницы, что вы начинали обсуждение не менее двенадцати раз, только чтобы снова удалить свою запись через короткое время. Поскольку это статья с низкой активностью, вам придется дать людям больше времени для реакции. Если вы хотите привлечь больше откликов, вы можете открыть «запрос на комментарий»; см. WP:RfC о том, как это сделать. -- T*U (обсуждение) 12:59, 8 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я подожду еще немного и посмотрю, ответит ли кто-нибудь. Vesperius ( обсуждение ) 13:01, 8 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Я полностью осознаю это. Однако слово «Афины» может использоваться для четырех региональных единиц: Северные Афины (Βόρειος Τομέας Αθηνών), Западные Афины (Δυτικός Τομέας Αθηνών), Центральные Афины (Κεντρικός Τομέας Αθην). ών) и Южные Афины (Νότιος Τομέας Αθηνών). Городская территория Афин (иногда называемая городской зоной столицы (Πολεοδομικό Συγκρότημα Πρωτεύουσας) или даже Большими Афинами) состоит из этих четырех региональных единиц плюс Пирей. Также часто используется термин « агломерация Афин» (Μητροπολιτική Περιοχή της Αθήνας), который также включает Западную Аттику и Восточную Аттику. -- T*U (обсуждение) 15:15, 14 декабря 2022 г. (UTC) [ ответ ]
Извините, но вы не правы. Например, этот район Маркопуло Оропоу не может считаться частью столичного района Афин. Ни ЗАПАДНАЯ АТТИКА, ни ВОСТОЧНАЯ АТТИКА. 2A02:586:813D:2AB8:4DC2:C2F4:9E48:DFB2 (обсуждение) 18:50, 14 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
По крайней мере, многие части Западной Аттики и Восточной Аттики считаются частью столичного района Афин (но не Афинской городской зоны / Больших Афин). Когда места за пределами четырех региональных единиц Афин описываются как часть городского или столичного района, следует также указать, к какой реги. единице они относятся. С другой стороны, удаление связи с Афинами для таких мест, как Илиуполи (который находится в реги. единице Центральных Афин), является просто разрушительным. -- T*U (обс.) 12:43, 15 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Посылаю вам план упорядочения Аттики. Вы приложили много усилий, но тот, кто пытается сделать всю Аттику частью Афин, обманул вас.
Центры городского планирования https://www.tovima.gr/2009/04/18/society/ti-allazei-me-to-rythmistiko-stin-attiki/
Для поддержки многоцентровой структуры региона Аттика организация центральных функций продвигается в иерархической сети центров городского планирования, которые обогащаются местоположением функций, общественной или частной инициативой. Типичным примером является развитие городского центра Афин.
Центры классифицируются следующим образом:
Метрополитенские центры:
Центральная часть Афин и центральная часть Пирея.
Центры широкой радиации:
Кифисия-Маруси-Халандри, Перистери-Аигалео и Калифея-Глифада-Эллинико. Они являются вторичными центрами Бассейна. 2A02:586:813D:2AB8:9542:BE40:33EE:158D (обсуждение) 19:48, 16 декабря 2022 г. (UTC) [ ответ ]
Ну, кроме того, ссылка, которую вы дали, относится к 2009 году, до реформы Калликратиса, и поэтому устарела, в ней также ничего не говорится о городских территориях или мегаполисах.
Кроме того, я никогда не утверждал, что вся Аттика является частью Афин. -- T*U (обс.) 20:57, 16 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]
Ответ на редактирование
Привет,
Я просто хотел напрямую ответить на добросовестную правку, которую вы внесли в статью о Балканах . Определение Балкан может быть спорной темой, и есть ряд исторических и географических факторов, которые следует учитывать. Однако Венгрия не считается частью Балкан, несмотря на то, что большая часть Венгрии в течение 150 лет была частью Османской империи.
Вы упомянули следующее:
«Кроме того, поскольку Венгрия не упомянута в описании того, что включено или может быть включено, нет необходимости указывать, что она *не* включена».
Сейчас в описании того, что включено или может быть включено, об этом не упоминается, но в версии до моих правок регион Османской Венгрии мог считаться частью Балкан, согласно описанию.
Это связано с тем, что в статье содержалось следующее утверждение:
«Термин Балканский полуостров в XIX веке был синонимом Румелии, европейской провинции Османской империи».
Согласно этому заявлению, территория провинции Османская Венгрия, составляющая большую часть современной Венгрии, считалась частью Румелии и Балканского полуострова.
@Wczeran: Пересечение сообщений! Я начал обсуждение на странице обсуждения статьи, где, как мне кажется, это будет обсуждаться лучше, чем здесь, на моей странице обсуждения пользователя. -- T*U (обсуждение) 12:38, 24 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
На вашем возврате
Уважаемый пользователь, пожалуйста, ознакомьтесь с разделом |Сопровождайте флаги названиями стран. Использование шаблона {{flag|Country}} — это верный способ, описанный здесь. Почти в каждом информационном окне города есть шаблон {{flag|Country}}. Например, см.: Ереван , Капан и т. д. Yakamoz51 ( обсуждение ) 07:24, 31 октября 2023 (UTC) [ ответ ]
@ Yakamoz51 : Я скопирую это и отвечу на странице обсуждения статьи , поскольку это подходящее место для таких обсуждений. -- T*U (обсуждение) 10:27, 31 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:31, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Привет, я видел, что ты сомневаешься в участии Швеции в битве за Атлантику . Это не для того, чтобы начать конфликт или что-то в этом роде, но я хотел бы поделиться некоторыми сражениями, в которых участвовали шведские корабли, просто чтобы показать вам несколько примеров!
С наилучшими пожеланиями! Dencoolast33 ( обсуждение ) 09:08, 1 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Статистика туризма ВТО 2022
Добрый день. Недавно я увидел, что вы отменили мою правку. Вы правы, моя правка привела бы к несоответствию с источником других данных, которым является ЮНВТО. Я проверил их веб-сайт и увидел обновленные данные за 2023 год для Франции и Великобритании, где указаны те же данные, что и в моих цитатах. Я отменю правку, удалю ссылки на статьи и добавлю URL-адрес источника ЮНВТО в качестве основной ссылки. Спасибо.
Источник: Глобальные и региональные показатели туризма (unwto.org)
Въездной туризм > Рейтинг > 2022
Yohan1994 (обсуждение) 17:54, 2 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение:Балканы#Палео-балканские_языки
Привет, как один из немногих здравомыслящих голосов в балканских статьях, я был бы заинтересован в вашем мнении по этому обсуждению [18]. Khirurg ( обсуждение ) 18:26, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос на элемент Wikidata
Привет
Я создал новую страницу (Зораван (Ходжавенд)) и мне нужна помощь с Викиданными (она уже создана), но я не знаю, как добавить ее туда, где написано «Википедия».
Не могли бы вы расширить Wikidata этой страницы?
Важно: он не связан с инструментами, поэтому вы можете искать его только в Wikidata.
С уважением J0RJ12 ( обсуждение ) 18:09, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ J0RJ12 : Я не совсем уверен, что понимаю, что вы просите меня сделать. Я вижу, что вы создали элемент Wikidata Zoravan (Khojavend), но в нем нет контента. Я также вижу, что вы пытались создать статью en-wiki Zoravan (Khojavend), но поскольку в ней не было никакого реального контента (кроме утверждения, что Zoravan — это деревня), статья была перемещена в черновик. Вы найдете ее в Draft:Zoravan (Khojavend) .
Единственный способ убедиться, что статья создана и принята как статья, — наполнить черновик статьи содержанием. Это может включать информацию о географии, истории, населении, администрации и т. д. и т. п., все из которых должны быть подкреплены надежными независимыми источниками. После этого черновик может быть представлен для публикации.
Боюсь, я не смогу помочь вам со сбором информации, поскольку у меня нет знаний и особого интереса к этой области, и я не умею читать ни на армянском, ни на азербайджанском, что, как я подозреваю, будет необходимо для доступа к соответствующим источникам. Что я могу сделать, если меня попросят, так это просмотреть любые дополнения, сделанные вами или другими, и помочь с презентацией: язык, структура, ссылки и т. д.
Сказав это, я не смог удержаться и не попытаться найти какую-то основную информацию о Зораване. То, что я нашел, это практически ничего. В документе из Президентской библиотеки об административно-территориальных единицах (İnzibati-ərazi vahidləri) упоминаются 1 город (Xocavənd), 2 поселения (Hadrut и Qırmızı Bazar) и около 80+ деревень, но ни одного упоминания о Зораване. Вы действительно уверены, что он существует?
В любом случае, удачи и счастливого редактирования! -- T*U (обс.) 12:45, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините за поздний ответ, но Zoravan был сделан в качестве черновика, однако я уверен, что он существует как урегулирование J0RJ12 ( обсуждение ) 17:00, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ J0RJ12 : В таком случае вашим приоритетом должно стать нахождение надежных источников о соглашении. -- T*U (обс.) 23:15, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если это имеет значение, я нашел деревню на картах Google, Wikimapia и в Template:Martuni Province как Зораван (Неркин Чартар), и, повернув спутниковый вид на картах Google, вы можете увидеть футбольное поле и несколько домов вокруг него (в основном разрушенных), так что я думаю, что это важное доказательство существования поселения. J0RJ12 ( обсуждение ) 11:24, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Приглашение к участию в исследовании
Привет,
Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .
Для участия вам не обязательно быть администратором.
Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.
Недавно я пригласил вас принять участие в опросе об администрировании в Википедии. Если у вас еще не было возможности, у вас все еще есть время поучаствовать — мы будем очень признательны за ваши отзывы. Опрос анонимный и займет около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и ознакомиться с его заявлением о конфиденциальности.
В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема MOS:ETHNICITY в статьях о польских евреях . Jayjg (обсуждение) 20:04, 21 мая 2019 (UTC) 
Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Wikipedia talk:Manual of Style/Words to watch § RfC: Относительные ссылки времени - «сегодня» или не «сегодня»? . Kudpung กุดผึ้ง ( talk ) 07:29, 6 июня 2022 (UTC) 