Мозговой штурм

Методика группового творчества

Группа людей записывает идеи на стикерах в ходе мозгового штурма.

Мозговой штурм — это метод креативности , при котором группа людей взаимодействует, чтобы спонтанно предлагать идеи в ответ на подсказку. Обычно акцент делается на объеме и разнообразии идей, включая идеи, которые могут показаться диковинными или «нестандартными». Идеи записываются во время занятия, но не оцениваются и не критикуются до более позднего времени. Отсутствие критики и оценок призвано не мешать участникам в их выработке идей. ^[1] Термин был популяризирован рекламным директором Алексом Фейкни Осборном в классической работе «Прикладное воображение» (1953). ^[2]

История

В 1939 году руководитель отдела рекламы Алекс Ф. Осборн начал разрабатывать методы творческого решения проблем . ^[3] Он был разочарован неспособностью сотрудников разрабатывать креативные идеи индивидуально для рекламных кампаний. В ответ на это он начал проводить сеансы группового мышления и обнаружил значительное улучшение качества и количества идей, вырабатываемых сотрудниками. Сначала он назвал этот процесс организованной идеацией , но позже участники придумали термин «сессии мозгового штурма», взяв эту концепцию за основу фразы «мозг для штурма проблемы». ^[4]

В период, когда Осборн разрабатывал свою концепцию, он начал писать о творческом мышлении, и первой заметной книгой, в которой он упомянул термин «мозговой штурм», была « Как придумать» (1942). ^[5]

Осборн изложил свой метод в последующей книге «Ваша творческая сила » (1948), в главе 33 «Как организовать команду для создания идей». ^{[6] [7]}

Одной из ключевых рекомендаций Осборна было предоставление всем членам группы мозгового штурма четкого изложения проблемы, которую необходимо решить, до начала сеанса мозгового штурма. ^[3] Он также объяснил, что руководящий принцип заключается в том, что проблема должна быть простой и суженной до одной цели. ^[8] Здесь мозговой штурм не считается эффективным в сложных проблемах из-за изменения мнения о желательности реструктуризации таких проблем. Хотя процесс может решить проблемы в такой ситуации, решение всех из них может оказаться невозможным. ^[8]

Метод Осборна

Схема проведения мозгового штурма

Два принципа

Осборн сказал, что «идеативной эффективности» способствуют два принципа:

1. Отложить вынесение решения;
2. Достигайте количества. ^[9]

Четыре правила

Следуя этим двум принципам, он разработал четыре основных правила мозгового штурма с целью: ^{[ необходима цитата ]}

• уменьшить социальные запреты среди членов группы;
• стимулировать генерацию идей;
• повысить общую креативность группы.

Эти четыре правила были следующими:

1. Go for quantity : Это правило является способом улучшения дивергентного производства, направленного на облегчение решения проблем с помощью максимы количество порождает качество . Предполагается, что чем больше идей сгенерировано, тем больше шансов на создание радикального и эффективного решения. ^{[ необходима цитата ]}
2. Воздержитесь от критики : в ходе мозгового штурма критика выдвинутых идей должна быть «отложена». Вместо этого участники должны сосредоточиться на расширении или дополнении идей, оставив критику для более позднего «критического этапа» процесса. Воздерживаясь от суждений, участники будут чувствовать себя свободными для генерации необычных идей. ^{[ необходима цитата ]}
3. Приветствуйте дикие идеи : Чтобы получить хороший длинный список предложений, дикие идеи поощряются. Их можно генерировать, глядя с новых точек зрения и отбрасывая предположения. Эти новые способы мышления могут дать лучшие решения. ^{[ необходима цитата ]}
4. Объединяйте и улучшайте идеи : Как предполагает слоган «1+1=3». Считается, что это стимулирует создание идей посредством процесса ассоциации . ^[9]

Приложения

Осборн сказал, что мозговой штурм должен быть направлен на решение конкретного вопроса; он считал, что сессии, в ходе которых рассматриваются несколько вопросов, неэффективны. ^{[ необходима цитата ]}

Кроме того, проблема должна требовать генерации идей, а не суждений; он использует такие примеры, как генерация возможных названий для продукта, в качестве надлежащего материала для мозгового штурма, в то время как аналитические суждения, такие как вступать в брак или нет, не требуют мозгового штурма. ^[9]

Группы

Осборн представил группы примерно из 12 участников, включая как экспертов, так и новичков. Участников поощряют давать дикие и неожиданные ответы. Идеи не подвергаются критике или обсуждению. Группа просто предлагает идеи, которые могут привести к решению, и не применяет аналитических суждений относительно осуществимости. Суждения откладываются на более поздний срок. ^{[ необходима цитата ]}

Вариации

Методика номинальной группы

Участникам предлагается написать свои идеи анонимно. Затем ведущий собирает идеи, и группа голосует по каждой из них. Голосование может быть простым поднятием руки в пользу данной идеи. Этот процесс называется дистилляцией. ^{[ необходима цитата ]}

После дистилляции идеи с наивысшим рейтингом могут быть отправлены обратно в группу или подгруппы для дальнейшего мозгового штурма. Например, одна группа может работать над цветом, необходимым для продукта. Другая группа может работать над размером и т. д. Каждая группа вернется ко всей группе для ранжирования перечисленных идей. Иногда идеи, которые были ранее отброшены, могут быть выдвинуты снова после того, как группа переоценит идеи. ^{[ необходима цитата ]}

Важно, чтобы фасилитатор был обучен этому процессу, прежде чем пытаться содействовать этой технике. Группа должна быть подготовлена ​​и поощрена к принятию процесса. Как и во всех командных усилиях, может потребоваться несколько практических сессий, чтобы обучить команду методу, прежде чем браться за важные идеи. ^{[ необходима цитата ]}

Техника групповой передачи

Каждый человек в круговой группе записывает одну идею, а затем передает лист бумаги следующему человеку, который добавляет какие-то мысли. Это продолжается до тех пор, пока каждый не получит свой оригинальный лист бумаги обратно. К этому времени, вероятно, группа уже подробно разработает каждую идею. ^{[ необходима цитата ]}

Группа также может создать «книгу идей» и разместить список рассылки или маршрутный лист в начале книги. На первой странице находится описание проблемы. Первый человек, получивший книгу, перечисляет свои идеи, а затем направляет книгу следующему человеку в списке рассылки. Второй человек может записывать новые идеи или дополнять идеи предыдущего человека. Это продолжается до тех пор, пока список рассылки не будет исчерпан. Затем проводится последующее «зачитывающее» собрание для обсуждения идей, записанных в книге. Этот метод занимает больше времени, но он дает людям время глубоко задуматься о проблеме. ^{[ необходима цитата ]}

Метод картирования командных идей

Этот метод мозгового штурма работает по методу ассоциации . Он может улучшить сотрудничество и увеличить количество идей, и разработан таким образом, чтобы все участники участвовали и ни одна идея не была отклонена. ^{[ необходима цитата ]}

Процесс начинается с четко определенной темы. Каждый участник проводит мозговой штурм индивидуально, затем все идеи объединяются в одну большую карту идей. Во время этой фазы консолидации участники могут обнаружить общее понимание проблем, поскольку они делятся смыслами, стоящими за их идеями. Во время этого обмена могут возникнуть новые идеи в результате ассоциации, и они также добавляются на карту. После того, как все идеи собраны, группа может расставить приоритеты и/или предпринять действия. ^[10]

Направленный мозговой штурм

Направленный мозговой штурм — это разновидность электронного мозгового штурма (описанного ниже). Его можно проводить вручную или с помощью компьютеров. Направленный мозговой штурм работает, когда пространство решений (то есть набор критериев оценки хорошей идеи) известно до начала сеанса. Если они известны, эти критерии можно использовать для намеренного ограничения процесса формирования идей . ^{[ необходима цитата ]}

В направленном мозговом штурме каждому участнику дается один лист бумаги (или электронная форма) и сообщается вопрос для мозгового штурма. Их просят дать один ответ и остановиться, затем все бумаги (или формы) случайным образом меняются местами между участниками. Участников просят взглянуть на полученную ими идею и создать новую идею, которая улучшает эту идею на основе первоначальных критериев. Затем формы снова меняются местами, и респондентов просят улучшить идеи, и процесс повторяется в течение трех или более раундов. ^{[ необходима цитата ]}

В лабораторных условиях было обнаружено, что направленный мозговой штурм почти в три раза повышает производительность групп по сравнению с электронным мозговым штурмом. ^[11]

Управляемый мозговой штурм

Управляемый сеанс мозгового штурма — это время, отведенное для индивидуального или коллективного мозгового штурма по определенному предмету в условиях ограничений перспективы и времени. Этот тип мозгового штурма устраняет все причины для конфликта и ограничивает разговоры, стимулируя критическое и творческое мышление в увлекательной, сбалансированной среде. ^{[ необходима цитата ]}

Участникам предлагается принять различные установки на определенный период времени, внося свои идеи в центральную карту мыслей, составленную заранее назначенным писарем. Рассмотрев многоперспективную точку зрения, участники, по-видимому, видят простые решения, которые в совокупности создают больший рост. Действие назначается индивидуально. ^{[ необходима цитата ]}

После сеанса мозгового штурма участники приходят с идеями, ранжированными для дальнейшего мозгового штурма, исследованиями и вопросами, оставшимися без ответа, а также с приоритетным, назначенным и выполнимым списком, который дает каждому четкое понимание того, что должно произойти дальше, и возможность наглядно представить объединенную будущую направленность и более масштабные цели группы. ^{[ необходима ссылка ]}

Индивидуальный мозговой штурм

Индивидуальный мозговой штурм — это использование мозгового штурма в одиночных ситуациях. Обычно он включает такие методы, как свободное письмо , свободная речь, словесные ассоциации и рисование карты мыслей , которая является визуальной техникой записи заметок, в которой люди схематически представляют свои мысли. Индивидуальный мозговой штурм — это полезный метод в творческом письме , и, как было показано, превосходит традиционный групповой мозговой штурм. ^{[12] [13]}

Мозговой штурм вопросов

Этот процесс включает мозговой штурм вопросов , а не попытки придумать немедленные ответы и краткосрочные решения. Теоретически, этот метод не должен препятствовать участию, поскольку нет необходимости предоставлять решения. Ответы на вопросы формируют основу для построения будущих планов действий. После того, как список вопросов составлен, может потребоваться расставить их по приоритетам, чтобы прийти к наилучшему решению упорядоченным образом. ^[14]

«Квесторминг» — еще один термин для этого метода исследования. ^[15]

Методы улучшения сессий мозгового штурма

Группы могут повысить эффективность и качество своих сеансов мозгового штурма несколькими способами. ^[16]

• Избегайте очных групп : использование очных групп может привести к блокировке производства, боязни оценки, социальному соответствию и социальной лени.
• Придерживайтесь правил : правила мозгового штурма должны соблюдаться, и членам, которые нарушают эти правила, должна быть дана обратная связь. Нарушения правил мозгового штурма, как правило, приводят к посредственным идеям.
• Обращайте внимание на идеи каждого : люди склонны уделять больше внимания своим собственным идеям, однако мозговой штурм требует ознакомления с идеями других. Метод поощрения участников обращать внимание на идеи других — заставить их перечислить идеи или попросить их повторить идеи других.
• Включайте как индивидуальные, так и групповые подходы : Один из методов, который помогает участникам интегрировать свои идеи в группу, — это мозговое письмо. Это когда участники записывают свои идеи на листе бумаги, а затем передают их другим, которые добавляют свои собственные идеи.
• Делайте перерывы : соблюдайте тишину во время групповых обсуждений, чтобы у участников было время все обдумать.
• Не торопитесь : дайте участникам достаточно времени для выполнения задачи. Хотя работа под давлением изначально приводит к большему количеству решений, качество обычно ниже, чем если бы на задачу было потрачено больше времени.
• Будьте настойчивы : участники должны сохранять сосредоточенность и упорство в выполнении задачи, даже если производительность низкая.
• Фасилитируйте сессию : Опытный лидер дискуссии должен руководить и координировать сессии мозгового штурма. Этот лидер может мотивировать участников, исправлять ошибки и обеспечивать четкий стандарт работы. Их также можно использовать для отслеживания всех идей и обеспечения того, чтобы эти идеи были доступны всем.

Альтернативы мозговому штурму

Если мозговой штурм не дает результата в группе, доступны некоторые альтернативы: ^[16]

• Buzzgroups : Большие группы могут формировать подгруппы, которые предлагают идеи, когда большая группа в тупике. После этого эти подгруппы собираются вместе и обсуждают свои идеи как целая группа.
• Список ошибок : члены группы записывают все мелкие проблемы или раздражения, касающиеся вопроса, над которым они работают, а затем группа обсуждает решения для каждой из этих «ошибок».
• Метод «стремянки» : метод, при котором новые члены высказывают свои идеи до того, как выслушают позицию группы.
• Синектика : лидер руководит группой и обсуждает ее цели, желания и разочарования, используя аналогии, метафоры и фантазии.
• ТРИЗ : Этот метод в основном используется в науке и технике и включает в себя следование определенной последовательности анализа проблемы, обзора ресурсов, постановки целей и обзора предыдущих подходов к проблеме.

Электронный мозговой штурм

Хотя мозговой штурм может проводиться в режиме онлайн с использованием общедоступных технологий, таких как электронная почта или интерактивные веб-сайты, также было предпринято много попыток разработать специализированное компьютерное программное обеспечение, которое может либо заменить, либо улучшить один или несколько ручных элементов процесса мозгового штурма. ^{[ необходима ссылка ]}

Ранние попытки, такие как GroupSystems в Университете Аризоны ^[17] или система Software Aided Meeting Management (SAMM) в Университете Миннесоты ^[18] , использовали преимущества новой тогда компьютерной сетевой технологии, которая была установлена ​​в помещениях, предназначенных для компьютерных совещаний. При использовании этих электронных систем совещаний (EMS, как их стали называть), члены группы одновременно и независимо вводили идеи в компьютерный терминал. Программное обеспечение собирало (или «объединяло») идеи в список, который мог отображаться на центральном проекционном экране (анонимно, если это было необходимо). Другие элементы этих EMS могли поддерживать дополнительные действия, такие как категоризация идей, устранение дубликатов, оценка и обсуждение приоритетных или спорных идей. Более поздние EMS извлекли выгоду из достижений в области компьютерных сетей и интернет-протоколов для поддержки асинхронных сеансов мозгового штурма в течение длительных периодов времени и в нескольких местах.

Введенный вместе с EMS Нунамейкером и коллегами из Университета Аризоны ^[17] электронный мозговой штурм (EBS). Используя индивидуальное компьютерное программное обеспечение для групп ( системы поддержки принятия групповых решений или групповое программное обеспечение ), EBS может заменить очный мозговой штурм. ^[19] Примером группового программного обеспечения является GroupSystems , программное обеспечение, разработанное Университетом Аризоны. ^[17] После того, как обсуждение идеи было опубликовано в GroupSystems , оно отображается на компьютере каждого члена группы. Поскольку члены группы одновременно печатают свои комментарии на отдельных компьютерах, эти комментарии анонимно объединяются и становятся доступными всем членам группы для оценки и дальнейшей проработки. ^[17]

По сравнению с очным мозговым штурмом, EBS не только повышает эффективность, устраняя необходимость в перемещении и очередности во время групповых обсуждений, но и устраняет несколько психологических ограничений, связанных с личными встречами. Гэллупе и его коллеги выявили ^[19] , что как блокировка производства (снижение генерации идей из-за очередности и забывания идей при очном мозговом штурме) ^[20] , так и опасения оценки (общая обеспокоенность, испытываемая людьми по поводу того, как их оценивают другие присутствующие) уменьшаются в EBS. ^[21] Эти положительные психологические эффекты увеличиваются с размером группы. ^[22] Воспринимаемое преимущество EBS заключается в том, что все идеи можно архивировать в электронном виде в их первоначальной форме, а затем извлекать позже для дальнейшего размышления и обсуждения. EBS также позволяет гораздо большим группам проводить мозговой штурм по теме, чем это было бы обычно продуктивно в ходе традиционного мозгового штурма. ^[19]

Мозговой штурм с поддержкой компьютера может преодолеть некоторые из проблем, с которыми сталкиваются традиционные методы мозгового штурма. Например, идеи могут быть «объединены» автоматически, так что людям не нужно ждать своей очереди, как при вербальном мозговом штурме. Некоторые программы показывают все идеи по мере их генерации (через чат или электронную почту). Отображение идей может стимулировать участников мозгового штурма на когнитивном уровне, поскольку их внимание удерживается на потоке генерируемых идей без потенциального отвлечения социальными сигналами, такими как выражения лица и вербальный язык. ^[22] Было показано, что методы EBS генерируют больше идей и помогают людям лучше концентрировать свое внимание на идеях других, чем метод мозгового штурма (участники пишут индивидуальные письменные заметки в тишине, а затем впоследствии сообщают их группе). ^[22] Производство большего количества идей было связано с тем фактом, что внимание к идеям других приводит к отсутствию избыточности, поскольку участники мозгового штурма стараются избегать копирования или повторения комментария или идеи другого участника. Напротив, прирост производительности, связанный с EBS, был меньше обнаружен в ситуациях, когда члены группы EBS слишком сосредоточились на генерации идей, игнорируя идеи, высказанные другими. Прирост производительности, связанный с вниманием пользователей GroupSystem к идеям, высказанным другими, был задокументирован Дугошем и коллегами. ^[23] Члены группы EBS, которым было поручено уделять внимание идеям, высказанным другими, превзошли тех, кто не был проинструктирован с точки зрения креативности.

Согласно метаанализу, сравнивающему EBS с мозговым штурмом лицом к лицу, проведенному ДеРоза и коллегами, ^[24] было обнаружено, что EBS улучшает как производство не избыточных идей, так и качество вырабатываемых идей. Несмотря на преимущества, продемонстрированные группами EBS, члены группы EBS сообщили о меньшей удовлетворенности процессом мозгового штурма по сравнению с членами группы мозгового штурма лицом к лицу.

Некоторые веб-методы мозгового штурма позволяют участникам публиковать свои комментарии анонимно с помощью аватаров. Этот метод также позволяет пользователям входить в систему в течение длительного периода времени, обычно одной или двух недель, чтобы дать участникам некоторое «время для размышлений» перед публикацией своих идей и отзывов. Этот метод использовался, в частности, в области разработки новых продуктов, но может применяться в любом количестве областей, требующих сбора и оценки идей. ^[25]

Некоторые ограничения EBS включают тот факт, что он может завалить людей слишком большим количеством идей одновременно, на которые им придется обратить внимание, и люди также могут сравнивать свою производительность с производительностью других, анализируя, сколько идей генерирует каждый человек (социальное сопоставление). ^{[ необходима цитата ]}

Стимулы

Некоторые исследования показывают, что стимулы могут усиливать творческие процессы. Участники были разделены на три условия. В Условии I всем участникам выплачивалась фиксированная плата. В Условии II участники получали баллы за каждую уникальную идею, а испытуемым платили за заработанные ими баллы. В Условии III испытуемым платили на основе влияния, которое их идея оказала на группу; это измерялось путем подсчета количества идей группы, полученных из идей конкретного испытуемого. Условие III превзошло Условие II, а Условие II превзошло Условие I на статистически значимом уровне по большинству показателей. Результаты показали, что участники были готовы работать гораздо дольше, чтобы достичь уникальных результатов, ожидая компенсации. ^[26] 

Проблемы эффективного группового мозгового штурма

Значительная часть исследований опровергает утверждение Осборна о том, что групповой мозговой штурм может генерировать больше идей, чем отдельные лица, работающие в одиночку. ^[13] Например, в обзоре 22 исследований группового мозгового штурма Майкл Диль и Вольфганг Штроебе обнаружили, что в подавляющем большинстве случаев группы, проводящие мозговой штурм вместе, генерируют меньше идей, чем отдельные лица, работающие по отдельности. ^[27]

Несколько факторов могут способствовать снижению эффективности группового мозгового штурма.

• Блокировка производства : поскольку только один участник может высказать идею в любой момент времени, другие участники могут забыть идею, которую они собирались высказать, или не поделиться ею, потому что они считают ее больше не важной или актуальной. ^[28] Кроме того, если мы рассматриваем мозговой штурм как когнитивный процесс, в котором «участник генерирует идеи (процесс генерации) и сохраняет их в кратковременной памяти (процесс запоминания), а затем в конечном итоге извлекает некоторые из них из своей кратковременной памяти, чтобы выразить их (процесс вывода)», то блокировка является еще более серьезной проблемой, поскольку она также может препятствовать ходу мыслей человека при генерации собственных идей и их запоминании. ^[29] Членам группы можно выдать блокноты для записи своих идей, и собрание может организовать, кто будет говорить следующим. Однако этот метод мозгового штурма не работает так же хорошо, как люди, использующие метод номинальной группы .
• Совместная фиксация : Обмен идеями в группе может сократить количество областей, которые группа исследует для дополнительных идей. Участники также могут согласовывать свои идеи с идеями других участников, уменьшая новизну или разнообразие идей, даже если общее количество идей может не уменьшиться. ^[30]
• Страх оценки : Было установлено, что страх оценки возникает только в случаях личной оценки. Если бы предполагалась коллективная оценка, суждение об идеях в реальном времени, якобы вызывающее страх оценки, не вызывало бы значительных отклонений. ^{[13] [31]} Кроме того, когда авторитетная фигура наблюдает за мозговым штурмом членов группы, эффективность снижается, поскольку участники беспокоятся, что их идеи могут быть восприняты негативно. Особенно непродуктивны шумные люди с высокой социальной тревожностью, которые сообщают о том, что чувствуют себя более нервными, тревожными и обеспокоенными, чем менее склонные к тревожности члены группы. ^[32]
• Свободное письмо : люди могут чувствовать, что их идеи менее ценны, когда объединены с идеями группы в целом. Действительно, Диль и Штробе продемонстрировали, что даже когда люди работали в одиночку, они производили меньше идей, если им говорили, что их результаты будут оцениваться в группе с другими, чем если бы им говорили, что их результаты будут оцениваться индивидуально. Однако эксперименты показали, что свободное письмо вносит лишь незначительный вклад в потерю производительности, а тип сессии (т. е. реальная или номинальная группа) вносит гораздо больший вклад. ^[13]
• Характеристики личности : Экстраверты, как было показано, превосходят интровертов в группах, опосредованных компьютером. Экстраверты также генерировали более уникальные и разнообразные идеи, чем интроверты, когда использовались дополнительные методы для стимулирования генерации идей, такие как выполнение небольшой связанной задачи перед мозговым штурмом или предоставление списка классических правил мозгового штурма. ^[33]
• Социальное соответствие : один из феноменов группового мозгового штурма заключается в том, что участники будут стремиться изменить свою скорость производительности, чтобы соответствовать другим в группе. Это может привести к тому, что участники будут генерировать меньше идей в групповой обстановке, чем они бы это делали индивидуально, поскольку они будут уменьшать свой собственный вклад, если они будут считать себя более продуктивными, чем средний показатель по группе. С другой стороны, тот же феномен может также увеличить скорость производительности отдельного человека, чтобы соответствовать среднему показателю по группе. ^{[27] [34]}
• Иллюзия групповой производительности : участники склонны переоценивать производительность своей группы и поэтому работают меньше. Участники группы могут только догадываться о количестве и качестве продукта своей группы и своем личном вкладе в процесс, но не существует стандарта для определения того, насколько хорошо он работает. Сочетание процессов объясняет, почему участники неправильно переоценивают производительность:

1. Члены группы могут интуитивно принимать идеи других за свои собственные, и поэтому, когда они думают о своей собственной деятельности, они когнитивно утверждают несколько идей, которые на самом деле предложили другие ^[35]
2. Члены группы сравнивают себя с другими, которые генерируют относительно мало идей, убеждая их в том, что они являются одними из самых эффективных ^[36]
3. Групповой мозговой штурм может «ощущаться» более успешным, потому что участники редко терпят неудачу в коллективном процессе. Когда люди пытаются мыслить творчески в одиночку, они постоянно обнаруживают, что не могут придумать новую идею. В групповой обстановке люди с меньшей вероятностью потерпят неудачу в своем поиске новых идей, потому что обсуждаются идеи других. ^[37]

Смотрите также

• Захват миндалевидного тела
• 6-3-5 Мозговое письмо
• Диаграмма сродства
• Групповое концептуальное картирование
• Эффект Эврики
• Нестандартное мышление
• Массовое сотрудничество
• Методика номинальной группы
• Нестандартное мышление
• Что? Где? Когда?

Ссылки

1. Фернхэм, Алекс (2000). «Миф о мозговом штурме». Business Strategy Review . 11 (4): 21–18. doi :10.1111/1467-8616.00154 . Получено 14 ноября 2023 г.
2. Осборн, Алекс Ф. (2018-05-11). Прикладное воображение; принципы и процедуры творческого мышления. Scribner. OCLC  641122686 – через Open WorldCat.
3. Parker, Jeanette; Begnaud, Lucy (2004). Developing Creative Leadership . Portsmouth, NH: Teacher Ideas Press. стр. 20. ISBN 978-1563086311.
4. Тротт, Пол; Хартманн, Дап; ван дер Дуин, Патрик; Шолтен, Виктор; Ортт, Роланд (2016). Управление технологическим предпринимательством и инновациями . Оксон: Рутледж. п. 63. ИСБН 9780415677219.
5. "Что такое мозговой штурм и чем он полезен?" . Получено 17.04.2018 .
6. Лерер, Джона (2012-01-30). «Групповое мышление: миф о мозговом штурме». The New Yorker . Получено 2013-10-23 .
7. «Ваша творческая сила». 1948.
8. Hicks, Michael (2004). Решение проблем и принятие решений: жесткие, мягкие и творческие подходы. Cengage Learning EMEA. стр. 387. ISBN 1861526172.
9. Осборн, А.Ф. (1963) Прикладное воображение: принципы и процедуры творческого решения проблем (третье пересмотренное издание). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons.
10. "Что такое ментальная карта? (и как начать немедленно)". Litemind.com. 2007-08-07 . Получено 2012-11-24 .
11. Сантанен, Э., Бриггс, РО, и де Вриде, ГДж. (2004). Причинно-следственные связи в творческом решении проблем: сравнение вмешательств по содействию формированию идей. Журнал систем управленческой информации . 20(4) , 167-198.
12. Фернхэм, А. и Язданпанахи, Т. (1995). Различия в личностях и групповой и индивидуальный мозговой штурм. Личность и индивидуальные различия , 19 , 73-80.
13. Михаэль Диль; Вольфганг Штроебе (1991). «Потеря производительности в группах генерации идей: отслеживание эффекта блокировки». Журнал личности и социальной психологии . 61 (3): 392–403. doi :10.1037/0022-3514.61.3.392.
14. Луди, Перри Дж. Создание прибыли: сокращение расходов без сокращения людей. Сан-Франциско: Berret-Koehler, Inc, 2000. Печать.
15. Вопросительный штурм: краткое описание метода. Архивировано 28 января 2010 г. в Wayback Machine , Джон Роланд, 1985 г.
16. Forsyth, Donelson (2014). Group Dynamics 6th Edition . Belmont, California: Wadsworth Engage Learning. ISBN 9781133956532.
17. Нунамейкер, Джей; Деннис, Алан; Валачич, Джозеф; Фогель, Дуг; Джордж Джои (1991). «Электронные системы совещаний для поддержки групповой работы». Сообщения ACM . 34 (7): 40–61. doi : 10.1145/105783.105793 . S2CID  10389854.
18. ДеСанктис, Джерардин ; Пул, М.С.; Зигурс, И.; и др. (2008). «Исследовательский проект Миннесотской GDSS: системы групповой поддержки, групповые процессы и результаты». Журнал Ассоциации информационных систем . 9 (10): 551–608. doi : 10.17705/1jais.00177 . S2CID  51855411.
19. Gallupe, RB, Dennis, AR, Cooper, WH, Valacich, JS, Bastianutti, LM и Nunamaker, JF (1992), "Электронный мозговой штурм и размер группы", Academy of Management Journal, том 35, № 2, стр. 350-369. JSTOR  256377
20. Галлупе, Р. Б.; Купер, У. Х.; Гриз, М.-Л.; Бастианутти, Л. М. (1994). «Блокирование электронных мозговых штурмов». Журнал прикладной психологии . 79 (2): 77–86. doi :10.1037/0021-9010.79.1.77.
21. Фрунхэм, А. (2000). «Миф о мозговом штурме». Business Strategy Review . 11 (4): 21–28. doi :10.1111/1467-8616.00154.
22. Мичинов, Н (2012). «Является ли электронный мозговой штурм лучшим способом улучшить творческую производительность в группах? Упущенное из виду сравнение двух методов генерации идей». Журнал прикладной социальной психологии . 42 : E222–E243. doi :10.1111/j.1559-1816.2012.01024.x.
23. Леггетт Дугош, Карен; Паулус, Пол Б. (1 мая 2005 г.). «Когнитивные и социальные процессы сравнения в мозговом штурме». Журнал экспериментальной социальной психологии . 41 (3): 313–320. doi :10.1016/j.jesp.2004.05.009. S2CID  145769905.
24. DM DeRosa; et al. (2007). «Средство имеет значение: добыча давно обещанных достоинств группового взаимодействия в задачах по генерации творческих идей в метаанализе литературы по электронному групповому мозговому штурму». Компьютеры в поведении человека . 23 (3): 1549–1581. doi :10.1016/j.chb.2005.07.003. S2CID  18436856.
25. Керцнер, Х. (2013). Управление проектами: системный подход к планированию, составлению графиков и контролю (11-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Wiley.
26. Тубиа, Оливье. "Генерация идей, креативность и стимулы" (PDF) . Маркетинговая наука . Получено 28 апреля 2011 г.
27. Михаэль Диль; Вольфганг Штроебе (1987). «Потеря производительности в группах мозгового штурма: на пути к решению загадки». Журнал личности и социальной психологии . 53 (3): 497–509. doi :10.1037/0022-3514.53.3.497. S2CID  54023714.
28. Ламм, Хельмут; Троммсдорфф, Гизела (1973). «Групповая и индивидуальная производительность при выполнении задач, требующих идеационального мастерства (мозговой штурм): обзор» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 3 (4): 361–388. doi :10.1002/ejsp.2420030402.
29. Хадду, HA; G. Camilleri; P. Zarate (2014). «Предсказание количества идей во время мозгового штурма» (PDF) . Групповое решение и переговоры . 23 (2): 285. doi :10.1007/s10726-012-9312-8. S2CID  62621727.
30. Кон, Николас; Смит, Стивен М. (2011). «Совместная фиксация: влияние чужих идей на мозговой штурм». Прикладная когнитивная психология . 25 (3): 359–371. doi : 10.1002/acp.1699 .
31. "23 убийцы креативности, которые потопят любой мозговой штурм". BoostCompanies . 2016-05-31. Архивировано из оригинала 2017-05-12 . Получено 2016-10-24 .
32. Камачо, Л. М. и Паулус, П. Б. (1995). Роль социальной тревожности в групповом мозговом штурме. Журнал личности и социальной психологии, 68 (6), 1071–1080. [1]
33. Хеннингсен, Дэвид Драйден; Хеннингсен, Мэри Линн Миллер (2013). «Генерация идей об использовании мозгового штурма: переосмысление потерь и выгод групп мозгового штурма относительно номинальных групп». Southern Communication Journal . 78 (1): 42–55. doi :10.1080/1041794X.2012.717684. S2CID  145293729.
34. Браун, В.; Паулюс, П.Б. (1996). «Простая динамическая модель социальных факторов в групповом мозговом штурме». Small Group Research . 27 : 91–114. doi :10.1177/1046496496271005. S2CID  143567740.
35. Штробе, В., Диль, М. и Абакумкин, Г. (1992). Иллюзия групповой эффективности. Бюллетень по психологии личности и социальной психологии , 18 (5), 643-650.
36. Паулус, П. Б. и Дзиндолет, М. Т. (1993). Процессы социального влияния в групповом мозговом штурме. Журнал личности и социальной психологии , 64 (4), 575.
37. Nijstad, BA, Stroebe, W., & Lodewijkx, HF (2006). Иллюзия групповой производительности: объяснение снижения неудач. Европейский журнал социальной психологии , 36 (1), 31-48.

Библиография

• Осборн, Алекс Ф. (1953). Прикладное воображение: принципы и процедуры творческого решения проблем . Нью-Йорк: Charles Scribner's Sons, 1953. OCLC  641122686

Внешние ссылки