stringtranslate.com

монгольские языки

Монгольские языки — это языковая семья, на которой говорят монгольские народы в Восточной Европе , Центральной Азии , Северной Азии и Восточной Азии , в основном в Монголии и прилегающих районах, а также в Калмыкии и Бурятии . Самый известный член этой языковой семьи, монгольский , является основным языком большинства жителей Монголии и монгольских жителей Внутренней Монголии , с примерно 5,7+ миллионами носителей. [1]

История

Графическое представление монгольских и парамонгольских языков на основе временной шкалы

Возможным предшественником монгольского языка является язык сяньбэй , на который сильное влияние оказал прототюркский (позднее лир-тюркский ) язык.

Этапы исторического монгольского периода таковы:

Допротомонгольская

Pre-Proto-Mongolic — это название стадии монгольского языка, которая предшествует Proto-Mongolic. Прото-Mongolic можно четко идентифицировать хронологически с языком, на котором говорили монголы во время ранней экспансии Чингисхана в 1200-1210-х годах. Pre-Proto-Mongolic, напротив, является континуумом, который простирается назад на неопределенное время. Он делится на Early Pre-Proto-Mongolic и Late Pre-Proto-Mongolic.

Поздний препротомонгольски относится к монгольскому языку, на котором говорили за несколько столетий до протомонгольскиого монголы и соседние племена, такие как меркиты и кераиты . Некоторые архаичные слова и черты в письменном монгольском языке восходят к более раннему препротомонгольскому языку (Janhunen 2006).

Связь с тюркским

В допротомонгольском языке из тюркских языков заимствовано множество слов .

В случае раннего допрото-монгольского языка некоторые заимствования в монгольских языках указывают на ранний контакт с огурским (допрото-булгарским) тюркским, также известным как r-тюркский. Эти заимствования предшествуют общетюркским (z-тюркским) заимствованиям и включают:

Предполагается, что приведенные выше слова были заимствованы из огурско-тюркского языка во времена хунну .

Позднее тюркские народы в Монголии говорили на формах общетюркского (z-тюркского) языка в отличие от огурского (булгарского) тюркского языка, который отошел на запад в 4 веке. Чувашский язык , на котором говорят 1 миллион человек в европейской части России, является единственным живым представителем огурского тюркского языка, который отделился от прототюркского языка около 1 века нашей эры.

Слова в монгольском языке, такие как dayir (коричневый, общетюркский yagiz ) и nidurga (кулак, общетюркский yudruk ) с начальными *d и *n по сравнению с общетюркским *y, достаточно архаичны, чтобы указывать на заимствования из более ранней стадии огурского (допротобулгарского). Это связано с тем, что чувашский и общетюркский не различаются по этим признакам, несмотря на принципиальное различие в ротацизме-ламбдацизме (Janhunen 2006). Племена огуров жили на монгольских приграничных территориях до V века и предоставили огурские заимствования раннему допротомонгольскому языку до общетюркских заимствований. [4]

Протомонгольская

Протомонгольским, языком-предком современных монгольских языков, очень близок среднемонгольскому, языку, на котором говорили во времена Чингисхана и Монгольской империи . Таким образом, большинство черт современных монгольских языков можно реконструировать из среднемонгольских. Исключением может быть залоговый суффикс типа -caga- 'делать вместе', который можно реконструировать из современных языков, но не засвидетельствован в среднемонгольском.

Языки исторических народов дунху , ухуань и сяньбэй могли быть связаны с протомонгольским. [5] Для табгача , языка основателей династии Северная Вэй , для которого сохранившиеся свидетельства очень скудны, и киданей, для которого существуют свидетельства, записанные двумя киданьскими письменами ( большим и малым ), которые до сих пор не были полностью расшифрованы, прямая принадлежность к монгольскому языку теперь может считаться наиболее вероятной или даже доказанной. [6]

Средний монгольский

Изменения от протомонгольской к среднемонгольской группе описаны ниже.

Изменения в фонологии

Согласные

Исследования по реконструкции согласных в среднемонгольском языке породили несколько споров. В среднемонгольском языке было два ряда взрывных, но существуют разногласия относительно того, к какому фонологическому измерению они относятся, к аспирации [7] или к звонкости. [8] В ранних письменностях есть отдельные буквы для велярных взрывных и увулярных взрывных, но поскольку они находятся в дополнительном распределении в соответствии с классом гармонии гласных, реконструировать можно только две задние взрывные фонемы, * /k/ , * /kʰ/ (~ * [k] , * [qʰ] ). [9] Одно заметное, давнее разногласие касается определенных соответствий согласных в середине слова среди четырех основных письменностей ( UM , SM , AM и Ph , которые обсуждались в предыдущем разделе). Слово-медиальный /k/ уйгуро-монгольского (UM) имеет не одно, а два соответствия с тремя другими письменностями: либо /k/, либо ноль. Традиционная наука реконструировала * /k/ для обоих соответствий, утверждая, что * /k/ был утерян в некоторых случаях, что поднимает вопрос о том, каковы были факторы обусловливания этих случаев. [10] Совсем недавно была выдвинута другая возможность; а именно, что соответствие между UM /k/ и нулем в других письменностях указывает на отдельную фонему, /h/ , которая будет соответствовать начальной фонеме слова /h/, которая присутствует в этих других письменностях. [11] /h/ (также называемый /x/ ) иногда считается происходящим от * /pʰ/ , что также объясняет ноль в SM , AM , Ph в некоторых случаях, где UM указывает на /p/; например, debel > Khalkha deel . [12]

Палатальные аффрикаты * č , * čʰ были фронтальными в северных современных монгольских диалектах, таких как халха. * kʰ был спирантизирован в /x/ в улан-баторской халхе и монгольских диалектах к югу от нее, например, доклассический монгольский kündü , реконструированный как *kʰynty 'тяжелый', стал современным монгольским /xunt/ [13] (но в районе Баянхонгора и Баруун-Урта многие говорящие скажут [kʰunt] ). [14] Первоначально конечный * n превращался в /ŋ/; если изначально за * n следовал гласный, который позже выпадал, он оставался неизменным, например , *kʰen стал /xiŋ/ , но *kʰoina стал /xɔin/ . После разрыва на i *[ʃ] стал фонематическим. Согласные в словах, содержащих гласные заднего ряда, за которыми в протомонгольском следовал *i, в современном монгольском стали палатализированными . В некоторых словах конечный *n был отброшен в большинстве падежных форм, но все еще появляется в аблативе, дательном и родительном падежах. [15]

Только слова иностранного происхождения начинаются с буквы L , и ни одно слово не начинается с буквы R. [16 ]

Гласные

Стандартная точка зрения заключается в том, что в протомонгольском языке были *i, *e, *y, *ø, *u, *o, *a . Согласно этой точке зрения, *o и *u были фарингализованы в /ɔ/ и /ʊ/ , затем *y и *ø были веляризованы в /u/ и /o/ . Таким образом, гармония гласных перешла от велярной к фарингальной парадигме. *i в первом слоге задневокальных слов была ассимилирована со следующей гласной; в начальной позиции слова она становилась /ja/ . *e округлялась до *ø , когда за ней следовала *y . Последовательности VhV и VjV, где второй гласный был любым гласным, но *i были монофтонгизированы. В неначальных слогах краткие гласные были удалены из фонетического представления слова, а долгие гласные стали краткими; [17] например, *imahan ( *i становится /ja/ , *h исчезает) > *jamaːn (нестабильное n опускается; редукция гласных) > /jama(n)/ 'коза' и *emys- (регрессивная ассимиляция округления) > *ømys- (веларизация гласных) > *omus- (редукция гласных) > /oms-/ 'носить'

Недавно [ когда? ] против этой реконструкции выступили, утверждая, что развитие гласных в монгольских языках можно более экономно объяснить, исходя из в основном той же системы гласных, что и в халха, только с *[ə] вместо *[e] . Более того, звуковые изменения, вовлеченные в этот альтернативный сценарий, более вероятны с артикуляционной точки зрения и ранних среднемонгольских заимствований в корейский . [18]

Изменения морфологии

Номинальная система
Белая страница с несколькими строками черных китайских иероглифов, идущих сверху вниз и разделенных на небольшие группы пробелами. Слева от некоторых символов есть маленькие символы, такие как 舌 и 中. Справа от каждой строки группы символов обозначены как таковые скобкой в ​​форме "]]", а справа от каждой такой скобки есть другие символы среднего размера
«Сокровенное сказание монголов», восходящее к утерянному монгольскому оригиналу, является единственным документом, который позволяет реконструировать согласие в вопросах социального пола в среднемонгольском языке. [19]

В последующем дискурсе, как отмечалось ранее, термин «среднемонгольский» используется в широком смысле, охватывая тексты, написанные на уйгуро-монгольском (УМ), китайском (СМ) или арабском (АМ) языках.

Система падежей в среднемонгольском языке в основном сохранилась до настоящего времени, хотя важные изменения произошли с комитативом и дативом, а большинство других суффиксов падежей претерпели небольшие изменения в форме, т. е. были сокращены. [20] Среднемонгольский комитатив - luγ-a не мог использоваться атрибутивно, но был заменен суффиксом - taj , который изначально производил прилагательные, обозначающие обладание, от существительных, например, mori-tai 'имеющий лошадь' превратился в mor'toj 'имеющий лошадь/с лошадью'. Поскольку это прилагательное функционировало параллельно с ügej 'не имеющий', было высказано предположение, что в монгольский язык был введен "приватный падеж" ('без'). [21] В области дательный-локативный-директивный было три различных суффикса падежей, которые группируются по-разному: - a как локативный и - dur , - da как дательный [22] или - da и - a как дательный и - dur как локативный, [23] в обоих случаях с некоторым функциональным совпадением. As - dur , по-видимому, грамматикализован из dotur-a 'внутри', таким образом указывая на промежуток времени, [24] второй рассказ кажется более вероятным. Из них - da был утерян, - dur сначала был сокращен до - du , а затем до - d [25] и - a сохранился только в нескольких замороженных средах. [26] Наконец, директива современного монгольского языка, - ruu , была инновирована из uruγu 'вниз'. [27] Социальное гендерное соглашение было отменено. [28]

Вербальная система

В среднемонгольском языке был немного больший набор повествовательных форм личных глагольных суффиксов [29] и меньшее количество причастий, которые с меньшей вероятностью использовались в качестве личных предикатов. [30] Связующее слово -n стало ограничиваться устойчивыми глагольными комбинациями, [31] в то время как количество делителей увеличилось. [32] Различие между мужскими, женскими и множественными подлежащими, демонстрируемое некоторыми личными глагольными суффиксами, было утрачено. [33]

Изменения в синтаксисе

Нейтральный порядок слов в предложениях с местоименным подлежащим изменен с объекта–сказуемого–подлежащего на объект–сказуемое–подлежащее; например

Кёксею

Кёксею

сабрак

сабрак

ügü.le-run

говорить- CVB

аййи

увы

йеке

большой

уге

слово

угу.ле-д

говорить- ПРОШЛОЕ

та

ты

...

...

ке-джуу.й

сказать- NFUT

Kökseü sabraq ügü.le-run ayyi yeke uge ugu.le-d ta ... kee-jüü.y

Kökseü sabraq говорить-CVB увы большое слово говорить-PAST вы ... сказать-NFUT

«Кёксею сабрак сказал: «Увы! Ты говоришь большую хвастовство...» [34]

Синтаксис отрицания глаголов изменился с отрицательных частиц, предшествующих конечным глаголам, на отрицательную частицу, следующую за причастиями; таким образом, поскольку конечные глаголы больше не могли отрицаться, их парадигма отрицания была заполнена частицами. [35] Например, доклассическое монгольское ese irebe «не пришло» против современного разговорного халха-монгольского ireegüi или irsengüi .

Классификация

Монгольские языки не имеют убедительно установленных живых родственников. Ближайшими родственниками монгольских языков, по-видимому, являются парамонгольские языки , которые включают вымершие языки киданей , [36] туйхун и, возможно, также языки туоба . [37]

Александр Вовин (2007) определяет вымерший язык Tabγač или Tuoba как монгольский язык. [38] Однако Чэнь (2005) [39] утверждает, что Tuoba (Tabγač) был тюркским языком . Вовин (2018) предполагает, что язык Rouran каганата Rouran был монгольским языком, близким, но не идентичным среднемонгольскому. [40]

алтайский

Некоторые лингвисты объединяют монгольские языки с тюркскими , тунгусскими и, возможно, корейскими или японскими языками в спорную алтайскую семью . [41]

Вслед за Сергеем Старостиным Мартин Роббитс предположила, что монгольские языки принадлежат к « трансевразийской » суперсемье, включающей также японские языки , корейский , тунгусские языки и тюркские языки , [42] но эта точка зрения подверглась резкой критике. [43]

Языки

Современные монгольские языки следующие. Классификация и количество носителей следуют Janhunen (2006), [44] за исключением южномонгольского языка, который следует Nugteren (2011). [45]

В другом классификационном подходе [47] существует тенденция называть центрально-монгольский языком, состоящим из собственно монгольского, ойратского и бурятского, в то время как ордосский (и неявно также хамниганский) рассматривается как разновидность собственно монгольского. В рамках собственно монгольского они затем проводят различие между халха, с одной стороны, и монгольским языком Внутренней Монголии (содержащим все остальное), с другой стороны. Менее распространенное подразделение центрально-монгольского языка состоит в его разделении на центральный диалект (халха, чахар, ордос), восточный диалект (харчин, хорчин), западный диалект (ойратский, калмыцкий) и северный диалект (состоящий из двух бурятских разновидностей). [48]

Более широкое разграничение монгольского языка может быть основано на взаимной понятности , но анализ, основанный на древовидной диаграмме, такой как приведенная выше, сталкивается с другими проблемами из-за тесных контактов между, например, бурятами и халха-монголами на протяжении истории, тем самым создавая или сохраняя диалектный континуум . Другая проблема заключается в чистой сопоставимости терминологии, поскольку западные лингвисты используют язык и диалект , в то время как монгольские лингвисты используют трихотомический язык Гримма (kele), диалект (nutuγ-un ayalγu) и мундарт (aman ayalγu).

Рыбацкий (2003: 388–389) [49] выделяет следующие 6 ареальных подгрупп монгольского языка.

Кроме того, Институт эволюционной антропологии Макса Планка называет центральную монгольскую группу «восточной монгольской» и классифицирует эту группу следующим образом, используя в качестве основы данные Рыбацкого (2003): [50]

Смешанные языки

Ниже приведены смешанные синто -монгольские языки.

Системы письма

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Предположительно вымерший.

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Свантессон и др. (2005:141)
  2. ^ Рыбацкий (2003:57)
  3. ^ Поппе (1964:1)
  4. ↑ Голден 2011, стр. 31.
  5. ↑ Эндрюс (1999:72), «[...] считал, что по крайней мере некоторые из входящих в их состав племен говорили на монгольском языке, хотя все еще есть некоторые аргументы в пользу того, что среди них могла использоваться определенная разновидность тюркского языка».
  6. ^ см. Вовин 2007 для Табгача и Джанхунен 2012 для Китаней.
  7. ^ Свантессон и др. (2005)
  8. ^ Tömörtogoo (1992)
  9. ^ Свантессон и др. (2005): 118–120.
  10. ^ Поппе (1955)
  11. ^ Свантессон и др. (2005): 118–124.
  12. ^ Янхунен (2003c): 6
  13. ^ Свантессон и др. (2005): 133, 167.
  14. ^ Ринчен (ред.) (1979): 210.
  15. ^ Свантессон и др. (2005): 124, 165–166, 205.
  16. ^ S. Robert Ramsey (1987). Языки Китая. Princeton University Press. стр. 206–. ISBN 0-691-01468-X.
  17. ^ Свантессон и др. (2005): 181, 184, 186–187, 190–195.
  18. ^ Ко (2011)
  19. ^ Тюменчечег 1990.
  20. ^ Рыбацкий (2003b): 67, Свантессон (2003): 162.
  21. ^ Янхунен (2003c): 27.
  22. ^ Рыбацкий (2003b): 68.
  23. ↑ Гаруди (2002): 101–107.
  24. ^ Тоγтамбаяр (2006): 18–35.
  25. ^ Тоγтамбаяр (2006): 33–34.
  26. ^ Норчин и др. (ред.) 1999: 2217.
  27. ^ Сеченбагатур и др. (2005): 228, 386.
  28. ^ Рыбацкий 2003b: 73, Свантессон (2003): 166.
  29. ^ Вейерс (1969): Морфология, §B.II; Свантессон (2003): 166.
  30. ^ Вейерс (1969): Морфология, §B.III; Лувсанвандан (1987): 86–104.
  31. ^ Лувсанвандан (ред.) (1987): 126, Чинггелтей (1999): 251–252.
  32. ^ Рыбацкий (2003b): 77, Лувсанвандан (ред.) (1987): 126–137
  33. ^ Реконструкция социального гендерного различия является довольно распространенным явлением, см., например, Rybatzki (2003b): 75. Весомый аргумент в пользу количественного различия между -ba и -bai приводится в Tümenčečeg (1990): 103–108, см. также Street (2008), где также утверждается, что это имело место и для других суффиксов.
  34. ↑ Стрит (1957): 14, Тайная история 190.13v.
  35. ^ Ю (1991)
  36. ^ Юха Янхунен (2006). Монгольские языки. Рутледж. п. 393. ИСБН 978-1-135-79690-7.
  37. ^ Шимунек, Эндрю (2017). Языки древней Южной Монголии и Северного Китая: историко-сравнительное исследование сербской или сяньбийской ветви сербско-монгольской языковой семьи с анализом северо-восточной пограничной китайской и старой тибетской фонологии . Висбаден: Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3-447-10855-3. OCLC  993110372.
  38. ^ Вовин, Александр. 2007. «Еще раз о языке табача». Монголоведение XXIX: 191-206.
  39. ^ Чэнь, Саньпин 2005. Тюркский или протомонгольскии? Заметка о языке тоба. Central Asiatic Journal 49.2: 161–73.
  40. ^ Вовин, Александр (2019). «Очерк самого раннего монгольского языка: надписи брахми-бугут и хуис-толгой». Международный журнал евразийской лингвистики . 1 (1): 162–197. doi :10.1163/25898833-12340008. ISSN  2589-8825. S2CID  198833565.
  41. ^ например, Старостин, Дыбо и Мудрак (2003); против, например, Вовина (2005)
  42. ^ Роббитс, Мартин и др. 2021 Триангуляция поддерживает сельскохозяйственное распространение трансевразийских языков, Nature 599, 616–621
  43. ^ Тянь, Чжэн; Тао, Юсинь; Чжу, Конгян; Жак, Гийом ; Райдер, Робин Дж.; де ла Фуэнте, Хосе Андрес Алонсо; Антонов, Антон; Ся, Цзыян; Чжан, Юйсюань; Цзи, Сяоянь; Рен, Сяоин; Он, Гуанглин; Го, Цзяньсинь; Ван, Руи; Ян, Сяоминь; Чжао, Цзин; Сюй, Дэн; Грей, Рассел Д .; Чжан, Мэнхан; Вэнь, Шаоцин; Ван, Чуан-Чао; Пеллард, Томас (12 июня 2022 г.), Триангуляция терпит неудачу, когда ни лингвистические, ни генетические, ни археологические данные не поддерживают трансевразийское повествование, Лаборатория Колд-Спринг-Харбор, doi : 10.1101/2022.06.09.495471, S2CID  249649524
  44. ^ Янхунен (2006:232–233)
  45. ^ Нугтерен (2011)
  46. ^ "Глоттолог 4.7 - Моголи" . glottolog.org . Проверено 27 декабря 2022 г.
  47. ^ например, Sečenbaγatur et al. (2005: 193–194)
  48. ^ Luvsanvandan (1959) цитируется по Sečenbaγatur et al. (2005:167–168)
  49. ^ Рыбацки, Фолькер. 2003. «Внутримонгольская таксономия». В Janhunen, Juha (ред.). Монгольские языки , 364–390. Routledge Language Family Series 5. Лондон: Routledge.
  50. ^ Хаммарстрём, Харальд ; Форкель, Роберт; Хаспельмат, Мартин ; Банк, Себастьян (10 июля 2023 г.). "Glottolog 4.8 - Eastern Mongolic". Glottolog . Лейпциг : Институт эволюционной антропологии Общества Макса Планка . doi : 10.5281/zenodo.7398962 . Архивировано из оригинала 17 января 2024 г. Получено 17 января 2024 г.
  51. ↑ Официальные документы, которые будут записаны в обоих алфавитах с 2025 года, Монсаме, 18 марта 2020 года.

Источники

Внешние ссылки